Kees Pieters.
Een gastbijdrage van Kees Pieters (voorzitter NederWind).
Per email verzonden: griffier@tweedekamer.nl, griffier@eerstekamer.nl
Betreft: Controversieel verklaren planvorming en uitrol windturbines op land
Datum: 20 januari 2021
Geachte leden van de Tweede Kamer en Eerste Kamer der Staten-Generaal,
Nu het kabinet Rutte III is gevallen en demissionair is, gaat u binnenkort vaststellen welke onderwerpen tijdens deze demissionaire periode controversieel zullen worden verklaard.
Evenals bij de kinderopvangtoeslag affaire hebben de Raad van State en de minister van EZK de burger volkomen genegeerd in het windturbine dossier.
Hierbij verzoeken wij u om planvorming en uitrol van windturbines op land controversieel te verklaren, omdat dit onderwerp zowel politiek, juridisch als maatschappelijk controversieel is.
1. Politiek controversieel
a) De nu demissionaire vicepremier van D66 heeft recentelijk aangegeven, dat windturbines alleen nog op zee moeten worden geplaatst. Een zienswijze, die steeds breder ook door andere leden van uw Kamers wordt onderschreven.
b) De ontwikkeling van windturbines op land volgens de huidige SDE++ subsidieregeling betekent in de praktijk een miljardentransfer van burgers naar grote, veelal buitenlandse, energiebedrijven, waardoor de winsten naar het buitenland vloeien en daardoor niet in onze Nederlandse economie terugvloeien. De SP heeft hier grote bezwaren tegen aangetekend. Ook het verzet tegen deze gang van zaken wordt steeds breder door leden van uw Kamers gedeeld.
c) De Partij van de Dieren maakt zich zorgen over de schade die windturbines aanrichten bij o.a. vogels en vleermuizen.
d) PVV, FvD, JA21 en GO hebben zich expliciet uitgesproken tegen windenergie en daarmee dus ook tegen windturbines op land.
e) VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks zijn er voorstander van dat de zaken, die nu Europees zijn geregeld, Europees geregeld blijven. Een Europese richtlijn beschermt de burger tegen de nadelige gevolgen van windturbines op land. De Raad van State blokkeert toepassing van deze richtlijn in Nederland (zie “juridisch controversieel” hieronder). Juist VVD, CDA, D66, PvdA en GroenLinks zouden er dus logischerwijs voorstander van moeten zijn, dat de uitrol van wind op land wordt opgeschort totdat de Europese richtlijn in Nederland geldt.
Pagina 2 van 5
f) Voor alle partijen geldt het volgende: Door de recent sterke daling van de kosten voor de overheid van wind-op-zee ten opzichte van wind-op-land kan de overheid honderden miljoenen sparen door de huidige nog in te vullen wind-op-land ambitie naar zee te verplaatsen. De overheid is het dan ook aan de belastingbetaler verplicht om de afspraken zoals die in het klimaatakkoord (buiten de burger om) zijn gemaakt te herzien.
2. Juridisch controversieel
a) Volgens het Europees recht en uitspraken van het Europees Hof zijn verleende en te verlenen vergunningen in de huidige Nederlandse context illegaal. De Raad van State heeft op 3 april 2019 artikel 267 van het Verdrag op de Werking van de Europese Unie overtreden door geen prejudicieel advies aan het EU Hof van Justitie te vragen. De vorige minister van EZK, de heer Wiebes, heeft ons in een brief (zie bijlage) duidelijk gemaakt, dat het windturbinebeleid is gebaseerd op deze wetsovertreding van de Raad van State.
b) De huidige naar Europees recht illegale situatie in Nederland leidt tot illegale vergunning verlening door de Rijksoverheid en zet lagere overheden ook aan tot illegale vergunning verlening.
c) De Regionale Energie Strategieën, waarin wind op land een essentiële rol speelt, hebben geen wettelijke basis volgens prof.mr. Elzinga (staatsrecht – Rijks Universiteit Groningen) (zie bijlage).
d) Het proces van het Klimaatakkoord, waarin de grote energiebedrijven hun miljardensubsidies mochten veiligstellen, maar waarin wij, de organisaties in het NederWind netwerk, niet mochten deelnemen en de burger dus buitenspel stond, is in strijd met het ook door Nederland getekende Verdrag van Aarhus. De Regionale Energie Strategieën (RES) zijn een rechtstreeks vervolg hierop. Ook bij de RES mogen financieel belanghebbenden aanschuiven bij de besluitvorming, maar burgerorganisaties niet. Ook dat is in strijd met het Verdrag van Aarhus.
3. Maatschappelijk controversieel
a) De plannen voor wind op land kunnen rekenen op grote en stijgende maatschappelijke weerstand. De organisaties in het NederWind netwerk verzetten zich sterk tegen windturbines op land en bedienen een grote en groeiende achterban in heel Nederland.
b) Windturbines veroorzaken overlast, zoals de zaken in de volgende lijst, die niet uitputtend is:
i. Het vernietigen van de leefomgeving, doordat landelijke waarden worden vervangen door een industriële omgeving.
ii. Het vernietigen van natuurwaarden.
iii. Het schaden van de gezondheid van mens en dier door slagschaduw, geluidsoverlast en laagfrequent geluid. Dit laatste zorgt zelfs voor ernstige medische klachten.
iv. Sterfte van dieren, zoals vogels en vleermuizen, door contact met de windturbines.
v. Waardedaling van woningen
c) Windturbines op land brengen schade toe aan het draagvlak voor een energietransitie. Het verzet tegen windturbines op land wordt steeds breder, ook in groeiende mate in kringen van diegenen, die een energietransitie een warm hart toedragen.
d) Het laten participeren van lokale burgers en windenergie coöperaties als concept voor het creëren van draagvlak blijkt niet te werken. De voordelen voor enkelen staan in geen verhouding tot de nadelen voor het overgrote deel van de bewoners. Het zet burgers tegen elkaar op.
Het controversieel verklaren moet o.i. het volgende inhouden:
A. Het opschorten van voorgenomen Rijks Inpassings Plannen, waarin windturbines op land een rol spelen.
B. Het opschorten van het verlenen van vergunningen, die direct of indirect de bouw van windturbines op land mogelijk maken.
C. Het opschorten van alle planvorming, waarin windturbines op land een rol spelen. Omdat wind op land een essentieel onderdeel vormt van de Regionale Energie Strategieën, betekent dit dat planvorming van deze RES en daarmee het programma NP-RES (Nationaal Programma Regionale Energie Strategieën) wordt opgeschort.
D. Het opschorten van subsidie toekenning voor wind op land via de SDE++ regeling. Op 24 november jl. is het loket voor de SDE++ geopend, o.a. voor subsidiëring van wind op land. Dit ondanks onze brief aan de minister van EZK (bijgevoegd als bijlage), waarin wij de minister waarschuwen, dat deze subsidies zullen worden toegekend voor windturbines, die in juridisch opzicht niet mogen worden gebouwd, en kunnen leiden tot schadeclaims jegens de staat. Toekenning van lopende aanvragen door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland zal moeten worden opgeschort, als het daarvoor nog niet te laat is.
E. Het opschorten van alle andere besluiten van uw Kamers, die de planvorming en bouw van windturbines op land bevorderen.
Met belangstelling vernemen wij waartoe u heeft besloten.
Namens alle hieronder vermelde organisaties,
Hoogachtend,
ir. Kees Pieters – NederWind
Bijlagen:
1. Brief van het NederWind netwerk aan minister Wiebes op 19 november jl., waarin wordt aangedrongen op de sluiting van het SDE++ loket voor wind op land wegens illegale vergunningen.
2. Brief van minister Wiebes aan het NederWind netwerk van 10 december jl., waarin hij zijn beleid baseert op de wetsovertreding van de Raad van State op 3 april 2019.
3. Rapport “Regionale Energie Strategie zonder wettelijke basis” van prof. Elzinga.
Voor bijlagen zie hier.
Dit schrijven wordt mede aan u gericht namens de volgende organisaties:
1. Nationaal Kritisch Platform Windenergie (landelijk) – Dr. J H F Jansen
2. Stichting Laagfrequent Geluid (landelijk)
3. Stichting Windmolenklachten (Landelijk)
4. Stichting Leven met de Aarde (landelijk)
5. Landelijk Netwerk Bossen- en Bomenbescherming (landelijk)
6. Tegenwind N33 (Groningen)
7. Tegenwind Veenkoloniën (Drenthe/Groningen)
8. Stichting Burgerinitiatief Zuidelijke Dorpen Delfzijl (Groningen)
9. Stichting WindNEE (Veenkoloniën, Drenthe/Groningen)
10. Stichting Platform Storm (Veenkoloniën, Drenthe)
11. Vereniging Tegenwind Weijerswold (Coevorden, Drenthe)
12. Stichting de Woudreus (Dwingeloo, Drenthe)
13. Stichting Windbrekers Swifterbant (Flevoland)
14. Realistisch Duurzaam Bergentheim (Overijssel)
15. Stichting Ekos (Kloosterhaar, Overijssel) 16. Stichting De Twickelrand (Borne, Overijssel)
17. Actiegroep BurenTegenWindmolens (Ambt Delden, Overijssel)
18. Bewonersgroep Noaberschap Buren (Ambt Delden, Overijssel)
19. Actiegroep Geen Windmolens in de Hof van Twente (Overijssel)
20. Stichting Landschapsbelangen Harculo – Herxen – Windesheim (Overijssel)
21. Stichting behoud Twents Landschap (SBTL) (Twente, Overijssel)
22. Stichting Eefde Tegen-wind (Gelderland)
23. Actiecomité Op en Um ’t Hengels Zand (Bronckhorst – Gelderland)
24. Stichting Natuurlijk Achterhoek (Gelderland)
25. Bomenstichting Achterhoek (Gelderland) 26. Behoud Buitengebied Klarenbeek (Gelderland)
27. Natuurlijk Landschap Heidenhoek | Actiecomité voor bescherming van natuur en leefbaarheid (Bronckhorst, Gelderland)
28. GeenWindmolensHier (Doetinchem, Gelderland) – Coen Heveling
29. Stichting Behoud Kemnade en Waalse Water (Etten, Gelderland)
30. Stichting Omwonenden Versus Windturbines (Berkelland, Gelderland)
31. Stichting Tegenwind Keppel en Eldrik (Achterhoek, Gelderland)
32. Stichting tot Behoud van het Woud (Gelderland)
33. Bewonersgroep de Huet en Langerak (Doetinchem, Gelderland)
34. Bewonersplatform Voor de Wind West-Brabant (Noord-Brabant)
35. Behoud Lithsepolder (Oss, Noord-Brabant) 36. Behoud de Polder – Geffen (Noord-Brabant)
37. Sylvia van Manen, Huisartsenpraktijk (Engelen, Noord-Brabant)
38. Actiecomité Windpark Rietvelden NEE (’s-Hertogenbosch, Noord-Brabant)
39. Stichting Behoud Leefmilieu Limburg
40. Stichting Kritisch Platform Ontwikkeling de Zijpe (Noord-Holland Noord)
41. Natuurlijk Krabbendam (Noord-Holland Noord)
42. Werkgroep Polder F. (Schagen, Noord-Holland)
43. Lotgenotengroep LFG Amsterdam e.o. o.l.v. Maya Bisessar (Noord-Holland)
44. Amsterdamse lotgenotengroep laagfrequent geluid o.l.v. Mirjam Niemans (Noord-Holland)
45. Windalarm Amsterdam (Noord-Holland)
46. Vereniging Vrij Polderland (Soest, Utrecht)
47. Stichting Gigawiek (Houten, Utrecht) – Maurice Bakker BSc MBA
48. Bewonersgroep Zuidzijderpolder (Lopik – Utrecht)
49. Buren van Rijnenburg en Reijersop (Utrecht)
50. Tegenwind Culemborg (Utrecht)
51. Stichting Redichem de Geeren (Culemborg, Utrecht)
52. Actiegroep Culemborg/Wijk bij Duurstede Geenwindpark Goyerbrug (Utrecht)
53. Stichting Belangen Wijkersloot – Wijk bij Duurstede (Utrecht)
54. Stichting Wind van Voren (Barendrecht, Zuid-Holland)
55. Politieke vereniging “Echt voor Barendrecht” (Barendrecht, Zuid-Holland)
56. Dorpsvereniging Filopopers (Piershil – Zuid-Holland)
57. Stichting Bewonerscomité LindtWind (Zwijndrecht, Zuid-Holland)
58. Stichting Mallemolens (Oude Tonge, Zuid-Holland)
59. Stichting Vaanplein Windturbinevrij (Rotterdam, Zuid-Holland)
60. Stichting ICIP duurzame transities (Hoeksche Waard, Goeree-Overflakkee, Zuid-Holland)
61. Bewonersgroep Compensatie Plan Groep (CPG) (Hoeksche Waard, Nissewaard, Zuid-Holland)
62. Hoeksche Waards Behoud (Zuid-Holland)
63. Vereniging Dorp Mijnsheerenland (Zuid-Holland)
64. Stichting Windmolens N57 Nee (Hellevoetsluis, Zuid-Holland)
65. een groep Windturbinevluchtelingen, die Piershil (Zuid-Holland) zijn ontvlucht
***
Koning Midas: alles wat een mens aanraakt wordt lelijker. Tenzij… en dat weten we nog maar voor 5 procent.
Hoe stop je een kudde? Nou niet. De laatste kostte 5 jaar en 60 miljoen mensenlevens.
Uit laten razen en wachten op inzicht? Maak het leven moeilijker en mensen hebben geen tijd voor inzicht.
Het enige wat ik zie is een opstand der capabelen en democraten tegen de mafia van links en neoliberalisme.
Maar voorlopig suddert deze humane pandemie door: met zijn ondemocratische managers, ambtenaren, ongevoeligen, autistische technici, apparatsjiks, nepdemocraten en derderangs nepintellectuelen zonder rekentoets.
Waar zit bij dat soort de achilleshiel? De alpha-vooropleiding afschaffen, ze naar de marge verdrijven, confronteren en blijven pesten. Duurt langer dan een oorlog maar is de enige echte vooruitgang. Trumpisme: zeg alles.
De grootste overlast wordt veroorzaakt door gezwets van politici.
Ga in maart stemmen en veeg de TweedeKamer schoon.
Bestudeer de kieslijsten en kies bij voorkeur mensen met beta-opleiding.
Niet gevonden?
Stem dan op de laatste van de kieslijst.
Het oogsten van wind en zon veroorzaakt antropogene klimaatverandering.
Heb je de peilingen gezien Boels?, wie staat dubbel zo hoog al de anderen, ja Rutte. :-(
En dan begint alle sleur weer opnieuw.
Maar wat zou het mooi zijn als er een windmolen affaire kwam in dit land, die de wet, en ook nog een keer hun eigen wetten overtreden moeten bloeden, ik moet me ook aan de wet houden, nog meer als hun trouwens die vaak met een aai over het bolletje er van af komen.
De rangorde op kieslijsten geven aan wie voor een partij het “belangrijkst” is.
Kies de minst “belangrijke” persoon en je haalt de bedoeling van partijtop (incl. de duistere achtergrondfiguren) onderuit.
Ja. Maar de schuldigen kunnen soms na precies 1900 jaar nog gestraft worden. Moeten ze hun vermeende onschuld wel al die tijd heel arrogant blijven volhouden natuurlijk.
Het is ook niet mijn bedoeling om een goed werkend parlement te krijgen; dat lukt nooit meer gezien het denkniveau en het narcisme van de partijgebondenen.
Wat ik beoog is het geven van kansen aan de kansloze kandidaatpolitici die onderaan de kieslijst bungelen; die zijn verschrikkelijk slecht in de ogen van de partijbonzen.
Kies die mensen en de puinhoop wordt voor velen heel duidelijk òf de partijbonzen worden in het ongelijk gesteld en we krijgen een parlement van frisse mensen zonder de “zonden” uit het verleden.
Actueel:
Vanmiddag rolden de parlementariers over elkaar heen om het politiecorps te complimenteren.
Op zich heel terecht gezien de onderbezetting (met dank aan het gewetenloze parlement).
Maar menskracht ontbrak om criminelen te volgen tot in de huiskamer; bescherming van winkels en goederen was niet mogelijk.
En dan zie je dat de minvanjustitie (die zelf regels aan de pantoffels lapt) zich alweer verschuilt achter meningen van corpschefs en burgemeester en de eigen verantwoordelijkheid ontloopt.
Hij kan dus nooit meer schuldig zijn aan nalatigheid want hij heeft zich verzekerd van de steun van corpschefs en burgermeesterij.
Zo werkt het in het “echie”: niemand is meer echt verantwoordelijk, het is een gedeelde verantwoordelijkheid en je kan als eenvoudige kiezer geen verantwoordelijke aanwijzen; zoveel vingers heb je niet.
Voor mij mag die minister weg, inclusief de corpschefs en het merendeel van de burgermeesters.
Omdat ze meedoen aan kiezersbedrog.
Waarom krijg ik een ietwat aangenaam gevoel als ik denk aan het onjuist optreden van mariniers in de jaren 70 tegen nozems die onvriendelijk waren tegen hun “meissies”?
Prima initiatief met puur rationele en feitelijke argumentatie. Dank Kees Pieters!
Toevoeging: opheffing van de ondemocratische Crises & Herstel wet en de daaraan gekoppelde Rijkscoordinatie regeling die gebruikt wordt om de RES te effectueren, buiten burgerinspraak om.
Prima verhaal maar het belangrijkste argument ontbreekt; althans objectief gezien.
Dat argument dat op plaats 1 zou moeten staan is: Wetenschappelijk controversieel.
Maar ik kan mij voorstellen, dat gelet op het hoge nitwit gehalte van diegenen aan wie de brief is gericht, dit punt met opzet is weggelaten.
Kortom, hulde heer Pieters.
kun je lid worden van nederwind ?
Ben bang dat we na de verkiezingen krijgen “Business as usual” en mogelijk een Rutte IV??? Wat mij opvalt bij het internationale nieuws, vooral in USA en recentelijk bij het World Economic Forum, dat na Corona nu weer het Klimaat boven aan staat en ook het klimaatorakeltje weer ontwaakt uit haar winterslaap. Iedereen is druk bezig met het aanvoeren van bewijs dat het eigenlijk al bijna te laat is om het klimaat te redden. Biden belooft door groen beleid meer banen enz. enz……
U.H.
Het grootste bedrog uit de menselijke geschiedenis, CAGW, wordt aangegrepen door wereldleiders en andere invloedrijken om The Great Reset te initiëren en te rechtvaardigen. Als zij daarin slagen – als wij dat laten gebeuren – is het over en uit met democratie, vrijheid en bezit.
De grootste leugen aller tijden, ondersteund door onbewust omgekochte (nep)wetenschappers, zijnde dat 1 op de 10.000 moleculen in onze atmosfeer in staat zou zijn enorme verandering in gang te zetten in het klimaatsysteem en in het ecosysteem, is van een bedroevende kwaadwillendheid die zijn gelijke niet kent. Je hoeft geen enkele kennis van wetenschap of techniek te hebben om simpelweg op basis van je levenservaring te snappen dat zo’n claim – gevaarlijke klimaatverandering veroorzaakt door de mens – uitsluitend thuishoort in sprookjesland. En bij de NPO! Het is ronduit schoftig!
Neo-marxisme, communisme, fascisme, globalisering en totalitarisme ligt op de loer; het is in essentie allemaal hetzelfde in de zin dat de ander voor jou en mij gaat bepalen wat goed voor ons is en wat niet. Wat we mogen doen en bezitten, en wat niet. Ik ben bang dat mensen pas wakker worden als het te laat is. En dat is het mogelijk al. Tipping point…
Arjan Duiker. Juist, maar de Great Reset raakt in de vergetelheid bi het grote publiek. Veel mensen weten niet eens wat dat betekent, laat staan dat ze er ooit van hebben gehoord. Terwijl je op de website van het WEF alles kan lezen en je informeren. Begrijp ook niet hoe een man als Schwab zoveel leiders achter zich kon scharen? Ben geen complotdenker, maar soms betrap ik me erbij rare conclusies te trekken. Dit alles gebeurd op en sluipende manier en ik zie steeds meer gelijkenissen me eerdere gebeurtenissen in de wereld. Een hele grote en sterke factor heden is de MSM. Hoor heel vak het antwoord: Maar ze hebben dit en dat op TV gezegd of het staat in de krant. Zag een keer een Duitse video van v.d.Leyen i.v.m. Corona en ze zei: Vetrauen Sie nur den Qualitätsmedien! Dus degenen die eigenlijk alléén nog maar als spreekbuis van de overheid fungeren!
Klimaatverandering zorgt voor stilstaande windmolens en waterkrachtcentrales
Ik zou als ik hun was ook wereldwijd dan maar alle bos verstoken, dat ik goed voor her klimaat, je moet er maar in geloven.
Ik ben nog aan het wachten tot ze zeggen corona houd zich in stand door de opwarming.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5210877/klimaatverandering-impact-wind-zon-renewables
Wanneer je het artikel leest zijn er veel ‘maren”. Wat is groene energie ? De energie die wij als huishoudens gebruiken ? Energie voor transport. Energie om ijzererts tot staal te verwerken ? Hoe worden chemische stoffen gemaakt wanneer er geen aardolie is ? Hoe komen wij aan medicijnen ? Eerser werd op CG al verwezen naar de bouw van windmolens. De doelstellingen kunnen nooit gehaald worden omdat het aan capaciteit ontbreekt om windmolens te maken en te vervangen na 20 jaar.
Inderdaad heer Popma. Erg veel ‘zou kunnen’ en meer van dat soort holle frasen.
“De doelstellingen kunnen nooit gehaald worden omdat het aan capaciteit ontbreekt om windmolens te maken en te vervangen na 20 jaar.”
Dat is een dubbele waan.
Zelfs voor windmolens op zee, die dus aan extreme omstandigheden blootstaan, geldt tegenwoordig al een levensduur van 40jaar,
En dat gaat veel langer worden als de vooruitgang naar goedkoper producerende windmolens (=veelal groter) stokt.
Want dan speelt dat vroegtijdige vervanging en verkoop naar Afrika financieel gunstiger is, niet meer.
Windmolens zijn simpele dingen. In de EU zijn we in staat om jaarlijks vele miljoenen veel complexere auto’s te maken.
Dus ik zie geen reden om aan te nemen dat we niet jaarlijks vele duizenden grote windmolens kunnen maken.
Most of the offshore wind energy facilities are designed for an effective life time of 25 years. After that, each park is either replaced by modern components or decommissioned with a sensible dispose of the individual components.
https://w3.windfair.net/wind-energy/pr/33459-hwwi-institute-report-recycling-offshore-wind-turbine-turbine-opportunity-germany-hamburg-challenge-lifespan-decommissioning
Van de modernste windmolens van 19 MW die er nog niet zijn hebben we volgens de green deal in Europa minimaal een kwart miljoen stuks nodig voor huidig gebruik. Met de verwachte vermenigvuldiging door elektrisch vervoer, verwarming en industrie een paar miljoen stuks. Er is dus geen tijd te verliezen om ze te bouwen voor de komende veertig jaar. Daarna hebben we zowel gratis energie als schone lucht.
@EAB,
Dergelijke windmolen van 19MW produceert 100GW/a wat betekent dat we er <1200 nodig hebben om alle stroom die NL nu verbruikt te produceren. En <4.000 om alle energie te produceren die wij dan nodig hebben.
Aannemende dat andere landen op hetzelfde welvaartsniveau zitten, zouden we met 250.000 windmolens al ruim 1 miljard mensen kunnen voorzien van alle energie die we nodig hebben.
En dan vergeten we zonne-panelen die dankzij hun grotere prijsdalingen meer dan de helft gaan produceren van de Europese energie.
@ Bas
U schrijft “Zelfs voor windmolens op zee, die dus aan extreme omstandigheden blootstaan, geldt tegenwoordig al een levensduur van 40jaar,”
Ik heb hier vroeger reeds aangegeven dat geen enkele fabrikant wieken garandeert voor meer dan 20 jaar. De 40 jaar waar je het over hebt is minstens mits vernieuwen van de wieken , nu ook op wikipedia https://nl.wikipedia.org/wiki/Wieken_(windturbine)
Een sterk onderbouwd verhaal en al zo’n 65 organisaties die serieus een vuist maken.
Maar wat zijn logica, rede en kennis nog waard in een wereld waar 2+2=5 de norm wordt?
Er ontbreken goede onderzoeken (die de kritiek van andere wetenschappers kunnen doorstaan) die laten zien dat windmolens wel degelijk gezondheidsschade veroorzaken.
Hoewel ook dat nog geen garantie is, want bij kerncentrales zijn die onderzoeken en overzichten er in ruime mate en toch hebben dat soort beroepen niet veel uitgehaald.
Zie bijv: http://goo.gl/p0aUGk
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Zoals bekend moet anti-kernenergie het bij gezondheidsschade vooral hebben van angstaanjagen en niet van wetenschappelijk onderzoek. Kerncentrales worden afgeschilderd als tikkende tijdbommen van het formaat Chernobyl en Fukushima. Bij de onderzoeken van Scherb e.a. speelde effectbejag een grote rol. Wie is immers niet begaan met dode en verminkte baby’s? Helaas te vreselijk om waar te zijn. Inmiddels is duidelijk dat die onderzoeken wetenschappelijke pulp zijn. Bij de verklaring wordt steevast gewezen naar kernstraling als oorzaak van het onheil en natuurwetten worden genegeerd.
Plat schelden terwijl het om onderzoeken gaat die gepubliceerd zijn in peer reviewed wetenschappelijke tijdschriften…
Onderzoeksresultaten*) die ook pro-nucleair wetenschappers tot hun afgrijzen moesten erkennen nadat ze een van de belangrijkste onderzoeken hadden herhaald op een nog grotere populatie,
en nog grotere genetische schade vonden (ze hadden het onderzoeksgebied vooral down-wind uitgebreid. Dachten kennelijk in hun arrogantie dat die genetische schade toeval was).
Hun onderzoek leidde tot een conferentie met voor en tegenstanders onder auspiciën van de staat Niedersachsen. En dat tot een rapport aan Berlijn dat besloot tot voortijdige sluiting van de grote kernafval opslagplaats, Gorleben, terwijl het grote opslaggebouw met muren van 50cm dik nog voor nog 70% leeg was.
Ondanks de degelijker aanpak dan die van onze COVRA. Zie het 2019 verslag met foto’s van de beheerder:
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachung_BGZ-Gorleben_2019.pdf
__________
*) Voor een goede intro en leesbare samenvatting zie deze PPT: https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van Gresnigt met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
Plat schelden … hun afgrijzen … nog grotere genetische schade… hun arrogantie … een rapport aan Berlijn … sluiting van de grote kernafval opslagplaats Gorleben …. Tja, schelden helpt niet, dus niet doen.
De Scherb e.a. publicatie uit 2011 over de “verlorene Mädchen“ kreeg veel media aandacht en de gezondheidsdienst van Nedersaksen organiseerde in begin 2012 een conferentie over de resultaten (*).
Men vond uitdrukking “verlorene Mädchen“ in hoge mate misleidend en tendentieus omdat het om een gewijzigde geslachtsverhouding in statistieken ging en in geen geval om echte ‘”verloren kinderen”. Men wilde blijkbaar niet meegaan in dit effectbejag van Scherb e.a.
Men vond ook dat wetenschappelijk bewijs ontbrak dat de zwakke ioniserende straling de gewijzigde geslachtsverhouding veroorzaakt kunnen niet wetenschappelijk bewezen worden. Men constateerde dat die bewering vrij geïsoleerd in de gevestigde wetenschap.
Nedersaksen heeft geen enkele aanbeveling overgenomen om de schade (genetisch, dode en mismaakte baby’s) te beperken.
(*) https://www.nlga.niedersachsen.de/startseite/umweltmedizin/umweltepidemiologie/sekundares_geschlechterverhaltnis/sekundaeres+geschlechterverhaeltnis-104838.html
Tekst correctie.
Men vond ook dat wetenschappelijk bewijs ontbrak dat de zwakke ioniserende straling de gewijzigde geslachtsverhouding veroorzaakt. Men constateerde dat die bewering vrij geïsoleerd in de gevestigde wetenschap staat. Dit wijst op wetenschappelijke prietpraat.
Bas,
De studie van Scherb en Weigelt waar je constant mee loopt te zwaaie is gewoon bagger, en ik twijfel sterk eraan of je het ooit gelezen hebt.
Overal op internet vind je dezelfde bagger van Bas Gresnigt, door tientallen experts is hij op z,n onzin gewezen, maar blijft stug doorgaan met z, n eeuwige onzin
typically, your lying “scientists” are shunned by decent journals, but of course, it happens that nonsense slips through. It was a long time I bothered to look your stuff up and it was junk then and is junk now.
As for denying reality, you need to invent new physics to explain how spent nuclear fuel dry casks within tough buildings would affect people “5-40 km away”. The Nobel price money is awaiting you, Bas. Go ahead and find this magical radiation long-distance effect. Perhaps some muons that pass through the Earth but is selectively drawn to sperm of Germans? Because the gamma sure doesn’t reach that far, nor does alpha and beta.
Also, background radiation varies wildly but the effects you talk of just isn’t there.
– Bas, the editor of the peer-reviewed journal to which you’re referring quit in 2011 because too many in the field were “inadequately trained or prepared to present the research [he was] interested in hearing” – in essence, his professional peers were no longer his academic peers. Junk science sold more copies of Environmental Science and Pollution Research than did the rigorous variety.
If you want to base your arguments on junk science that’s your choice, but it shows
-Bas, the lying liar, lies some more.
The faulty idea that an increase of 1mSv/a (normal background is ~2mSv/a) is harmless, is a.o. showed by the study regarding serious birth defects in districts in Bavaria after Chernobyl.
Birth defects are also caused by stress, such as that generated by scare campaigns over radiation. Meanwhile, in Ramsar the excess exposure from Ra-226 can be up to 72 mSv/yr and there is NO mention of birth defects whatsoever.
-Bas, you’re a liar, everyone knows you’re a liar, so just go away
-An increase of 8 nSv/hr neutron flux at 2 km would thus have to be AT LEAST 14 Sv/hr at 100 meters. In short, people would fall over and die after just a few minutes in the vicinity. This obviously did not happen. Therefore, everything you’ve told us is complete bullshit.
You’re a pathological liar, Bas
-More lies from Scherb, your favourite junk scientis
-Sure enough, solar activity was shrinking from 2007 to 2010. In short, Bas is a liar.
-You’re still lying your a** off, Bas. There’s no mechanism for neutrons to be absorbed and re-radiated at a distance of kilometers; both C-14 and your hyped Ar-41 are beta emitters.
-Bas – you’re rambling and making no sense whatsoever. You naively represent 40 years of cumulative radiation exposure as being equivalent to a single massive dose. You continue to rely on one unqualified hack (Hagen Scherb) to support your fringe phobia of nuclear energy. You’re now resorting to hyperbole, with warnings of “deadly diseases, devastating health effects, serious birth defects, huge tragedies” – ad nauseum.
This is not the lexicon of scientists, but one of deranged fanatics. Please – listen and learn from scientists. You’re embarrassing yourself.
-Linking to your favorite academic fraudster Scherb through a link-shortener to hide your provenenance.
You are shameless.
https://energycentral.com/c/ec/radiation-safe-within-limits
De hele brief is waardeloos, nutteloos en verloren moeite.
Sinds de opheffing van de democratie en het bruuskeren van elk normbesef walst de gehypnotiseeerde overheid gewoon over het publiek heen. Publiek dat zelf ook gehypnotiseerd is.
Inhoudelijk ingaan op het rampzalige handelen van onze overheid heeft geen enkele zin. Ze rennen als makke schapen achter meneer Klaus Schwab aan en begroeten elkaar met “Build, Back, Better. Ze denken dat de vierde industriële revolutie te vergelijken is met een terugkeer in het paradijs. En wij in hun kielzog. Dat denken ze tenminste.
We zullen ze een poepie laten ruiken. Ik wil weer sport en spel. Ik wil weer wc-pot gooien! De oude gekte terug. Zo helpe mij Baudet daadkrachtig.
Troubadour. Ik ben het met je eens, dat het paarlen voor de zwijnen is, die brief aan ‘de politiek’ .
Maar, de pijn begint nu ook door te dringen bij de echte slachtoffers, de belastingbetalers.
En dan kan het snel gaan.
De rellen van de afgelopen dagen laten zien, dat als mensen zich ‘bedreigd’ gaan voelen, dat het dan enorm veel moeite kost om de geest weer in de fles te krijgen.
Uiteraard heb ik geen goed woord over voor het tuig, dat in de avonduren aan het plunderen is geslagen. Korte metten daarmee.
Overigens grappig, dat allerlei derderangs BN’ers hun kans schoon zien om weer even ‘belangrijk’ te doen.
Peter de Vries ( ik weiger om die uiterst kinderachtige ‘R’ te gebruiken) kon wel begrip opbrengen voor de plunderende ‘studenten’ en ook Catherine Keijl heeft het over ‘verwende jochies’.
De analyse op GeenStijl is keihard maar daarom nog niet minder waar.
90% van de plunderaars bestaat uit kansenparels met een allochtone achtergrond. Op Dumpert zijn tientallen filmpjes te vinden van plunderende ‘studenten’ die elkaar aanspreken met ‘Bro’ en ‘Wollah’, echte studentenjargon dus (sarc).
Maar ja, deugend Nederland bijt nog liever zijn tong af dan dit te erkennen, net zoals datzelfde deugend Nederland het nooit zal toegeven, dat ze al vele jaren bezig zijn het land te verkl.ten uit eigenbelang of volslagen stupiditeit.
Hartverwarmend zijn de acties, die fatsoenlijke burgers nu ondernemen om de troep op te ruimen in de getroffen steden en om geld in te zamelen voor getroffen winkeliers.
Het is te hopen, dat die enorme groep fatsoenlijke burgers binnenkort in de gaten krijgt hoe ze worden verraden en uitgeknepen door de CAGW-facsisten.
Zelf woon ik in de gemeente Hollands Kroon. Bij de politieke stellingname destijds in de gemeenteraadsvergadering over de aanleg van het windmolenpark in de Wieringermeerpolder merkte het CU raadslid J.P.de Groot op: ‘je kunt toch een investering van €750.000.000 toch niet weigeren’, alsof dat geld in deze gemeente terecht zou komen. Vrindje Balkenende ( CDA) merkte indertijd iets op als: ‘de Heer heeft ons de verantwoordelijkheid over de Schepping gegeven en dat moeten wij waarmaken’ ; gelukkig maar, moet de rest van de gluiperds in de 2e kamer gedacht hebben, Als hij (B) maar voor is, het maakt ons niet uit wat de argumenten zijn.
En dat is politiek, het gaat niet om ratio en velen kunnen in de hersenpan daardoor besmet raken. Denk maar aan Frau Merkel die een beta-wetenschapper was maar nu in staat blijkt te zijn dit hele continent naar de verdoemenis te helpen met haar waanideeën.
Inderdaad: de tactieken van de vijand overnemen met je duizend eenmansorganisaties is verzwakkend. Ik zou inzetten op creativiteit: er is ooit een man van een windmolen gevallen en verongelukt. Meteen realiseerde iedereen zich hoe hoog die dingen zijn. Vergroten en herhalen. Is niet kies maar wel effectief. En misschien wil meneer dat in het hiernamaals ook wel. Windmolens zijn behalve achterlijk ook monsterlijk. King Kong dingen. Alleen autisten en bassisten en gestoorden hebben er geen moeite mee. Bassisten verzin ik.
Jammer dat Nederwind wel voor wind op zee is.
Ik vind sowieso, dat wanneer een groep wil aantonen dat een of ander concept ongewenst is en/of niet werkt, ze geen alternatief moeten aandragen. Dat is aan degenen die het veronderstelde probleem willen aanpakken. Anders mag je aantonen dat dat alternatief wèl werkt.
Dus windmolens en zonneweiden werken niet. Punt.
Mag de overheid zelf bedenken of bv. kernenergie wel werkt.
Paul,
Simpelweg iets stellen maakt van dat iets geen feit.
Vooral omdat andere landen laten zien dat windmolen en zonneweiden wel werken.
Bijv. In DK wekt wind alleen al ~60% van alle stroom op.
Moet het wel nog waaien Bas.
En nog belangrijker, ze moeten ook aangesloten zijn op het net! :-)
https://amp2.wiwo.de/politik/deutschland/netzausbau-stell-dir-vor-der-wind-weht-aber-keiner-nimmt-den-strom/26851752.html
Denemarken leunt zwaar op de Noorse stuwmeren, Noorwegen is spekkoper, bijna gratis stroom om de stuwmeren te vullen, en duur verkopen als er geen wind waait in Denemarken.
“Simpelweg iets stellen maakt van dat iets geen feit.”
Hoe krijgt hij het uit z,n mond!
Denemarken importeert ook stroom uit Zweden. En misschien kunnen ze ook nog stroom krijgen uit de Noordzee, die Duitsland niet kwijt kan, omdat er in veel Bundesländer bezwaren zijn tegen nog meer hoogspanningsmasten. Maar Groningen heeft in de toekomst ook meer energie nodig als ze waterstof willen maken. Je moet er maar in geloven.
De nieuwe VVD heet tegenwoordig FvD!
@ Bas
Denemarken heeft het enorme ( toevallige) voordeel van de waterkracht back up door Noorwegen en Zweden. Dit is geen “pomp back up” want deze zijn op zich niet rendabel. Waar Denemarken gebruik van maakt is dat de hydro centrales van Noorwegen en Zweden in capaciteit nog voldoende groot zijn om dit als back up centrales aan te kunnen. De vraag is voor hoelang nog , en dan kom je tot Californische toestanden waar de hydro op de Colorado de back up niet meer aan kan . Pas dan zie je wat de gevolgen zijn.
Bas, ga energie opwekken op je fiets.
Mijn oudere broers deden dat in WOII.
Auto-accu en dynamo (6V), band van fietsachterwiel verwijderen en aandrijfriem aanbrengen.
Kon er even naar Radio Oranje geluisterd worden.
Ben je in ieder geval voorbereid op de komende energieschaarste door de wiebelstroom.
De stuwmeren in Oostenrijk (o.a. in het Silvretta gebied) welke beheerd worden door de VIWAG (kantoor in Bregenz) fungeren en floreren financieel uitsluitend als back-up systeem voor het plotseling wegvallen van de elektrische stroom zoals geleverd door windmolens; dit bij monde van de toenmalige directeur der VIWAG. Want : De levering van elektriciteit is gepland van dag tot dag en bovendien seizoengevoelig.
Prachtig toch en nog milieuvriendelijk ook zegt de leek dan. Helaas bij een relatief kortstondig wegvallen van de stroom door windmolens zakt het peil in zo’n stuwmeer al gauw 5 – 10 meter en waar komt het water dan vandaan voor de volgende keer dat de stroom wegvalt in het net? Van de beekjes natuurlijk die in het stuwmeer uitmonden maar helaas, het duurt zo gemiddeld een jaar voordat een stuwmeer vol is maar door de regelmatige ‘aanslag’ op de watervoorraad/gewenst niveau van de waterkolom om de turbines rendabel te laten draaien zakt het peil na een paar keer niet geplande windmolenstiltes tot een bedenkelijk en ongewenst niveau.
Daar heeft men het volgende op gevonden; de generator/waterturbine set kan ook omgekeerd werken; dus ’s nachts als de vraag naar elektriciteit gering is wordt de functie omgekeerd van elektriciteit-leverancier naar elektriciteit-verbruiker en worden de ‘stuwmeren’ vanuit opvangbassins (soms wel 500 meter lager gelegen) weer volgepompt. Met elektrische stroom zegt U ? Maar waar komt die stroom dan vandaan? Van de atoom- en kolencentrales die de stroom voor een habbekrats verkopen vanwege de geringe vraag des nachts. Toch staan er borden bij de stuwmeer dat dit meer zo en zoveel energie bevat voor zo en zoveel huishoudens – dat doet het goed want de massa mag kennelijk niet verder denken en je moet ze niet te wijs maken en bovendien hebben de meesten en vooral politici geen besef van het runnen en in bedrijf houden van energie installaties en laten zij zich derhalve gaarne ‘adviseren’ door vrienden.
@Boels,
Ik heb niets met minder energie verbruik van “groene” bewegingen, e.d.
Er is energie zat in de wereld. De zon geeft ons al 10.000x meer energie dan we verbruiken.
Als we 1% van die energie oogsten dan kan de wereld 100x meer energie verbruiken zonder vervuiling, opwarming en meer van dat gezeur.
@Oldeboom
Batterijen en stuwmeren kunnen maar weinig energie opslaan. Zijn goed voor korte perioden. Een of een paar nachten/dagen, niet veel meer.
Daar moeten we het dus niet van hebben zoals ook de Duitse Energiewende wetenschappers in de jaren negentig al constateerden.
Dus zijn die sinds de start (~2000) bezig geweest om stroom efficiënt om te zetten in gassen H2(waterstof) en CH4(methaan=aardgas) wat waarvan een seizoensvoorraad goedkoop kan worden opgeslagen in lege gasveldjes & zoutkoepels (zoals de NAM/Gasunie al vele jaren doet met geconditioneerd gas voor het geval de conditioneringsfabrieken de lucht in gaan).
Die ontwikkeling verloopt redelijk voorspoedig omzettingsefficiënties van ~90% (H2) en ~75% (CH4). Proef met opslag van H2 in zoutkoepel gaande.
Voor een overzicht van hun grote proefprojecten https://www.powertogas.info/projektkarte/
Siemens-Gamesa werkt nu aan een versie van hun 14MW windmolen inclusief een omzettingsplant (in de mast?): https://allesoverwaterstof.nl/siemens-ziet-toekomst-voor-offshore-groene-waterstofproductie/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wekelijkse_nieuwsbrief_alles_over_waterstof_van_2021_01_25&utm_term=2021-01-25
Immers energie transport over grote afstanden gaat efficiënter/goedkoper met gas dan met stroom.
Als er windmolens moeten komen dan die drijvende dingen. Verpesten de horizon niet en vereisen geen fundering. Met windmolens als experiment is niks mis. Maar de mismaakte krachten erachter die ze steeds hoger, en dus gevaarlijker voor de omgeving laat zijn, dat is pas erg. De gestoorde autisten die iedereen gek maken. Nu bedenk ik dat windmolens en autisten wat gemeen hebben: ze lijken beide vriendelijk maar zijn monsterlijk.
Misschien moet je (en anderen) eens op je taalgebruik letten , een verschil gaan maken tussen autisten en psycho-/ sociopaten.
Misschien zouden de moderators op dit forum eens moeten optreden tegen dit soort taalgebruik?
Er zijn al commentaren voor minder verwijerd.
Ja. Ik let op mijn taalgebruik.
Het hele klimaatsprookje lijkt mij controversieel.
Met alles wat daar uit voortvloeit stoppen dus.
Biden begint al te maaien en zal op korte termijn al voor 48.000 werkelozen zorgen.
An American Petroleum Institute analysis shows that an extended drilling ban would impact the Gulf Coast the hardest, estimating 48,000 job losses in Louisiana alone by 2022.
https://www.businessreport.com/politics/biden-to-halt-new-fossil-fuel-leasing-involving-federal-lands-and-waters
“Volgens het Europees recht en uitspraken van het Europees Hof zijn verleende en te verlenen vergunningen in de huidige Nederlandse context illegaal.”
Als het zo wordt dat Brussel/Luxemburg kan bepalen waar in NL windmolens mogen komen, dan raken we nog veel verder van huis qua democreatie.
Dan moeten we z.s.m. het voorbeeld van de Britten volgen.
Ik wil geen feitelijke juridisch/technisch/legale dictatuur door een of ander ver orgaan.
Dat is nog veel erger dan wat we nu hebben.
Goed punt Bas, eens. Maar de realiteit is dat we in het schuitje zitten.
Ja. Dat dacht men ook in 1788. En in 1932. Alle mensenwerk is tijdelijk. Inclusief afspraken. Brexit was ook eerst fantasie. En de banken dachten tot 2008 ook dat onroerend goed nooit zou instorten. Kuddedier met ratio. Meestal ingezet om de kudde te volgen. Tot de heilige karavaan in de afgrond stort. Altijd onverwacht. Behalve voor de blaffende honden.
In het Urgenda arrest is zonder problemen wel europese jurisdictie ingeroepen, dus dat wordt ingewikkeld.
Michiel,
Ik heb het Urgenda arrest niet gelezen en kan de strekking moeilijk beoordelen. Echter voor zover ik weet is de jurisprudentie rond dat arrest een geheel andere.
Als wij teveel stikstof uitstoten dan krijgen buurlanden dat teveel ook voor hun kiezen.
Het is een in ruime mate grensoverschrijdende problematiek.
Daarom is het ook redelijk dat onze regering samen met de de buurlanden heeft ingestemd met de handhaving van afgesproken limieten.
De rechter refereert aan die afspraken, en de regering zegt in feite u hebt gelijk.
Bij windmolens gaat het om een lokaal probleem, waarbij ook nog onduidelijk is of het een echt gezondheidsprobleem is of simpelweg inbeelding of …
Hier zou ingrijpen van de EU dus ingrijpen in lokale problemen, erger wellicht ingebeelde problemen, betekenen.
Als de EU zich dat recht zou aanmeten dan moet ze bij iedere nieuwe fabriek, toren, vliegveld, haven-uitbreiding, weg, kantoor. torenflat, enz. waarover overlast discussies ontstaan, dat recht uitoefenen.
Als dat aan de orde is dan moeten we weg uit de EU omdat wij geen baas meer zijn in ons eigen landje.
Seb, Bas,
Speel jij nou de domme, niet geïnformeerde burger, of …..?
De Urgenda rechtzaak en de uitspraak van de Hoge Raad hadden niks met stikstof te maken, maar was gericht op het afdwingen van CO2 reductie met een ‘gekunsteld’ beroep op het Europese Verdrag voor de rechten van de mens (EVRM). Nu Nederlandse rechters op de stoel van de politiek zijn gaan zitten en Urgenda verwarren met de burgers van Nederland , is het hek van de dam.
Ja Bas, daar heb je gelijk in, Nederland had allang moeten uitstijgen.
Of nog beter, er had een noordelijke EU moeten zijn, alleen landen die voor hun eigen hapje kunnen zorgen, en niet hoe het nu gaat, Nederland netto betaler voor de EU, die miljarden en miljarden doorstuurt naar zuid en oost Europa en hun verrekken maar om hun zaakjes op orde te krijgen, want de EU betaald immers.
Dan was er nog rente een goed pensioenfonds, een goede handel en een economie die tegen een stootje kan, zonder dat ze maar steeds geld bij blijven drukken.
Als dit zo door gaat verwachten economen weer een recessie, geldontwaarding en meer van dat soort ellende.
Geldontwaarding en recessie ben ik als pensionado bang voor. ben al 10 jaar met pensioen en geen cent er bij van het ABP. Dus ik heb straks veel minder te besteden als het zo doorgaat.
Dit is dus eigenbelang.
Pensioenen zijn nooit bestendig tegen politieke wanen. Toen het oostblok viel werden mensen van de een op de andere dag uit huis gezet. Dat gejank hier over pensioenen vind ik, ja, egoïsme.
@Christian Vellinga:
Alles is egoïsme.
Altruïsme komt te vaak voort uit schuldgevoelens over egoïsme.
Feit is dat pensioenfondsen “geleid” worden door ex-politiekelingen en mede de financiële moter zijn van wind- en zonne-energie.
@ Bas
België heeft dit ervaren,
1 voor PV is er Vlaanderen momenteel het schandaal rond de terugdraaiende teller ( opgelegd vanuit de EU) die een miljardenzwendel blootlegt (30 miljard in het verleden, 600 miljoen voor de “opkuis” en nog 6,5 miljard in de pipeline.
2 Voor wind zijn momenteel tientallen recente windmolens illegaal, wat daar zal mee gebeuren vormt denk ik een nieuw schandaal. Het gevolg is dat momenteel in Vlaanderen veel nieuwe vergunningen geschrapt zijn.
@eric,
De terugdraaiende teller bij PV is niet opgelegd vanuit de EU.
Is in Dld feitelijk allang verdwenen. Je betaalt daar 29cnt/KWh als kleine consument en krijgt voor terug geleverde stroom maar ~12cnt/KWh. En dan nog alleen voor de eerste 20jaar….
In NL gaat geleidelijk aan soortgelijk gebeuren.
Ik ben benieuwd wat er terecht gaat komen van je punt 2. Ben bang dat het voor je teleurstellend eindigt.
Joh Bas, heb je tijdens de Coronarellen een klap met een wapenstok op je hoofd gehad?
Ik bedoel; al jaren loop je blindelings achter Timmerfrans (en die is echt van Europa hoor) aan met je gezever over CO2, molentjes en paneeltjes EV’s en de gevaren van kernenergie.
Maar nu het je niet uitkomt, nu moeten we ineens wegblijven bij Europa.
Nou, beterschap jongen. Neem even een paracetamolletje.
Bas, als je dat niet wilt, kun je het met de aankomende verkiezingen beïnvloeden. Maar aangezien zo ongeveer alle partijen, behalve twee, blindelings achter de bevelen van Brussel aan lopen, valt er weinig te kiezen.
“Volgens het Europees recht en uitspraken van het Europees Hof zijn verleende en te verlenen vergunningen in de huidige Nederlandse context illegaal.”
Als dit klopt, dan beschermt de EU ons dus tegen illegale praktijken van irrationele wind/zon adepten. Wat is daar verkeerd aan. Moeten we ons land uitleveren partijen die zich voor klimaatkarretjes laten spannen?
De crux zit hem in dat “Volgens het Europees recht”. Dat betwijfel ik.
Ben benieuwd.
Toch opmerkelijk.
Op Climategate wordt al jaren gesproken door de echte deskundigen over adaptatie.
De laatste dagen begint dit begrip ineens door te druppelen in de MSM.
Nu ook weer in de VK.
OK, het kan natuurlijk niet ineens goed gaan gelet op de volkomen krankzinnige ‘voorspellingen’ over de te verwachten zeespiegelstijgingen van wel 5 meter in 2300, maar goed, het begin is er.
@AnthonyF,
Zou het niet zo kunnen zijn, ze hebben het maar steeds over de opwarming versnelling, maar wat als ze nu toch in de gaten gaan krijgen dat niet puur en alleen co2 de boosdoener is, dan moet je natuurlijk een andere trukendoos uit de kast halen, het moet immers wel geloofwaardig blijven niet.
Theo,
“Versnelling opwarming”.
Volgens mij kun je alleen een “versnelling” meten als je een 0-meting gedaan hebt.
1. Wanneer is de 0-meting gedaan ?
2. Door wie ?
3. Waar ?
4. Met welke instrumenten ?
5. Wie heeft de instrumenten gekalibreerd ?
6. Waar is het eindrapport ?
7. Door welke neutrale, onpartijdige wetenschappelijke gremia is het rapport erkend ?
@Michiel de Pooter:
Vrijwel iedereen is vergeten dat de statistiek een zeer wankele basis heeft: een “toevalligheid” kan op elk moment plaatsvinden of hebben plaatsgevonden: in het verleden, nu en in de toekomst.
Daarom is jouw opsomming van handelingen de juiste!
Meten, niet gokken.
Ha ha Michiel, een kwikthermometer, beginnend net na de ijstijd.
Nee joh, Anthony. De MSM spreek ook al járen over adaptatie. Even gemist?
Mwah. Altijd in samenhang met de extreme stijging en andere angstvisioenen. Je bent gewoon ingesteld om van een halve waarheid een hele te maken.
je gaat niet adapteren als het niet nodig is, toch?
“Op Climategate wordt al jaren gesproken door de echte deskundigen over adaptatie.
De laatste dagen begint dit begrip ineens door te druppelen in de MSM.”
AnthonyF, je hebt wel een hoop gemist de laatste jaren. Al jaren worden er maatregelen getroffen voor klimaatadaptatie. In Nederland bijvoorbeeld:
– ophoging dijken en versteviging kustverdediging
– steden meer hittebestendig maken
– opvangbekkens voor extreme regenval
– water opslaan voor extreme droogte
Nu niet net doen alsof dat niet al zo’n 2000 jaar een NL-bezigheid is.
Heeft niets met het KNMI, IPCC of klimaatalarmisme te maken.
Het streven naar droge voeten en droge hoeven wordt door de verpolitisering van waterschapbesturen wel gehinderd.
De muskusrat (een exoot en ondergraver van dijken) heeft nogal wat aanhangers in de milieubeweging en inmiddels ook in de waterschapbesturen.
CO2-emisie-reductie geldt niet als adaptatie, maar is effectlloos voor klimaatbeheersing, zinloze kapitaalvernietigingen en bovendien een te vermijden (inter-)nationale enorme economische schade
Zeker Bart. Gelukkig maar zou ik zeggen, maar wat jij dan kennelijk hebt gemist, is dat, als er al aandacht voor was in de MSM, die adaptatieverhalen ALTIJD vergezeld werden/ worden door paniek shoppen over die verschrikkelijke enkel en alleen door de mens veroorzaakte opwarming als gevolg van misdadige CO2 uitstoot.
Meld je in het voorjaar in de Betuwe. Daar kunnen ze dan altijd veel kersenplukkers gebruiken.
Ja AnthonyF, we gaan niet adapteren voor de lol, of omdat we niets andere te doen hebben.
AnthonyF 27 jan 2021 om 12:53
Inderdaad, het is net alsof de toon/nadruk verandert van het bestrijden van de opwarming van de aarde naar maatregelen nemen tegen de nadelige gevolgen van die opwarming. Hoop doet leven zullen we maar zeggen.
En natuurlijk is Nederland al langer bezig om zich voor te bereiden op de klimaatverandering. Het zou goed zijn als meer middelen naar adaptatie gaan en minder middelen naar de beperking van de vermeende CAGW.
Prima brief
Maar.
Dit alles staat tegenover de unieke gelegenheid voor Nederland, verkondigd door Rutte, demissionair president.
Beluister de video vooral, waarin Rutte uit de kast komt:
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/01/thierry-baudet-ontmaskert-mark-rutte-met-zijn-build-back-better-wat-zullen-we-nou-krijgen/?fbclid=IwAR0y2XJiS7zMK8eR_ENepTcDrNVhbqEYHp_AH5C1RrerrxZ4wGcG0lsCvC4
En lees ook vooral de reacties onder het stukje tekst. Goede bron zeg, die Dagelijkse Standaard.
De AIVD vindt van wel, gezien de betaalde trollen daar. En wat een goede bron is kun jij niet beoordelen met je linkse bias en je alpha opleiding.
Inderdaad, een alpha-probleem vereist een beta-oplossing.
Maar hoe verhinder je dat alpha’s problemen van de oplossing maken?
Nee, we zullen ankie aanhalen als ‘goede bron’. Laat me niet lachen.
Supergiftig/leugenachtig/misleidend stuk vandaag weer in de VK over de VN-wereldtop voor “klimaataanpassing” afgelopen maandag.
Het is weer een lange parade van de z.g. onmeetbaarheden.
U snapt al waar het over gaat; Klimaatvluchtelingen (onmeetbaar) die de prijs (onmeetbaar, tarieven ?) voor de klimaatverandering (onmeetbaar) betalen. Het is daarom vanzelfsprekend dat de rijkste landen verantwoordelijkheid (onmeetbaar) nemen voor de gevolgen (onmeetbaar).
Vandaar dat die wereldtop geen dag te vroeg komt (hoe weet je dat ??).
Zit achter een betaalmuur, dus geen link.
Nog een kwootje:
“Te lang (hoe lang ?) is gesproken over het preventief terugdringen van de broeikasgassen (onmeetbaar), terwijl de opwarming (onmeetbaar) van de aarde al volop gaande was (wanneer was de 0-meting ?), met alle gevolgen (onmeetbaar) van dien. Alle aandacht moet nu uitgaan naar versnelde (onmeetbaar) investeringen (onmeetbaar) in concrete klimaataanpassing (onmeetbaar + wat is dat + welk klimaat wil je ? Bordeaux, Barcelona of Bagdad ?)”.
Zo gaat dat nog een halve pagina verder met pure onzin, taalvergiftging en nietszeggend onwetenschappelijk jargon. Het is om moedeloos van worden dat dergelijke verhalen in de zogenaamde kwaliteitspers terecht kan komen.
Alleen God en Kant kunnen ons nog redden !
Saper aude (denk na met je eigen hersenen !) en Mijn God, heb medelijden met mij en met mijn arme volk. (W. van Oranje)
De VK probeert zijn lezerspalet te behouden via “deeljournalistiek”. Hier dus een stukje voor de Amenesty-boys and girls. Daarom behouden ze ook die verschillende columnisten. Het is hun manier van overleven. Betekent dat links dus sektarisch wordt. Er vinden op de redactieburelen al vechtpartijen plaats. Links desintegreerd. Ideologie uit de jaren 70 wordt nu getoetst en de cultureel-rechtse veronderstellingen blijken dichter bij de waarheid te zitten dan de linkse. Dus is de krant doodsbang voor zijn eigen lezers geworden.
Mon Dieu, mon Dieu, ayez pitié de moi, mon âme et de ce pauvre peuple.
Mijn God, mijn God, heb medelijden met mij, mijn ziel en dit arme volk.
Nog best een lap tekst overigens voor iemand die dood ligt te gaan.
Die Biden gaat ons nog veel kopzorg baren.
https://amp.theguardian.com/us-news/2021/jan/25/us-returns-to-global-climate-arena-with-call-to-act-on-emergency
@Theo:
Niet doen, Biden krijgt de kopzorgen.
Het klimaatbeleid krijgt daar stevige oppositie van minderheden en republikeinen.
En van nature van de olie-industrie.
Kunnen we van leren.
@Boels,
Ik hoop het, maar wat ik al gelezen heb wat die vandaag allemaal gaat tekenen, dat gaat nog flink op het leven van de burgers drukken.
Proof of the pudding, die Biden. Het enige tijdperk in het westen wat geen idiote experimenten en polarisatie kende waren de jaren 50. Blijkbaar is het een luxe wat we graag doen: afzetten tegen de ander. Laat maar zien Biden. Daar houdt dat land van: experimenteren. Door Trump staat nu iedereen op scherp. Prima toch? Krijg je met twee partijen.
Interessant verhaal.
Wat helaas nog is vergeten is de levensduur van windturbines en zonnepanelen.
Als beide een levensduur van 30 jaar halen dan is het totaalplaatje nog veel ernstiger.
https://www.wyniasweek.nl/europese-green-deal-is-technisch-onmogelijk/
Lidi,
Die auteur van je link leeft nog in het verleden…
Ik zag vandaag een kas tuinder op EV.
Die is over gegaan van groen op gas….. vanwege de belastingen.
Hoe dom kan de NL regeling, ehhh…regering zijn?