Foto Shutterstock.
Hoe onnozel kun je zijn. Of is het arrogant?
Een gastbijdrage van Paul Verburgt.
Eerst laat je direct belanghebbenden aan besloten ‘klimaattafels’ deals sluiten die de energiehuishouding van Nederland voor decennia vastleggen. Dan maak je daar een Nationaal Klimaatakkoord van. Je doet kernenergie in de ban en kiest voor ineffectieve zon- en windenergie en voor biomassacentrales die alleen in de Europese werkelijkheid als niet vervuilend worden beschouwd.
Voortdurend bezweer je de burgers dat hun energierekening niet of nauwelijks omhoog zal gaan. Ondertussen maak je je in Brussel sterk voor nog zwaardere klimaatdoelen. Daarna dwing je de lagere overheden om in tamelijk willekeurige samenwerkingsverbanden Regionale Energie Strategieën te maken, strak en zeer normatief aangestuurd door een landelijke projectorganisatie van ingehuurde klimaatijveraars.
En dan… dan staan onze politici in Den Haag vreemd te kijken als burgers zeggen: dacht het niet.
Haagse voldongen feiten
Het is een Haagse traditie om besluiten die ons land onomkeerbaar veranderen, een beetje toegedekt, met halve waarheden, gefaseerd en over de band van Brussel tot stand te brengen. De uitbreiding van de Europese Unie, de introductie van de transferunie, de influx van migranten, een paar voorbeelden die zich eenvoudig laten aanvullen.
Kritiek vanuit de samenleving wordt steevast afgedaan met dooddoeners als ‘niets doen is geen optie’ en ‘op termijn worden we er als Nederland beter van’. Wordt het heel penibel, dan is er altijd nog de illusionist Mark Rutte.
Nederland slikte het telkens, niet zozeer uit overtuiging, maar omdat er in het dagelijkse leven eigenlijk niets veranderde. Halfhartig inderdaad, maar een normaal mens heeft wel andere sores aan zijn hoofd dan een miljardenlening aan Italië of een inlegvelletje in het Verdrag van Marrakesh.
Dat ligt volkomen anders bij het klimaatbeleid dat ook over de band van Brussel is opgesteld. Dat raakt het dagelijks leven wel degelijk en dus is de reactie heel anders.
Begin 2019 al lieten de burgers weten dat ze het klimaat erg belangrijk vinden, maar hun maandelijkse energienota met niet meer dan een tientje wilden zien stijgen.
Recent werd de weerzin op een andere manier nog eens duidelijk gemaakt. Ondanks 150 miljoen euro subsidie was maar een handjevol mensen bereid hun huizen van het gasnet af te koppelen. Dus zelfs als ze geld toe krijgen!
Het Klimaatakkoord en de deals aan de klimaattafels werden al snel door experts als ineffectief en zelfs milieuvervuilend doorgeprikt. De klimaatdoelen voor 2030 bleken onhaalbaar. Ook van de kostenplaatjes bleef geen spaan heel. Wel werd heel duidelijk dat de bedrijven die aan de onderhandelingen hadden mogen meedoen, spekkoper zijn.
Het wegzetten van critici werkt niet meer
Een tijdje was het vast pandoer om critici weg te zetten als klimaatontkenners, maar die tijd lijkt voorbij.
Zeker, het stormt nog niet en de kritiek uit de samenleving is nog incidenteel, maar de wind trekt aan.
Het werk aan de Regionale EnergieStrategieën (RES) wordt steeds concreter en steeds vaker komen kaartjes in de publiciteit waarop de windturbines staan geprojecteerd die het gas moeten vervangen. Gevaartes van meer dan 200 meter hoog, in gebieden waar een normaal mens nog geen tentje mag opslaan of een bootje mag aanleggen. Zonneweides worden gepland in gebieden waar nu nog koeien grazen. En biomassacentrales, hoe vervuilend ook, staan overal in de planning.
Een mistige ‘strategie’
De burger moet overigens zijn best doen om deze informatie te verwerven. De projectorganisatie die de operatie aanstuurt, heeft weliswaar een heel mooie website waarop burgers van alles kunnen vinden (zij het geen concrete plannen), maar welke burger weet van het bestaan van het Nationaal Programma EnergieStrategie en van die fraaie site? Laat staan dat ze ingaan op de uitnodiging om hun mening te laten horen.
De gemeenteraden hangen er maar wat bij. De zaken worden gedaan in een regionale projectstructuur met – komen ze – een programmaraad, stuurgroep, bestuurlijk overleg, projectteam en soms een warmtetafel of zoiets.
In ‘mijn’ regio moeten 13 toch al zwaar belaste wethouders die strategie bedenken. De realiteit is natuurlijk dat de professionele projectmedewerkers van buiten, consultants dus, het werk doen en dat de wethouders dat zo’n beetje mogen amenderen en bijsturen. Zo gaan die dingen, met alle respect.
Bedenktijd is er voor de gemeenteraden nauwelijks. Komt bij dat de hele plannenmakerij net als in Den Haag gefaseerd en iteratief op poten is gezet. Er komt altijd een definitievere fase. Wanneer is je oordeel relevant?
En daar was Nijpels weer …
Je kunt op je vingers natellen dat als de RES-storm losbreekt, het met die strategieën gedaan is.
Dat willen de mensen in Den Haag niet en dus ging de trukendoos open.
Eerst lanceerde de klimaattafelpresident Ed Nijpels het idee van burgerpanels. Het opportunisme spatte er vanaf. De man die zelfs de verslagen van zijn klimaattafels niet openbaar wilde maken, bepleitte opeens een soort directe democratie.
Zoals de wind waait, zo waait het colbertje van Nijpels.
Over windenergie gesproken!
En daar was het CDA …
Nog geen maand later diende het CDA-Kamerlid Agnes Mulder, bijgevallen door D66, CU, GroenLinks, PvdA en SP een motie in met de vraag of minister Wiebes een notitie kan schrijven over de voor- en nadelen van burgerpanels. De VVD ontbreekt in het rijtje, maar dat zal wel toeval zijn.
Zonder het antwoord van de minister af te wachten, zette het CDA het plannetje alvast in zijn verkiezingsprogramma. Nou, dan is de nood hoog, want het CDA is nog nooit betrapt op een baanbrekend voorstel over ons staatsbestel!
Anders dan D66 en GroenLinks, die in hun verkiezingsprogramma’s ook het burgerpanel ten tonele voeren, werkt het CDA het idee een beetje uit.
Het burgerberaad is een landelijk instituut dat ‘de politiek adviseert over de uitwerking van het Klimaatakkoord. In dit beraad buigen 150 burgers, door loting aangewezen, zich over haalbare en betaalbare oplossingen om de doelen van het Klimaatakkoord te realiseren. Zo ontstaat een representatief beeld van wat mensen belangrijk vinden en kan de politiek met meer draagvlak besluiten nemen.’
Dat betekent dus dat het CDA de Tweede Kamer vooral ziet als ‘bestuurder’ en niet als ‘representant van de burgers’. Wat een rare rolopvatting!
En wat een misslag om de omvang van het burgerberaad te bepalen op 150 personen, net zo groot als de Tweede Kamer.
Overigens, 150 lijkt veel, maar het zijn maar twee representanten per RES-regio en dat is weer weinig.
Burgerpanels en soortgelijke ad hoc inspraakorganen komen op lokaal niveau wel vaker voor en daar heeft de hoogopgeleide en gegoede burgerij doorgaans het hoogste woord. Dat moeten we nu niet willen, zal het CDA hebben bedacht en koos voor loting.
Loting is de weg van de minste weerstand, voor het CDA welteverstaan. Het verlost je van keuzestress. Maar ook bij loting is er een reeks van problemen op te lossen.
Vragen, vragen …
Is deelname verplicht als je door het lot bent aangewezen? Zo ja, dan is er een wet nodig (wat een jaartje of vier kost). Is het vrijwillig, dan zal het weigeringen regenen. En zo zal via een omweg de spraakmakende gemeente van hoogopgeleiden met veel tijd toch het heft weer in handen krijgen.
En dan: wie bepaalt wat op de agenda van het burgerberaad komt? Uitvoeringszaken, zegt het CDA, maar daar zit ‘m vaak de crux. Het geforceerde van-het-gas-af-beleid en de afwijzing van kernenergie zijn juist de grote steen des aanstoots. Dat wordt ruzie of een beraad zonder gezag bij de burgers.
Voor wie zijn de adviezen van het beraad bestemd? Wat is de juridische en politieke waarden ervan? Kan de Kamer, als die de geadresseerde is, het advies negeren, formeel, maar ook moreel? We hebben onze ervaring met het raadgevende referendum.
En wat te doen met de ‘achterbannen’, de in eerdere fase gepasseerde bevolking? Wordt die nog eens gepasseerd of is er een consultatie mogelijk of zelfs vereist? En wat als er bij zo’n raadpleging tegenstellingen ontstaan?
Is er ook maar een seconde nagedacht over normale menselijke processen in dit soort informele organen? Dat het vrijwel onvermijdelijk is dat een klein groepje (hoogopgeleide, geschoolde vergaderaars) gaat domineren?
En wat te doen met regio’s die dankzij de ongelukkige worp van de dobbelstenen zitten opgescheept met representanten die worden weggespeeld of juist een heel eigen lijn trekken?
Het burgerberaad is een fopspeen
Het is allemaal zo ondoordacht, zo niksig, zo flodderig dat je bijna zou denken dat het niet serieus is bedoeld.
Voorlopig hou ik het daarop.
Kijk maar even naar de praktijk in Amsterdam. Toen in de gemeenteraad het voorstel werd gedaan burgers te betrekken bij het aanwijzen van opstelplaatsen voor windturbines, stemden het CDA tegen. Net zoals D66 en GroenLinks. En de VVD ook (dag Nijpels!).
Paul Verburgt.
Dat burgerberaad is een fopspeen. Het Klimaatakkoord en die Regionale EnergieStrategieën moeten gewoon doorgedrukt worden.
Of u wel vertrouwen in de politiek wilt houden.
***
In Wynia’s Week wordt regelmatig gewaarschuwd voor de gevaren van de zogeheten ‘participatoire’ ‘fopspeendemocratie’. Lees bijvoorbeeld ook dit artikel van Lucas Bergkamp: ‘Activisten grijpen de macht met duurzaamheid en diversiteit’
***
Eerder geplaatst in DemocratieKlimaatbeleid.
Het burgerberaad of participatiebeleid zijn beide fopspenen. Alles wordt via achterkamertjes doorgedrukt en eigenbelang regeert. Je moet via de rechter je gelijk proberen te halen als burger en de advocaten mag je 2x betalen, die van jezelf en die van de tegenpartij, die je naast hun advocaat ook nog zelf betaalt voor hun idiote plannen middels belasting. Dat is Nederland anno 2021 (en eerder).
Knevelarij heet zoiets. Overheidsterreur. Nou weten we allemaal dat voor grote groepen in de samenleving, democratie een trein is waarbij je uitstapt bij het eindpunt: windmolens voor links, handel en industrie voor rechts en bureaucratie voor D66. Maar dat we er als ontwikkeld land zo mee omgaan valt tegen. Uiteindelijk ondergraaft dit op termijn de democratische legitimiteit en als men dat doorheeft krijg je onvoorziene ellende.
Is dat het waard? Ik vind van niet. Klimaatbeleid is nu nog teveel gebaseerd op linkse bias. In de VS zeggen ze: Jane Fonda bemoeit zich nu met onze boodschappen. Er ontstaat een natuurlijk communisme wat ieder gezag ontbeert. Mensen gaan “staatverlaten” en worden cynisch. En misschien ontstaat een anti-burgeroorlog. Vroeg of laat wordt duidelijk dat dit als kwaadaardig voor de grondslagen van samenlevingen kan worden gezien. Met nauwelijks voordeel: te vroeg, te primitief, te gretig, te overheersend. Hopelijk nemen capabeler krachten dit over.
Op een andere manier energie opwekken is nooit verkeerd, maar je moet niet gaan overdrijven zo als hier gebeurd, maar wel in je achterhoofd houden dat fosielle energie een keer op gaat en zeker voor Europa, veel brandstof uit eigen bodem is er niet meer.
Maar dat wil nog lang niet zeggen dat dit land bedolven moet worden onder molens en panelen en buurten met grommende warmtepompen.
We willen toch zeker geen 2de Roergebied uit de vorige eeuw.
Europa gaat ook niet naar de Noordpool om zich daar van voorraden te bedienen, wat andere landen wel doen.
Zo vult Rusland zijn gigantische voorraden aan, en China, Amerika plukken mee.
Het gas uit Rusland zal voor Europa nog heel belangrijk gaan worden, en ik zou maar snel toehappen, en op goede voet met de Russen blijven.
De wereldwijde vraag naar gas stijgt gestaag, dat beetje gas wat Nederland verbruik zijn peanuts in vergelijking met de rest van de wereld, en de vraag stijgt snel.
Maar hier in Europa denken ze dat het hernieuwbare wat ze tot heden hebben de oplossing is, nou ik voorspel dat dit het de komende tijd niet gaat worden, daar is wel meer voor nodig.
https://www.iea.org/reports/gas-2020/2021-2025-rebound-and-beyond
Wanneer de ellende van de Covid pandemie over is worden de scherven bijeengeveegd. Ondernemers zullen zich in eerste instantie moeten richten om weer geld te verdienen. Bijna een jaar zijn er bedrijven die geen of helemaal geen inkomsten hebben. De steunmaatregelen zullen de komende jaren terugbetaald moeten worden. De ellende die de pandemie veroorzaakt heeft zal verwerkt moeten worden. Gelukkig is er dan een groep die zich Global Center of Application noemt. Zij zijn van mening dat wanneer straks de economie weer aangaat trekken, dat is nog maar de vraag, klimaatdoelen niet gehaald worden. Dus meer belasting ! Terwijl de economie in vele landen op zijn gat ligt worden wij geconfronteerd met nog hogere lasten. En het klimaat gaat zijn/haar eigen gang. God heeft de mens hersens gegeven maar niet iedereen heeft vooraan gestaan lijkt het.
Mooi overzichtelijk weergegeven hoe groot het dedain is voor de burger en de NGO-klimaatactivisten de dienst uitmaken in het belang van de Klimaat BV Nederland. Goed artikel.
De burgers worden continu in de maling genomen en de overheid verlegt de grens zolang er weinig weerstand is.
De weerstand tegen windmolens en velden met zonnepanelen neemt rap toe. Overal ik het land zijn anti-bewegingen ontstaan omdat steeds meer mensen doorhebben dat je het niet met wind en zon kunt redden. Bij ons in de Ronde Venen is de locale partij (Ronde Venen Belang) een handtekeningenactie tegen windmolens gestart, zie: (http://www.rondevenenbelang.nl/2020/11/tegenwindmolens-nl-vanwege-groot-succes-verlengd/)
Als er genoeg weerstand komt en het kost stemmen dan verandert de zaak snel!
Geachte Ronde Venen,
Als u een stukje overheids-windmolen/zonnepanelen terreur wilt zien, ga dan eens kijken in de Wieringermeerpolder waar net zo’n parkje in bedrijf is gesteld. Rij dan door richting Groningen/Veendam waar u onderweg bovendien kunt genieten van het windmolenpark in aanbouw in het IJsselmeer rechts naast de Afsluitdijk, vlak voor Kornwerderzand. Geniet tevens, rijdend richting Veendam en ook Stadskanaal van vierkante kilometers grote zonnepanelenvelden; een typische CDA/VVD/D’66 methode om van de boeren af te komen.
Vergeet niet dat er gewoon een kongsi is tussen het groot kapitaal en de linkse groenen, de ene partij is uit op ons geld, de andere partij is uit op onze vrijheid en beiden hebben elkaar gevonden in hun bekommernis over het georkestreerde klimaatprobleem en zien er geen been in de bevolking daartoe te knevelen – en wij weten waar dat op uitdraait: kampen om onwillige lieden op te sluiten of erger, e.e.a. volgens de beste de totalitaire/communistische tradities. Op het moment dat de kongsi uiteenvalt zullen de extremisten (roden/groenen) met geweld de macht grijpen, daarbij geholpen door de in de tussentijd op democratische grondslag verantwoorde en wettelijk geregelde status ‘geknevelde bevolking’ zodat willekeur zijn intrede kan doen.
En dat onder leiding van de thans autistisch geleide maar ooit democratische partij VVD en de voorheen naastenliefde partij als het CDA – over de rest van hun vriendenkliek in de 2e kamer wil ik het niet eens hebben.
In Vlaanderen is het niet beter , gisteren verklaarde de energieminister in het kader van het zonnepanelen debacle dat vanaf 2012 al 30 miljard is uitgegeven en dat we nog nergens staan , voor de eerste maal een eerlijk antwoord, Afwachten wat er mee gebeurd maar veel hoop is er niet voor wie dit debat heeft gevolgd.
Dat er grote weerstand is tegen klimaatmaatregelen, komt maar mondjesmaat aan het licht; er wordt nauwelijks over bericht in de media. Wat dat betreft komt de pandemie wel erg goed van pas. Het gaat vrijwel nergens anders meer over en in de slagschaduw daarvan worden de RES-plannen doorgedrukt.
Onze Angelsaksische broeders noemen zoiets ‘a red herring’.
De grootste gotspe was dat het NPO1-Radio journaal als nieuwsfeit bracht dat een Roelvinkje per ongeluk een paar klappen had opgelopen bij het passeren van een demonstratie.
Daar is kennelijk wel ruimte voor, terwijl het volplempen van Nederland met wind- en zonneparken en de weerstand daartegen, buiten beeld wordt gehouden.
De media hebben de mond vol over fake news. Het verspreiden van nep-nieuws moet terecht worden bestreden, maar is het categorisch achterhouden van cruciale informatie eigenlijk niet veel schadelijker? Is dat ook niet een vorm van fake news?
Nepnieuws lijkt afleiding voor selectief nieuws. De NOS komt bij ieder onderzoek als “eerlijk en evenwichtig” uit de bus. Totdat je hun selectie vergelijkt met de werkelijkheid. Die abstractie hebben de onderzoeksbureautjes nog niet door. Of ze zijn met opzet zo blij dat hun agenda geen kritiek krijgt.
Prima artikel dat de verdeel- en heerspolitiek van onze “dienstbare” overheid helder en leesbaar onder woorden brengt.
Wég met de Crisis en herstelwet
Weg met de wet die het NGO’s mogelijk maakt om ongevraagd over mijn stem te beschikken.
Wég met het klimaatakkoord en alle fratsen die er het gevolg van zijn.
Én herstel het referendum en de gedegen informatie die er bij hoort. Daarna kan de Tweede kamer de door de burgers gecontroleerde spreker voor de burger zijn in de regering.
Dat informatie-argument is een links gelegenheids argument. Iedereen in een democratie is beperkt geïnformeerd.
Een referendum heeft nadelen maar dat hebben 150 alpha’s ook. Een referendum kan een goede uitlaatklep zijn. Om revoluties te voorkomen. Zodra politici een kaste worden lopen ze gevaar. Niet leuk maar geschiedenistechnisch logisch. Vd Broek gellofde dat gewoon niet: resultaat drie miljoen te voorkomen doden in Bosnië en Ruanda. Gewoon een mening, weet je wel.
Christian Vellinga
Met méér informatie, vóór én tégen, wordt die mening tenminste beter onderbouwd of genuanceerd.
Dat lijkt me toch te verkiezen boven een mening of een blind geloof.
Maar dat zal wel komen door mijn gematigde linkse sympathieën. Maar ik denk niet zo in links en rechts, meer in termen van sociaal.
Nou, het punt is dat die onderbouwing extreem selectief is. Democratie is helaas emotioneel. Met ratio valt nauwelijks te communiceren. Er komen wel inzichten bij maar voor de grote lijnen maakt dat niet uit. Pas bij aanvaringen verandert men. Wal keert schip. Kiezen is heel primitief. Zou niet zo moeten zijn maar ja, zo gaat het.
Petertje,
Waarom roeptoeterde je gister niet hetzelfde over het heartland instituut? Waarom hoor ik nooit kritiek op het gedrag van de ngo CLINTEL?
Oh nee die vertelllen wat Petertje wil horen, Dan is het niet zo erg.
Dat ze liegen wil Petertje niet weten en al helameel niet controleren. Brrr kritisch naar je iegen standpunten kijken, het moet niet erger worden.
Lekker domm met je laarsjes aan achter Christain Vellinga aanlopen.
Is je schakelaar weer omgeklapt? Rechts is slecht? O ja en dom. En dat herhalen. Als links je niet het zelfbeeld van superieur had opgeplakt was je nu vast een eenzame loser met moordneigingen. Heel links, dat wel.
Haha, laarzen. Ik kom met een wiskundeleraar. Antifa draagt laarzen. Ik pleit gewoon voor dingen die ieder ander zelf kan bedenken dus dwang werkt alleen maar averechts. De dwang zit bij jullie. Zonder links is jouw kans op nageslacht nul. Denk daar maar eens over. Morele dwang.
Poep op de stoep
Het streven naar een eeuwig en gezapig politiek en ambtelijk leven viert hoogtij.
Doel: niemand kan meer verantwoordelijk worden gehouden voor de politieke en ambtelijke daden.
Middel: eindeloos politieke medestanders zoeken bij staatsrechtelijke ondergeschikten van de uitvoerende macht.
Voorbeeld 1: burgermeesters mengen zich in het debat over lock-downs en een avondklok; staatsrechterlijk hebben zij zich te houden aan de beslissing van het hogere escalon.
De persoonlijke meningen dus zijn irrelevant en geven hooguit aan dat ze niet voor de taken geschikt zijn (want moeilijk, moeilijk).
Resultaat 1: de burger en kiezer zit in een tang: op wie en wat moet je nu stemmen en waar is opheldering te verkrijgen?
Resultaat 2: ambtelijke organisaties lijden aan politieke dementie en mogen straffeloos bewindslieden piepelen.
Maar ze kunnen zich wel beroepen op fatsoenlijke handelen. Stelen met twee woorden noem ik dat.
“We’ve been conditioned to think that only politicians can solve our problems.
But at some point, maybe we will wake-up
and recognize that it was the politicians who created our problems.”
Ben Carson.
Een kritische massa groeit en groeit
Zwelt aan gelijk een springtij
Werpt de stolp opzij
Waaronder het onbezonnen plan hunner onderdrukking werd uitgedacht.
Zonder moraliteit is democratie hol. En 68 is zo gevaarlijk omdat het juist een beroep deed op moraliteit. Daarmee klassieke waarden vervangend door hun eigen idee van “goed zijn”. Dus de competentiebanen worden vervangen door de intersectionele banen, geld door dwang, bevrijding van een agressieve bezetter door een “betere” bezetter. En voor kritiek bedacht men het woord “racisme”. En voor anti-windmolens: met kernenergie krijgt je kind leukemie. Je ziet het pas als je het doorhebt (JC de andere ).
Een voorbeeld van de vele geëtaleerde misvattingen & wanen: “Je doet kernenergie in de ban en kiest voor ineffectieve zon- en windenergie en voor biomassacentrales die alleen in de Europese werkelijkheid als niet vervuilend worden beschouwd.”
Kernenergie is door deze regering niet in de ban gedaan.
De minister heeft bedrijven die willen uitgenodigd te komen met een voorstel. Niemand wilde.
Logisch want ondanks de grote subsidies, is kernenergie zo duur dat het geen schijn van kans maakt.
Bovendien is een evt kerncentrale niet klaar voor 2040 en komt dus als mosterd na de maaltijd. Tegen die tijd produceren wind en zon >100% van ons huidig verbruik aan elektriciteit.
Hernieuwbare en Zon+wind energie zijn heel effectief en 2 – 5 keer goedkoper dan kernenergie.
De effectiviteit blijkt uit het gegeven dat het aandeel van wind+zon de laatste jaren veel sneller is gestegen dan met kernenergie mogelijk zou zijn:
Over de afgelopen 5 jaar steeg het aandeel van hernieuwbare van 12% naar 26%,
Over de afgelopen 5 jaar steeg het aandeel van wind+zon van 12% naar 26%,
Dat is mogelijk omdat wind+zon 2 – 5 keer goedkoper zijn dan kernenergie en ook 5-10 keer sneller kunnen worden gebouwd.
biomassa wordt wereldwijd gezien als hernieuwbare! Niet alleen in de EU.
Overigens zal de rol van biomassa na 2024 geleidelijk afnemen aangezien groene waterstof en stroom uit wind+zon veel goedkoper gaan worden en biomassa niet.
Groene waterstof gaat niet alleen goedkoper worden dan de grijze waterstof (=bijv. gemaakt uit aardgas via steam reform) die de industrie nu gebruik (~2024) maar wellicht zelfs goedkoper dan aardgas. Zie o.a.:
https://reneweconomy.com.au/why-green-hydrogen-could-be-cheaper-than-fossil-fuels-in-just-a-few-years-32918/
“could be cheaper”?
Hersenloos wensdenken is vliegertje oplaten en hand ophouden.
Doet mij denken aan hooggeleerden die getijdenstroom willen testen aan de Afsluitdijk: dat kan prima in een verlaten fietsenhok met 2 emmertjes (1 lege en 1 volle), een metertje tuinslang en een dynamootje.
Krijg je wiebelstroom en zware subsidie voor.
Als het “hersenloos wensdenken” zou zijn, dan zouden niet zoveel gerenommeerde partijen, zoals ook Shell, zoveel geld in zulke grote proef fabrieken investeren!
https://www.greentechmedia.com/articles/read/2020-the-year-of-green-hydrogen-in-10-stories
Ze krijgen er gratis geld voor (subsidie) en het kost ze dus niks.
Bovendien kan dat ook voor een paar tientjes in een (ander) fietsenhok.
Opgeblazen michelinmannetjes die zich wetenschapper noemen; geld en angst/ijdelheid/narcisme draagt zorg voor verwatering van diploma’s en bullen.
Vroeger was je echt wat met een Ing of Ir; met een klimaatangstpsychose heb je er nu niets meer aan.
Dat hernieuwbare energie effectief is , is maar de vraag, de snelle stijging waar u het over hebt heeft alles te maken met royale verdienmodellen maar de netto energie bijdrage is ontgoochelend .
Ik geef het voorbeeld van Vlaanderen waar de minister gisteren in het parlement verklaarde dat vanaf 2012 30 miljard door Vlaanderen gesubsidieerd is enkel voor plaatsing van zonnepanelen en dat we nog nergens zijn , gemiddeld 3,3 miljard per jaar, Vorig jaar was totale bijdrage van zon aan het Belgische energienet ( de Vlaamse afzonderlijke cijfers zijn niet bekend)18% als geïnstalleerd vermogen en 4,4 % als effectief geleverde energie .
30 miljard investering subsidiëring nog los van de enorme kostenstijging aan het distributienetwerk voor 4,4% energie bijdrage lijkt mij bijzonder mager.
Ja, en ze hebben daar toen ook de regeling waarbij vergoeding voor (extra) opgwekte zonnekracht bij jouw huis geregeld werd (door terug draaien vd meter) ook gestopt. Maw. in het midden vd ’transitie’ hebben ze ff de spelregels veranderd. Nou, je zou maar zo iemand wezen die er een kapitaal aan gespandeerd heeft om zonnepanelen op te zetten….
@eric,
België is niet voor niets verslaafd aan kernenergie.
Consumenten betalen daar dan ook de op twee na hoogste KWh prijs voor stroom in de EU (B: 28cent/KWh, NL 14cent/KWh) terwijl ze een grote schuld opbouwen voor hun kinderen omdat ze het kernafval niet kwijt kunnen en er niet genoeg geld is voor de ontmanteling van hun kerncentrales. Om maar niet te spreken van de massale subsidies (>1cent/KWh) die ook hun wet gunt aan kerncentrales door de limitering van de wettelijke aansprakelijkheden bij schade aan burgers en de limitering aan de kosten voor ontmanteling en opslag afval.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Electricity_price_statistics
En de prijzen die ze komende jaren gaan betalen zullen ook hoger zijn getuige de futures op de beurs (in 2024: België €48,60/MWh, NL €46,26/MWh) zodat het voor industrieën gunstiger is om zich in NL te vestigen…
https://www.energiemarktinformatie.nl/beurzen/elektra/#stockchart_dpb
Soms prijs je je gelukkig in ons kikkerlandje te wonen.
En wie betalen volgens jouw link de hoogste prijs voor stroom?
Juist, DU en DK
Voor Bas
De hoge elektriciteitsprijzen in België zijn dominant te wijten aan de hernieuwbare energie kosten en meer specifiek de enorme stijging ( meer dan verdubbeling) van de netwerkkosten en door de invoering van heffingen om de bijkomende kosten van de hernieuwbare energie te betalen . Momenteel zijn de heffingen 32% ( net niet 1/3) van de consument kost ( incl. 17% BTW) en veel groter dan de 24 % voor de energie kost ( voor de bedrijven maken de heffingen 40% uit) . Uw argument van kernenergie houdt hier geen steek, net de kernenergie houdt de Belgische stroom kost nog betaalbaar.
De “opkuis” van het zonnepanelen debacle in Vlaanderen door het wegvallen van de terugdraaiende teller zoals hierboven beschreven, wordt momenteel begroot op een half miljard maar zal niet in de heffingen komen maar gedragen door de belastingbetaler waardoor de energie kost niet meer de werkelijke kost vertegenwoordigd , eenzelfde scenario zal waarschijnlijk toegepast worden om de meerkost na het sluiten van de kerncentrales in 2025 te verdoezelen. meer info https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-03-16-33-59/omgeving/810-het-energiedossier-anno-2021
Een ander voorbeeld van de subsidie zwendel voor zonnepanelen is bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, daar geldt de terugdraaiende teller nog en het subsidieert langs de groene stroom certificaten voor 15 jaar en betaalt momenteel 83€/1000 KWh, dit is per KWh ongeveer 1,7 maal de kernenergie kost. Niet te verwonderen dat bedrijven in het Brussels Gewest bij hun klanten gratis de installatie leveren en plaatsen in ruil voor 10 jaar groene stroom certificaat. De klant heeft geen kosten , gratis stroom door de terugdraaiende teller en nog 5 jaar groene stroom certificaten. Hoeft het verwondering dat de heffingen een kwart van de stroom kost uitmaken?
De stijgende prijzen voor de toekomst waar je het over hebt hebben vertolken nu net de enorme kosten voor de opgelegde energietransitie?
Bas, wind en zon zijn slecht voor mens en milieu. Van grote windmolens krijg je epileptische aanvallen door de waarschuwingslichten en je krijgt zelfmoord door de trillingen en het geluid. Dat verbranding ons vergiftigd is waar maar de termijn is anders dan wat je suggereert. Bovendien hoorde ik je vroeger niet over die vergiftiging. Ik heb daar eind jaren zestig nog wel eens een klap voor gehad van een fatsoenlijke die vond dat hij mocht vervuilen, doodrijden en kinderfokken als hij daar zin in had. Dus je bent gewoon een modegevoelige meeloper met angstcomplexen door de straling van je hobby: niet doodvallen op grote hoogte. Verder kun je wel gelijk hebben.
@Christian
“Van grote windmolens krijg je epileptische aanvallen door de waarschuwingslichten en je krijgt zelfmoord door de trillingen en het geluid.”
Geen enkel degelijk onderzoek bevestigt die ideeën noch andere ideeën over de schadelijkheid!
Allemaal fantasie…
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/29/how-to-catch-wind-turbine-syndrome-by-hearing-about-it-and-then-worrying
Grotendeels door kernenergie voorstanders die hopen daarmee kernenergie op de agenda te krijgen ook al is het 2 – 5 keer duurder en zijn de gezondheidsrisico’s meer dan 10.000x groter.
Deels vanwege natuurliefhebbers die ook tegen de plaatsing van een hoogspanningsmast, enz. zijn. Vaak tegen alle verandering.
Bas, ik wist dat je daarmee zou komen maar fantasie is het niet. Kijk Bas, je kunt niet onderzoeken wat je niet verondersteld. Weet jij ook wel. Vandaar dat ik een voorschot durf te nemen. Discussiesite nietwaar?
Maar het is geen onzin. Veel aanwijzingen gaan in die richting. En tja, als door onderzoek ondersteund wordt zijn hier de Molen-en Kabeljouwse twisten al uitgebroken. Maar formeel heb je gelijk. Maar onzin is het ook niet.
@Christian,
Toen de eerste spoorlijn in NL werd aangelegd waren er “wetenschappers” die een voorschot namen met de stelling dat door de passerende treinen (toen nog een paar per dag) de melk kwaliteit van koeien in de buurt van de spoorlijn, zodanig achteruit zou gaan dat die ongezond zou worden om te drinken…
De prijs van groene waterstof, de duurzaamste vorm van waterstof, is over tien jaar nog steeds duurder dan aardgas, meldt ABN AMRO woensdag in een rapport over groene waterstof. Het verschil wordt wel kleiner, maar nog altijd kan groene waterstof in 2030 niet goed concurreren met fossiele brandstoffen.
https://www.nu.nl/klimaat/6102938/rapport-groene-waterstof-in-2030-nog-altijd-duurder-dan-aardgas.html
nikos
Daar passen ze gewoon een mouw aan. Door aardgas duurder te maken. Dat heet een vooruitziende blik. Ooit wordt het zeldzaam en dus duur. Nederland loopt graag voorop.
Als bas gresnigt later bij z,n kleinkind die astma heeft op bezoek gaat , kan hij vol trots vertellen dat hij daar mede verantwoordelijk voor is, aangezien hij , niet gehinderd door enige kennis van zaken en tegen tientallen wetenschappelijke studies in , hardnekkig bleef verkondigen dat biomassa een goede zaak was.
Het RIVM waarschuwt dat de stook van hout en groenafval zorgt voor een serieuze toename van fijnstof.
https://www.trouw.nl/nieuws/rivm-waarschuwt-voor-biomassa-het-kan-de-gezondheid-schaden~b3dde011/
Volgens mij werkt Bas voor de molenlobby, kan bijna niet anders.
En Bas België is niet de 2de duurste, tel er nog maar 1 bij.
Daarbij maak je je zelf ook schuldig aan het ziek maken van andere mensen.
En dan Bas, de mensen worden steeds ouder, ja zelfs die voor de hout en kolenkachel hebben gezeten, mensen die zelfs heel de dag in de kolen troep hebben gewerkt, zelfs de zaterdag morgen nog.
Vrachtwagen chauffeurs die de dag en nacht op de weg zaten in de kwalm van zijn voorganger, en ja er zijn nog velen van in leven, en gezien hun ouderdom nog gezond ook.
Gek toch, en de wetenschap beweert nu dat we snel dood gaan daardoor, laat je toch niets wijs maken, wat er nu gebeurt, kinderen zijn met de bosjes ziek omdat ze nergens meer tegen kunnen met hun hedendaagse steriele opvoeding.
Allergieën hooikoorts, astma, enz allemaal van die moderne ziektes waarvan vroeger een enkeling zo iets kreeg.
Mensen worden ziek gemaakt heden, wonen in stres gebieden, ver van de natuur verwijderd.
En de nieuwe ziekte word windmolen gestoord.
Peer reviewed of niet ze worden ziek van die dingen als ze te dicht bij bewoning staan.
Of zullen alle artsen dom zijn die met zulke patiënten in aanraking komen, dacht het niet.
Molen lobby is op dat gebied een smerige lobby, alleen het geld telt.
We moeten om te beginnen open haarden en kachels bij de mensen thuis verbieden.
Die hebben geen enkel filter en er zijn ook nog mensen die er niet voor schromen om beschilderd hout te stoken. Dat is vergiftigen van je buren!
Mensen zouden nog ouder, en vooral gezonder ouder worden, als we onze lucht niet zouden vergiftigen met allerlei gif vanwege verkeer, kachels, e.a.
“worden ziek van die dingen als ze te dicht bij bewoning staan.”
Nee. Zoals ook blijkt bij boeren die een grote windmolen achter op hun erf hebben staan, en bij mensen die financieel voordeel hebben van een windmolen (bijv. via participaties).
Zie mijn links hierboven.
@Bas 23 jan 2021 om 01:35:
Recente opgravingen in de Vallei der Koningen suggereren een gemiddelde leeftijd van 15 jaar. (terzijde ongeveer dezelfde leeftijd van de gevallen krijgers tegen Alva).
Ondanks de “schone lucht”.
Elk bosgebied zou door het RIVM als verboden gebied moeten worden verklaard; teveel uitstoot.
“We moeten om te beginnen open haarden en kachels bij de mensen thuis verbieden.
Die hebben geen enkel filter en er zijn ook nog mensen die er niet voor schromen om beschilderd hout te stoken. Dat is vergiftigen van je buren!”
Precies zoals biomassacentrales doen( zie mijn link over RIVM) maar daar heeft bas gresnigt geen enkele moeite mee.
Ja volgend onzin verhaal.
Datacenters slurpen alle energie van windmolens op, maar daar lijkt een simpele oplossing voor te zijn
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/datacenters-slurpen-alle-energie-van-windmolens-op-maar-daar-lijkt-een-simpele-oplossing-voor-te-zijn~bbd6be7d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
Waarom zouden die datacentra zuiniger met stroom moeten omspringen? De stroom is tenslotte bijna gratis (vraag maar aan Bas), dan hoef je niet te bezuinigen.
1 cent de kilowatt betalen ze.
Bijna alle moderne processors werken met een variabele clock, dat wil zeggen, hoeft die niet veel te rekenen regelt hij terug, moet die veel rekenen gaat die omhoog, meer stroomverbruik.
Zal die alleen op eco werken word die traag en zal zijn rekenkracht traag worden, welk data center zou de naam traag, slecht data center willen dragen?
Neem de 5G netwerken, alles draait op snelheid, of neem de digitale tv, wie wil schokkerig beeld?
Allemaal onzin dus.
Het loslaten van een burgerberaad op windmolens heeft net zoveel nut als de temperatuur opnemen van een lijk.
Volgorderlijk klopt daar iets niet. Na 20 jaar weten we vrijwel zeker dat wind op land ontwikkelen in een van de meest dichtbevolkte gebieden
ter wereld, geen goed idee is. Je zou daar b.v. ook mee kunnen stoppen en iets beters verzinnen.
Ook al is dat ideologisch met de beste bedoelingen ingestoken en verantwoord. Misschien is het wel een slecht idee !
Ook is het burgerberaad een misleiding voor het functioneren van complexe, industriele maatschappijen waarin technologie de boventoon voert. symptoom van de misrepresentatie
Het is veel beter dan nog meer fossiele brandstoffen verstoken waardoor wij verdund gifgassen inademen, en is/wordt ook nog goedkoper!
En het is heel veel beter dan kernenergie omdat dat veel duurder is, eindeloze subsidies nodig heeft (o.a. aansprakelijkheidssubsidies van 1cnt/KWh dankzij een wet die de eigenaar ontheft van aansprakelijkheden), geen stralende berg kernafval achterlaat voor onze nakomende generatie, en op z’n vroegst pas in 2040 van de grond kan komen (=mosterd na de maaltijd).
Kijk eens naar de levensduur van mensen; volgens jou is een beetje gif dan goed voor de gezondheid.
Het groene gif is daarentegen bewezen uiterst kostbaar.
Het is natuurlijk niet leuk dat je doelen voor jouw onbegrijpelijke, onbeheersbare angsten moet zoeken.
Wat is er tegen eeuwigdurende subsidies?
Heel cultureel NL is er afhankelijk van.
Bas
Je komt telkens met hetzelfde verhaal.
Zou de dit verhaal eens in een eigen artikel willen en durven weerleggen? Ik vind het op basis van mijn simpele boerenverstand héél aannemelijk.
Maar jij weet het vast beter. Wil je dat dan ook even laten blijken zonder met je titels te strooien?
https://www.youtube.com/watch?v=j0aFi8_qYEc
“Verdunde gifgassen”. Kwisnie dat er fosgeen, chloor, VX, mosterdgas, Sarin of Tabun uit de uitlaten komt.
Tja, die Bas. Hij wil eigenlijk naar Siberië vliegen, maar dan met een elektrisch aangedreven vliegtuig. Die stoten tenslotte geen gifgas uit.
Bas is zo intelligent dat als je hem een week opsluit dat hij dan zelf het probleem van de stralende berg kernafval kan bedenken. Helaas is zijn hobby windmolens. Zo zie je dat vrijheid helemaal niet het beste uit ons haalt. Milieu is hobby.
Nog een paar weetjes.
Siberië beleeft zelfs voor hun begrippen een abnormale kou, tot -58 graden.
https://www.weer.nl/nieuws/2021/siberie-beleeft-ijskoude-winter
En noord en zuid hebben een telefoonlijn.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hoe-noordelijk-landijs-communiceert-met-antarctica
Er is enige tientallen jaren terug in Siberië een temperatuur van -72graden gemeten….
Deed mij besluiten om af te zien van een winterse tocht door het schaars bewoonde gebied (in de zomer is het niet leuk vanwege de vele muggen en het moerasachtige terrein).
Die opwarming heeft toch ook wel veel voordelen.
Scheelt ook in stookkosten, dus waar zeur je over.
Ook Tiksi-liefhebber?
Bas, geen appels met peren vergelijken. Die – 72 was een eenmalig record. Het gaat nu om een uitzonderijk lange periode van extreem lage temperaturen, ongewoon voor die streek.
Dus niet doen alsof het daar is ‘opgewarmd’, een kinderachtige vorm van spijkers op laag water zoeken.
Namens Albert Woudstra.
DE FOPSPEEN VAN HET ‘BURGERBERAAD’ MOET HET KLIMAATBERAAD REDDEN.
Hoe onnozel kun je zijn. Of is het arrogant?
Eerst laat je direct belanghebbenden aan besloten ‘klimaattafels’ deals sluiten die de energiehuishouding van Nederland voor decennia vastleggen. Dan maak je daar een Nationaal Klimaatakkoord van. Je doet kernenergie in de ban en kiest voor ineffectieve zon- en windenergie en voor biomassacentrales die alleen in de Europese werkelijkheid als niet vervuilend worden beschouwd.
Voortdurend bezweer je de burgers dat hun energierekening niet of nauwelijks omhoog zal gaan. Ondertussen maak je je in Brussel sterk voor nog zwaardere klimaatdoelen. Daarna dwing je de lagere overheden om in tamelijk willekeurige samenwerkingsverbanden Regionale Energie Strategieën te maken, strak en zeer normatief aangestuurd door een landelijke projectorganisatie van ingehuurde klimaatijveraars.
En dan… dan staan onze politici in Den Haag vreemd te kijken als burgers zeggen: dacht het niet.
Is NPRES de schuldige Influenceer met Beraad U16 en U26 van Provincies en Gemeentelijke politiek aan deelneemt? Ja dat is het.
QUOTE BERICHT AD-DE BILT/BILTHOVEN:
Onderwerp: De telefoon van Edwin Plug ontploft; gevreesd zonnepark in Maartensdijk lijkt van de baan! | Utrecht | AD.nl
Datum: 21 januari 2021 om 18:52:10 CET
Bron: https://www.ad.nl/utrecht/de-telefoon-van-edwin-plug-ontploft-gevreesd-zonnepark-in-maartensdijk-lijkt-van-de-baan~a8f3b74a/
CHAPEAU EDWIN: DE TELEFOON VAN EDWIN PLUG ONTPLOFT; GEVREESD ZONNEPARK IN MAARTENSDIJK LIJKT VAN DE BAAN!
Edwin Plug lijkt zijn strijd tegen de komst van een zonnepark op dit weiland in Maartensdijk te winnen. © Foto Ruud Voest
Maartensdijk slaakt een kreet van opluchting nu het gevreesde zonnepark ter grootte van 20 voetbalvelden aan de Koningin Wilhelminaweg van de baan lijkt. Nadat vorige week duidelijk werd dat 670 burgers en tal van natuurinstanties het plan kraken, keert ook een meerderheid van de Biltse politiek zich tegen het zonnepark.
Nils de Kruijff 20-01-21, 21:00 Laatste update: 21:45
Bron: https://www.ad.nl/utrecht/de-telefoon-van-edwin-plug-ontploft-gevreesd-zonnepark-in-maartensdijk-lijkt-van-de-baan~a8f3b74a/
De telefoon van Edwin Plug leek maandagavond te ontploffen. Plug, initiator van de petitie tegen het zonnepark aan de poort van het Noorderpark, zat gisteravond samen met een paar honderd dorpsgenoten in spanning achter de laptop om de livestream te volgen van de raadscommissie openbare ruimte.
LEES OOK
• Donkere wolken boven zonnepark in Maartensdijk: er is geen rendement én geen draagvlak
• Omkoping of verantwoord ondernemen? Hoe IX Zon de weg plaveit voor een zonnepark in Maartensdijk
Om half elf werd duidelijk dat zich een grote meerderheid aftekende in de Biltse politiek, die de komst van het zonnepark in de huidige opzet niet zien zitten.
Ondank verwoede pogingen van verantwoordelijk wethouder Anne Brommersma (GroenLinks) en mede-coalitiepartij D66 om de discussie de andere kant op te sturen, was er geen houden aan.
We slaan de plank volkomen mis als we dit plan doorzetten
Fred van Lemmen (VVD)
SLAAN PLANK MIS
,,We slaan de plank volkomen mis als we dit plan doorzetten”, luidde de analyse van VVD-commissielid Fred van Lemmen. Omdat eerder al Werner de Groot van coalitiepartij CDA zijn afkeuring uitsprak, was duidelijk dat twee coalitiefracties en de complete oppositie nee zeggen tegen het plan van het college om een verklaring van geen bedenkingen te geven aan exploitant IX Zon die grootste plannen heeft in Maartensdijk.
,,Mijn telefoon ontplofte”, reageert Plug de volgende morgen. ,,De opluchting in de appjes spatte er vanaf. De eerste slag lijkt gewonnen. Maar niet te vroeg juichen. De raad moet er nog over stemmen. Maar ik kan me niet voorstellen dat fracties nu nog gaan draaien.”
Het omstreden zonnepark stond op de agenda en hoewel de weerstand onder het volk genoegzaam bekend is, was het afwachten hoe de politiek zou reageren op de aanvraag van exploitant IX Zon om een groot zonnepark in het Noorderpark aan te leggen.
Snel binnenkomen¬men, snel geld verdienen en snel wegwezen
Menno Boer (SP)
Snel geld verdienen
Dat de oppositie faliekant tegen is, was bekend. ,,Snel binnenkomen, snel geld verdienen en snel wegwezen”, zo omschreef fractievoorzitter Menno Boer (SP) de werkwijze van exploitant IX Zon. Het rendement voor de lokale bevolking, die voor vijftig procent eigenaar moet zijn van zo’n park, was nihil, terwijl IX Zon het zonnepark na een jaar wil verkopen aan een (buitenlandse) investeerder om te cashen. Uit onderzoek van deze krant bleek eerder deze week dat 78 procent van deze met Nederlandse subsidies gefinancierde parken na een jaar worden verkocht naar buitenlandse investeerders die er grof geld mee verdienen.
Wethouder Brommersma praatte als Brugman om de raad op andere gedachten te brengen. Het college wil zijn klimaatdoelstelling halen en Brommersma hamerde erop dat het niet om de morele bezwaren van de 670 tegenstanders ging, maar dat de commissie ‘op basis van argumenten van ruimtelijke ordening’ geen nee kon zeggen tegen verdere samenwerking met IX Zon. ,,We moeten deze aanvraag op die basis toetsen.”
BURGERS BUITENSPEL
Deze houding leidde tot verontwaardigde reacties bij vrijwel de gehele raad. ,,Maak een pas op de plaats”, zei PvdA-commissielid Martijn Lauxtermann. ,,Inwoners staan buitenspel als u alleen maar aanstuurt op ruimtelijke ordening”, vond Theo Aalbers (CU). Peter Schlamilch (Forza De Bilt) refereerde aan het Bilts Manifest. In dat document zeggen inwoners dat zij zo van De Bilt houden omdat het er groen en goed is. ,,Daar bedoelden ze toen niet een windmolen- of zonnepark mee.”
Edwin Plug hoorde het allemaal met verbazing aan. ,,De wethouder had het steeds over de regels, maar vergat dat het ook en vooral over mensen gaat. Die kun je niet los zien van de regels. Ik hoop dat ze hier lering uit trekt.”
Bron: https://www.ad.nl/utrecht/de-telefoon-van-edwin-plug-ontploft-gevreesd-zonnepark-in-maartensdijk-lijkt-van-de-baan~a8f3b74a/
Nu ook nog het door de Gemeente De Bilt gepland Windturbinepark in De lage Vuursche, met ashoogte van 240Mtr. en Tiplengte Rotorbladen van 90Mtr.
Honderden Hectare in De Maartensdijkse Bos met100-jarige Eiken en Beuken gekapt. Leuk he!!! Wie helpt met ondertekenen van de Petitie dit te stoppen.
Dit behaalde succes van Edwin Plug, behaald mede met dank en door onderbouwde informatie aangereikt van Kees Pieters-Nederwind, Marcel Crok-Clintel, Hans Labohm -Climategate en Jeroen Hetzler-De Groenerekenkamer. Hartelijk dank voor uw aller steun.
Dat is mooi om te lezen, nu kunnen jullie je nog verkiesbaar stellen voor de tweede kamer verkiezingen, en wie weet gaat dat landelijk dan ook zijn vruchten afwerpen.
Dat is eigenlijk een goed idee,
Een party van ‘ongehoord’
met als doel:
https://www.climategate.nl/2021/01/de-fopspeen-van-het-burgerberaad-moet-het-klimaatberaad-redden/comment-page-1/#comment-2344017
De storm in de Tweede Kamer verwacht ik pas bij de volgende verkiezingen niet de aanstaande. De PvdA sterft uit. D66 blijft10 zetelpartij van goedgeklede legen, naïf blijft bij GL, SP neemt PvdA over, ondernemend blijft bij CDA en VVD maar bij de realisten is alles mogelijk. Dus er komt storm. Maar nu nog niet. Teveel onzekerheden tegelijk.
Ik ga denk ik de volgende keer stemmen op een partij die het in zijn vaandel heeft geschreven om referenda weer terug te brengen en om de hoeveelheid handtekeningen benodigd voor een referendum te verkleinen.
Ook moet het mogelijk worden om electronisch te stemmen. Als je veilig kunt bankieren moet je toch ook veilig kunnen stemmen via het internet? Speciaal nou, met die corona toestand.
Henry Pool: begrijp ik goed dat je spreekt vanuit je ervaring met Zuid Afrika? De “Coeberg” Powerplant Projecten?
Geen angst, de huidige SMR-Kerncentrales zijn net zo makkelijke te regelen als een b.v “Mann Borsig” Gas Turbine Power Unit.
Kunnen Meet & Regeltechnische gezien makkelijk en snel terug gedraaid wordt tot op 25% Load.
Die Gasturbines die ik ken draaiden allemaal als Max. productie Back-up naast en samen met ouder type centrales, zelfs met de Russische type “Spreader Stoker Kachels”..
Zo verdeel je de Belasting voor een stabiele levering 24x7x365 dagen per jaar, voor zover ik nu weet tot wel 20-jaar “Durable en Sustainable” ononderbroken bedrijfsvoering. Natuurlijk wel met de reguliere Preventieve en Correctieve onderhoud programma’s.
Voor verdere discussie adviseer ik je een mail te sturen naar de Redactie Hans Labohm die brengt ons dan wel in contact.
Henry Pool: inderdaad zijn Gasgestookte Energie Centrales het beste. Snel, goedkoop en effectief.
Wat Opwarming Aarde ideeën betreft.
De hoeveelheid warm/heet koelwater van ALLE bekende Kerncentrales op Aarde bij elkaar opgeteld is absoluut niet de hoofdreden.
De hoofdreden van Opwarming Aard, waar men zo graag financieel gezien gebruik/misbruik van maakt, heeft puur te maken met de Stand van de Aardas Noord-Zuid ten opzichte van de Zon in ons Zonnestelsel.
Ons oprechte advies: Bestudeer hiervoor de Milancovice Cycle en u begrijpt wat wij bedoelen, u begrijpt dan ook wat de ware reden is van opwarming geponeerd door het Internationale Klimaat Pannel en ander acne figuren.
De Milancovice Cycle is een Natuurlijk fenomeen waar de mens geen enkele invloed op kan uitoefenen, nog met geen Triljoenen dollars.
De Atoom Alliantie doneert aan onderzoek en innovatie
De Atoom Alliantie doneert een deel van de winst aan onderzoek en innovatie op het gebied van kernenergie. In kwartaal 1 van 2021 gaat de volledige winst naar het Reactor Instituut van de TU Delft.
In het Reactor Instituut van TU Delft werkt Jan Leen Kloosterman, hoogleraar kernreactorfysica, aan zijn droom: kernenergie veiliger en duurzamer maken. Kloosterman doet in Delft onderzoek naar geavanceerde reactoren met een vloeibare splijtstof zoals Thoriumreactoren en naar kleine modulaire reactoren.
Dus verzet je tegen de groene roofbouw en ga over op elektricteit uit kernenergie.
Boels
Eigenlijk twijfel ik sterk of kern energie minder “uitstoot’ geeft als je denkt dat dat een probleem is voor moeder aarde…. .
Bij ons in Koeberg gingen de meeste vissen rond de centrale dood vanwege het warme water rond de centrale. Dus eigenlijk zie je de uitstoot misschien niet, maar het is er toch wel door het vele koel water dat benodigd wordt.
Het is toch logisch om te denken dat warmer water makkelijker verdampt – als het aan UV bloot gesteld wordt. Dan krijg je dus meer water damp. En water damp is een ‘sterker’ gh gas als CO2?
Dus blijf ik staan bij
noord, oost, zuid, west,
gas best
Henry Pool: advies geen angst voor uitstoot.
Leest u nog eens de essay’s van Ap Cloosterman over de SMR- Kernreactors.
Wat ik wel verstandig en nuttig zal vinden is, dat wanneer er een kenner is die een essay wil schrijven over de Kernbrandstof afval (als deze van de SMR’s al bestaat) dat deze Recycelbaar is, dat de “Halfwaard Tijd” acceptabel is om zonder meer over te stappen op de in alle opzichten goedkopere SMR-kernenergie opwekking.
Goedkoper aan kosten voor: ontwerp, bouw, bedrijfsvoering, onderhoud en uiteindelijke na x-aantal bedrijfsjaren de ontmanteling.
Deze topics blijven moedwillig buiten beschouwing.
Steeds weer wordt teruggegrepen op Tsjernobyl en Fukushima.
Dat is stigmatiserend en misleidend.
De huize moderne technologie van SMR-Kernreactoren van o.a. Rolls Roys en Westinghouse de “eVince” zijn perfecte inzetbare energie centrales.
Benodigen beduidend minder bouwplaats, daarmee zijn z al goedkoper en leveren zij “Kosten Baten” analyse goedkope sustainable Energie.
Adam
Nee. Het afval was eigenlijk niet mijn argument hier. [het is er natuurlijk nog wel sinds de schrik die ik kreeg de dag dat ik eens een kijkje wilde nemen hier waar het afval opgeslagen wordt]
Mijn argument is dat je een kern reactor niet zomaar ‘even’ kan afzetten als je even geen stroom meer nodig hebt. Dat is blijkbaar allemaal heel gecompliceerd. Daar heb je heel veel koelwater voor nodig….
Met een gas centrale heb je dat probleem niet. Althans niet zo erg. Je draait gewoon het gas dicht. Bovendien is de bouw van een gas centrale een kleine fractie van dat van de bouw van een nieuwe kern centrale.
wat betreft de opwarming vd aarde door de uitstoot van gh gassen: ik heb het onderzocht, en volgens mij bestaat het gewoon niet.
Gas is het beste.
“… SMR-Kernreactoren van o.a. Rolls Roys en Westinghouse de “eVince” zijn perfecte inzetbare energie centrales.”
Hoe kun je dat nu weten.
Ondanks die al tientallen jaren bestaande dromen bestaan ze niet.
Bovendien ziet het er niet naar uit dat een eventueel eerste prototype voor 2030 draait……
@Adam.
“… Kernbrandstof afval (als deze van de SMR’s al bestaat) dat deze Recycelbaar is”
Alle kernbrandstof is tot op zekere hoogte recyclebaar. Echter :
– een groot deel niet. En dat deel is dan nog radioactiever. De casks opgeslagen in Gorleben bevatten bijna uitsluitend niet te recyclen restafval afkomstig uit de Franse opwerkingsfabriek nabij La Haya: https://zwischenlager.info/jahresberichte/
– de kosten zijn zo hoog dat dat maar deels gebeurd (in USA helemaal niet)
“dat de “Halfwaarde Tijd” acceptabel is om zonder meer over te stappen op de in alle opzichten goedkopere SMR-kernenergie opwekking.”
Je doelt kennelijk op Molten Salt Reactors (MSR’s) waarvoor geldt dat de gemiddelde halfwaarde tijd van het afval 30jaar is en het afval dus na 1000 jaar al tamelijk ongevaarlijk is, als je de paar vervelende elementen eruit weet te selecteren.
Echter MSR’s hebben een reeks onopgeloste problemen waardoor er na de proef bij het Oak Ridge National Lab (1966-1969) zelfs nooit een nieuwe proef van de grond gekomen is. Hoewel dat wellicht wel gaat komen nu de Chinezen er al een decennium aan werken met ~600 scientists (en alle info van de Amerikaanse scientists hebben gekregen bij hun vele bezoeken aan het ORNL).
FvD heeft het verpest met hun niet duidelijke nee-knik naar het nazisme. Volgens mij heeft Trump dat ook de das omgedaan. Erg dom allemaal.
In zijn debat met Rutte is de FvD ook niet sterk naar voren gekomen als een part die echt DEMOCRATIE wil.
Het beste is daarom een nieuwe party voor mensen die meer gehoord willen worden.
Is dit verdeeldheid zaaien?
Nee. Ik dacht dat dit Hollandse nuchterheid is.
@Adam
Nee. Sorry. Ik ben geen expert op het gebied van kern energie.
Maar jij zegt dus dat de nieuwere kern centrales wel makkelijker kunnen remmen als er minder vraag is?
Het grote indoctrineren gaat weer een stapje verder. En Jan Rotmans krijgt van de programmamakers van de NPO weer een prominent podium. Onzin en halve waarheden, de kijker wordt weer maandag bedolven onder ‘crisis’ emotie. Bangmakerij.
A.s. maandag wordt het weer smullen voor onze alarmisten en gelovers, en ongetwijfeld tenenkrommend afzien voor de weldenkende kritische burger. Want ja … NPO.
NPO 2 25 JANUARI 2021 20:30 – 21:30
GESPREKKEN OVER KLIMAAT
Herman van der Zandt en weerman Peter Kuipers Munneke ontvangen gasten waarmee ze maatregelen op het gebied van klimaatverandering bespreken. Dit vanwege de internationale klimaattop die deze week in Den Haag plaatsvindt.
Van de Duitse bondskanselier Angela Merkel tot de Britse premier Boris Johnson en van VN-secretaris-generaal Antonio Guterres tot de Nederlandse minister-president Mark Rutte: heel wat wereldleiders zijn deze week (virtueel) in Den Haag in het kader van de Internationale Klimaatveranderingstop 2021. De NOS is live bij dit belangrijke internationale overleg in Klimaattop NL.
Herman en Peter
Herman van der Zandt en weerman Peter Kuipers Munneke brengen verslag uit van deze top, vanuit het Waddencentrum op de Afsluitdijk. Verder bespreken ze de toekomstscenario’s voor de planeet met gasten en laten in reportages zien hoe Nederland zich probeert voor te bereiden op een toekomst waarin het klimaat verandert, met grote infrastructurele projecten én kleine dingen bij mensen thuis.
En vanavond kregen de kijkers alvast een voorproefje op Eén Vandaag. (vanaf 08.18)
https://www.npostart.nl/eenvandaag/22-01-2021/AT_2155944
“De steeds heftiger gevolgen van de klimaat verandering. Oei, weer een schepje bovenop mijn angstbuideltje!!!!
Global Center on Adaptation. De eerste klimaattop ooit die speciaal over adaptatie gaat.
Het woord adaptatie wordt ook voor het eerst door de klimaatalarmisten/transitie pushers voor the great reset gebruikt.
Komt overeen met pollitiek correcten en canselaars die nu pas menen te moeten klagen over politieke corectheid en canceling.
Ach. Gezichtsverlies moet ten allen tijd vermeden worden, toch?
Oh. Hier nog de Nu.nl versie
https://www.nu.nl/klimaat/6106053/kersverse-vs-klimaatgezant-john-kerry-spreekt-op-nederlandse-klimaattop.html
De dode vogels blijven maar uit de lucht vallen. De Volkskrant had vandaag een verhaal over de circulaire economie.
Die wil maar niet goed van de pot af komen. Of nog erger; Er wordt zelfs meer afval gestort en verbrand dan 10 jaar geleden
en het gebruik van grondstoffen is in 10 jaar nauwelijks veranderd. Dit n.a.v. een rapport van het PBL.
https://www.volkskrant.nl/economie/nederland-is-nog-geen-stap-dichter-bij-een-circulaire-economie-dan-tien-jaar-geleden~b7413bb1/
Vanuit regeringsperspectief ziet dat er zo uit:
“Ik ben trots dat de basis is gelegd. We hebben gepionierd en verkend. Het is nu tijd voor de volgende stap” volgens ons nationale mantelpakje, Stientje van Veldhoven.
M.a.w. “We hebben weer veel geld door het raam gegooid, maar dat interesseert ons geen ruk. Dat is onze core-business man ! ”
https://www.duurzaam-ondernemen.nl/van-veldhoven-volgende-fase-in-circulaire-economie/
@Michiel de Pooter:
De politiek en ambtelijke aanhang kunnen geen oplossingen bedenken, wel probleem op probleem bijven stapelen.
Plastic verpakkingen moet je niet verbieden, je moet er een prijs op zetten zodat het verzamelen van zwerfafval een lonende bezigheid is.
(Met een stel vriendjes haalde ik rond 1952 oude kranten op en dat leverde totaal rond 800 harde guldens op)
En afval moet je industriëel scheiden (dus alles in 1 bak).
Mijn gemeente is nog steeds niet gewaar dat internetbestellingen een dubbel verpakking leveren en ze vertikken het om naar een zinnige oplossing te zoeken.
@Boels,
Bij ons word dat anders opgelost, 1 keer in de week, plastik blik en drank karton.
1 keer per 2 weken restafval en gft.
Dat oud papier ophalen heb ik trouwens ook nog gedaan met de fietskar, en dat leverde een aardig centje op voor die tijd.
Nu word alle papier een keer per maand door de Harmonie vereniging opgehaald.
Dit hele recycle systeem werkt goed, maar we hebben ook een tijd gehad moest je 25 cent per kilo afval betalen, en toen lag het resultaat in de bos en overal waar je maar kon dumpen.
Deze methode was snel van de baan.
@Theo:
De burger is er niet voor de gemeente, de gemeente is er voor de burger en moet dan ook faciliterend zijn voor de burger.
En de gemeente inderdaad maar klagen over zwerfafval: betalen per kg afval zijn de “heldere” ingevingen met inderdaad illegale dumpingen het gevolg.
Almere is een fietsstad; dan mag je ook verwachten dat fietsbruggetjes (er zijn er tientallen en in zeer slechte staat) prompt worden onderhouden; dan gaat het niet aan dat een vermold wegdek pas na 9 maanden vervangen wordt.
Vraag je of er geen database is van gemeentelijke onderhoudsgevoelige objecten bestaat dan kijken ze je vreemd aan alsof ze het in Keulen horen donderen.
Gezag op elk niveau moet zich maar eens bewijzen en ophouden naar elkaar te wijzen; wegkijken is de norm geworden.
Zachte kussens zijn een ramp voor de samenleving.
GroenLinks activisten uit IJburg voeren actie tegen GroenLinks Amsterdam beslissing tot de plaatsing van windturbines in het uitzicht van hun groene drijfwonimgen en hun groen gesubsidieerde herenhuizen aan het IJ.
Eerst groene subsidies opgestreken en daarna protesteren tegen hun ideologie en leiders.
Blijkt ook bij GroenLinks dat als het je achter- of voortuin aantast je van je ‘duurzame’ religie af valt.
https://www.parool.nl/amsterdam/wethouder-of-niet-ijburg-protesteert-tegen-windmolens~b1a652c0/
Ik zou de menstypes achter de partijen weleens willen onderzoeken. Ik denk dat GroenLinks en D66 dan erg tegenvallen op de schaal van eigenbelang. En dan echt onderzoeken hé. Dus geen vragenlijst met desiderata maar een muntstuk laten vallen om te onderzoeken of iemand inderdaad doof is.
Troost je: Met ingang van morgenavond ben je van burger tot onderdaan gedegradeerd.
Scheffer,
De (groene) revolutie eet haar eigen kinderen op.
Wat een (h-)eerlijk artikel van Lucas Bergkamp over het verval van de echte democratie door toenemende Progressie Filtering van de Rechtstaat in Nederland door de politiek, journaille en Rechterlijk Macht.
https://www.wyniasweek.nl/progressief-filtersysteem-ondermijnt-democratie/