Een bijdrage van Hugo Matthijssen.
Waar moet een goede verwarmingsinstallatie aan voldoen?
1e Voldoende regelbaar vermogen om de woning te verwarmen ook als het in de winter koud is.
2e Voldoende warm tapwater voor het dagelijkse gebruik met een minimale uitgangstemperatuur van 60 graden C in verband met legionella. Bron hier
De lucht waterwarmtepomp als verwarmingsinstallatie
Een warmtepomp onttrekt warmte aan water of lucht en we onderscheiden de verschillende warmtepompsystemen op basis van waar ze warmte uit onttrekken. Als bron kan in principe alles gebruikt worden waarin warmte aanwezig is (al dan niet verkregen door de zon). Denk bijvoorbeeld aan bodemwarmte, oppervlaktewater, buitenlucht, ventilatielucht of restwarmte uit de industrie. De warmte wordt opgewaardeerd en afgegeven aan lucht of water voor de inzet van ruimteverwarming of warm tapwater. Om het proces op gang te brengen en te houden, is elektriciteit nodig.
De uitgangstemperatuur van het warme water bij de luchtwarmtepomp is ongeveer 35 graden en het vermogen is bij een gemiddelde nieuwe woning relatief gering tot ongeveer maximum 10 kW warmtelevering.
Het rendement van deze warmtepompen neemt af naarmate de buitenlucht kouder is en de watertemperatuur hoger.
Bij een uitgaande warmwatertemperatuur van 35 graden en 20 graden buitentemperatuur is de COP 7, maar in de zomer heb je weinig aan dit hoge rendement.
Kijken we naar de levering in de winter bij min 15 graden C dan is de COP gedaald tot ongeveer 2,5.
De COP is de verhouding tussen de afgegeven hoeveelheid warmte tegenover het elektriciteitsverbruik (opgenomen vermogen) van de warmtepomp.
Bron hier.
De COP is de verhouding tussen de geleverde hoeveelheid warmte energie in kWh en het elektriciteitsverbruik in kWh van de warmtepomp. Dat betekent dat bij hetzelfde opgenomen vermogen er bij min 15 graden C 64% minder energie geleverd wordt dan bij plus 20 graden.
In de praktijk is er bij kouder weer een grotere warmtevraag om de woning te verwarmen en gaat de warmtepomp juist minder energie leveren. Met een zeer goede woning isolatie en een lage temperatuur warmtewisselaar lukt het nog wel, zeker als er gebruik gemaakt wordt van een 2 weg ventilatiesysteem waarbij de warmte uit de uitgaande lucht teruggewonnen kan worden.
Ik heb daarover mensen met een warmtepomp aangesproken die aangaven dat zij de afname van de warmteproductie bij kouder weer niet herkenden, ook als het kouder wordt hebben ze voldoende warmte in hun nieuwe supergoed geïsoleerde woning.
Hoe kan dat?
Om dat in beeld te krijgen hier een schema van een warmtepompinstallatie.
Bron hier.
Hier zien we achtereenvolgens de volgende onderdelen.
1e De luchtwarmtepomp buiten is een monoblok waar koud water in gaat en warm water van ongeveer 35 graden C uit gaat.
2e Er is een binnenunit aangesloten met een ingebouwde boiler voor het produceren van warm water van > 60 graden C en een ingebouwd buffervat voor de verwarmingsinstallati.
3e Het afgiftesysteem, is een laag temperatuur warmtewisselaar in de vloer.
De eerste vraag is hoe je warm water kunt leveren met meer dan 60 graden als de uitgangstemperatuur van de warmtepomp 35 graden is?
Kijk je naar dit schema dan zie je dat er in de boiler een verwarmingselement is gemonteerd met als bijschrift desinfectie. Dat betekent dat, net als in de vaatwasser of de wasmachine, er een verwarmingselement is ingezet is om de door het RIVM vereiste 60 graden te halen.
De tweede vraag is hoe het komt dat de verwarming blijft leveren als de warmtelevering van de warmtepomp achter blijft bij een lagere buitentemperatuur terwijl de warmtevraag juist toeneemt?
Dan kijken we eerst naar het bufferelement, ook daarin zitten verwarmingselementen waarmee, bij koude als de levering van de warmtepomp afneemt, het water extra kan worden opgewarmd.
Op zich werkt dit systeem het is niet ideaal, maar met een nieuwe super geïsoleerde woning zal die bijverwarming niet te vaak inschakelen en is deze oplossing acceptabel.
Van het gas af
Maar nu gaan we oudere woningen gedwongen van het gas af halen dat vergt een volledige isolatie, maar gezien de constructie met koudebruggen in deze oudere woningen, blijf je altijd warmte verliezen. Ook het inbouwen van laag temperatuur warmtewisselaars in de vloeren en uiteraard een warmtepomp vraagt een forse verbouwing. Probeer maar eens een vloerverwarming in te bouwen in b.v. houten vloeren. Is de woning volledig aangepast dan ben je meer dan 60.000 euro armer en dan? Dan zie je op de koude plaatsen in de buurt van de koudebruggen schimmelvorming ontstaan en ook is het warmteverlies veel groter dan bij een moderne woning.
De warmtevraag neemt door de verliezen in de oudere woning veel sneller toe en dat kan de warmtepomp alleen niet aan. De installatie schakelt veel sneller over op de bijverwarming met de warmte-elementen die de energie leveren met COP 1.
Met die grotere warmtevraag schieten de stroomkosten omhoog en de woning is door de lokaal koudere plaatsen met schimmelvorming ongezond en niet comfortabel.
Kun je voorstellen wat het effect zal zijn als gestart wordt in oudere wijken met de uitvoering van de van het gas af plannen?
Dat wordt voor de bewoners een forse kostenpost en ongezond huis en brok en door het hoge stroomverbruik haast onbetaalbare stroomrekeningen.
Wil je echt wat doen aan CO2 reductie in de bebouwde sfeer met oudere woningen dan is isolatie voldoende en de eerste stappen zijn het grootst voor 10.000 euro en een beetje subsidie kun je veel huizen redelijk tot goed isoleren. En dat betekent dat automatisch de warmtevraag daalt en de CV veel minder gaat gebruiken en het huis comfortabel blijft.
De veelgeprezen 0 op de meter woning
De 0 op de meter woningen! Het klinkt goed zonnestroom opwekken voor je warmtepomp leg maar genoeg zonnepanelen op het dak en je bent energie neutraal, of toch niet.
Zonnepanelen leveren in Nederland op onze breedtegraad gemiddeld 11% van het piekvermogen x het aantal uren per jaar. Maar wel in grote pieken overdag waarbij de centrales dan op spinning reserve draaien om na de piek weer stroom te kunnen leveren.
En in de koudere seizoenen als de zon het laag aan de horizon staat moet de stroom voor de warmtepompen overwegend van centrales komen met een grote piekvraag in de winter.
Er wordt nu al gesproken over stroombeprijzing. Bedenk nu eens wat de toekomst is voor de bewoners van de 0 op de meter woningen als de plannen voor stroombeprijzing worden ingevoerd.
In de zomer bij weinig vraag en veel zonnestroom is de teruggeleverde stroom door het grote aanbod weinig tot niets waard. Duitsland heeft nu al regelmatig in de zomer meer stroompieken dan de vraag van het moment. Die stroom gaat regelmatig tegen een negatieve prijs over de grens.
En in de winter met een piekvraag en deels afgekoppelde centrales is stroom onbetaalbaar.
Dan is een warm huis het voorrecht van de rijken.
En de piekvraag centrale stroom moet wel geleverd kunnen worden in de winter dan moet je niet te veel centrales gesloten hebben.
En nog iets om over na te denken.
Hugo Matthijssen.
Nederlandse huishoudens hebben als enige sector sinds 1990 een CO2-reductie van bijna 18% bereikt. De enige sector die door o.a. woning isolatie en technisch uit ontwikkelde optimaal werkende CV-ketels met een hoog rendement een reductie van het gasgebruik hebben gerealiseerd bij een stijgend aantal huishoudens wordt onderuit gehaald.
En in de winter wordt met gascentrales stroom geleverd met gemiddeld 45% terwijl de COP waarde van de warmtepompen daalt er is dan vrijwel geen CO2 winst meer over. Zie hier.
In 2019 leverde wind en zon samen niet meer dan 2,73% van het totale finale energiegebruik.
In plaats van op feiten te sturen worden er sprookjes nagestreefd.
Die hele warmtepomp is meer een politiek ding dan een werkelijke oplossing. Zo’n D66-smurfwoord om politiek te sturen “we hebben nu warmtepomp”. T’crapuul weet niet hoe het werkt maar gebruikt hem als machtsfactor. En de isolatie-industrie is nog steeds hobbyisme. Pas als ze de moeilijkste gevallen hebben uitgewerkt heeft het toekomst. Warmtepomp is een smurfterm voor alpha’s. Warmtepomp: geeft minder warmte dan een familie op bezoek. Ja met isolatie kan ieder waxinelichtje het doen. Zoninstraling alleen werkt beter. Dit is eigenlijk grotesk. En goed isoleren lukt alleen bij herbouw van het gebouwde. Want dan zal blijken dat de gebouwen totalloss zijn. We moeten toegeven dat er op gas gebouwd is en dat is stopgezet. Nou, eerst denken voor je wat doet. O ja, we hebben nu warmtepomp. Not.
Mijn woning is half geïsoleerd. Een ventilator op zolder pompt de warme lucht van 21″C het huis uit en de buitenlucht komt binnen via ventilatiesleuven in de dubbele ramen. Gaat prima met mijn gas CV ketel, echter levert een hoge gasrekening (~€200/maand).
Ik wil de ventilator die de warme lucht het huis uit pompt vervangen door de “buitenunit” (in het schema van Hugo hierboven) van een warmtepomp. Die krijgt dan altijd warme lucht waardoor de COP,, volgens het schema van Hugo, zelfs met een water temperatuur van 50″C in de radiatoren nog altijd 4 is. Zodat de energie rekening gaat dalen (zeker met de komende elektriciteitsprijsdalingen en stijgende gasprijzen).
Met 50″C kan ik het huis goed warm houden op ruwweg 2 weken na als het vriest. Ook het douche & tap water moet ik dan altijd naverwarmen (van 50″C naar 60″C) vanwege legionella.
Hoewel dat natuurlijk een veel lagere gasrekening betekent, zou het prettig zijn als iemand voor deze 2 problemen een goede oplossing heeft zodat ik evt. van het gas af kan???
(van het gas af is kennelijk de tendens en lijkt me gewenst omdat gas alsmaar duur gaat worden).
PS
Schimmelvorming door koude plaatsen / bruggen waaraan Hugo refereert kun je met lokaal wat extra isolatie aan de buitenkant goed bestrijden.
Overigens duidt die schimmelvorming vlgs mij ook op te weinig ventileren = ongezonde binnenlucht.
Ter aanvulling;
Ik heb kleine geruisloze ventilatortjes onder mijn radiatoren, die met magneten daaraan vastzitten, waardoor je met lagere water temperatuur in de radiatoren uitkomt.
Kun je kopen voor een paar tientjes. Voordeel is dat je de CV ketel op een lagere water temperatuur (ik heb 60″C i.v.m. het tap- & douchewater) kunt instellen wat rendement verhogend werkt.
Bas, je zou voor die korte periode flessengas kunnen overwegen. De meerkosten wegen zeker op tegen de besparing op het vastrecht van een gasaansluiting.
Niet moeilijk doen, gewoon een diesel combi ketel plaatsen, ze voldoen aan alle eisen, geen roet uitstoot.
https://postmarineheating.com/assortiment/blue-line/
jan stuc.
ik lees al geruime tijd met veel belangstelling de artikelen en de reacties op deze site.. ik kom door mijn werk als stukadoor veel op renovatieprojecten waar gekozen wordt voor het verwarmen met warmtepompen. Wat mij opvalt is dat de mensen die de installaties plaatsen zeer sceptisch zijn over het rendement.
Te moeilijk, te duur, en het werkt maar half.
Ik ben zelf bezig om mijn huis te voorzien van infra rood verwarming die volledig ingewerkt is in leemstuc.
Mijn kantoor is inmiddels gereed gekomen als proef en het werkt fantastisch.
De warmte is zeer comfortabel en goed te regelen met een thermostaat.
Daarbij komt nog het voordeel dat leem als stuclaag een goede vochtregulering heeft en een verkoelend effect op warme dagen.
Ook is leem 100% recyclebaar en dus minder belastend voor het milieu.
Dus Bas, het kan veel eenvoudiger en veel goedkoper.
Dag Jan,
Bedankt voor je advies.
Sorry, maar het overhoop halen van mijn muren lijkt me teveel werk/duur.
Hugo, uitstekend en zeer duidelijk verhaal. Kan ik wellicht gebruiken om eea uit te leggen aan de wensdenkers met een alfa achtergrond! Dank.
Zo blijkt maar weer dat de co2 reductie alleen bereikt wordt op papier, en wel door niet mee te tellen wat er echt gebeurt.
Net zoals nu het onderzoek van de vn dat 2:/3 van de wereldbevolking het klimaat het grootste probleem vind. Het is alleen maar een bewijs dat de propaganda goed werkt icm de indoctrinatie.
Jammer. Het
De oplossing is kaalslag van de bestaande bebouwing en vervangen door nieuwe huur appartementen. De huidige eigenaren verkopen hun grond aan investeerders die er flats opzetten.
Dit heeft meerdere voordelen.
1 het is gasloos
2 de bewoner eigenaren hoeven niet te investeren.
3 er is geen particulier eigen woning bezit. Dit past in the great reset waarbij er geen eigendom meer is en er alleen diensten worden afgenomen.
4 de dichtheid van de bebouwing neemt toe waardoor er inclusief gebouwd kan worden en de nieuwkomers ook een woning krijgen. We groeien in dit land tenslotte met minimaal 100k per jaar.
5 de bewoners hoeven geen grote hypotheek schulden meer aan te gaan.
6 het bied de mogelijkheid om ook in wonen het moderne winner takes all pricipe te hanteren waarbij beleggers wel varen en de eigenaar tot de klasse der ultrarijken kan doorstoten.
Meeste huizen en bedrijfs-/kantoorpanden van bouwjaar voor 1980 hebben een isolatie achterstand. Die achterstand moet eerst ingehaald wil een warmtepomp aan vermindering van het energieverbruik opleveren. Het optmisme over warmtepompen is ideologisch / politiek instrumenteel, en dus wordt overdreven.
Aedes klaagde vorig jaar dat het PBL de kosten voor de verduurzaming van corporatiewoningen te laag inschatte. Volgens de koepelvereniging voor woningcorporaties scheelt dat soms met een factor twee. De organisatie zet vraagtekens bij de rekenmethode van het Planbureau Leefomgeving.
Ook de werkgeversorganisatie VNO/NCW maakt zich zorgen om de inschatting van het PBL. Het Economisch Instituut Bouw berekent dat een woningverduurzaming volgens het Klimaatakkoord circa 30.000 euro per woning kost, terwijl PBL in haar berekening niet verder komt dan 15.000 euro per woning. Dat komt omdat laatstgenoemde uitgaat van standaard isolatiemaatregelen, een flinke kostendaling bij aanbieders van duurzame materialen en rekening houdt met al na-geïsoleerde woningen.
Het Planbureau Leefomgeving spreekt tegen dat haar kostenraming voor de verduurzaming van woningen met 40 tot 50% te laag is ingeschat.
https://www.vastgoedactueel.nl/verduurzaming-woningen/
Forse rekenfout in klimaatplan: hogere kosten voor huiseigenaren!
Huiseigenaren en woningcorporaties zijn fors meer geld kwijt om huizen te vergroenen dan het kabinet tot nu toe heeft voorgespiegeld. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) geeft toe dat de kosten te laag zijn ingeschat. ,,Het gaat om grote bedragen.’’
https://www.ad.nl/politiek/forse-rekenfout-in-klimaatplan-hogere-kosten-voor-huiseigenaren~af471b7b/
Alles is niet vermarkt maar vermarxt.
Dat betekent dat informatie niet meer telt maar “informatie in het licht van een betere wereld”.
Politiek correcte informatie. Dat is natuurlijk liegen, achterhouden, vergeten en overdrijven.
Alles mag voor een hoger doel.
Wie zegt dat zijn warmtepomp slecht werkt is vijand van het systeem en waarschijnlijk ook onfatsoelijk en beledigend.
Ziehier uw wereld.
Lijkt het niet net op het aloude communisme?
Een warmtepomp kan bij een gemiddeld (COP 2,8) geisoleerde woning ca. 600 Eu p/j energiekostenbesparing opleveren, echter dan heb je wel tussen de 15k en 30k uitgevenen aan isolatie investeringen. Een terugbetaaltijd van gemiddeld 35 jaar. En het draagt in die 35 jaar nauwelijks tot niet bij aan winst in klimaatbeheersing (0,00007 grC) Waarom zou je dan een warmtepomp aanschaffen?
https://www.klimaatexpert.com/besparen/warmtepomp-en-cv-ketel-kosten-vergelijken
Een gemiddelde COP van 2,8? Dan stook je me de deuren open. De link volgend die onder uw reactie staat dan lees ik dat de 2,8 bij de huidige gas- en elektriciteitsprijzen (consumentenprijs inclusief belastingen) het economische omslagpunt is. In het artikel wordt terecht gerekend met een hogeren COp vandaar ook dat er een besparing.
Uw conclusie dat de terugverdientijd voor een warmtepomp voor een matig geïsoleerd huis er ronduit slecht uitziet deel ik wel. Het is een ander verhaal voor woningen die al goed geïsoleerd zijn en bijvoorbeeld al vloerverwarming hebben. Daarnaast is het zo dat woningen eens in de zoveel tijd, vaak bij een verkoop, grondig worden gerenoveerd en dan worden ze vanwege het comfort vaak ook beter geïsoleerd en is ook het aanleggen van vloerverwarming ook heel gebruikelijk. Op het moment dat de cv-ketel dan aan vervanging toe is dan is het een vrij kleine stap naar een warmtepomp. Als je alle verbouwingskosten, die je vaak een comfortabele woning opleveren, vervolgens wilt terugverdienen met de warmtepomp dan is dat niet reëel.
Anne Jan 29 jan 2021 om 11:08 70% van alle woningen in Nederland zijn slechts geïsoleerd, hebben COP tussen 1 of 2 en stoken bovendien met dichte deuren, Anne Jan. mensen zijn niet gek!!.
Huizen die gebouwd zijn voor 1975 zijn overwegend slecht geïsoleerd. Investeringen tussen de 15K en 30K. Dat komt doordat isolatie in woningen van vóór die tijd nog geen bouwvereiste was. De meeste huizen van vóór 1975 zijn gebouwd zonder spouwmuur of andere vormen van isolatie. Isolatie is een vaak zeer hoge investeringen vergende verbouwing particulier of door woningcorporaties
En dat alles voor het ‘nut’ van de technisch beperkingen en nadelen (hoger stroomgebruik, lawaai) van een warmtepomp? De kosten / investeringen werden doorgerekend door de gezamenlijke woningcorporaties, maar het PBL weet het beter. Het PBL ligt inmiddels onder vuur op meerdere van hun ‘gunstige en haalbare’ ‘klimaat’-berekeningen. https://www.ad.nl/politiek/planbureau-onder-vuur-om-oude-cijfers-voorspellen-is-superingewikkeld~a8e35b8e/
Het merendeel van de woningcorporaties vindt nul-op-de-meterrenovaties financieel onverantwoord. Ook voor warmtepompen staan ze nog niet te trappelen. Dat blijkt uit een enquête onder ruim driehonderd corporatiesbestuurders en -managers van Finance Ideas.
Woningcorporaties kiezen mede door die nul-op-de-meter investeringskosten de komende jaren voornamelijk voor het schil-isoleren van woningen en voor het plaatsen van zonnepanelen. Isolatie in de bestaande schil komt het vaakst voor. Zogenaamde schilvernieuwingen komen bij ruim 20 procent in de plannen bij woningcorporaties voor. Meer dan de helft (57 procent) van de woningcorporaties is bang spijt te krijgen van verdere investeringen in nul-op-de-meterrenovaties. En het draagt nauwelijks tot niet bij aan winst in klimaatbeheersing (0,00007 grC) Waarom zou je dan nul-op-de-meter-isoleren en een warmtepomp aanschaffen?
Grappig dat deze klimaatexpert zijn warmtepomp een rendement van 100% geeft en de HR-ketel op 90% zet…
Als ik alle franje weglaat gaat zijn verhaal over 1800 m3 gas, verdeeld over 1400 m3 verwarmen en 400 m3 warm water(/koken).
Met de genoemde gasprijs 1800 x 0.66 = 1188 €.
De 1400 m3 gas wordt overgenomen door warmtepomp COP 5.2, stroomverbruik 12310/5.2 = 2367 kWh
de 400 m3 gas (water elektrisch verwarmen en warm houden) 3517 kWh
Met de genoemde stroomprijs 5884 x 0.214 = 1259 €.
Kennelijk is het verbruik voor het produceren van warm tapwater en legionellabestrijding niet break-even ten opzichte van een Cv-ketel.
Update: hoe redden we de warmtepomp…
Over 2020 rekende Essent voor 2085 kWh 270 € (13 €ct/kWh en voor 1794 m3 gas 1735 € (97 €ct/m3)
Met deze prijzen komt de HR-ketel op 1800 x 0.97 = 1746.00 € en de waterpomp op 5884 x 0.13 = 765 €
Dit fraaie resultaat wordt bereikt door een een belasting/toeslag van 862 € op gas en -193 € op stroom…
door de teruggave van energiebelasting volledig bij stroom te leggen.
Bij een gelijke verdeling wordt de berekening:
HR-ketel 1800 x 0.83 = 1494 €; Warmtepomp 5884 x 0.25 = 1471 €.
Goed artikel Hugo, dan weten de mensen ook gelijk wat ze niet moeten willen, geen omgedraaide ijskast aan het huis.
Kijk eens wat een rommel je er voor nodig hebt, en je hebt in principe nog niets, en hopen dat de boel niet voortijdig stuk gaat.
En wie gaat nu vrijwillig nog een grote boiler plaatsen, velen zijn blij dat ze van zo een ding af zijn.
Een combiketel van het moderne soort HR ++ lacht zo een rommel uit, ik heb nu een klein kastje, gevoed door gas, verwarming en warm water op iedere temperatuur die ik wil, snel en superzuinig, wat moet ik dan met die andere rommel.
Waarom moeten mensen zich dan zo een hoop ellende op de hals halen waar je niets aan hebt, die zulke rommel wil moet dat zelf weten, maar als deze investeringen opgedrongen worden zie ik de bui al hangen.
Meer als de helft van de panden in Nederland zijn oud, alleen met heel veel geld geschikt te maken, en wat heb je dan?
De mensen moeten wachten tot er betere en goedkopere technieken zijn om je huis te verwarmen en warm water de verkrijgen.
Een boiler met omgekeerde koelkast is ouderwets.
Netwerkbedrijf Alliander daagt ondernemers, uitvinders en vernieuwers uit om oplossingen te bedenken om de elektriciteitsvraag tijdens zonuren te verhogen. Op zonnige momenten wekken zonnepanelen inmiddels veel meer stroom op dan dat er verbruikt wordt. Hierdoor ontstaan er knelpunten op het elektriciteitsnet. Het bedrijf met het ei van Columbus wacht een beloning van 30.000 euro.
Dus verzin iets om die stroom in te dumpen. Een eerste voorzet van mij is een datacenter wat alleen draait als de zon schijnt en als enig doel heeft om bitcoins te mijnen en die na omzetting in euro’s als subsidie voor biomassa uit te betalen die daarna verstookt wordt als de zon niet schijnt. Kimaat redden prikkelt de fantasie.
https://www.engineersonline.nl/nieuws/id33789-alliander-vraagt-hulp-van-knappe-koppen.html
Dan moet je dit maar eens lezen, Microsoft weet ook niet waar ze kruipen moeten, spreken is 1, waarmaken is 2.
Ze spelen het spelletje niet hoe het moet, zelfs datacenters onder water.
Ook hun zal het niet lukken, wat boompjes poten en certificaten kopen daar kom je er niet mee.
Wat een afgang voor spreekbuis Gates.
Microsoft made a giant climate pledge one year ago — here’s where it’s at now
https://www.theverge.com/platform/amp/2021/1/28/22254483/microsoft-climate-change-pledge-update-carbon-dioxide-removal
Ontkoppel wind- en zonneparken als er overproductie dreigt.
De betrokken investeerders moeten gedwongen worden om geen wiebelstroom te produceren en in te spelen op de vraag.
Speur- en ontwikkelwerk wordt ernstig belemmerd door het verlenen van subsidies aan wiebelstroom.
Je kunt stekkers maken die groen led stralen bij zonnestroom en rood bij dure stroom. Vroeg of laat zal dat wasmachines etc gaan reguleren. Maar dat is een tussenoplossing. In de eindfase heeft iedereen weer een huis met een kelder waarvan de helft bestaat uit energievoorzieningen als opslag, vergisting ed. Plus rode zonnepannen, windwokkel horizontaal onder de nok ingebouwd en waterbuffers rondom in de spouw. Het moeten wel huizen blijven en geen machines.
Eab 29 jan 2021 om 08:42: Watersof productie?
@Eab 29 jan 2021 om 08:42 Extra IC-afdelingen openen op zonnige dagen.
Geluidsaspecten van warmtepompen
https://nsg.nl/nl/geluidsaspecten_van_warmtepompen
Heeft iemand wel eens berekend wat de CO2 uitstoot is tijdens de productie van isolatiemateriaal /
Ik niet.
Ik zou gaan voor de wol van Tesselse schapen.
Je kunt er in ieder geval een ferme borstrok van laten breien. “De texelaar kan zich niet zo goed voortplanten omdat hij meer voor andere dingen wordt gebruikt” zegt Wikipedia.
Sheep Farming Has a Huge Carbon Footprint; So they burp and fart a lot, releasing enormous amounts of methane gas into the atmosphere. Australia’s vast sheep population (over 70 million) has been identified as a major contributor to climate change. One sheep can produce about 30 litres of methane each day.
co2 is gewoon een onschuldig gas waar bomen en planten van leven, sterker nog hoe meer co2 des te beter groeien de planten en bomen, we zijn gebaar bij een hoger co2 gehalte. mensen stoten zelf ook c02 uit. co2 is iets anders dan milieuvervuiling. een groot container schip van Mearsk stoot evenveel vervuiling uit dan 50 miljoen auto’s. misschien kunnen we hier ons beter op gaan focussen. deze schepen varen op stookolie, vloeibaar asfalt.
Ook dit is weer een begrijpelijke en correcte bijdrage, geheel overeenkomstig mijn eigen ervaringen.
Wanneer de macht eenmaal een weg is ingeslagen dan is daar heel goed over nagedacht en lijkt er geen weg meer terug.
Ook al is de hele energietransitie compleet van de pot gerukt en opgehangen aan een nog krankzinniger CO2 reductie verhaal , dan nog weten ze mega draagvlak te bewerkstelligen.
Gevoed door klimaatwappies pikt de macht kersen uit de wetenschap om middels nimmer aflatende propaganda de hele mensheid in een staat van hypnose te brengen.
Zo creëren ze jaknikkers die de jaknikkers boven de olievelden moeten vervangen.
Ja. En journalisten zijn gechanteerde ambtenaren geworden. Ik denk dat dit de natrap van Lenin is. Marx niet. Dat was toch al geen marxist volgens eigen woorden.
Ik vraag me af waar de heer Matthijssen zijn informatie vandaan haalt. Er wordt gesteld dat de warmtepomp een watertemperatuur kan halen van 35 graden. Dat is onjuist. Dat is wel de temperatuur waarop het hoogste rendement wordt gehaald maar ook een gasgestookte cv ketel heeft een lager rendement bij een hoge temperatuur. Ik heb zelf een Nefit warmtepomp en die haalt, zonder dat het elektrische element wordt ingeschakeld een watertemperatuur van 62 graden. Zie https://www.nefit-bosch.nl/producten/warmtepompen/luchtwarmtepomp/enviline-all-electric?gclid=EAIaIQobChMI2fjIzdnA7gIVDed3Ch34QgpzEAAYASAAEgKvFfD_BwE&gclsrc=aw.ds
Voor bestaande bouw is een warmtepomp vaak moeilijk in te passen maar voor nieuwbouw is het gewoon de beste oplossing. Mijn eigen situatie; vrijstaande woning uit 2019, 5 personen die dagelijks douchen, kamertempratuur 24/7 op 21 graden, koelen in de zomer –> jaarverbruik warmtepomp < 2500 kWh.
Met de huidige stand der techniek zijn warmtepompen nog vaak geen goede en/of betaalbare oplossing voor bestaande woningen. Massaal van het gas af lijkt me dan ook nog niet zo verstandig maar het ligt wel een stuk genuanceerder dan in het bovenstaande artikel wordt gesteld.
Anne Jan, misschien ben je je ervan bewust dat de meeste mensen NIET in een vrijstaand huis uit 2019 wonen? En dat ook nooit van hun leven kunnen doen? Ze hebben simpelweg niet de financiële middelen om dat ooit te kunnen realiseren. Ze hebben ook niet het geld om hun huis voor 20 tot 60 duizend Euro te kunnen verbouwen, in de hoop die investering ten tijde van hun leven terug te kunnen verdienen.
Over de groep huurders zullen we het liever niet hebben. Die zijn afhankelijk van hun verhuurders. Of de verhuurders ooit in staat zijn om zulke mega-investeringen te bekostigen waag ik te betwijfelen.
Daar heb je helemaal gelijk in. Met de huidige stand der techniek en de huidige prijstelling van de gas en elektriciteit verdien je investeringen van 20-60K nooit terug. In het artikel wordt echter onjuiste informatie gegeven over de technische prestaties van de warmtepomp waardoor deze niet goed toepasbaar blijkt. De feiten liggen echter een stuk genuanceerder waardoor je per woning moet bekijken wat er haalbaar is. Voor de meeste bestaande woningen die niet geschikt zijn voor lage temperatuurverwarming is dat blijven stoken op gas totdat er een grote verbouwing op programma staat. Die grote verbouwing wordt dan gepleegd voor comfortverbetering en/of bij de tijd brengen van de woning en niet vanwege het willen terugverdienen van een warmtepomp. Voor sommige woningen, bijvoorbeeld monumentale woningen in stadscentra, zal het zeer waarschijnlijk nooit haalbaar zijn om met de huidige technieken een warmtepomp te installeren.
De huurders hebben over dertig jaar hun huis al drie keer afbetaald. Daar kunnen best wel isolatiekosten van af. Stel dat de huurders dat bedrag gaan opeisen. Dan ligt de economie op zijn gat en kan er geen virus of nepvluchteling meer bij.
@Anne Jan, hier zijn ze niet zo van de nuance…
Gelukkig hebben we hier ‘jade’. Zo groen als gras…
We zijn hier vooral van de contra-feiten, jade.
Anne Jan, ik ben het met je eens wat betreft die watertemperatuur.
Ik heb een paar weken geleden mijn warmwater installatie (electrisch en in de zomer zonnecollectoren) laten vervangen door een warmtepomp. Normaal tapwater rond de 55 C en een keer per maand opwarmen tot 62 C i.v.m. legionella.
Komt geen electrisch element aan te pas.
Het ding haalt de warmte uit de lucht binnen de bijkeuken en blaast de koude en droge lucht via de zolder naar buiten. De installateur vond het een prima idee om de afvoerpijp van de koude lucht in de zomer weg te halen, zodat de koude en droge lucht het huis wordt ingeblazen als extra koeling. Twee vliegen in een klap en het kost niets extra’s.
In die bijkeuken staan ook voorraden voedsel en dranken. Nog een voordeel als het daar wat frisser wordt/blijft tijdens die verschrikkelijk hete, door mij veroorzaakte zomers, waar natuurlijk niemand naar toe wil :).
Kortom, hier in Zuid-Frankrijk werkt een warmtepomp prima omdat het zelden voorkomt, dat de buitentemperatuur onder nul zakt.
Deze winter 1 x gedurende een paar vroege ochtenduren.
Ik ben er overigens van overtuigd, dat de heer Matthijssen een prima reactie zal geven op je kritiek; zo ken ik hem ondertussen wel.
Anne Jan
Misschien ben je niet gevoelig voor de nuance die Hugo toch echt aanbrengt.
Industrie en Transport zijn de echt grote verbruikers. Laten die het voortouw nemen. Dat kan geconcentreerd. Dan kunnen de huishoudens gewoon gas blijven gebruiken in de woningen die te oud zijn om rendabel door een warmtepomp verwarmd te worden.
Onze overheid is aan de verkeerde kant begonnen. De dwang aan de burgers opgelegd wordt misbruikt om de industrie en het transport over te halen. Als de industrie en het transport overschakelt op het zo geprezen waterstof, dan kan het gasnet voor de burgers gewoon in bedrijf blijven en wordt kapitaalvernietiging voorkomen.
Waar blijven Bas en de Visionajr nou? Zij hebben vast een andere kijk op de zaken.
Visionair heeft wel zijn oude huis perfect geïsoleerd dus die heeft krediet op dit vlak ( hij moet nog wel even vertellen hoe hij dat beter kan dan de ambachtsman ), Bas gelooft in selectieve waarneming op werkelijkheidsniveau: die gaat fietsen in Vietnam ( geen energie!) en ontwijkt daar alle westerse afvalverwerkingsinstallaties ( dumpplaatsen met lucifers ).
De bijdrage gaat in de titel over de lucht warmtepomp, deze heeft een groot prijsvoordeel maar een opbrengstnadeel vergeleken met de vloeistof warmtepomp, vooral bij lage buitentemperaturen.
Het nadeel van de lucht warmtepomp is het aan vriezen van luchtvocht op de verdamper bij vriesweer, een risico dat toeneemt met lagere vriestemperatuur en luchtvochtigheid. Om dit op te lossen is het noodzakelijk de lucht bij te warmen waardoor de COP enorm daalt, en dat net als de energievraag het hoogst is. Momenteel valt dit in onze streken met dank aan de opwarming van de aarde nog mee ,en is de bij opwarming van de condensor beperkt. Het valt minder op maar het is er wel.
Wat als we mogelijks binnen 5 à 10 jaar terug de winters van halfweg vorige eeuw krijgen met nachttemperaturen -15 tot-20°C. Veel vraag naar warmte met slecht presterende warmtepompen en een overvraagd elektriciteitsnet vanwege de “dunkelflaute”.
De SCOP is dan ook weer iets kunstmatig want dit vereist een standaard temperatuurprofiel over het jaar, daarbij heb ik nog nergens de vergelijking van de SCOP tussen lucht en vloeistof warmtepompen gevonden voor lage buitentemperaturen, het verschil moet enorm groot zijn, het prijskaartje is het eveneens.
Eric, het af en toe laten ontdooien van de ijslaag op de verdamper is meegenomen in de COP berekeningen. Voor wat betreft de (terugkerende) koude winters; in Scandinavië gebruiken ze al tientallen jaren warmtepompen.
Hoe kan je dit opnemen ?, Het is niet gerelateerd aan de buitentemperatuur , de inschakeling van de ontdooiing is afhankelijk van (toevallige) atmosferische omstandigheden die dan nog sterk van regio verschillen zoals zeeomgeving of bergen.
Eric, wat wil je hiermee zeggen? Doel je op het ontdooien van de verdamper of op de temperatuur in Scandinavië?
Voor het ontdooien van de verdamper is inderdaad de luchtvochtigheid van belang. Bij een hoge luchtvochtigheid, een temperatuur van iets boven de 0 graden en weinig wind doet zich de meeste ijsvorming voor. Om dit te ontdooien pomp de warmtepomp het CV-water gedurende enige tijd de omgekeerde kant uit. Mijn eigen ervaring is dat dit hooguit 10 minuten duurt en dat dit dus weinig energiekost en dit dus ook weinig invloed heeft op de COP.
1- Ik heb het over de publicaties . Niet over uw eigen COP berekening.
2 – Wat uw eigen installatie betreft lijkt het mij correct , omdat momenteel de atmosferische omstandigheden goed zijn en anderzijds uw energievraag laag is waardoor de verdamper laag belast wordt. Ik vermoed immers dat je een super geïsoleerd huis hebt , wat essentieel is voor warmtepompen , maar dergelijke woningen hebben dat ook voor de andere energiebronnen een laag verbruik waardoor de vergelijking moeilijk opgaat.
He Visionair?? Kritiek op je eigen leugens? Das knap.
Goed verhaal. Dit heb ik gister ook al gemeld, maar ik had er zelf ook al eens aan zitten rekenen. Ik koop een warmtepomp en laat vloerverwarming installeren. Kosten 30.000 Euro. De HR++ ketel (schoon en 100% efficiënt) en bijbehorende radiatoren worden weggegooid. Het geld ervoor incl installatie heb ik geleend, 50% staat nog open, nog eens 10.000 Euro. De warmtepomp doet bijna niets als het buiten echt koud is (COP zakt naar 2-3) en op de plaats van de oude radiatoren monteer ik elektrische radiatoren. Omdat ik niet met lauw legionellawater wil douchen en afwassen plaats ik op de plek van de HR++ een elektrische boiler. Samen 2.000 Euro. Het geld leen ik van T-Bank waar ik lees (T-Bank.nl) dat nu al 2/3 van het land duurzame stroom heeft van zon en wind. Die zijn gratis, dus deze stroom kan nooit duur zijn. Ik bespaar 1500 kuub gas per jaar, 1.500 Euro waarmee ik in 28 jaar rentevrij mijn investering terugbetaal. Dat kan iets langer duren als ik toch nog iets voor de zon/windstroom moet betalen.
Je vergeet een ding, in die 28 jaar gaan dingen stuk, of er zijn weer nieuwere betere installaties op de markt, dus je blijft de rest van je leven in een leen-cirkel zitten.
Die brommende muurstenen is niets om hele buurten mee vol te plemperen, die geluiden stapelen zich op, en dan krijg je het probleem wat zich in Roermond afspeelt in een nieuwbouwwijk, te veel geluid.
“…zijn weer nieuwere betere installaties op de markt”. Klopt! Het beste is om de nieuwste installatie niet te installeren – omdat die over 4-5 jaar toch verouderd is- en te wachten op de volgende generatie nieuwe apparaten.
Dat is regulier onderhoud, geldt ook voor de HR++ en is gebudgetteerd. Wat niet gebudgetteerd is, is de eenmalige dreun.
De wet van Murphy kan overal optreden, en 28 jaar is heel heel erg lang, ik zou er nooit intrappen.
Mijn HR++ heeft 12 jaar garantie, waarvan ik overigens 10 jaar van heb bijgekocht.
Laat ik mijn huis nu ook goed geïsoleerd hebben als een thermosfles, dan kom ik met 500 a 600 m3 gas uit, en is mijn cv dan stuk na die tijd koop ik voor 2000 euro een nieuwe en heb geen ellende en ben weer mooi bij de tijd.
Van mijn oude HR naar de HR++ leverde mij alleen al een besparing op van 400 m3, wie doet je wat, thermostaat een paar graden omhoog en in een mum van tijd is die temperatuur er.
Er gaat niets boven gas tot heden toe.
Plus dan de windmolenbassen. Pun intended.
Als je dit soort bedragen moet investeren moet je inderdaad niet verwachten dat jet dit met bespaarde energiekosten terug gaat verdienen. Dat geldt dan voor de huidige stand der techniek en de huidige prijstelling van gas en elektriciteit.
@AnneJan
Naar aanleiding van je opmerking: over de huidige prijsstelling:
Er zijn een paar oplossingen te bedenken. Maak het gas extreem duur bijvoorbeeld. Dan wordt je als bewoner van een gas verwarmde woning zo op kosten gejaagd dat maatregelen om je huis beter te isoleren wel loont/verplicht. Als gevolg ontstaat er nog wel het probleem van de woning corporaties en de huurders van zo’n woning. Die huurders zijn meestal niet de meest draagkrachtige mensen. Die corporaties hebben simpelweg het geld niet om, het meestal oude huizenbestand, geschikt te maken voor een warmtepomp. Kosten die al snel oplopen tot boven de € 50.000. Per woning.
Een andere oplossing kan zijn om alle huizen van voor 1975 dan maar te slopen. Ik bedoel die huizen die dus niet tegen redelijke kosten geschikt te maken zijn voor gasloos wonen. Dan praat je grofweg over 75 tot 80% van de woningvoorraad. 4 miljoen woningen?
Dat idee zou goed zijn voor de werkgelegenheid. Maar waar haal je de bouwmaterialen en bouwvakkers vandaan? 75000 huizen bouwen in een jaar is al een onmogelijke opgave. Ik noem PFAS, stikstof, regelgeving, etc.
Wat doe je met de huiseigenaren van wie het huis gesloopt moet worden? Compenseren? Hoeveel krijg je voor je te slopen woning? Waar moet je in de tussentijd gaan wonen? Waarvan en wie moet dit gaan betalen?
Ik zie al voor me dat de oude panden langs de Amsterdamse grachten gesloopt moeten gaan worden. :)
Er is ergens een artikel dat zelfs een investering van € 100.000 niet genoeg was voor zo’n grachtenpand.
Er zijn veel historische huizen waarbij zelfs het plaatsen van dubbelglas verboden is. Regelgeving van monumentenzorg of zo. Het tast het aangezicht aan. Wat wil je dan als overheid?
Kortom, het hele gasloos en warmtepomp verhaal is onzinnig, ongelooflijk duur en levert alleen maar armoede op. En geen CO2 besparing.
Als het bouwtechnisch al zou kunnen, wat niet zo is, kost het voor mijn woning, uit 1800, € 75.000. Een enorm bedrag wat absoluut niet terug te verdienen is binnen de looptijd van een hypotheek. (Geen bank die mij het geld “geeft” trouwens, ook niet met een hypotheek te financieren).
Ik betaal nu € 212 per maand voor gas en licht. Daar kan max € 150 vanaf want een aansluiting op het elektriciteitsnet moet ik houden.
De terugverdientijd is dan 42 jaar, als alles blijft werken en er niks stuk gaat.
Voorbeeld van wat kosten:Het dak gaat geïsoleerd worden.
Doe ik dat voor het milieu of CO2 besparing? Nee. Isolatiemateriaal produceren is niet echt milieuvriendelijk hoor.
Ik wil een warme slaapkamer. Het huidige dak is niet geïsoleerd. Een slaapkamertemperatuur van onder de 10 graden in de winter is koud.
Wat kost dat dan?
In mijn geval: € 16.000.
Verdien ik dat terug? Weet ik nu nog niet. Ergens over 2 jaar kan ik dat uitrekenen maar ik heb zo’n vermoeden dat het niet echt loont zeg maar.
Dit zijn echte kosten door mij te maken. Hypotheek voor moeten nemen.
Kosten van die hypotheek? € 66 p/m. Verdien ik dat terug omdat mijn gasrekening zoveel omlaag gaat?
Ik ben bang van niet.
Politieke oplossing: verhoog de energiekosten ;-)
Dan wordt de terugverdientijd korter.
Let op mijn woorden: rijksadviesburo’s gaan pleiten voor deze “schone zaak” opdat de terugverdientijd onder 5 jaar komt.
Pracht instrument die energiebelasting!
Toch geweldig dat je per woonhuisaansluiting een vermindering van energiebelasting van ~€550 krijgt om mensen met lage inkomsten niet te laten verkleumen?
Een inkomenstoeslag mag je het niet noemen, maar is het wel.
Nou, ik zou eerst maar een nationaal isolatie-instituut oprichten die ingenieurs aan het werk zet en uitvinders. ( Marc als directeur-visio ).Met het huidige laagwaardige hobbyisme is isolatie niet te doen. Gewoon niet. De oude woningen hebben we nodig voor onze culturele erfenis. De na-oorlogse rommel kan wel plat maar ook dan is het nog te vroeg voor iets beters. Ja, architecten verzinnen altijd wel wat maar wetenschappers zijn het zeker niet. Op hoog niveau doen ze maar wat. Dus voorlopig afwachten en doorprutsen en uitvinders vrijhouden en daarop hopen. En dat stimuleren. En alpha’s terug in hun hok schoppen. Net als iedereen trouwens.
@Boels,
Je kunt het zo breed en lang maken als je wilt, met de huidige stand der techniek is het niet mogelijk om oude huizen te gaan verwarmen met een warmtepomp tegen redelijke kosten.
Er zijn veel huizen waarvan de spouwmuren zelfs te smal zijn om ze te isoleren.
En in het grootste gedeelte van Limburg is aardwarmte ook niet mogelijk, proefprojecten zijn al gestopt door ondergrondse bevingen.
Ze moeten maar vrede nemen dat een groot gedeelte van de Nederlandse woningen heden niet geschikt zijn om van het gas af te gaan.
Misschien in de toekomst wel, maar nu niet, ook netbeheerders beamen dat.
“Redelijke kosten” vormen geen enkel argument voor de dwazen.
Echte kosten worden nooit van te voren bekend; logisch want dan zou niemand er meer in willen trappen.
Plak er van te voren het etiket “redelijk” op en je zit gebeiteld.
Getalletjes afkomstig van de rijksadviesburo worden steevast vóór de komma naar beneden afgerond.
Denk aan de kosten van het energie-akkoord, een factor 10 er naast geadvizeurd.
Het ontbreken van kennis, kunde en integriteit wordt beloond.
Het voordeel van al die airco’s in de zomer is, dat ze de aarde opwarmen. Dan kan je vervolgens in de winter die warmte makkelijker terug winnen met je warmtepomp. In warme lucht zit tenslotte meer energie dan in koude lucht, dus is je warmtepomp effectiever bij een warmer klimaat.
Als we voor iedere airco ook een warmtepomp kunnen installeren, blijven we klimaatneutraal. En binnenkort hebben we gratis stroom uit waaipalen en sonnesellen, dus hoeven we helemaal niet meer te bezuinigen op onze energiebehoefte.
Hoe zit het met die pompen, die de warmte uit de bodem halen op x meter diepte?
Daar heb je in ieder geval geen last van een fluctuerende uitgangstemperatuur.
Paul, die apparaten pompen het afgekoelde water weer naar beneden, waardoor uiteindelijk het grondwater kouder wordt. Entropie…
Okay, mijn uitleg is wat kort door de bocht, want grondwater stroomt ook en wordt uiteindelijk opgewarmd door de hete aardkern, maar het principe van entropie blijft bestaan.
Prima, Johan, maar het ging me eigenlijk meer om die COP en of het ’s winters warm blijft.
Hoe groot is de COP van Jut?
@Paul Bouwmeester:
Daar heb je in ieder geval geen last van een fluctuerende uitgangstemperatuur.
Totdat je het punt bereikt dat je meer warmte weghaalt dan er door geothermie geleverd wordt.
De gevolgen zijn onbekend, maar groningse toestanden zijn niet uit te sluiten.
Ik heb vorig jaar m’n nieuwe werkplaats in gebruik genomen en deze niet voorzien van een gasaansluiting. In plaats daarvan een flinke lucht-lucht-warmtepomp laten neerzetten. Het ding doet het meer dan goed. Ik laat hem dag en nacht aan staan en het is er doorlopend zo’n 18 graden. Het is een vrijstaande unit waarin ik werk, 35m2. Het etmaalverbruik is nu ongeveer €1,80 bij een buitentemperatuur van 2 graden en een windsnelheid van 3-4Bft. Uitgaande van 200 stookdagen bij gemiddeld die omstandigheden komt dat uit op €360 per jaar aan stroom. Als het echt gaat vriezen gebruikt hij meer maar doorgaans ligt de buitentemperatuur ruim boven de 2 graden gedurende de 200 stookdagen. De pomp kostte incl. installatie €1200. Daar heb je nog niet eens een gasaansluiting voor en dan moet je de CV nog aan laten leggen.
Vooralsnog dik tevreden over deze keuze.
Maar… een (kleine) werkplaats is natuurlijk iets heel anders dan een gezinswoning. Een woning vraagt meer kJoules. En dan het (aanzienlijke) geluidsniveau, dat deert nu helemaal niemand. Maar als er 20, 40 van die dingen in de straat staan te draaien, brr.
Ondertussen raakt een andere visionair, Elon Musk, steeds verder achter op het schema om in 2026 de eerste mens naar Mars te sturen. Behoudens een eerste bemande vlucht naar het (volstrekt zinloze) ISS is er eigenlijk nog helemaal niets. Behoudens wat flinke explosies dan.
https://www.youtube.com/watch?v=lg8VtirrUfo
Zouden de (linkse en) rechtse politieke partijen nu eieren voor hun geld gaan kiezen bij de TK verkiezingen?
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/989341854/ook-op-links-velen-voor-kernenergie
Historisch gezien wel. Eerst twintig jaar vol inzetten op marxistische economie, dan de privatisering verdedigen. Eerst buitenlanders knuffelen, dan ze laten prostitueren via Oxfam. Links is geen ideologie. Het is groepsegoïsme van mensen die vinden dat ze normaal te weinig respect krijgen. Een soort korte weg naar roem en aanzien. Die dus altijd mislukt maar ontzettend veel gedoe oplevert. Los van de moorden die ze begaan.
Hugo Chapeao: Graag wil ik hierop inhaken met een waarschuwing aan alle Woningcorporaties en Particulieren in Nederland.
Doet uw nut met deze Technisch Professionele uitleg en toelichting van Hugo in uw hand.
Laat u NIET door RES, Provincie, Waterschappen U16 en U26 Beraden-Utrecht, puur Politike getuurde subsidie(€€€€€€) trekkende instanties, beïnvloeden.
Zoals nu op slinkse wijze word getracht in: Maartensdijk, de Lafe Vuursche en Culemborg. Laat u niet door gehersenspoeld lokale policie chanteren, dus oplichten (€€€€) met mooie praatjes en beloften die zij na oplevering en verkoop later nooit kunnen inlossen. Na afschrijving blijft u zitten met inferieure installaties die u bakken geld gaat kosten.
Bakken geld wanneer u deze moet vervangen of door complete malfunctie moet verwijderen. Zal bemerken dat Recycling vrijwel onuitvoerbaar zelfs onmogelijk blijkt te zijn.
Na 10-jaar zit U op de blaren met een inferieure installatie en een schuldenlast van jewelste op uw nek.
Advies: wordt u allen wakker en begrijp wat het “RES” in feite is en doet met u, onze maatschappij als geheel doet wel vet betaald van ons dure belastinggeld notabene.
Het gaat die lui niet om de werkelijkheid maar om de positieve uitstraling naar de buitenwacht want die geloofd ergens in en die geeft opdrachten. Dit is dus “culturele corruptie”. Iedereen wil niet de eerste zijn om te zeggen dat de keizer geen kleren aanheeft. Meestal eindigt het met een mislukt experiment zoals bewoners met straalkachels of juridische procedures. Het is allemaal “Heil Progressivismus” tot de kanonnen in Berlijn te horen zijn.
WATERSTOF PRODUCEREN UIT AARDGAS ZONDER CO2-UITSTOOT
https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-produceren-uit-aardgas-zonder-co2-uitstoot
In dit nieuwe proces wordt opgepompt aardgas verhit tot boven de 1000 graden Celsius met behulp van een gesmolten metaal, gallium, om de temperatuur vast te houden, ten behoeve van de splitsing in waterstof en vaste koolstof.
Maar we moesten toch geen aardgas meer oppompen / importeren vanwege bodemverzakkingen, aardschokken en Putin, Theo?
Proces lijkt geschikt voor stroom uit kernenergie, indien op grote schaal wordt toegepast.
Zonnepaneeltjes en windmolentjes lijkt minder toepasselijk, Theo!
@Scheffer,
Klopt, maar naar mijn mening maar wie ben ik, zouden ze maar snel met die Russen in zee moeten gaan en dat aardgas hier lekker naar toe laten stromen.
Die Nord Stream 2 is heel belangrijk dat die er komt.
Ik hoop dat er na de verkiezingen meer verstandige lui wat te zeggen krijgen.
En nee Lidi het was nog vroeg genoeg, je begrijpt het goed, Timmermans en consorten begrijpen het niet goed ongeacht de tijd. :-)
Even:
Je gaat iets opwarmen tot 1000 graden om daar aardgas langs te laten stromen om waterstof te krijgen?
Je stopt dus energie in een apparaat en daar komt dan waterstof uit en koolstof.
Ik ben benieuwd naar het rendement.
Terwijl aardgas een van de meeste schone fossiele brandstoffen is?
Het is al laat, voor mijn doen maar ik snap het even niet. De discussie vandaag was juist het feit dat veel huizen niet zonder aardgas zijn te verwarmen.
Waterstof moet je eerst maken. Aardgas komt kant en klaar uit de bodem.
Ben even de weg kwijt hoor. Wat zou hier het nut van zijn behalve dan dat de wetenschap iets heeft uitgevonden?
/sarc aan: Ow wacht. CO2 is natuurlijk het zwaar giftige en broeikaseffect verhogende gas. /sarc uit.
Vuistregels duurzaamheidsclaims definitief, basis voor handhaving
https://www.acm.nl/nl/publicaties/vuistregels-duurzaamheidsclaims-definitief-basis-voor-handhaving?utm_source=nieuwsbrief&utm_medium=email
Ik heb een solar geyser in serie staan met een geyser die op een warmtepomp loopt. Zo hebben wij altijd warm water. Die solar geyser werkt een beetje zoals een omgekeerde radiateur. Er zit koper in die ronde glazen buizen
Als de zon schijnt maakt hij het water loei heet. Als de zon niet schijnt komt de warmte pomp wel eens aan.
Het water vd solar geyser loopt natuurlijk in de geyser met die warmte pomp.
Waar zijn de warmtepompen mee gevuld?
https://www.infomil.nl/onderwerpen/lucht-water/lucht/ozon-en-f-gassen/handleiding-toezicht/uitfaseren-stoffen/
Erik
Nee. Ik heb geen idee welk gas daarin zit. Maar over de ozoon hoef je je ook niet druk te maken.
Dat gat zit vol met peroxiden. Doet hetzelfde als ozon.
@Henry,
Jij bedoelt een thermisch zonnepaneel, het water gaat van daaruit met een circulatie pompje naar een boiler, in die boiler zit een spiraal waar het leiding water doorstroomt, is dit te koud dan verwarmt je warmte pomp bij, is het warm genoeg, dan wisselt het warme water in de boiler de warmte via de spiraal waar je warm water dan uit de kraan komt.
Ik denk dat je dit bedoelt.
Volgens mij werken de nieuwe pompen met propaan.
Thermo-akoestische warmtepompen, die op een ander werkingsprincipe berusten, kunnen in de nabije toekomst een veelbelovend alternatief vormen voor verwarming en koeling in huizen en kantoren.
In principe kunnen hiermee op een efficiënte manier grote temperatuurliften tot wel 100ºCworden bereikt. Dat maakt het mogelijk deze warmtepomp toe te passen in combinatie met een bestaand (hoge temperatuur) verwarmingssysteem!!
De werking van een TAWP is gebaseerd op het fysische verschijnsel dat een akoestische golf een temperatuurverschil kan creëren en warmte kan oppompen van een laag naar een hoog temperatuurniveau. Het omgekeerde verschijnsel, waarbij een akoestische golf uit een temperatuurverschil wordt opgewekt, wordt een thermo-akoestische motor genoemd. Op het eerste gezicht een vreemde technologie. Maar bij nadere bestudering was het thermodynamisch goed te bergrijpen.
ECN in Petten heeft het ontwikkeld en Blue Heart Energy ontwikkelt deze door als inbouwunits in de gebruikele HR-verwarming en plant vanaf volgend jaar met levering te beginnen. Zie C
Thermo-akoestische warmtepompen, die op een ander werkingsprincipe berusten, kunnen in de nabije toekomst een veelbelovend alternatief vormen voor verwarming en koeling in huizen en kantoren.
In principe kunnen hiermee op een efficiënte manier.grote temperatuurliften tot wel 100ºCworden bereikt. Dat maakt het mogelijk deze warmtepomp toe te passen in combinatie met een bestaand (hoge temperatuur) verwarmingssysteem!!
De werking van een TAWP is gebaseerd op het fysische verschijnsel dat een akoestische golf een temperatuurverschil kan creëren en warmte kan oppompen van een laag naar een hoog temperatuurniveau. Het omgekeerde verschijnsel waarbij een akoestische golf uit een temperatuurverschil wordt opgewekt wordt een thermo-akoestische motor genoemd. Op het eerste gezicht een vreemde technologie Maar bij nadere bestudering was het thermodynamisch goed te bergrijpen.
ECN in Petten heeft het ontwikkeld en Blue Heart Energy ontwikkelt deze door als inbouwunits in de gebruikele HR-verwarming en plant vanaf volgend jaar met levering tebeginnen.
vaak denken mensen meer aan financieel voordeel om een warmtepomp te nemen of het wordt ze aan gepraat door woonwijzer winkels enz. of zogenaamd om te deugen of voor de toekomst van de kinderen maar voor de buren is het vaak geen pretje en je kan er gehoorschade door oplopen weet ik nu ook na verhuizing dat heet laag frequent hyperaqusis dat is gevoeligheid voor lage frequenties dus als je in een benzine station of patat tent staat hoor je de warmtepomp op het dak brommen ik denk [en hoop] dat er nog een hoop problemen komen met die dingen