André Bijkerk.
Een bijdrage van André Bijkerk.
Als de weermannen en vrouwen de laatste dagen van het afgelopen jaar meewarig laten zien dat we weer zo’n heel warm jaar hebben gehad, dan is het allemaal weer die klimaatverandering. Jaja, het is me wat!
Oh ja, en – bijna vergeten – er was ook flink meer zon, maar ach wat zegt dat nu helemaal?
Daar ga ik het over hebben. We hebben als eens eerder op de rol van de zon gewezen in het klimaat en wellicht dat meer zon ook iets betekent voor de temperatuur. Nu haast ik me om uit te leggen, dat we het in het verleden te zorgeloos beweerden dat meer zon, meer warmte betekent. Het ligt natuurlijk ingewikkelder zoals Bart hier onlangs zeer terecht uitduidde.
Natuurlijk, in de zomer gaan hittegolven vaak samen met heel veel zon, maar in de winter gaan koudegolven evenzeer gepaard met heel veel blauwe luchten en een klein zonnetje. Meer zon is dus niet automatisch warmer, je moet het van geval tot geval bekijken. Dat gaan we dan ook doen hier aan de hand van de giga database van het KNMI over De Bilt.
Eerst moeten we uit die lange reeksen de individuele maanden bij elkaar zetten en dan kunnen we vervolgens per maand trends en correlaties onderzoeken voor een hele hoop parameters. De belangrijkste die ons interesseert is de globale zonne-instraling (Q) per maand en de gemiddelde dagtemperatuur (TG), netjes gehomogeniseerd volgens de aanwijzingen. In fig 1 zien we de correlaties tussen die twee voor de maanden januari met een lichte negatieve correlatie, juli met een sterke positieve correlatie en oktober zonder enige correlatie. De meting van de globale straling begint pas eind 1957 en daarom betreft het tijdvak 1958-2020. Terzijde, maar interessant is dat ene, eenzame meest linker puntje in januari. Dat was 1963, een extreem buitenbeentje, welke babyboomer zal die winter ooit vergeten?
Fig 1. Correlaties zonne-instraling en gemiddelde dagtemperatuur De Bilt, 1958-2020.
Fig 2 toont de correlaties (links) en trends van de globale instraling en temperatuur (rechts) voor alle maanden. We zien dat de positieve trend in de temperatuur het sterkst is in januari, april en juli.
Fig 2. Correlaties en trends van de globale instraling voor alle maanden voor De Bilt, 1958-2020 (op de X-as de maanden; 1 is januari, 12 is december)
Uit de combinatie van de twee volgt dat de opwarming in de zomer meest voor rekening is voor de zon, dat geldt in mindere mate ook voor april met een duidelijk positieve correlatie, maar voor de wintermaanden zegt dit niets. Die warmen overduidelijk op, maar de zonne-instraling is daar trendloos. Om te tonen dat dit alles wat relatief is, toont fig 3 de temperaturen per decennium over de maanden heen. Wat direct in het oog valt zijn de waardeloze zomers van de jaren tachtig ten opzichte van de vorige decennia. Een belangrijk deel van de opwarming is toe te schrijven het het herstel van die zomers in de daaropvolgende decennia. Wel zien we een geleidelijke geringe opwarming van de winters, die niet door de zon wordt verklaard. Daarvoor moeten we verder graven.
Fig 3 Gemiddelde temperaturen per maand per decennium in De Bilt, periode 1961-2020. Op de X-as de maanden.
Hoe zit het met de bewolkingsgraad (NG) bijvoorbeeld? In de zomer, overdag zijn we er vaak minder blij mee, maar in de winter, vooral ‘s nachts verhindert het dat de temperaturen ver onder het maaiveld dalen. Ook hier kunnen we data correleren en de trends bepalen. Zie fig 4.
Fig 4 Correlatie en trends bedekkingsgraad bewolking (NG) versus gemiddelde dagtemperatuur. Op de X-as de maanden.
De correlatie links toont duidelijk de opwarmende functie in de winter en de verkoeling in de zomer. Rechts zien we dat de bewolking in de wintermaanden een duidelijke toenemende trend vertonen. Opvallend zijn ook de dip in april en de bewolkingspiek in juni. Maar het laat zich aanzien dat we toch een flink stuk van de winteropwarming kunnen verklaren uit de toename in bewolking.
Dan is er ook nog de wind. Wanneer hoeveel wind uit welke hoek waait, vertelt ons soms iets wat dat met de temperatuur doet. Dat is echter een circulair gebeuren dat stukken lastiger in een lineair verband kan worden getoond. Fig 5 toont het resultaat van dezelfde mechaniek voor de vorige variabelen. De correlatie links kan nog wel een beetje worden geduid, als we bedenken dat lage windrichting waarden het noord-oosten betreffen en hoge waarden het westen tot noorden betreffen. Oostenwinden maken de zomer warm en de winter koud. Vandaar. Maar het vergt nog een stuk meer analyse om de trends rechts te duiden. Daar neem ik nog wat meer tijd voor.
Fig 5 Correlatie en trends windrichting (DDVEC) versus gemiddelde dagtemperatuur. Op de X-as de maanden.
Conclusie
Langjarige data van De Bilt laten zien dat de huidige opwarming vooral het herstel van een serie slechte zomers uit de jaren tachtig betreft. Nu zijn de zomers warm door een forse toename van de zonne-instraling. De winters worden ook warmer zonder dat de zon daar een rol in speelt; maar dat kan grotendeels worden verklaard door een toename van de bewolkingsgraad. Al met al geen reden om onze lokale opwarming van De Bilt en omstreken toe te schrijven aan die verschrikkelijke opwarming, die maar niet wil komen.
Duidelijk stuk!
De oppervlaktetemperatuur wordt bepaald door de zon en door de wind geïmporteerde/geëxporteerde energie.
Maar:
1. windsnelheid en windrichting worden niet op dezelfde hoogte gemeten als de oppervlaktetemperatuur.
2. de gemeten oppervlakte temperaturen bij lage zonnestand zijn onbetrouwbaar door schaduwwerking van de omgeving; daarom is het aan te bevelen om oppervlaktetemperaturen niet te gebruiken als er sprake is van schemering:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Schemering
Persoonlijk gestoei met data laat 3 stadia zien van de temperatuur versus zonnestand: kleiner dan -15 graden, tussen -15 en +15 graden en groter dan 15 graden.
Voor de berekening van de zonnestand als functie van de tijd:
https://midcdmz.nrel.gov/solpos/spa.html
Grafiek op basis van de uurgevens het KNMI voor De Bilt:
http://boels069.nl/Doc3.pdf
De duimpjes-omlaag komen voort uit een Pavlov-reaktie.
De site is nl. nogal respectabel ;-)
“…door de wind geïmporteerde/geëxporteerde energie”
Dat klopt. Dat noemt men ‘het weer’. Met noorderwind is het gewoon veel kouder dan bij zuiderwind.
De volgende vraag: hoeveel energie wordt er dan aangevoerd, en van waar komt die? Antwoord: Die energie is die van de zoninstraling, verminderd met de uitstraling. Nu zegt de wetenschap dat er minder uitstraling is door de stijging van de CO2 in de atmosfeer. Daardoor blijt er meer energie in de atmosfeer zitten. Die energie kan verplaatst worden door de wind, maar globaal is en blijft het meer energie dan voorheen. Daardoor wordt het globaal warmer.
En waarom wordt de oppervlaktetemperatuur op een andere hoogte gemeten dan de windrichting/windsnelheid?
Een directe koppeling is daarom zoek en zijn de waarnemingen feitelijk onbruikbaar voor de klimatologie.
De volgende vraag: hoeveel energie wordt er dan aangevoerd, en van waar komt die? Antwoord: Die energie is die van de zoninstraling, verminderd met de uitstraling.
Waar blijft de door de wind geïmporteerde/geëxporteerde energie?
Daar valt ook de energie die afkomstig is van de omgeving onder.
En 30 jaar “weer” is “klimaat”, ook als dat door de wind zo komen.
Trolgehalte is weer hoog, ze schrijven en beantwoorden zich zelf.
Mooie inkijk van André Bijkerk, duidelijk artikel.
Maar toch denk ik persoonlijk dat het klimaat veel chaotischer in elkaar zit.
Zon zal zeker de meeste tijd een hoofdfactor spelen, evenals wolken, maar er zijn grote verschillen over heel de wereld.
Ik denk dat heel veel niet begrepen word en gewoon klakkeloos op opwarming gegooid word.
Ook over de Noordpool word veel onzin geschreven, in een Amerikaans artikel werd geschreven dat de pool wel over 5 jaar verdwenen zou zijn, dit had de expeditie leider van de Polarstern gezegd volgens het artikel, maar wie goed naar de documentaire had gekeken had kunnen horen dat een wetenschapper, een vrouw duidelijk zei, we weten niet wanneer de pool smelt ook al zouden regeringen dat graag willen weten.
Kortom er worden heel veel leugens geschreven omtrent klimaat, en ik vraag me af waarom?, is het toch voor het grote geld, of vinden ze ramp artikelen interessant.
Vroeger gingen ook veel mensen naar races kijken, hoe meer ongelukken met doden hoe beter vonden ze het spektakel.
Verder nog een, laatst heb ik het al eens geschreven de EU censureert, hier wilde ik een artikel bekijken over de vreselijke koude in Amerika, maar wat nu?
https://www.wwlp.com/weather/weather-news/polar-vortex-2021-arctic-blast-to-send-much-of-u-s-into-deep-freeze/amp/
Trol alert . Schelden en geswans zondermeer verwijderen.
Interessant stuk over de invloed van de toegenomen zon instraling .
Logisch dat volgens de groenen de zon maar heel beperkt invloed heeft gehad op de gemeten temperatuurstijging , de zon is immers nog niet bezoedeld door ons mensen.
Margaret Thatcher greep in 1979 de macht in GB mede dankzij de geniale slogan “Labour isn’t working”.
Aan het transitie gepruts In Amsterdam is goed te zien dat links nog steeds niet werkt.
Het artikel van de heer Bijkerk brengt duidelijk weer een hoop paniek te weeg bij de usual suspects gelet op hun haastige en vooal stupide bijdragen, die trouwens weer behoorlijk vol met taal- en spelfouten zitten.
Tja, het valt ook niet mee. Asscher op een zijspoor, Klaver ligt niet goed in zijn eigen partij en de arrogante Kaag slaagt er maar niet in om geloofwaardig over te komen bij het klootjesvolk.
Het gevecht tegen windmolens waait over het land, je leest het steeds meer.
https://www.bd.nl/meierij/stop-met-windturbines-nu-zeggen-ze-in-gestel~ab3b1f38/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2000621074/boze-buren-amsterdam-plant-windturbines-op-onze-grens
Vreselijk die idiote vogelgehaktmolens overal. Maar stiekem geniet ik toch een beetje leedvermaak in een aantal gevallen, sorry…. De publieke opinie heeft mede mogelijk gemaakt dat het beleid is wat het is. Het stikt in Nederland van de klimaatgelovigen die niet door eigen schuld geïndoctrineerd zijn, maar in veel gevallen wel door eigen schuld niet wijzer willen worden. Vrijwel elk gesprek loopt dood in het dogma, is mijn ervaring. En nu is het nimby; not in my back yard. Tja. En voor wie wel voorstander is voor rationeel beleid: ik leef met u mee!
Tja, toch maar een zeilschip gaan bouwen?
Het lijkt wel of het ieder week sneller gaat.
Deze stijging komt vrij nauwkeurig overeen met het hoogste scenario in het laatste IPCC rapport.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/het-afsmelten-van-de-grote-ijskappen-gaat-sneller-dan-ooit
Rustig hier vandaag.
Als je even zoekt zijn de tegenargumenten / -feiten alom makkelijk te vinden, Theo!
Het effect van rode verf doet wel zijn populistische werk in de geo-grafieken / -plaatjes.
Onder het rood op Antarctica zijn 150 vulkanen, mogelijk de oorzaak, die nog niet in de IPCC modellen zijn meegenomen als klimaatfactor van invloed. .
Een studie uit 2017 beweerde 138 vulkanen te hebben gevonden, waarvan 91 voorheen onbekend waren. https://wordlesstech.com/91-new-volcanoes-discovered-under-antarcticas-ice/
Sommige vulkanen bevinden zich volledig onder de ijskap of diepzee. Onbevestigde vulkanen zijn niet in onderstaande tabel opgenomen. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_volcanoes_in_Antarctica
Het Noordpool zee-drijfijs kan niet voor zeespiegelstijging zorgen.
Gletsjer smelt wel, maar geen versnelling in de zeespiegelstijging meldt IPCC in hun laatste rapport.
De Groenland Ijsbadkuip smelt aan de warme golfstroom kusten is blijkbaar niet relevant . https://wattsupwiththat.com/2020/02/05/the-irrelevance-of-greenlands-ice-mass-loss-in-five-easy-charts/
Vulkanen zijn immers onveranderlijk in het guppy brein
Scheffer, waarom moeten die vulkanen mee opgenomen worden in de modellen? Ze bestaan al veel langer en kunnen geen verklaring zijn voor de huidige globale opwarming of de huidige vermindering van het poolijs.
Bedankt Scheffer voor de links.
Ik ben al een heel stuk op de hoogte hoe het reilt en zeilt in die contreien.
Heb er inmiddels al veel over gelezen, en ook bekeken, nog niet zo lang geleden is het hier ook ter sprake geweest, de wetenschapper van de universiteit Moskou.
Ook hij sprak over de vulkanische activiteiten onder zee en de warmere stromingen.
Ook het onderzoek team op de Polarstern spraken ook van warme stromingen onder het ijs wat ze niet gedacht hadden.
Vanmorgen nog een stukje op WDR3 over een Russische archeologe die aan het zoeken zijn in de permafrost en opmerkelijke dingen vond, b.v een oer neushoorn, nog volledig intact, kleding en resten van mensen, zelfs honden die ze er op nahielden.
Ook hier moest een gigantische klimaat verandering in een zeer korte tijd hebben plaatsgevonden.
Net of het ijs ‘kookt’ daar waar het rood is gekleurd. Ik vind die gekleurde plaatjes ook altijd min of meer misleidend. Niet voor mezelf, maar we weten hoe het door anderen kan worden opgevat.
“Zelfs klittenband” geeft blijk van kinderlijkheid en infantiliteit waar het een non-reactie betreft.
Lieden die gespeend zijn van rede en gesloten voor subtiliteit. Het is altijd weer koddig om te zien zo’n reactie met een hoog “sliep-uit” gehalte, dat vroeger nog wel werd gezien op schoolpleinen van lagere scholen tijdens het speelkwartier.
Mooi stuk, Andre. Daar kan ik niks aan toevoegen. Wolken zorgen voor het merendeel vh zgn groenhuis effect.
Iemand moest ook eens gaan kijken naar het verband tussen zonne uren (instraling) en N-oxides. Trouwens, het lijkt mij dat ze bij de NOS ineens opvallend stil zijn geworden over de zgn ‘stikstof uitstoot’. Misschien heeft iemand al het verband opgemerkt>?
Of meer warschijnlijk, het ‘stikstof’ probleem speelt blijkbaar in het geheel niet bij de buurlanden? Dus waarom dan wel in NL er een probleem van maken?
Gewoon Henry omdat het kan.
Hollanders maken graag problemen, moeien zich overal mee en zouden het liefst baas over de hele wereld zijn.
Ze willen overal haantje de voorste zijn, dus ook bij de minst mogelijke problemen.
Er leven er te veel op 1 vierkante meter, en de een denkt het nog beter te weten dan de ander.
Dus je valt hier ook sneller in het ene probleem in het ander, snap je?
Henry,
Muggenziften en mierenneuken zit in de aard van de Nederlander die altijd open deuren proberen in te trappen. Zeuren om het zeuren en niet inhoudelijk de discussie voeren, dat is te hoog gegrepen voor die mensen.
Een beetje opwarming en de paniek slaat toe maar niemand die nu de juiste oplossing heeft voor een niet bestaand probleem.
Zoals Theo al eerder aangaf betreffende de vondsten in de toendra. Algemeen aanvaarde oplossing dat de dieren en mensen door een zeer snel optredende koudeinval bevroren zijn. Een gevalletje the day after? maar wat was de oorzaak hiervan.
Daarnaast, wat weten wij nu precies van onze geschiedenis, afgezien wat “wetenschappers” ons al jaren wijsmaken.
Verder een goed artikel van Andre Bijkerk, leesbaar en informatief.
Max
Dat wat jij en Theo noemen, van die plotselinge vries koudheid, heb ik al eens naar gekeken, met een verrassend resultaat: klik op mijn naam
Om de hosanna-verhalen van Bas even in breder perspectief te krijgen, hierbij een bijdrage uit Der Spiegel van 11-01-2021 “Der langsame Ausbau der Stromnetze und Energiespeicher kommt Deutschlands Verbraucher teuer zu stehen. Laut Schätzungen der Bundesnetzagentur fielen im vergangenen Jahr bis zu 1,34 Milliarden Euro an Entschädigungen für das sogenannte Einspeisemanagement an.
Dieses ermöglicht Entschädigungszahlungen für Betreiber von Windrädern und Solaranlagen, wenn ihre Anlagen wegen Netzüberlastungen zeitweise abgeregelt werden. Zum anderen fallen Kosten an, weil an anderer Stelle im Stromnetz Maßnahmen ergriffen werden müssen, um Spannung und Frequenz in den Netzen zu stabilisieren.””
Maar ik weet zeker dat Bas het beter weet dan Der Spiegel. Bekend met de term IWAB…?
Je hebt er weer werk van gemaakt, André Bijkerk. Daar heb ik altijd waardering voor.
Toch denk ik dat je redenering niet op gaat. Je legt een verband wat niet helemaal mag. Hier nog eens het plaatje van de energiebalans van de aarde, wat ik kort geleden ook al plaatste.
https://apollo.nvu.vsc.edu/classes/met130/notes/chapter2/ebal3.html
Zoals je ziet is op onze breedtegraad de uitstraling groter dan de instraling. Als de lucht helderder wordt neemt dus ook de uitstraling meer toe dan de instraling. Dat is gemiddeld over het jaar. In de zomermaanden is dat anders: dan overtreft de instraling de uitstraling. Als het dan helderder wordt kan het er ietsje warmer door worden. Dat zie je in grote lijnen ook terug in je figuut 2a: in de wintermaanden is er een negatieve correlatie tussen Q en Tg, en in de zomermaanden is er een positieve correlatie. In feite gaat het niet alleen om Q (=inkomende kortgolvige straling) maar om de helderheid van de lucht. Waarbij we er van uitgaan dat er bij een hogere Q ook meer uitstraling is.
Het verband tussen Q en Tg in juli ziet er heel stijl uit (figuur 1c). Als het donker weer is is het minder warm, maar dat komt deels doordat er dan ook regen kan vallen. Dat heeft een sterk afkoelende werking. Uit deze figuur kun je niet afleiden dat het gemiddeld over het jaar warmer wordt als Q toeneemt. Dat geldt alleen voor de zomermaanden. in de rest van het jaar zal het andersom zijn.
Ach Bart Vreeken, iedereen is het er wel over eens dat de atmosfeer zich gedraagt als een niet-lineair complex dynamisch chaotisch systeem. Dan is het naïef om te denken dat enkele simpele lineaire correlaties afdoende zijn om conclusies te kunnen trekken.
@Bart Vreeken:
Het is jammer dat het KNMI niet ook de infraroodstraling meet door de beperking van het gebruikte instrument (CM11).
De Q-waarden zijn dus niet inclusief de geponeerde “backradiation” van CO2.
En is het niet zo dat de gemeten Q-waarden al beïnvloed zijn door bewolking, neerslag en aerosolen?
KNMI moet zijn KNMIvoor De Bilt.
@Boels
Wat is CM11?
Voor zover ik weet wordt de backradiation gemeten in Cabauw, maar die gegevens zijn helaas niet openbaar. (tenminste niet downloadbaar). Als we die hadden was het allemaal concreter te maken.
CM11 is een whirlpool.
@Bart Vreeken:
CM11 is een pyranometer van Kipp&Zonen (gegevens van de De Bilt apparatuur:
http://projects.knmi.nl/klimatologie/metadata/debilt.html
En de specs van de CM11:
https://www.kippzonen.com/Product/13/CMP11-Pyranometer#.YAC5GDSSlhE
waaronder:
Spectral range (50% points) 285 to 2800 nm
OK, ja dank.
Ja, de pyranometer meet niet veel meer dan zichtbaar licht, en zeker niet het IR wat bij de temperatuur van de aarde en de atmosfeer hoort. ’s nachts wordt er dan ook niks gemeten.
Wel nodig om iets over vliegtuigbewolking te leren.
Vandaag was ook weer zo’n afschuwelijke dag.
In de morgen nog stralende blauwe lucht en vervolgens vliegverkeer die ik vanuit mijn huis kon zien, binnen no time uitgewaaierde contrails.
Een paar uur later een witte massa met allerhande manmade wolkjes en vervolgens een grijze massa.
Zie de wolkenatlas voor alle antropogene bewolking.
Wanneer gaan wetenschappers eens echt hun werk doen om het fenomeen van vliegtuig- en scheepvaartbewolking te doorgronden met de daartoe noodzakelijke metingen?
En voor mensen in de ontkenningsfase, voor vliegverkeer zie https://www.flightradar24.com/
Geeft een goede indruk van een mogelijke impact naast een mogelijke impact van welbewuste geoengineering.
Bill Gates is er in ieder geval klaar voor.
Heeft een vliegtuigmaatschappij opgekocht en wil nu de lucht legaal gaan besmetten om klimaatverandering tegen te gaan.
Heb de links niet even voorhanden, google zelf maar.
Wat illegaal was en al werd uitgevoerd wordt met dit gelegaliseerd.
En ik hang niet de vergiftingstheorie aan maar als beeldbank is deze uitstekend.
https://www.facebook.com/groups/195559833907253/media
@Bart Vreeken 14 jan 2021 om 23:10:
’s nachts wordt er dan ook niks [aan straling] gemeten.
Dat is één bommetje onder de geloofwaardigheid van de huidige doorsnee-klimatologie: blind maar wat meten en het waarnemen van wisselende meetomstandigheden verzaken.
“’s nachts wordt er dan ook niks [aan straling] gemeten.'”
Er wordt ’s nachts wel (neerwaartse) infraroodstraling gemeten, maar dat gebeurt niet met de pyranometers. Daar is een speciale meetopstelling voor in Cabauw.
Boels en allen,
De actuele stralingsmetingen (locatie Veenkampen bij Wageningen) kun je vinden op een site van de WUR. Zie paneel 1 (Radiation 1).
https://met.wur.nl/veenkampen/graphs/cur/
Je ziet van boven naar beneden:
Q long out. Uitgaande IR-straling, hangt af van de temperatuur van het aardoppervlak en de vegetatie.
Q long in. Inkomende IR-straling (back radiation), hangt af van de bewolking en de broeikasgassen.
Q short in. Inkomend zichtbaar licht, direct en diffuus.
Q short out. Uitgaand zichtbaar licht, afhankelijk van het albedo van aardoppervlak en vegetatie.
Als er bewolking is is de inkomende IR in de winter bijna even groot als de uitgaande IR. Er is dan nauwelijks afkoeling en nauwelijks dagelijkse gang.
Hoi André,
We moeten ons wel bewust zijn van het volgende m.b.t. de data in de Bilt:
Meer lokalen zon-uren kan beslist niet direct worden toegeschreven aan de zon zelf, want bezien vanuit de CO2-doctrine zou een stijging van het aantal zonuren in theorie ook wel degelijk volledig kunnen zijn veroorzaakt door antropogene factoren (via: het ontstaan van minder bewolking t.g.v. opwarming door o.a. meer energiegebruik, vooral in de winter… want dan willen we het niet koud hebben, etc.).
Bovendien is dit punt logischerwijs vooral van toepassing op gebieden met de grootste bevolkingsdichtheid, waartoe Europa zeker mag worden gerekend.
Zonuren worden beinvloedt door vliegtuig- en scheepvaartbewolking.
Deze bewolking is semi transparant, laat genoeg zon door maar genoeg om een H2O deken te veroorzaken met alle in- en uitstralingsproblemen als gevolg.
Hoe en met welke data kunnen we dit controleren?
De nachtelijke minima zijn verhoogd in den tijd.
De nachtelijke bewolking wordt beinvloedt door vliegtuigbewolking.
Er is ondertussen meer dan beeldmateriaal zat dat dit type antropogene bewolking ’s nachts aanwezig is.
Dit verhinderd uitstraling en dus afkoeling.
Wat Boels meer dan terecht opmerkt is dat in den nacht niet wordt gemeten.
Zijn wetenschappers achterlijk?
Wat mij betreft wel…
Wetenschappers meten dat wat door hun zetbazen wordt opgedragen.
Wetenschappers die echt zijn vragen zich dingen af maar dat komt niet door in de hedendendaagse klimaatcensuur.
Het wordt tijd voor vrij en onafhankelijk onderzoek waarvoor/waartoe wetenschap bedoeld is.
De elementen die dit verhinderen moeten met naam en toename verwijderd worden en aan de hedendaagse schandpaal genageld worden.
Beste Martijn,
Zeker kunnen antropogene effecten het weer beïnvloeden, maar ik denk dat er in de winter eerder meer dan minder wolken worden gevormd. Immers verbranding levert waterdamp op en bij een ochtend-inversie bij een strakblauwe lucht heb je dan al gauw die mistlaag.
Daarnaast zal diezelfde winter-ochtendinversie worden afgebroken door turbulentie veroorzaakt door antropogene bouwsels, waardoor warmere hogere lucht de koude grond-inversielaag vervangt en dat zou wel eens een belangrijke oorzaak kunnen zijn in de winteropwarming.
Dit effect dus: s.redefine.pl/dcs/o2/redefine/cp/x7/x7jmubmfpzetxcg3uq7zd2bq1j9tqsma.jpg
Theo,
Ik ken het gebied rond Sint Michielsgestel zeer goed. Heb er rond de Kerst nog gewandeld.
Het plaatsen van windmolens in zo’n prachtig gebied, kan alleen de uitkomst zijn van een ontmenselijkte, giftige en bedwelmende ideologie, uitgevoerd
door beleidsgriezels en tekentafelcriminelen.
Het is je misschien ook al opgevallen, maar die z.g. “zoekgebieden” voor windmolens in het kader van de RES (en het daarbij schenden van alle democratische
en generieke inspraakprocedures), ontwikkelt zich steeds meer als pure terreur t.o.v. burgers, waarbij de toeslagenaffaire verbleekt tot een burenruzie.
Ook het endemisch wegkijken van de traditionele “democratische” maatschappelijke geledingen begint zeer aan de ogen te doen.
Uit het filmpje van de mevrouw blijkt, dat de brutaliteit, de meedogenloosheid, het drammen, pesten, sarren en provoceren van burgers toeneemt en hoe
sluimerend, achterbaks en vals dit proces is. Vooralsnog geldt: Wie slaapt in een democratie, wordt wakker in een dictatuur. Het wordt tijd dat niet heel Nederland bakt, maar wakker wordt. Er zijn op dit moment zaken waar je je minder zorgen om hoeft te maken.
@Michiel de Pooter,
De RES is vergif voor velen, zeker in gemeenten waar de groene wat in de melk te brokkelen hebben.
Je leest het zo vaak, molens in natuurgebieden, molens vlak naast woonwijken, enz.
Je snapt gewoon de denkwijze van zulke heren niet.
En we staan nog maar aan het begin. :-(
Zeer interessant artikel! Dank heer Bijkerk.
Beste Andre Bijkerk,
hoe weegt u dan het feit dat de laatste 7 jaar wereldwijd de warmste sinds de metingen waren, waarvan 2016 en 2020 de allerwarmste.
Ik kan niet aan de indruk ontkomen dat de slechte zomers van 1980 nu wel heel royaal goedgemaakt worden.
Maar dat gaat nu ook op voor de winters die op sommige plaatsen heel veel goedmaken, zoniet iets teveel van het goede.
Dat is nu het grappige van weer en klimaat, het laat zich door niets en niemand sturen ook al denken hele volksstammen dat het wel kan.
Max: het klimaat laat zich door niets en niemand sturen?
Het laat zich sturen door de zon, de warmte uit de aarde, de verdeling van de landmassa”s over de aarde (die verandert), de stoffen die in de atmosfeer terechtkomen door vulkaanuitbarstingen, en, inderdaad, ook door de stoffen die wij mensen de lucht inblazen.
O ja, als de mens grote gebieden ontbost, zal ook dat zeker invloed hebben op het klimaat.
De twintig warmste jaren van de laatste 150 jaar liggen allemaal geklusterd liggen tussen 1995 en nu. We hebben ook een theorie die dat verklaart, en de mens draagt bij aan de oorzaak.
Dit is geen onderbuikgevoel van hele volksstammen, dit is een goed-beargumenteerd verhaal.