Eurocommissaris Frans Timmermans. Foto: Alexandros Michailidis / Shutterstock.com
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Een interessante constatering trof ik onlangs aan op de site van GWPF:
An analysis published by Deutsche Bank sharply criticises the “dishonest debate” with which the EU is selling its “Green Deal” to the people of Europe. The massive risks of the project for prosperity, the economic system and democracy itself should not be concealed, but should be addressed openly. […] The analyst describes it as dubious that the Green Deal is being touted across the board as “a new growth strategy” which would allow the EU to become a “fair and prosperous society.” While this may look good on paper, Heymann writes, in order to achieve carbon neutral by 2050, Europe’s economy and its entire political and legal systems will have to be changed fundamentally. For the time being, the revolutionary consequences of the EU’s climate agenda for everyday life are “still relatively abstract” and for most households “still acceptable.” Soon, however, the path towards climate neutrality will require drastic interventions in the choice of means of transport, the size of housing, the means of heating, the possession of electronic consumer goods, as well as restrictions in the consumption of meat and tropical fruits. And he warns these restrictions and infringements will inevitably trigger “massive political resistance.”
Hier lijkt mij geen woord Chinees bij. In de afgelopen jaren is gewaarschuwd voor ernstige inbreuk op ons privé leven door klimaatbeleid en voor de onvermijdelijke massale politieke weerstand. Er is immers slechts gezond verstand nodig en wat basale natuurkundige kennis om de waanzin van dat beleid te beseffen. We kunnen immers vaststellen dat weersafhankelijke en relatief kortlevende welvaartschadelijke energiedragers met een nietige vermogensdichtheid t.o.v. fossiele en kernbrandstof, niet het geëigende middel kúnnen zijn voor energietransitie, laat staan klimaatsturing. Daar red je het nooit mee ondanks alle luchtfietserij over de fantastische welvaartstoename van die primitieve energiedragers. Feest voor de portemonnee, herinnert u zich nog?
Het doet denken aan het progressieve ideaal van het oude Marxisme van welvaart voor allen. Loze beloftes, want dit mondde uit in een fiasco, daarop tirannie, hongersnoden en de nep wetenschap van het Lysenkoïsme volgden. We kennen de dwang van utopische 5-jarenplannen die, net als bij klimaatbeleid, speculeerden over prestaties die in werkelijkheid nooit konden worden geleverd.
Die tirannie is overigens kenmerkend voor bewindslieden van alle tijden overtuigd van hun (morele) gelijk, maar blind voor de onhaalbaarheid van hun streven en de economische schade die zij door hun utopie aanrichten.
Mugabe van Rhodesië is een sprekend voorbeeld van waanidealen en gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel. De gedachte dringt zich op dat al die heisa rond de verschrikkelijke opwarming die maar niet wil komen de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming), Lysenkoïsme is in een klimaatjasje. Bovendien onderscheidt die hypothese zich in niets van de Middeleeuwse heksenjacht, de zure regen, de paniek rond het Rapport aan de Club van Rome, de frauduleuze hockeystickgrafiek en de al even frauduleuze 97%-consensus. Dit laatste kan overigens per definitie geen wetenschappelijk argument zijn, omdat dit in strijd is met het wezen van correcte, dus kritische, wetenschapsbeoefening.
Het is, kortom, af te raden blind te varen op de geestelijke vaardigheden van sommige bewindslieden. In de VS wordt nu een impeachment tegen Trump opgetuigd. Mij lijkt, zo bezien, afzetting eerder van toepassing op Timmermans vanwege het gevaar voor de Europese beschaving en de democratie die zijn plannen voor klimaatbeleid vormen. De man heeft geen oog meer voor wat er in de wereld werkelijk gebeurt, behekst als hij is door een mythische Apocalyps gebaseerd op een politiek bepaalde temperatuur van 2 graden. Het hele klimaatbeleid is politiek, geen wetenschap. Hier en hier.
Ten overvloede deze site, een uit een eindeloze reeks, en wat deze maar weer eens laat zien:
New research says hundreds of islands in the Pacific are growing in land size, even as climate change-related sea level rises threaten the region. Scientists at the University of Auckland found atolls in the Pacific nations of Marshall Islands and Kiribati, as well as the Maldives archipelago in the Indian Ocean, have grown up to 8 per cent in size over the past six decades despite sea level rise.
Voor de zoveelste keer wordt de burger voor de gek gehouden met een niet bestaand probleem door met veel vertoon angst zaaiende NGO’s. En zo gebeurt keer op keer. De goedgelovigheid en het vertrouwen van de burger in NGO’s is kennelijk even eindeloos als diens geheugen kort is. Hoed u voor NGO’s als Greenpeace, want zij zijn uit op uw geld.
De ironie is overigens dat die Leninistische progressieven van weleer, nu veranderd zijn in extreem conservatieven met slechts één richtsnoer: het Voorzorgprincipe teneinde elke verandering tegen te gaan. Dus verbiedt elke vooruitgang in voedselproductie door GMO, CRISPR-Cas 9, onthoudt Ontwikkelingslanden welvaartsgroei, verbiedt kernenergie, weert intensieve landbouw, vernietigt veeteelt, verbiedt visserij etc.
Timmermans kan dit wel gebruiken voor zijn masterplan. Hij lijkt het Europese wonder van Energietransitie naar een utopisch permanent ideaal klimaat op te willen leggen als de Europese versie van de wat het midden houdt tussen de Een-kind-politiek en de Grote Sprong Voorwaarts.
Timmermans heeft kennelijk niets geleerd -wie zou dit verwachten?-, maar droomt, als ik hem goed begrijp, van een Aards Paradijs vol welvaart voor iedereen dankzij windmolens, zonnepanelen, waterstof, elektrische auto’s en gasloos in de illusie een Apocalyps te hebben afgewend.
Een ander universum kent Timmermans niet, Zeus als hij zich waant zetelend hoog op de Olympus neerziend op het aardse gewoel van ons beklagenswaardigen zoals Democraats andersdenkenden zo respectvol plegen te noemen. Timmermans is het aan zijn waardigheid als redder des planeets verschuldigd een bezoek te brengen aan de Democrat Nancy Pelosi al is het maar om zich te laven aan haar zachtmoedig gedachtegoed dat zo kenmerkend is voor de Harpij. Ze kan Timmermans nog heel wat leren.
Wij burgers worden er natuurlijk weer ingeluisd verlokt door weer een feest voor de portemonnee, maar dan voor andere belanghebbenden ergens achter het net.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Tom Poes of Olie B. Bommel?
Amos W. Steinhacker
Al jaren voert climategate.nl een eerlijke discussie met valide tegenargumenten, tegen IPCC bewust overdreven klimaatcomputermodellen, ideologisch / onlogisch activisme, tegen biomassa en andere “hernieuwbare” energiebronnen die alle geen bijdrage aan klimaatbeheersing zijn.
Ook de idiotie van E-mobiliteit versus nieuwe dieselmotoren, de ban op kernenergie, en de afkaving van de inspraak van de burger door Crises & Herstelwet, de RES, Rechtspraak en door de slectieve nieuwsgaring in de media en NPO.
Kortom, waar blijft die catastrofale opwarming en waarom wordt “klimaatverandering” politiek geframed i.p.v. uitgelegd als vooral een normaal verschijnsel waar voor duizenden jaren wetenschappelijk bewijs is. IPCC-sceptici / -critici zien dat het IPCC hun overdrijvingen in ieder nieuw rapport afzwakken en constateren dat hun fundamentele kritiek wordt gehoord.
Ik vraag me oprecht af of Timmermans daadwerkelijk overtuigd is van een klimaatnoodtoestand, dan wel één die aanstaande is. Als dat het geval is hoort daar ook de overtuiging bij dat de EU een flinke deuk kan slaan in de emissies en voorts de aanname dat de rest van wereld op tijd volgt. Dat is wel erg veel wensdenken maar ik sluit niet uit dat zijn omgeving hem helpt dat beeld overeind te houden. Tegelijkertijd mag je van zo’n groot instituut verwachten dat ze voldoende overzicht en inzicht in de zaak hebben.
Het kan ook zijn dat Timmermans de insteek heeft om de energietransitie zoveel als haalbaar is te laten plaatsvinden met de gedachte dat het op z’n minst banen oplevert en economische activiteit in het algemeen, los van een effect op het klimaat. Maar men plaatst dit doel wel erg veel hoger dan het aanpakken van andere problemen en ook dat is merkwaardig want de EU kent genoeg uitdagingen. Je kunt je middelen maar één keer inzetten tenslotte en ook zij moeten kennis hebben van ’the broken window fallacy’.
Een derde mogelijkheid is dat de klimaatagenda een werkwijze is om de grip op geldstromen en macht binnen de EU te kanaliseren via hun eigen organen met herverdeling van welvaart als hoger doel. Maar Timmermans is wel helder in het feit dat de transitie ons enorm veel geld gaat kosten dus dat zou betekenen dat je een afnemende hoeveelheid welvaart aan het verdelen bent. Klinkt ook niet als het beste plan. Zijn ze zo incompetent dan?
Een vierde mogelijk is dat er sprake is van massapsychose die velen van ons burgers en politici in de macht heeft en tot uiting komt in de agenda’s waarmee we worden geconfronteerd. Een soort geest der tijd. Maar het kan toch bijna niet zo zijn dat dat fenomeen dusdanig krachtig is dat niemand meer ontvankelijk is voor rationaliteit?
Enfin, ik begrijp er nog steeds erg weinig van. Ergens kan ik me vanuit menselijk perspectief bijna niet voorstellen dat er zoveel opzettelijk kwaad achter de agenda zit, maar het is niet uit te sluiten. Of is Timmermans een marionettepop van een hogere beweging?
Wat is er toch aan de hand met mensen??
Eenzelfde massapsychose als bij Corona. Iedereen bang gemaakt voor een virus dat niet dodelijker is dan een stevige griep, met een IFR van 0,23.
Alle vier. Van idealistische nuttige idioten tot opportunistische subsidie verdieners en globalistische machthongerigen. We redden de wereld, alles is geoorloofd.
Stevige griep Jan. Na maatregelen die de halve wereld platleggen linkt dat zo. Fallacy.
Beste Arjan, je zegt ik bergijp er nog steeds weinig van. Ik zat al in de richting van een wereldwijd plan en geld stromen echter sinds het uitbreken van de pLandemie ben ik er achter gekomen wie de baas is in de wereld en welke plannen ze uitvoeren om hun grip op de wereldbevolking verder te vergroten en de populatie drastisch terug te dringen. Denk aan: De Bildergers, de Trilaterale commissie, de Council of Foreign Affairs, het WEF, de WHO, het IMF etc..als uivoerend orgaan. De klimaat hoax is een onderdeel van het plan waar al meer dan honderd jaar aan wordt gewerkt, De pLandemie ook evenals de Great reset en Build Bak Better. Er is heel veel info te vinden; https://humansarefree.com/ is vrij compleet, er gaat een wereld voor je open mar je wordt er niet vrolijk van.
“de ban op kernenergie”???
Er is geen sprake van een ban. Zoals uit de uitspraken van de minister blijkt.
Geen elektriciteitsmaatschappij wil er aan beginnen want de kostprijs van de geproduceerde stroom is met ~14cent/KWh veel te hoog.*)
En zo’n KC kan z’n output niet regelmatig tot onder de 50% terugdraaien (als de stroombehoefte daalt of wind+zon produceren massaal).
Zelfs het allang afgeschreven onveilige Borssele boekt jaar op jaar grote of iets minder grote verliezen. Geen vooruitzicht dat dat beter wordt.
Ondanks de grote aansprakelijkheidsbeperking subsidies die het krijgt van de overheid en de leningsgaranties van de aandeelhouders (~250mln).
__________
*) Zie de in UK in aanbouw zijnde KC: garantie prijs nu £107/MWh voor alle geproduceerde stroom stijgend met de inflatie (CPI) totdat de KC 35jaar heeft gedraaid.
+ kosten/subsidies leen garanties, ontmanteling, beperking aansprakelijkheid voor de kosten van ongelukken en het radio-actieve afval.
Misschien geen feitelijke ban. Wel een ongelijk speelveld wat grosso modo op hetzelfde neerkomt. Geef kernenergie voorrang op het net. Dezelfde subsidies en ruimtelijke condities. De dure centrale overzee er steeds bijhalen heeft iets van cherry picking. Maar daarmee heb je natuurlijk geen ongelijk.
Met het huidige inconsistente en waggelende beleid van de overheid gaat geen enkel ondernemer/investeerder het in zijn hoofd halen om iets met kernenergie te gaan beginnen.
Neem maar als voorbeeld die nieuwe steenkolencentrales die een paar jaar geleden gebouwd zijn; die wil de overheid nu alweer gaan sluiten.
Kortom, eerst zal de politiek ècht langdurig moeten gaan inzetten op kernenergie, voordat de markt in beweging komt.
Ivo,
Met dezelfde subsidies en condities krijg je nog lang geen nieuwe kerncentrale want die is nog veel duurder.
Bovendien zijn die subsidies en condities dan in strijd met de EU eerlijke competitie regels en moet daarvoor een uitzondering worden aangevraagd bij de EU…
De EU kent uitzonderingen toe voor nieuwe methoden van elektriciteit opwekking als daarvan verwacht kan worden dat die in de toekomst wel competitief gaan worden.
Vraag is dan of dat kan bij een nieuwe kerncentrale omdat het perspectief van competitief bij mer kerncentrales, vriendelijk gezegd, uiterst dubieus is.
Hetzler het is overal het zelfde zie de Rabobank wat ze schrijven.
Het is een duidelijk signaal dat duurzaamheid niet langer een hype is, maar een verplichting.
De bank wil de transitie versnellen en daar een stevige rol in spelen. Boeren en tuinders die niet in staat zijn om mee te gaan met de vernieuwing of niet willen, gaat de financier begeleiden richting bedrijfsbeëindiging of deelname aan een warme sanering.
Oftewel je doet mee en anders bekijk je het maar.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2020/09/26/gewoon-produceren-is-niet-meer-voldoende
Toekomstgerichte boeren en tuinders zullen dus, als het aan de bank ligt, actief moeten vergroenen, van een aanbodgerichte naar vraaggestuurde productie gaan
Dit vind ik van de bank een ijzersterk argument.
Echte groene energie van het land zoals de windmolen en de zonnepanelen akker geven echte vraaggestuurde energie. Dat is beter dan die aardappel die tot frietjes verwerkt is om in de mondiale restaurants geconsumeerd moest worden die nu gesloten zijn.
@Theo, uit je link:
“Steeds vaker leggen financiers, beleggers en verzekeringen zich toe op verduurzaming omdat ze zien dat niets doen riskant is voor hun belangen. …
Wie niet mee wil of kan, wordt met zachte hand naar de uitgang begeleidt. ‘Gewoon’ produceren voor de vuist weg, volstaat niet meer.”
Rabobank doet dat omdat ze verplicht zijn de belangen van hun aandeelhouders te behartigen.
Immers gewoon produceren gaat nog minder opbrengen waardoor die bedrijven verliezen gaan boeken, en hun leningen aan de Rabo niet meer kunnen terugbetalen.
Bedrijven moeten extra waarde toevoegen aan hun 13 in een dozijn producten om te overleven.
Een adagium dat al sinds de jaren zestig de ronde doet maar, vanwege de felle concurrentie, geleidelijk steeds dwingender is geworden.
Heeft niets te maken met klimaat.
Bas ik weet niet of je een beetje bekend bent met het boerenleven.
Een gemiddelde boer stikt al van de leningen door het toedoen van een wispelturige overheid die steeds weer nieuwe verplichtingen hebben opgelegd.
Dit heeft geleid dat steeds meer boeren nevenactiviteiten moet gaan doen zoals een boerderij camping b.v. om rond te komen.
Overbemesting, ja dat is iets wat niet zou moeten kunnen, en dat was een gat in de markt voor Chemelot, maar dat wilde de hoge heren in een keer niet, want het vrachtverkeer gaf dan te veel overlast, ja zo kun je wel aan de gang blijven.
De wereld gaat kapot aan regelgeving.
En wat de bank daar voorschrijft is dus dat een boer geen boeren dingen mag doen.
De boer met de veredelaars b.v. hebben gezorgd voor meer opbrengsten, die mogen schijnbaar niet meer.
De Rabobank is eigenlijk de Boerenleenbank, maar gaat zich nu gedragen als?
Theo, de Rabo is altijd onbetrouwbaar geweest. Ze volgen primair de internationale modes en laten boeren stikken. Die boeren hebben dat niet door omdat de Rabokantoren eigen koersen mogen varen. In theorie. Het zijn ook geen fijne mensen, die banklui. Velen halen hun pensioen niet. En ze moeten verhuizen als ze weer een vals faillisement op hun geweten hebben. Conservatieven in een dynamische wereld: ze zitten tussen hamer en aambeeld, die banklui. En lui zijn ze. Het. Ze.
@Theo, de boeren in NL zijn toch sowieso al lang in de houdgreep van de Rabo.
Het zijn de democratiehatende, incompetente graaiers zoals Timmermans ,Verhofstad etc die er voor zorgen dat mensen zich van de EU afkeren en het meest verontrustende is dat ze zelf te dom en narcistisch zijn om dit te begrijpen.
En ze hebben de mond altijd vol van “eerlijke lastenverdeling”, dus dan stel ik voor dat ze eerst dit aanpakken en dan pas verder praten:
“De rijkste tien procent van de EU-burgers stoot nu evenveel CO2 uit als de armste helft, zo blijkt uit het rapport. Er is ook een groot verschil tussen EU-landen onderling, zegt Oxfam. De rijkste tien procent van de Spanjaarden, Duitsers, Italianen en Fransen, samen zo’n 26 miljoen mensen, stoten evenveel CO2 uit als de totale bevolking van 16 andere EU-lidstaten, samen zo’n 85 miljoen mensen.”
https://nos.nl/artikel/2359735-oxfam-afname-co2-uitstoot-komt-door-armere-europeanen-rijksten-verbruiken-juist-meer.html
Timmermans is een Ollie B. Bommel. In het laatste verhaal laat Toonder deze blaaskaak dan ook in een bord vette jus verdrinken. Toonder liep een paar elitaire stromingen achter: in zijn jeugd was dat de rijke domme elite, daarna kwamen de kerkelijke misdragers en nu zitten we al vijftig jaar met links.
Afgeven op 10 % van de bevolking is makkelijk. Onderzoek in de usa laat zien dat de rijkdom verdeling en de gevolgen daarvan al heel lang constant zijn. Vermogen is in drieen verdeeld. Een derde voor de rijkste 1%, een derde voor de groep 1-9% en een derde voor de groep 10-50%. En bijna nul voor de helft van de bevolking die over blijft.
Veel Amerikaanse burgers hebben angst voor Biden zijn plannen, en nee het zijn geen Trump aanhangers maar gewoon burgers die vrezen voor hun baan.
Velen hebben nu werk en dat was onder Obama wel anders, en daar word Biden mee vergeleken.
De economie draait goed, maar Biden wil van veel industrie af, en werkeloos zijn is daar geen pretje in verhouding tot Nederlandse begrippen.
Ook wij komen nog voor heel veel rare dingen te staan door deze versnelde transitie.
Timmermans kent alleen maar eenrichtingsverkeer, en dat gaat dood lopen bij dit beleid.
Trouwens co2 neutraal is onzin, het ging toch om de opwarming een halt toe te roepen.
Theo, 4 jaar geleden hebben veel Amerikanen niet op Trump gestemd omdat ze dat de beste kandidaat vonden, maar om te vermijden dat de democraat Hillary Clinton de nieuwe president zou worden.
U weet wel, dat karakterloze ….., dat ondanks het feit dat publiekelijk voor joker was gezet door de sigaren rokende vreemdganger Bill, toch bij hem bleef omdat ze president wilde worden.
Anthony, Bill had gewoon een midlifecrisis en verder is het een goed stel. Er waren destijds anti-Hillarystemmers op Trump maar verwaarloosbaar ten opzichte van de anti-Trumpstemmers op Biden nu. Verder is er niets tegen afwisseling van de tegenstellingen, tenzij het gevolg van manipulatie. Links is toch echt een groep die democratisch communisme wil en zijn manieren daar ook aan ontleent.
@AnthonyF,
Ja dat weet ik, maar toch denk ik dat veel Amerikaanse stemmers nog wel terug komen van hun stem op Biden.
Hij heeft mooi gepraat, ook over de corona, milieu en klimaat, veel beloftes dat de burgers het beter krijgen, maar wel te weinig dat de burger begrijpt wat het voor hun toekomst betekent.
Kijk zo gaat het hier in Nederland het zelfde, en zolang de burger niet echt de beurs hoeft te trekken is alles oké, maar let maar eens op als er flinke offers gebracht moeten worden of dan nog iedereen zo goed wils is.
We zullen zien wat het gaat brengen.
Ach, de PvdA is een propagandapartij. Met machtsdrift. Timmermans is twintig jaar lid van D66 geweest. Tot de PvdA hem aantrok als internationaal deskundige. Hun reservoir was leeg. De parasitaire kopstukken van de periode 80-90 waren onderdak en het residu was te zwak. Heel Europa is de socialisten zat behalve daar waar ze niet door links vergiftigd zijn zoals Spanje. Tuurlijk produceert Timmermans niks. Het is een Ollie Bommel. Jongetje Samsom kan dan nog denken maar die heeft weer een ultrazwak karakter.
Laten de democraten proefdraaien met een hoger minimumloon. Alleen dat al komen ze niet ongeschonden door. (PS ik vind het ook te laag maar zou aan een andere knop draaien ). Beter een laag minimumloon dan helemaal niks. Linksen denken altijd boven natuurwetten te staan.
Waar zijn wij mee bezig? Het lijkt wel op wat Nevil Shute beschreef in 1957 in On The Beach (novel) Wikipedia. Alleen worden wij als aardbewoners niet gestroffen door een langzame uitwissing door een door ons zelf veroorzaakte vergiftiging maar wel door te veel mensen en een gebrek aan energie bronnen. Maar onze reaktie is maar hetzelfde, leef er oplos ook al vernietig je wat je hebt opgebouwd.
Gijs Romijn
Een van de redenen dat we moeten overgaan op energie uit wind en zon. Die zijn onuitputtelijk.
En we kunnen daarmee >10x meer nuttige energie genereren dan we nu nodig hebben om aan al onze behoeften (incl . verwarming en transport) te voldoen.
En het is incl. opslag ook nog 2-5 keer goedkoper dan kernenergie.
Wind en zon zijn onuitputtelijk maar hun omvormende apparatuur niet. Je suggereert dat een windmolen eeuwig meegaat. Nee Bas, dertig jaar max. En dan? Wind en zon gaan dertig jaar mee. Als het meezit.
Bas is bezig met het bouwen van een Potemkin-dorp.
Bas is voorstander van klimaatverandering door het oogsten van wind en zon?
In plaats van hoogwerker moet hij maar gaan zeilen; dan kan hij zien hoe je handig een ander de wind uit de zeilen neemt.
De oppervlaktetemperatuur rond zonneweiden is tot 5 Kelvin hoger dan normaal.
Dat valt onder geo-engineering.
@Christian,
Die windmolen dichtbij mijn huis is al 3 eeuwen oud en draait nog steeds.
Zodra de snelle ontwikkeling van steeds goedkoper producerende windmolens is afgelopen (ik schat bij molens van 20-25MW op zee en ~10MW op land afhankelijk van de transport capaciteit om over land onderdelen te vervoeren) wordt ontwikkeling van molens met lange levensduur belangrijk en gaan we die ook krijgen.
Het zijn uiteindelijk simpele dingen.
Overigens is die levensduur op zee al zichtbaar aan het toenemen. Bijv:
Offshore concessies worden nu verleend met een optie voor 40jaar omdat de eigenaar denkt de molens zolang in goede conditie te kunnen houden zonder hoge onderhoudskosten.
Je hebt gelijk met omvormers. Maar daarvoor geldt eigenlijk hetzelfde. Het gaat om elektronica en die kun je een heel lange levensduur meegeven.
Denk aan >100jaar door o.a. alleen onderdelen met mil specs te gebruiken.
Alle wind- en zonplannen vergeten de buffer, Bas.
@Hans, idd de bufferkosten + de kosten van de verzwaring van de netten die bij de elektrificatie horen vormen de hobbel.
Buffering
Op de meest gunstige plekken is de kostprijs voor zonne-energie 1-2 cent/kWh. Voor wind op zee is dat 4-5 cent/kWh. Dat is meer dan concurrerend met fossiel en stukken goedkoper dan kernenergie. Probleem is alleen het vraag gestuurd leveren. Dit is beperkt te ondervangen door;
– extra verbindingen tussen de netwerken van landen;
– tariefdifferentiatie waardoor de vraag gestuurd kan worden;
– lokale opslag waardoor buffering van 1 dag of hooguit enkele dagen plaats kan vinden.
De bovenstaande oplossing zijn niet voldoende als we naar 100% duurzaam willen. Dan zal er toch opslag plaats moeten vinden via waterstof. De kostprijs van elektriciteit dat via de route elektriciteit -> waterstof -> elektriciteit is geproduceerd is een veelvoud van de oorspronkelijk opwekprijs.
De prijs voor een afnemer op jaarbasis is dan: hoeveelheid goedkope rechtstreeks geleverde elektriciteit + hoeveelheid duurdere via waterstofroute geleverde elektriciteit
Op plekke waar goedkope zonne-energie voorhanden is ziet de businesscase er wel beter uit maar dan moet het goedje hier nog naar toe.
Voor ons kikkerlandje kan ik me voorstellen dat we op een model uitkomen waarbij we het overschot van zon- en windenergie wel omzetten in waterstof, eventueel aangevuld met eventuele import van waterstof, maar dat we de gascentrales als back-up houden. Vanwege het relatief lage aantal draaiuren en het grillige productiepatroon van die gascentrales zullen de producenten wel een sterk hogere prijs per kWh vragen. Ik heb overigens nog nooit goede doorrekening van het eindplaatje gezien.
Netwerken
De kosten van het ‘stekkeren’ van de grote windparken op zee vallen nog wel mee (circa 1 cent/kWh). Anders wordt het als we op alle daken zonnepanelen willen aanleggen en onze hele energiehuishouding willen elektrificeren. Daar is het huidige netwerk helemaal niet op uitgelegd. Dat wordt een mega-operatie met bijhorende kosten.
Wel raar dat er dan nog steeds zoveel subsidie bij de ‘goedkope’ energie moet.
@Anne-jan,
Onze regering heeft de Hollandse kust aanbestedingen gedaan waarbij het een belasting van een paar miljoen/a vroeg (zou meer geweest zijn als het juridisch kon) en zonder een cent subsidie. De laatste aanbesteding toont dat Shell/Eneco denken dik te verdienen aan het offshore windpark, gezien de extra’s die ze hebben toegezegd (zoals PtG plants, zonnepark op zee, accu-opslag voor de korte termijn). Gezien de voorspelling van de regering dat de groothandelsprijs <3cent/KWh gaat worden in 2035, betekent dat dat het windpark voor opslag=>GtP wordt geproduceerd, heeft zelfs een prijs van 12cent/KWh voor die stroom maar een beperkt effect op de gemiddelde prijs; ~1cent/KWh. Terwijl dat percentage van 10% en die prijs van 12cent erg pessimistisch zijn gekozen als je alle kosten bekijkt.
Immers zon zal vaak overheersend gaan produceren als er tekort aan wind is; weinig wind = hoge druk gebied = weinig wolken.
Ben het eens met die gascentrales als back-up. Omdat die zo weinig draaien is het t.z.t. (2026-2032) wellicht goedkoper over te gaan op onbemande gasturbines zoals de Duitsers die onlangs hebben aangeschaft “peakers” (click op de image om de foto te zien):
https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
“Die windmolen dichtbij mijn huis is al 3 eeuwen oud en draait nog steeds.”
“Het zijn uiteindelijk simpele dingen.”
Hier heeft iemand een klap van de molen opgelopen! Hahaha, wat een fake news. Heeft Bas wel eens van ‘onderhoud’ gehoord? Ik denk het niet. Een vriend van me is molenaar. Er zit weinig ouds aan een molen van 300 jaar oud.
Simpele dingen kosten weinig. Waarom zijn die windturbines dan zo duur?
Maar goed, Bas vindt windturbines van 250 meter hoog net zo mooi als een molen van 300 jaar oud. Meer hoef ik toch niet uit te leggen over Bas geestesgesteldheid?
@Anne Jan:
.. extra verbindingen tussen de netwerken van landen
Nuttig voor gepland onderhoud.
Dat geldt niet zonder meer voor windenergie (al helemaal niet voor zonne-energie, tenzij de EU zich uitbreidt tot de oostgrens van Siberië; de zon gaat dan nooit meer onder voor de EU).
Wil je windstilte ondervangen dan zal de opgestelde capaciteit aan windenergie tenminste moeten verdubbelen, overal: in het noorden en het zuiden.
Dat betekent wisselende overcapaciteit, die is dan net zo wiebelend als de stroom afkomstig van windturbines en ook niet bruikbaar voor een continue waterstofproductie.
Ik herinner mij een plan afkomstig van de Eidgenossen-THS-Zürich waarbij grote zwitserse stuwmeren een rol spelen bij het ontwiebelen van zon- en windenergie.
Tegen een prijs natuurlijk; prima voor de economie aldaar (en ze hebben grote ervaring met het beheren van discutabel geld).
@Bas:
Nog steeds bezig met het aantonen dat je niets geleerd hebt, ondanks de Ing- en Ir-opleiding?
Bas
Krijg je die peakers gratis bij de energieafname? En is ook het onderhoud gratis?
Anders gezegd, het is triest gesteld met de trias politica zoals de oud-Ombudsman gisteren in Buitenhof al constateerde,
Daarvoor nog eens nadrukkelijker verwoord in de tweede kamer door Pieter Omtzigt, een volksvertegenwoordiger pur sang. Zo zouden we er nog 149 moeten hebben. Maar helaas zijn ze op de vingers van één hand te tellen.
https://www.youtube.com/watch?v=qRjin8TERRk
Het schofferen van de burger zoals aangetoond werd in het toeslagenrapport, is niet daartoe beperkt, maar is symptomatisch.
Het laat zich samenvatten met: Éen keer in de 4 jaar mag je kiezen, vervolgens moet je die zelfde 4 jaar je mond houden en vooral braaf zijn.
@Peter van Beurden:
Het begon met fraudegevoelige wetgeving en wie wil er nu niet gratis geld?
Nu wordt er met alle konten gedraaid: de echte boosdoeners zitten in het parlement.
Dichtgetimmerde regeerakkoorden, ambtenaren zonder geheugen.
Coöptatie is endemisch: door de kiezers (in dit geval van de PvdA) afgestrafte politici worden benoemd tot topambtenaren in EU-Brussel; anderen worden burgermeester of rouleren in het staats-WW-buro voor mislukkelingen.
Er wordt niet genotuleerd, dan heb je dus geen transparantie en kunnen beleidsmakers dingen “vergeten” bij audits.
Tijd voor een wettelijk verplichting tot notuleren en archiveren van alle vergaderingen.
Boels
We zijn het eens. Het begint bij deugdelijke en fatsoenlijk uitvoerbare wetgeving. En vervolgens de deugdelijke parlementaire controle daarop. Misbruik van wetgeving zoals in het geval van Urgenda en de Crisis en Herstelwet horen daar niet bij.
@Hans Erren:
Geheel eens.
En verbieden van gezagsondermijning uit het eigen nest.
Ik schreef eerder over het feit dat Flevolandse burgermeesters openlijk opmerkingen hadden over de wenselijkheid van een avondklok voordat die werd ingesteld.
Het wettig bevoegde gezag is de regering en burgemeesters zijn wettelijk verplicht dat opdrachten van de regering blindelings te volgen; hun openbare mening doet niet terzake.
Een burgermeester is geen politicus (meer) en moet zich als hoge ambtenaar gedragen.
De wetgeving is fraudegevoelig maar bovendien ondergebracht bij de belastingdienst: dus geldt omgekeerde bewijslast. Dus laat de ambtenaar zijn nazistische inborst zien: betalen. Soms denk ik wel eens: zou je managers, boa’s en ambtenaren onderduik geven? Zou Anne Frank die akelige tandarts in het Achterhuis zelf wel onderduik geven? Ik denk het niet. Maar over twintig jaar komt de iphone 34 met een psychopatie-scanner. Dan begin ik een touwwinkel.
Geen democratie is bestand tegen misvattingen, modes en hysterie. Dat wist Hitler, dat weten links en dat weten de internationale bedrijven. Mensen zijn gewoon veel gevoeliger voor manipulatie dan het westerse mensbeeld wil geloven. De meeste mensen deugen. Ja, in vredestijd lijkt dat zo. Maar waar en wanneer ze niet deugen is nou juist zo belangrijk.
Christian Vellinga
En juist daarom is goedkope en betrouwbare energie van levens- en vredesbelang. Primair voedsel vervolgens de andere vormen van betrouwbare energie. Waarbij je pas overstapt op een andere vorm als die zijn deugdelijkheid heeft bewezen en zonder andere waarden te verkwanselen. Zoals daar zijn het leefmilieu en de biodiversiteit waarvan we eveneens afhankelijk zijn.
Dit zijn eigenlijk slechts planten wat op grote schaal energie uit zonnewarmte kunnen opnemen en biobrandstof heeft al geleerd dat de mens dit zelfs niet voldoende kan gebruiken. Ik denk dat per m2 oppervlakte fotosintese meer energie opleverd dan zonne panele maar ik het dit nog niet ergens gelezen dus ik kan fout zijn. Wind energie is ook maar zonne energie wat ontstaat door druk verschillen veroorzaakt door plaatselijkie opwarming van de atmosfeer door zonnestraling. Dus blijft die vraag kan de zon wel voldoende energie leveren om in de steeds toenemende bevolking te voorzien.
Gijs Romijn
“Ik denk dat per m2 oppervlakte fotosintese meer energie opleverd dan zonne panele…”
Daar is lang geleden (vorige eeuw) over gediscussieerd met de conclusie dat dat zelfs met de panelen van toen dat al niet zo was.
En die hadden een rendement van 3%-8%. Onze huidige panelen 20%.
“kan de zon wel voldoende energie leveren om in de steeds toenemende bevolking te voorzien.”
Ook daar is natuurlijk aan gerekend.
De zon levert veel meer dan een miljoen keer meer energie dan wij nu verbruiken.
De wereld zou vele duizenden keren meer energie (incl. transport en verwarming) uit wind en zon kunnen halen dan wij nu verbruiken.
Overigens is de verwachting is dat de bevolkingsgroei bij ~10miljard mensen ophoudt.
Zonder import zou ook de bevolking van NL afnemen.
Grote onzin dat laatste. Hier is oa sprake van verdringing. Jij beziet menselijk gedrag statisch terwijl het zo dynamisch is als wat. Sociologisch inzicht heb je niet Bas. Menselijke wetten zijn geen natuurkundige wetten.
@Bas, ondertussen is ons wel bekend dat je aardig kan overdrijven:
Hoeveel energie levert de zon?
De hoeveelheid zonne-energie die de aarde bereikt is enorm. In één uur komt er op de aarde een hoeveelheid energie terecht die overeenkomt met het jaarlijkse wereldenergieverbruik!
Als we uit gaan van 10.000 uur in een jaar, zit je er meer dan een factor 100 naast.
Bas, je zit er meer dan een factor 100 naast. De energie van het zonlicht wat op Aarde valt, is ~10000 keer het antropogeen energieverbruik.
@Dirk, @Albert,
Bedankt voor de correcties.
Kan ik prima mee leven.
Hoi Gijs, misschien helpt dit ?
https://opslagco2inhout.nl/
Heer Hetzler, dank voor het publiceren van het artikel van de Deutsche Bank.
Het is niet zo maar een artikeltje, maar een analyse van de centrale bank van de grootste/sterkste economie van Europa, geschreven door niet zo maar een onbeduidende medewerker, maar door het bestuur van die bank die nauwe banden heeft met de Duitse regering.
Ik heb getracht de diepere betekenis van deze publicatie te doorgronden.
Op zich is het al een buitengewone analyse die keihard binnenkomt bij de klimaatgelovigen, maar als je het tijdstip van publicatie eens nader beschouwt, dan valt er nog meer op.
Binnen niet al te lange tijd is er weer een democratische machtswisseling in Duitsland. Er komen verkiezingen en Angela Merkel heeft al aangegeven, dat ze niet meer beschikbaar is.
De politicus Merkel, die een dijk van een betha opleiding heeft, heeft zich door de groenen laten verleiden tot de krankzinnige ‘Atomausstieg’ en de dictatoriale groene revolutie. Ik ben er van overtuigd, dat de natuurkundige Merkel ondertussen wel door heeft in welke valkuil ze is gestapt; maar geef dat maar eens toe.
Dat laat ze kennelijk over aan het op economisch gebied zeer gezaghebbende instituut de Deutsche Bank, die al jaren door vooral de Duitse auto-industrie wordt belaagd vanwege de dreiging van het teloor gaan van de kurk waarop de Duitse economie drijft.
Ben nu benieuwd hoe de ECB zich gaat opstellen. Mocht die ook gaan draaien, dan wordt het een bloedbad bij de Timmerfransen enz.
Och ja, en dan die verkiezingstijd in Nederland. Is Wopke Hoekstra bezig met een kamikaze aanval op Rutte?
Wat een karakteloosheid om nu, na 4 jaar meeregeren, je af te zetten tegen de VVD.
Vellinga, helemaal gelijk met je vergelijkingen tussen religies en op doctrines gebaseerde politieke partijen.
@Anthony,
“Ik ben er van overtuigd, dat de natuurkundige Merkel ondertussen wel door heeft in welke valkuil ze is gestapt; maar geef dat maar eens toe.”
De Duitse Energiewende wordt gesteund door ~90% van de bevolking. Dat was in ~2003 (de Energiewende is in 2001 begonnen) slechts ~55%. Niet raar want toen kostte wind en zon nog >30cent/KWh. En er was nog weinig zichtbaar van de door hun wetenschappers voorspelde grote prijsdalingen bij massaproductie.
Ik ben er van overtuigd dat zij ook vindt dat Dld de juiste koers vaart op energie gebied met de Energiewende.
Ze zullen eind volgend jaar de laatste drie van hun ooit 19 kernreactors hebben gesloten.
Waarom die risico’s accepteren terwijl wind+zon+opslag een veel goedkopere oplossing bieden??
“geef dat maar eens toe.
Dat laat ze kennelijk over aan het op economisch gebied zeer gezaghebbende instituut de Deutsche Bank”
Die begrijp ik niet.
De Deutsche Bank gaat eisen dat bedrijven laten zien hoe ze gaan vergroenen voordat ze een lening willen verstrekken.
Daarmee steunt DB toch de Energiewende?
“As early as 2016, the Federal Audit Office had certified that the federal government had no overview of the costs of the energy system transformation. In the current report, the criticism is even harder because it suggests a general loss of control.’.
https://www.thegwpf.com/germany-risks-complete-loss-of-control-of-energiewende-federal-audit-office-warns/
“De Duitse Energiewende wordt gesteund door ~90% van de bevolking.”
Eén van de vorige Wendes -die in 1933- werd ook door het overgrote merendeel van de bevolking gesteund.
Anthony,
Wat is er krankzinnig aan die Atomaustieg??
Waarom zou Dld het risico op een ramp met ontruiming van een groot gebied accepteren?
Om maar niet te spreken van de zeer dure bloedneus die ze opgelopen hebben bij hun poging om kernafval ondergronds op te slaan in stabiele steenzout lagen onder Asse (alles moet weer omhoog gehaald worden om te voorkomen dat een groot gebied onbewoonbaar wordt over 1000jaar; gaan ze ~2033 mee beginnen als de robots ver genoeg zijn).
Vooral omdat elektriciteitsproductie middels wind+zon+opslag (groene H2 in ondergrondse zoutlagen, e.d.) een factor 2 – 5 goedkoper is.
Waarom zouden de Duitsers onnodig hun portemonnee willen trekken vanwege een krankzinnig gebleken idee (kernenergie stroom to cheap to meter)?
Mijn hemel Bas, heb ik je echt zo’n pijn gedaan? Neem een paracetamolletje jongen en ga efkes ligge.
Misschien is het toch beter voor je om niet meer op deze site te kijken, hoef je ook geen huilie huilie meer te doen.
Dag Bas.
@ Bas, het klopt dat de opwekking van elektriciteit middels zon en wind op bepaalde plekken inmiddels goedkoper is dan fossiel en helemaal goedkoper is dan via een kernreactor. Een punt dat ik eerder in dit draadje ook al maakte is dat deze vergelijking niet eerlijk is. Het gaat om de prijs van de vraag gestuurde kWh. Je moet de prijs van de kWh die geleverd wordt via de opslagroute (elektriciteit -> opslag -> elektriciteit) ook meenemen. De kosten voor een afnemer op jaarbasis zijn dan:
hoeveelheid toevallig direct te leveren elektriciteit uit wind en zon + hoeveelheid via de opslagroute geleverde elektriciteit.
Groene gekkies doen aan antropogene geo-engineering.
Met als gevolg extra klimaatverandering.
Het is botte politiek: politici ontkennen in meerheid de gevolgen van hun handelen.
Ze kruipen nooit beschaamd in een hoekje of onder de tegel waar hun plaats is.
Omdat Duitsers een schuldgevoel hebben van hier tot Jeruzalem. Daarom willen ze met alle goedheidswaan meedoen ook al kost ze dat hun kinderen en hun geld. Zo gek als ze vroeger waren, zo gek zijn ze nog steeds. Maar nu de andere richting op, denken ze. Verdiep je eens in autisme: dat kan ook voor hele volkeren gelden. Ik vind Duitsland een land zonder kompas.
Bas 25 jan 2021 om 11:40- Ik vrees dat je selectief bezig bent. Hoogradioactief afval is na 1000 jaar ongevaarlijk. Zwaar chemisch afval niet door het ontbreken van een halfwaardetijd. Dat is na 100.000 jaar nog levensgevaarlijk. Toch wordt het opgeslagen in kalimijnen van Herfa Neurode. Hoe komt het dat jullie antinucleairen niet protesteren tegen deze relatief veel gevaarlijker situatie? Toch zitten jullie antinucleairen te mekkeren over waterdruppeltjes alsof dat afval in papier is verpakt. Jullie zijn bezig spijkers op laag water te zoeken. Ja, de Atomausstieg is even krankzinnig als het verbieden van alle fossiele brandstoffen. Jouw berguitrusting bestaat zeker ook alleen uit hennep, sisal e.d. waar geen molecuul fossiel aan te pas is gekomen.
@Anne-Jan,
Het effect van de hogere prijs van via de opslagroute geleverde elektriciteit op de gemiddelde prijs is hoogstens 10% als je dat gaat doorrekenen.
Dus de gemiddelde prijs stijgt daardoor van 3cent naar 3,3cent/KWh.
Het effect op de gemiddelde prijs is zo laag vooral omdat <10% van de tijd gebruik moet worden gemaakt van de opslag route.
Overigens gaat dit punt pas geleidelijk aan spelen naarmate we de oude (gas)centrales buiten gebruik hebben gesteld, en o.a. de tuinders hun WLK installaties*), enz. hebben afgeschakeld.
Dat is pas na 2030. Tegen die tijd zijn brandstofcellen volwassen geworden, enz.
_________
*) Tuinders hebben grote aardgas motoren waarmee ze elektriciteit opwekken (~25% van onze stroom) en verwarmen met de uitlaatgassen het water in de verwarmingsbuizen voor hun kassen. De afgekoelde uitlaatgassen worden vervolgens in de kassen gepompt zodat het CO2 gehalte in de kassen omhoog gaat en de planten sneller groeien.
Ook diverse industrieën hebben WLK installaties.
Bas die paar kiliwattcentrales van tuinders redden het niet, je hebt gigawattbuffers nodig voor alle geplande wind- en zonnestroom, die staat nergens in de tekeningen.
Er is wel een klimaatwet maar geen klimaatplan.
@ Bas, je schreef “Het effect op de gemiddelde prijs is zo laag vooral omdat P) worden geleverd. Na verhouding zijn deze via de opslagroute geleverde KWh zeker 4 keer zo duur als een rechtstreeks vanaf de windmolen of het zonnepaneel geleverde kWh en hierdoor neemt het gewicht op de eindfactuur alleen maar toe.
Een rekenvoorbeeld waarbij we maar even geen rekeninghouden met de belasting en ik ook niet beoog te stellen dat de percentage juist zijn.
Een particulier verbruikt 3000 kWh/jaar. Van het jaarverbruik kan de leverancier 50% rechtstreeks van de windmolen halen met een prijs van 3 cent/kWh. De andere 50% komt via de opslagroute en heeft een prijs van 12 cent/kWh. De kostprijs van het totaalpakket bedraagt 1500 x 3 + 1500 x12 = 225 euro. Van dit bedrag neemt de via de opslagroute geleverde elektriciteit 80% van de factuur in. De uitdaging ligt (niet meer) in de productiekant maar aan de leveringskant.
AnthonyF,
Helemaal gelijk als je beziet dat Merkel meer en meer aan het handje van Bündnis 90/Grünen loopt. Volg maar eens een debat van de Duitsers en dan horen hoe de woordvoerders van vernoemde partijen tekeer gaan en welke onzin ze uitdragen. En ook in Duitsland loopt men met oogkleppen op achter dit soort mensen aan, niet beseffende achter hun eigen ondergang aan te rennen. Maar dat doet men overal waar overheid en media foute informatie verstrekken aan niet begrijpende burgers.
Ook Timmermans is een loopjongen die in opdracht van zijn handelswijze toepast. Was het niet de heer Kissinger die al zei dat de wereldbevolking moest inkrimpen?
Die doelstelling gepaard met meer machtsontplooiing is nu gaande, maar het merendeel der mensen ziet dit niet eens en zij die het zien moeten erg op hun tellen passen, je bent als burger zo verdwenen.
Biden heeft nu al voor een geweldige rel gezorgd met Canada (met name provincie Alberta), door de werkzaamheden aan de XL Keystone pijpleiding te cancelen. Erg ongeloofwaardig allemaal als president van een land met de grootste olieconsumptie ter wereld. Het is een enorme slag voor de investeringen die al gedaan zijn en de werkgelegenheid in die regio’s.
https://www.youtube.com/watch?v=-RgotCW4Uck
Sinds de hunebedbouwers is economie gebaseerd op tijdelijkheid en kapitaalvernietiging. Kijk om je heen: rommel met een goudkorrel eeuwigheid. Denemarken en Zwitserland hebben voor mijn gevoel dat het minst. Dat vind ik fijn maar het vereist discipline. De VS heeft dat niet. Wij ook niet meer. Intrinsiek heb je gelijk. Maar kapitaalvernietiging als drijvende kracht in een ponzi-scheme werkt natuurlijk wel. Tot de volgende crisis. Het is oorlogseconomie: vernieling als drijvende kracht. Gelukkig wordt je er niet van maar economie is dan ook een nog niet uitgeplozen systeem. T’werkt een beetje. Hier beter dan in Afrika gemeten aan oppervlakkige rijkdom.
Bij deze stel ik u voor aan de meest krankzinnige persoon op aarde.
Klaus Schwab.
https://en.wikipedia.org/wiki/Klaus_Schwab
Rasputin van de EU. Misantroop. Hij is zo extreem overtuigd van ‘de grenzen aan de groei’ dat hij de bijbehorende doemprofetie moedwillig wil creëren. Ten koste van alles er iedereen.
Als deze man zijn zin krijgt is de mensheid over 50 jaar gedecimeerd in aantal.
Bij deze één van zijn krankzinnige voortbrengsels:
https://www.amazon.nl/COVID-19-Great-English-Klaus-Schwab-ebook/dp/B08CRZ9VZB
Het probleem van ‘wij van Climategate’ is dat wij altijd op zoek zijn naar de inhoud. Wij onderzoeken datgene wat zich afspeelt en trachten op pragmatische wijze te komen tot de juiste oplossingen voor de juiste problemen.
Klaus Schwab predikt echter het moedwillig beschadigen van de economie. Oftewel, hoe onjuister de problemen van de mensheid worden gedefinieerd en hoe destructiever de oplossing hoe beter het is voor de afbouw van de beschaving en de mensheid als geheel.
Uiteraard is er in zijn profetie een soort van ‘Time Machine’ van H.G. Wells achtige toekomst waarin een klein aantal mensen in het ultieme paradijs woont. Het ‘Utopia’ van Thomas Moore kunnen we echt vergeten. In Utopia hoefde niemand te werken. Daar had men namelijk slaven voor.
Klaus Schwab is dus de verwezenlijking van Gargamel. Timmermans is niet meer dan zijn kat Azraël.
Mensen als Schwab doen me denken aan die Amerikaanse leger officier in Vietnam: “In order to save the village, we had to destroy it.”
Nederland heeft zich weer eens op de kaart gezet. Ze hadden al de beste gezondheidszorg ter wereld, het beste onderwijssysteem, het beste klimaatbeleid en het beste voetbalelftal ter wereld. Daar komt nu weer iets bij.
Franse media, de media dus van het land waar men niet terugschrikt voor extreem geweld tegen overheidsmaatregelen (gele hesjes), nou, die media vragen zich af of er in Nederland een burgeroorlog is uitgebroken, waarmee uiteraard de gewelddadige protesten tegen de avondklok worden bedoeld.
Hier, Frankrijk dus, is er een avondklok van 18.00 uur tot 06.00 uur. Zeker, ook hier protesten en mensen die proberen er onderuit te komen, maar het geweld in Nederland valt hier wel op.
Moet er wel bij vermelden, dat de speciale oproerpolitie, de CRS, hier iets harder optreedt tegen het rapalje en dat weten ze.
Tijdens de acties van de Gele Hesjes zijn hier vele honderden zeer ernstig gewonden gevallen onder de ‘demonstranten’ en zelfs doden. Enkele tientallen hebben een oog verloren doordat ze getroffen werden door het gebruik van het geweer waarmee keiharde plastic ballen ter grootte van een biljartbal worden afgeschoten.
Veel van de relschoppers hebben hun baan verloren omdat hun baas ze niet meer terug wilde zien. En neem van mij aan, de WW uitkering hier is nou niet echt een vetpot, als je hem al krijgt, want de uitkeringsinstantie kijkt echt wel waarom je je baan bent kwijtgeraakt. Dan verval je in vervolgens in een soort van bijstand van wel 500 euro per maand.
De rellen zijn de oorzaak van onze eigen verwende kids (niet allemaal natuurlijk): Te veel vrije tijd, te veel geld, niks gewend en door-en-door verwend. Kortom, een stelletje parasieten.
Vraag je eerst maar eens af waarom die reljeugd nooit onderzocht zal worden. “Verwend” klopt. “Onze” is voor mij een vraagteken.
@AnthonyF:
Het gebruik van paint-ball-geweertjes lijkt mij een uitstekend wapen.
Boels, vroeger, in de jaren na WOII hadden de grote politiekorpsen zgn. karabijnbrigades. Die waren bewapend met Amerikaanse M1 karabijnen en schoten gericht op de benen. Buitengewoon effectief. Ik weet, dat in den Haag ook charges werden uitgevoerd met de blanke sabel. Als je daar een tik mee kreeg, was je ineens een stuk beleefder geworden.
Het geweld dat nu gebruikt wordt tegen de politie is doelbewust gericht op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en mag wat mij betreft met keiharde middelen worden bestreden, waaronder het gebruik van vuurwapens.
De massale overschakeling destijds onder Stalin naar de zware industrie, de onteigening van de boeren in de voormalige Sovjet Unie/Oostblok en de daarmee gepaard gaande sterk verminderde landbouwproductie (daardoor moest die tijd de zelfs USA graan leveren aan hun ‘aartsvijand’ USSR/SU. Het 5 jarenplan onder Croetsjov om Rusland/USSR een grote katoenproducent te laten worden waartoe de Aralmeer leeggepompt werd met verwoestende gevolgen tot op de dag van vandaag . De Grote Sprong Voorwaarts, eenzelfde methode als toegepast bij hun broer USSR/SUSL door Mao wat China en de Chinezen in grote ellende stortte etc. etc. ; de communistische waanideeën houden niet op en nu hebben wij de als groen verpakte maar innerlijk knalrode Timmermans die middels een bij de mensheid aangeboren angst voor een ‘Weltuntergang’ voor de zoveelste keer in de geschiedenis er op los liegt zijn Utopia gestalte te doen geven; die vervelende ‘criminele’ raddraaiers uit Eindhoven en Amsterdam etc. zijn er niets bij vergeleken met hem. En dan nog knulletje Rutte die Timmermans flink helpt door de uitslag van het raadgevend referendum Nederland wel/niet te laten integreren in de EU met rond de 60% tegen, in de prullenmand gooide en later voor de zekerheid datzelfde raadgevend referendum , geholpen door zijn lakeien in de 2e kamer en de NOS, afschafte.
Heer Oldeboom, uw analyse is naar mijn stellige overtuiging helemaal correct. De vraag is wel, of bij u en ik, en bij velen met ons, de ogen nu eindelijk open gaan voor het gevaar van de door links zo gewenste totalitaire dictatuur.
Ik doel hiermee op het volgende.
Bij mijn afscheid van het werkzame leven begin 2008 kreeg ik de net uitgekomen Nederlandse vertaling van een Engelstalig boek uit 2000.
Het is van Michael Burleigh en heeft als titel: ‘Het Derde Rijk’. Zoals het met vele gepensioneerden gaat; ik heb nu pas de tijd gevonden om er aan te beginnen.
Het boek behandelt de situatie in Duitsland tussen 1918 en 1945.
Uiteraard gaat het over de opkomst van het nazisme en de vreselijke uitwassen daarvan, zoals o.a. de uiteindelijke massamoord op 6 miljoen Joden tijdens WOII en de reeds lang daarvoor begonnen moord op geesteszieken en andere door de nazi’s als minderwaardig beschouwde medemensen.
Maar anders dan ik altijd dacht heeft tussen 1918 en 1933, de definitieve greep naar de macht door Hitler en zijn trawanten, de strijd van de nazi’s vooral in het teken gestaan van de strijd tegen het communisme, dat na de revolutie in 1917 sterk in opkomst kwam in Rusland onder Lenin en later Stalin.
Indringend wordt de angst beschreven die toen in Duitsland al heerste voor links in het algemeen en het communisme in het bijzonder.
Boeiend en zeer aan te raden dat boek voor iedereen die een hekel heeft aan eenzijdige verhalen.
Naar aanleiding van het voorstellen van dhr. Schwab, dan ook een eyeopener middels het boekwerk Nutzlose esser van Gabriele schuster-haslinger. Duidelijk is hoe men vanuit bepaalde kringen kijkt naar het verwezenlijken van doelen en hoe dat te bewerkstelligen. Maar het wrange is dat hetgeen in boeken te lezen is vaak een dunne afspiegeling is van hoe het er werkelijk voor staat, en wat wij dus niet weten, maar wel gaan ervaren.
En zo zijn er nog meer van die boeken waar informatie in staat waar je eens goed moet bij nadenken, vooral als je dan ziet dat je veel dingen in het dagelijkse leven al terugziet in handelingen gedaan door overheden. Natuurlijk zal hier en daar wel een nepnieuws boek tussen zitten, maar ook daar zie je vaak dingen die tot nadenken stemmen
Philip
En jouw 97% kun je, als die al wat betekend, op héél veel manieren uitleggen. In het voor jou niet acceptabele geval hoor ik daar ook bij.
Inmiddels is namelijk omwille van de voedselvoorziening 1/3 van de CO2 buffer, oerwoud genaamd, gesloopt.
Die Jeroen altijd koket met zijn citaten…nu weer van de Duitse Bank. Ongeveer de slechts operende bank in de Eu die ook nu weer bijna van het faillissement moet worden gered. Maar ja het was ook de huisbank van Trump.
https://www.trouw.nl/nieuws/miljardenverlies-voor-deutsche-bank~b9f133dd/
https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/01/24/la-deutsche-bank-demande-plus-d-etat_6067438_3234.html
Ach ja een beetje huilen met de ‘subsidie wolven’ in het bos.
Wat heerlijk dat ons in Nederland bespaard is gebleven dat we een bank van de ondergang moesten redden. Toch Gerard?
Gisteren een documentaire gezien op Phoenix, D en wat schetste onze verbazing: De Antartica en het ijs groeien. In andere uitzendingen alléén maar doemverhalen. Wat moet “onwetende” burger nou hiervan denken? We worden door de wetenschap, MSM en politiek steeds op het foute been gezet. En, hoe was dat nou ook weer met het voortschrijdend inzicht in de wetenschap? Zo kan ik wel doorgaan. Zelfs in mijn vakgebied scheikunde zijn er steeds weer nieuwe inzichten. Niets staat vast. Alles is onderhevig aan verandering en dat zal ook in de toekomst zo blijven en onze invloed daarop is zeer beperkt.
Peter Kuipers Munneke, NOS-journaal weerman, vanavond weer te zien in zijn rol als klimaatbeheersing / opwarming bestrijder. Onderwerp was het internationle klimaat adaptatie congres CAS2021 in Den Haag deze week, waarbij hij weer zijn riedel mocht doen met projectie tot ver in 22ste eeuw. Het probleem bij Munneke is zijn geloof in klimaatbeheersing. Dat klimaat is niet te beheersen is zegt het KNMI, en alle maatregelen tot klimaatbeheersing komen niet verder dan een klimaatwinst van 0,00007 grC in Nederland in 2100. Wereldwijd is de winst van klimaatbeheersing door CO2-emissie-reductie berekend op 0,004 grC. Klimaatbeheersing is zinloos zo stelt ook Bjorn Lomborg vast in zijn boeken en lezingen serie. https://youtu.be/VxWYglbtqnQ
Je cijfers zijn fout Scheffer. Neem verantwoordelijkheid en verspreid geen fake news!
“Die Europäische Zentralbank (EZB) unternimmt weitere Schritte in Richtung einer „grüneren“ Geldpolitik. Die EZB richte ein neues Zentrum für Klimawandel in der Notenbank ein, kündigte EZB-Präsidentin Christine Lagarde heute auf einer Konferenz an. Dieses solle die unterschiedlichen Expertisen und Arbeitsstränge zu diesem Thema in der EZB effizienter zusammenbringen.”
bron: https://orf.at/stories/3198809/
Economen hand in hand met klimaatwetenschappers.