Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
We kunnen gevoeglijk stellen dat met name het laatste driekwart jaar op het punt van corona het Overheidsbeleid chaotisch is gebleken. Chaos is hier niet alleen het gevolg van het ontbreken van visie en strategie, een uitgewerkt projectmatige aanpak en regie, maar ook gebrek aan kennis bij dit relatief onbekende fenomeen. Criticasters lopen het risico de beste stuurlui aan wal te zijn, maar dit is geen reden om niet terug te blikken, te analyseren en lessen te trekken. Men denke hierbij aan het vaderlandse vaccinatiebeleid, dat achteraan hinkt bij de gehele EU. Hoe dit zo heeft kunnen komen, ontleedt de Volkskrant. We lezen:
‘Zorgvuldigheid’. Dat is het argument van Hugo de Jonge waarom Nederland pas weken later dan Duitsland begint met vaccineren. Een reconstructie van de Volkskrant toont een ander beeld: hoe Nederland lang vertrouwde op een eigen vaccinatie-infrastructuur die ongeschikt is voor het Pfizer-vaccin.
Je kunt je afvragen in hoeverre zorgvuldigheid is betracht bij het opstellen van het project Coronavaccinatie. De logistiek, de tactieken, de beschikbare middelen, inwinning van informatie, meting tussentijdse stand van zaken etc. Het lijkt aan voldoende inzicht en kennis te ontbreken om gerichte doeltreffende maatregelen te nemen. Van politici wordt verlangd kordaat op te treden. Echter, niet zelden is dit onmogelijk door gebrek aan informatie en inzicht. De kans is dan groot maar wat te doen omdat de burger dit graag wil zien. Zo was daar het doel van groepsimmuniteit. Hier is niets van te merken 8 maanden later.
Vast staat dat de tweede golf niet is voorkomen. Vast staat ook dat Nederland dat altijd koploper wil zijn, hier de bus heeft gemist. Als er zo veel oversterfte zou zijn, zoals het CBS stelt, dan kost elke achterblijven met vaccineren nodeloos mensenlevens. Zorgvuldigheid? Is dit weer eens het nefaste gevolg van het Voorzorgprincipe?
Al met al dringen de parallellen met klimaatbeleid zich op. We kunnen vaststellen dat corona een nieuw virus is met flinke negatieve maatschappelijke en gezondheidsgevolgen. Rampzalig lijkt mij overdreven, maar dit verschilt hoe dan ook van de wél gefabuleerde klimaatcrisis. sommigen spreken in opperste uitzinnigheid van klimaatnoodtoestand en wensen een oorlogseconomie uit te roepen.
Te bizar voor woorden en extreem schadelijk voor de wereldmaatschappij. Vaccinatie heeft nog een merkbaar effect – hier ga ik wel van uit. Klimaatbeleid heeft dit niet om de simpele reden dat het berust op een, overigens extreem schadelijke, illusie. Er is namelijk geen klimaatcrisis of anders gezegd CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) is een hersenspinsel zonder doorslaggevend bewijs. De weerlegde hockeystickgrafiek van M. Mann is eigenlijk het enige waarop die hypothese op berust, met bijkomend. de legende van de 97%-consensus en alarmisten die proberen hun gebrek aan kennis en inzicht te overschreeuwen met quasi- kordaatheid en stevige uitspraken. Oorlogsindustrie, je moet maar durven met dergelijke onverantwoorde denkbeelden aan te komen. Men leze de absurde beweringen in dezen van Minnesma:
Een oorlogsindustrie kennen wij van de Tweede Wereldoorlog waarin vooral die van de US opviel door geoliede coördinatie alsmede die van de War Labs van Churchill, met name het kraken van Enigma. De U-boote, de nazilegers en de Jappen in de Oost waren concrete vijanden die uiteindelijk werden verslagen door uitzonderlijke inspanning in alle facetten van de maatschappij, maar ook door nodeloze langdurige economische opofferingen.
Het getuigt dan ook van gebrek aan historisch besef bij lieden als Minnesma en thans in de herhaling de Partij voor de Dieren met Klimaatwet 1,5. Kunnen deze lieden nou niet eens de redelijkheid opbrengen door hun gezond verstand te gebruiken en eens het Groepsdenken te overstijgen i.p.v. de mythe van de CAGW-hypothese als feit na te jagen? Een oorlogsindustrie grijpt diep in elke maatschappij en werkt lang door. Minnesma zal hier niet over nadenken.
Er is een eerste geruststellende gedachte, namelijk dat klimaatbeleid, mits geen dictatuur naar Chinees model wordt toegepast, vanzelf te pletter loopt tegen de wetten der natuur, al zal dit nog meer energiearmoede vergen dan nu al het geval is. De tweede geruststellende gedachte is dat klimaatbeleid aan eigen gebrek aan projectmatig beleid te gronde zal gaan. Coronabeleid redt het dan nog ternauwernood. RES, van het gas af, waterstof, netverzwaring, biomassa, geothermie, ze hangen allemaal als los zand aan elkaar. Ik kan u dan ook warm dit artikel van een door de wol geverfde projectleider aanbevelen:
Terug naar ons klimaatprobleem: Er is geen project, er is geen business case, geen project-eigenaar en geen projectleider. Wat is er wel? Politiek, politiek en nog eens politiek. Dan rest willekeur en chaos. […] De overheid heeft er blijkbaar voor gekozen om de klimaatproblematiek niet als samenhangend geheel te managen. Sterker nog: men laat het maar zo’n beetje over aan de verschillende stakeholders (ieder met z’n eigen agenda; niemand voor het geheel!). Men denkt het voldoende in de hand te houden door het heffen van extra belasting en de herverdeling daarvan in de vorm van subsidies. Tevens misdraagt de overheid zich door het onrechtmatig toepassen van de Crisis & Herstelwet, waardoor het gehele democratische proces aan de kant is geschoven. Daarmee wordt het draagvlak ‘ge-bypassed’ en burgers rest dan niets anders dan zich te verzetten (zoals nu weer in Meeden), omdat ze hun leefomgeving blijvend aangetast zien worden en de waarde en verkoopbaarheid van hun bezittingen zien verdampen. De overheid pakt genadeloos door: de eerste arrestaties zijn al een feit. Dat doet het ergste vrezen. De betalende burgers hebben niet aan de klimaattafels mogen aanschuiven, evenals de experts met een onwelgevallige mening. Zelfs met een projectmatige aanpak zou er veel geld verspild zijn. Nu deze geheel ontbreekt moeten wij het ergste vrezen; chaos en geldverspilling en niet te vergeten: het stelselmatig afbreken van de in 100 jaar zorgvuldig opgebouwde infrastructuur voor gas en elektra, het voortijdig vernietigen van goedwerkende vervoermiddelen, CV’s en andere gastoestellen en, last but not least, alles wat ons aan landschap en natuur rest te land en ter zee opofferen aan zwak presterende, aanbodgestuurde windturbines en zonnepanelen.
Wat beweegt lieden als Nijpels, Samsom, Timmermans e.a. een beleid op te leggen dat gestoeld is op al jaren geleden weerlegde veronderstellingen? Klimaatbeleid ontpopt zich als een aan misdadigheid grenzende obsessie waartegen grootschalig verzet gewenst is.
Klimaat, het meest complexe systeem dat de mensheid kent en dat door tientallen factoren wordt beïnvloed waarvan de werking en wisselwerking bij lang na niet is doorgrond. Er is nog veel onderzoek nodig.
Terugkomend op misdadigheid, dit geldt o.a. ook voor Greenpeace in diens irrationele verzet tegen Golden Rice. Dit kost duizenden kinderenlevens. Kennelijk de raison d’être van Greenpeace. Hoe kun je dit ooit met je geweten in het reine brengen?
Waar halen deze lieden het recht vandaan om Russisch Roulette te spelen met onze welvaart, het bestaan van de boeren en vissers, de bouw, onze vrijheid en onze democratische rechten, de levens van miljoenen kinderen en die van vrouwen door indoor cooking en de welvaart in de Ontwikkelingslanden? Moeten wij werkelijk ons lot in handen leggen van dergelijke domme, zelfzuchtige lieden als de zonnekoning Timmermans? Realiseren zij zich wel de misdadigheid van hun Russisch Roulette?
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Naschrift van de redactie
Waar blijft toch die verschrikkelijke opwarming?
Och, zo denken zij ook over de andersdenkende.
Verder de verziekende invloed om op alle terreinen niet meer objectief maar “goed” te willen zijn (Gramschi ), verzetsstrijdertje te willen spelen tot in iedere geleding van alles, overal vijanden van de “goede kant” menen te ontwaren, en last but not least, de beste mensen werken niet op de plekken waar dat zou moeten.
Niemand met capaciteit wil nog twintig jaar in een politieke partij ronddarren voor hij gevraagd wordt als kamerlid. Niemand met capaciteit wordt nog ambtenaar. Je trouwt gewoon met een capabele vrouw voor wie zorgende kletskoek op ambtelijk niveau meer aansluit bij haar wezen.
Kortom, de beste mensen zitten niet meer op de juiste plekken en ons arbeidsbouwwerk is niet meer uitdagend maar geestelijk corrupt geworden.
Dat selecteert. Maar dus ook de vragen, het onderzoek.
En het is een beeldmaatschappij geworden. Wie wat kan blijft onder de radar en heeft eigen kanalen.
Te druk in het centrum. Laat waarheid zijn werk doen. Duurt langer maar ondertussen bereid je voor op de nieuwe naoorlogse tijd.
De decadentie en ondergang is het.
Maar we kennen de geschiedenis nu. Bovendien is alles geautomatiseerd, gemechaniseerd en van een leefbaar basisniveau. Alle arbeid schept werkloosheid. En alles wat ondoordacht wordt aangepakt schept lelijkheid en tijdelijkheid.
Geniet van de fouten van de tijd.
Er is nog wel een grote maar aan toe te voegen en dat zit behoorlijk diep bij mij.
Kijk,
je kunt de domme ambtenaar het niet kwalijk nemen.
Je kunt de matige kwaliteit (= niet zelfstandig denken geleerd krijgen) van het onderwijs en de daar de teveel en zich geweldig vindende managers het wellicht ook niet kwalijk nemen.
Maar zij die zich wetenschappers noemen, de instituten die benoemd worden als universiteiten.
Ja, hen kun het kwalijk nemen.
De politieke correctheid en de politieke invloed is daar enorm!
De afhankelijkheid van gelden van derden voor onderzoek is enorm!
Dit maakt van Universiteiten, dat het ook maar verlengstukken zijn geworden.
De groep die nog autonoom is, wordt heel klein en is bijna niet in getallen uit te drukken, rijk en machtig.
We zijn bijna in de tijd gekomen, dat het onomkeerbaar geworden is.
Ik ben erg benieuwd hoe het zich verder gaat ontpoppen.
Dat spat uit elkaar. Wij zijn echt geen roependen in de woestijn meer. Iedere wetenschapper lijdt eronder. Overal staan de sterkere types op. Wij weten niet waar wij staan, bij het begin of dicht bij de revolutie. Maar corruptie, want dat is het, is een luchtbel waarin bepaalde types gedijen. Op een momento dado, ziet men patronen. En dan kan het snel gaan. Revoluties beginnen met patroonherkenning.
En weer wordt het Nederlands onderwijs matig bevonden. Als diegene die dat vinden er zelf iets aan hebben gedaan om de kwaliteit een positieve impuls een zet te geven…oké. Maar is het niet dan moet je daarover je …houden. Mag er iets van vinden, spui het in de familie, drink een borrel en wees blij dat er nog eten is, dak boven hoofd en er vrede is.
Dat geldt voor al degene die vinden dat het onderwijs in ons land matig is. (Prutsers)
Beste stuurlui staan aan wal.
Ja Dieter. Tuurlijk is het niet zo erg. Maar begrijpend lezen is toch ook interpreterend lezen? Naar omstandigheden is het onderwijs vast goed. Uitkomst is redelijk. Maar kan beter. Vooral de culturen op de scholen kunnen beter. Meer exactheid, minder vaagheid. En de beste stuurlui staan soms aan wal. Dat is trouwens wel een autoritaire dooddoener zeg. Maar goed, een echt splijtend antwoord daarop is ook een soort vraagstukje. Maar denk niet dat alle positieve inspanning niet gezien of gewaardeerd wordt.
@Dieter,
Werkt u in het onderwijs?
Ik wel,
Als u daar werkt, bent uw tevens mijn bewijs!
Strategie?
Volgens mij weten de heren in den Haag niet eens wat het word betekent, behalve als het om geld innen gaat.
Je ziet toch de regionale energie STRATEGIE, iedereen doet maar wat omdat ze het doen moeten.
En met de corona, ja ze hebben alle bakzeil bij moeten halen om toch de laatste te zijn, want de software was niet in orde volgens de krant.
Wat moet je daar nu op zeggen met zulke goede kapitein aan boord, het enige wat ik constateer, is dat zijn snelle babbel een stuk langzamer is geworden de laatste tijd.
We leven nog in de 68-doelstelling dat democratie zou betekenen dat de timmerman ook minster kan worden. Nou, dat gold voor de mensen die vroeger geen opleiding konden betalen. Tot aan Jan Schaeffer. Vooroorlogse kinderen. Nu betekent de citoscore gewoon alles: havo kan geen minister zijn. Te laag abstractieniveau, geen weerwoord tegen valse ambtenaren.
Er is nog steeds intellectuelenhaat. Dat mag, kost levens. Das een democratische keuze. Wees er blij mee. Hitler volgde zijn instincten ook. Dat kan binnen een democratie. Niemand die het ziet. Ja, achteraf.
Ja stakker. Vroeger zaten stakkers bij Hitler. Nu bij links. Ik zit helemaal nergens. Ik ben overtuigd Drees-aanhanger. Rechtse socialist. Jij bent communist. Klimaat als middel tot macht en aanzien. Nou, dat lukt hier niet. Ik vind dat passend. Gekken horen in inrichtingen. Je weet dat daar iedereen links is hé? Kun je uit afleiden hoe oppervlakkig en maskerend dat links is. O, en wie een ander haat, haat zichzelf.
Wanneer de macht binnen een bestuur onder het niveau duikt van de werkvloer wordt het lastig voor ze en zou het zomaar kunnen dat ze bewust of onbewust het niveau op de werkvloer laten dalen.
In het land der blinden is eenoog koning en zo worden onze instituten steeds een beetje dommer.
Mijn ervaring hierin ligt met name binnen het MBO onderwijs waar karren vrachten onbevoegde docenten naar binnen werden geloodst en die soms direct werden ingeschaald op het niveau van een bevoegde docent met dertig jaar ervaring.
Hier zaten vaak ook oud leerlingen tussen zonder bevoegdheid, zonder ervaring en jong genoeg om nog thuis te wonen .
Van Leeuwen. Grappig dat je dat aanhaalde. Op het HBO en Uni heb ik dat ook meegemaakt. Zeer bekwame vakmensen zonder 1e graad bevoegdheid. Zij overstegen vaak de drs. of dr. Met een graad om les te geven.
Ben je bekwaam of bevoegd? Bevoegd zijn is geen garantie tot excellent docentschap.
Het gaat met het klimaat over grootse zaken. Op klimaatgek.nl zijn de uitkomsten te zien van klimaatwet 1.5 voor heel Europa. Met een investering van 5 triljoen eur = 10.000 per persoon (500 miljoen personen) is over 80 jaar de temperatuur stijging met 6 weken vetraagt in het rekenmodel wat als onderbouwing voor de wet wordt gebruikt. Dat is een voorspelling van 0.0004 graad Celsius. Voorwaar niet nul. Hiervoor is het nodig dat de gehele Europese economie op klimaat oorlog moet overgaan te beginnen in Nederland. We hebben onder klimaatwet 1.5 nog maar 9 jaar om alles kapot te maken.
Wat hebben al die hypocriete Akkoorden en die biljoenen om de CO2 uitstoot te verminderen nou eigenlijk voor effect gehad?
https://ane4bf-datap1.s3-eu-west-1.amazonaws.com/wmocms/s3fs-public/ckeditor/files/s09_2018_FossilFuel_and_Cement_emissions_1990.png?7zBl56ksi52ZmQE60bAzQ8N89F4D_nWM
Toch blijft het goedgelovige deugleger hardnekkig roepen dat het prima gaat.
Vingertjes in de oren en blind voor de feiten, want enige wat telt is deugen.
Deugen=oppervlakkig deugen. Kleutervisie op de wereld. Is begonnen in 68. Versterkt door stemrecht vanaf 18. Beeldtaal versterkt oppervlakkigheid. Dat mengsel leidt tot deugen. Het stopt als we inzien dat jeugd de foute toekomst is. Jeugd die deugd is Hitlerjugend: even bezeten, even fout. Behalve bij muziek en schaken. Is onderzocht.
Timmermans heeft haast, er is hem een een reuze gift in de schoot geworpen. Corona! De kans bij uitstek!
‘Ausradieren’, wil hij het oude normaal, kapotmaken, vernietigen, voordat onze natuurwetten hem zullen verslaan.
Geen spaander wil hij heel laten van het oude referentiekader, Moskou moet bedwongen worden voordat de winter invalt.
We weten hoe dat is afgelopen, we weten niet of we nog de beschikking krijgen over een Stalinorgel om het lot een handje te helpen, om nog iets van onze verworvenheden te behouden. Misschien zijn het Russische drijvende kerncentrales, aan te sluiten op de stekkers van de versleten windturbines op de Noordzee. Buiten is het 0,0004 graad koeler, er staat een gure wind.
Voorlopig heeft corona het aanzien van de EU volledig vernietigd: de landen trokken zich allemaal op eigen terrein terug en waar de EU het voortouw nam, bij de vaccinaties, was het incompetentie troef. En gelukkig de Brexit tegelijkertijd. Nee, de EU is knock-down. Het niet-werkende monster.
Geen strategie, Theo?
Sinds het bekijken van het filmpje van KRO/NCRV ‘Beerput Nederland’ bekruipt me het sinistere gevoel, dat er weldegelijk een strategie achter zit. (https://www.youtube.com/watch?v=vBc-9oFJJvI)
N.B.
Laatst in discussie met een vriend zei hij: “maar je moet toch ook wat vertrouwen hebben in de overheid”. Sic.
@Paul,
Ik kan me daar inderdaad nog iets van herrineren, mooi dat zulke zaken nog lekker gewoon samengevat op YouTube staan, dan kun je zulke zooi nog eens terug kijken en huiveren.
Geen vertrouwen heeft veel meer effect. Advocaten waarschuwen klanten dat het OM zaken “zoek maakt”. Ik moet ze in zesvoud sturen om iets aan te laten komen: naar drie adressen en in tweevoud. Echt overheidscorruptie. Ja, je moet vertrouwen houden: in het feit dat links iedere burgeroorlog verliest. Mensen lokken haat uit. En daarna janken. Die geschiedkundigen wisten echt wel dat Zorreguieta eerder verzetsstrijder dan misdadiger genoemd kon worden. Voor havo-links is hij toen wat voor de buhne gaan doen.
Zoals in de verschillende dossiers duidelijk naar voren komt, heeft het gedrag van de overheid psychopathische kenmerken.
Wantrouwen, misleiding, misinformatie, liegen, onnodige belastingverhoging, machtsuitoefening, bedreiging, manipulatie.
Zijn Marks’ geitenpaadjes, gebrekkig actief geheugen, draaien, geen verantwoordelijkheid nemen daarvan voorbeelden?
Bekijk de dossiers eens goed: klimaatbeleid, migratiebeleid, stikstofdossier, crisis en herstelwet, geluidshinder vliegveld Lelystad, kindertoeslagdossier, granuliet in natuurplas Over de Maas, coronamaatregelen enzovoorts.
Elk bovengenoemd beleid bevat misschien ook ambtelijke incompetentie, maar het beleid bevat vooral maatschappij- en burgerdestructie, machtsmisbruik, kortom psychopathische elementen.
Dit is niet beperkt tot Nederland, maar een inmiddels internationale aandoening.
Een actueel voorbeeld:
Onder ede verklaren meer dan duizend mensen (met risico op 10 jaar gevangenisstraf) dat ze misstanden bij de Amerikaanse verkiezingen hebben waargenomen.
Door data-experts worden in de gegevens abnormale statistische afwijkingen ontdekt en onderbouwd toegelicht.
Toch weigeren verantwoordelijke overheidsorganen en rechtelijke macht de aantijgingen te onderzoeken om daarmee elke indicatie van fraude te weerleggen.
De MSM roept ‘er is geen bewijs’, maar onderzoekt niets. De luis in de pels is hersendood.
En de onwil om te onderzoeken is indicatief, daarmee zeer zorgelijk en vormt uiteindelijk een aanval op onze vrijheid.
@Leen:
Bekijk de dossiers eens goed: ..
Eerst akkoord gaan met EU-intensies en internationale verdragen (Parijs, Marakesh, ..) en dan pas tegen de consequenties aanlopen (PFAS, stikstof, CO2, migratie, ..).
Ieder weldenkend mens zet pas een handtekening als de gevolgen zijn te overzien en behapbaar zijn.
Gek genoeg barst de politiek van de raadgevende clubs: die worden niet geraadpleegd alvorens een krabbel te zetten òf die doen hun werk niet goed.
@Boels, het is een internationale aandoening, dus ook EU, Parijs en Marrakesh.
En het speelt ook in grote organisaties, Google, Facebook, LinkedIn en in adviesorganisaties, RIVM, SWAB, Nivel (coronadossier).
Overigens, bij het dossier ‘granuliet in natuurplas Over de Maas’ waren de ambtenaren van RWS zeer integer en weigerden zij de stortvergunning af te geven.
De vergunning werd uiteindelijk, na interventie op het hoogste niveau, minister en RWS-directie, met bot machtsmisbruik, toch verleend.
Ze hebben Gretha geconsulteerd :-)
Waarom zo ageren tegen het klimaatplan? We worden er uiteindelijk alleen maar rijker van.
Dankzij de toenemende massa-productie van windmolens en zonnepanelen is elektriciteit van die nieuwe bronnen nu al goedkoper dan van nieuwe aardgas, olie en steenkool centrales (kernenergie is nog weer veel duurder dan fossiel).
En de perspectieven zijn geweldig.
Iedereen voorspeld dat de prijsdalingen bij wind en zon doorgaan richting 2cnt/KWh en wellicht lager.
Samen met de prijsdalingen voor opslag (PtG-S-GtP en batterijen) levert dat veel goedkopere stroom dan we zouden hebben gekregen als we gewoon door zouden zijn gegaan met het verstoken van fossiel & uranium. Waarbij we als bonus ook nog veel schonere lucht krijgen, waardoor mensen langer en gezonder leven.
En bovendien geen straling vanwege kernenergie waardoor onze nakomelingen worden beschadigd:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2696975/
en wellicht wij zelf bij een kernongeluk (historische kans 1%) en dan ook gigantische economische schade lijden.
Dit zou Eab geschreven kunnen hebben en dan is het wel grappig.
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van Gresnigt met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
Nikos ga ergens anders interessant doen. En Google eens naar jezelf. Men vindt geen resultaat. Tuurlijk niet want Nikos is niet jouw echte naam. Youre a Ghost.
Niets over de leugens van gresnigt zeker?
Hij herhaalt honderden keren per jaar dezelfde leugens en onzin, maar daar durf je je mond niet over open te doen, zielig figuur.
nikos, jij bent een stalker. Je dramt door over Bas als persoon gebaseerd op wat jij wil geloven over hem van wat je elders leest, maar weigert commentaar te geven op zijn gedetailleerde reactie van 14:01.
Heeft hij daar gelijk? Je verliest geloofwaardigheid indien je daar niet op kunt antwoorden.
Je krijgt geen kanker als je geen straling kunt meten George, maar dat is het wel stokpaardje van Bas.
Guidootje, ga jij nu werkelijk iemand anders een stalker noemen?
De fanaat die met tientallen namen z,n ban omzeilt?
En geef zelf even commentaar dan op de link die ik geef, of loop je dan zoals gewoonlijk weer hard weg? , net als Dieter en de andere deugertjes?
Gresnigt is aantoonbaar een pathologische leugenaar, dat is ook de reden dat hij hier (en over heel internet) honderden keren per jaar exact dezelfde onzin met dezelfde link post.(soms zelfs 8x in 1 draadje!!!).
Gewoon ziek in z,n hoofd en dan zijn er toch nog zulke zielige figuren zoals jij die het voor hem op blijven nemen, maar ingaan op z,n leugens en onzin is er natuurlijk niet bij.
De ontwikkelingen in de kerntechnologie gaan ook richting kleinere nucleaire reactors.
Dit zijn compacte intrinsiek veilige machines waarin de brandstof voor enkele jaren is ingebouwd.
Dit type reactor is ontworpen voor continubedrijf, dus minimaal onderhoud en stilstand.
In die prijs zit geen variabele kWh-component meer, want die is nul cent per kWh.
De prijs van de kWh is uitsluitend opgebouwd uit een deel van de eenmalige ontwikkelingskosten en de kosten van de bouw.
De energie wordt lokaal geproduceerd dus noodzaak om uitgebreid te investeren in het (hoog)spanningsnet kan ook achterwege blijven.
Is er meer energie nodig (er komt een datacenter of woonwijk bij) dan kan snel worden uitgebreid.
Elke investering in wind op zee, als ook in de nog geplande elektriciteitshubs op zee (7 stuks dacht ik) a 1 miljard per stuk, kan beter worden gebruikt voor de ontwikkeling compacte kerntechnologie.
@Leen,
“In die prijs zit geen variabele kWh-component meer, want die is nul cent per kWh.”
Dat is een fantasie. Ook die reactors hebben onderhoud nodig en hun uranium moet na verloop van tijd worden vervangen, en ze moeten worden gemanaged.
Hun productie (eigenlijk die van de stoomturbine/generator combi) moet worden aangepast aan de vraag.
Daarom gaat men bij het ontwerp dat het verst is gevorderd, van NuScale, uit van de installatie van 12 mini-reactors in een gebouw die één grote turbine/generator combinatie aandrijven (gaat wellicht 2030 draaien).
Overigens betekent dat ook dat je statement “De energie wordt lokaal geproduceerd dus noodzaak om uitgebreid te investeren in het (hoog)spanningsnet kan ook achterwege blijven.” niet van toepassing is.
Vooralsnog lijkt het erop dat de ontwikkeling bij NucScale gaat lukken want US govt steekt er miljarden subsidie in.
Nuscale heeft slechts één klant, UAMPS een coöperatie. Toen eerder dit jaar de voorlopige prijzen (5,5cnt/KWh) bekend werden zijn ~3 leden van de coöperatie (~30leden) afgehaakt. Het gat werd echter snel opgevuld met een aanvullende subsidie door US govt.
Andere US utility’s hebben geen belangstelling. De voorlopige prijs is al te hoog om te kunnen concurreren in de US markt en je mag verwachten dat die ruim verdubbelt.
Er is belangstelling vanuit Z.Afrika nadat de deal met Rosatom(Rusland) vanwege te overvloedige corruptie door de nieuwe regering is afgeblazen. Ik denk dat de nieuwe machthebbers ook graag wat neveninkomsten & reisjes naar USA willen.
“geplande elektriciteitshubs op zee (7 stuks dacht ik) a 1 miljard per stuk”
Het gaat om <100mln/stuk aan investering (mede dankzij semi-seriebouw).
De totale aansluitkosten (incl aanpassingen op land en kabels) zijn door Tennet in eerste instantie geschat op 1,4cent/KWh getransporteerd.
Dat is later door een extern accountant kantoor gecorrigeerd naar 1,1cent/KWh.
"Elke investering in wind op zee … kan beter worden gebruikt voor de ontwikkeling compacte kerntechnologie."
Die technologie is op land nooit tot ontwikkeling gekomen, ondanks dat die in tientallen onderzeeboten wordt toegepast, omdat grotere reactoren belangrijke economy-of-scale voordelen bieden…
Wij hebben niet de know how en te weinig nucleaire wetenschappers om de ontwikkeling van zo'n compacte kerntechnologie tot een succes te maken.
Als het zinvol is dan kunnen landen als USA, UK, France, Japan het veel sneller… En hebben wij dus het nakijken en verliezen het ontwikkelingsgeld (€20 – €100miljard).
We gaan het beleven.
Een uitgebreid overzicht van SMR-projecten: https://aris.iaea.org/Publications/SMR_Book_2020.pdf
Bas
Denk aan je voetstap. Een Noordzee grotendeels vol met Windturbines is nogal wat.
@Peter,
De nieuwe offshore windparken gaan windmolens van 14MW krijgen.
Zie bijv: siemensgamesa.com/products-and-services/offshore/wind-turbine-sg-14-222-dd
Die molens hebben een onderlinge afstand van 1,11km nodig, neem 1,2km en werken dan met een CF van 60% (GE stelt voor de 12MW Haliade-X een CF van 62,5%).
1 molen produceert dan 73,6GWh/a. en bezet 1,11*1,11=1,23km². Neem 1,5km².
NL verbruikt 120.000GWh/a aan elektriciteit.
=>1631molens nodig. Neem 1700molen die bezetten dan 2.550km², neem wat reserve dus 2.800km²
Ons deel van de Noordzee is 57.000km² groot. Dus met 5% van ons deel van de Noordzee kunnen we alle elektriciteit produceren die NL verbruikt.
Na de uitbanning van alle fossiel en kernenergie, gaat het energie-verbruik van NL sterk omlaag omdat electrische:
– aandrijving een rendement heeft van ~95% en brandstofmotoren op ~25% zitten. Dus slechts 30% van de energie nodig.
– verwarming met warmtepompen een rendement heeft van 400% en aardgasketels niet verder dan 110% komen
Dat veroorzaakt dat we maar 20% van ons deel van de Noordzee moeten gebruiken om al onze energie te produceren.
In de praktijk slechts 10% omdat we met rooftop solar al al ons huidig elektriciteitsverbruik kunnen produceren:
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/
En dan hebben we ook nog onshore wind, kunnen we zonnepanelen op water en de zee leggen,
geo-thermie, hernieuwbare biomassa, (duur, maar gunstig voor het klimaat), e.a….
Kortom je “Noordzee grotendeels vol met Windturbines” is een gefantaseerd schrikbeeld.
Bas
Mag ik dat creatief rekenen noemen. Solliciteer bij de EEG, die kunnen daar ook wat van. Het is al net met windturbines op land, de ruimte die wordt ingenomen wordt voor een aantal andere functies onbruikbaar. Maar “creatieve” rekenaars willen daar liever geen rekening mee houden.
Bas
Kennelijk vergeet je de droom van Timmermans en onze Nederlandse regering dat alles uiteindelijk elektrisch moet. Uiteindelijk wordt het gas en andere fossiele brandstof en biomassa uitgefaseerd.
Daar is op zich en op termijn niets op tegen, maar dan wordt je windpark zo maar ineens 5 keer zo groot. Ik meen me te herinneren dat je het eerder had over 1/3 deel van ons deel van de Noordzee.
Dat lijkt me dus dichter te komen bij de échte werkelijkheid die je probeert weg te poetsen.
Peter,
“Mag ik dat creatief rekenen noemen.”
Nee. Het zijn eenvoudige sommetjes. Als je ze niet kunt begrijpen vraag dan iemand met een goed cijfer voor rekenen.
“Kennelijk vergeet je de droom … dat alles uiteindelijk elektrisch moet.”
Als je de moeite had genomen om mijn response te lezen dan had je geweten dat ik die niet vergeten ben.
“dan wordt je windpark zo maar ineens 5 keer zo groot.”
Lees mijn response eerst. Dan sla je geen onzin uit. Ooit hield ik geen rekening met het lagere verbruik bij de elektrificatie. Die fout heb ik inmiddels gecorrigeerd.
.
“windturbines op land, de ruimte die wordt ingenomen wordt voor een aantal andere functies onbruikbaar.”
Daarmee snij je een nieuw onderwerp aan.
Kun je uitleggen voor welke andere functies dat land onbruikbaar wordt als die windmolens op gepaste afstand van woningen zijn geplaatst.
” hernieuwbare biomassa, (duur, maar gunstig voor het klimaat),”
Nou.. misschien in de fantasiewereld van basje, maar in de echte wereld niet
Burning biomass emits more CO2 than fossil fuels per megawatt energy generated:
1. Wood inherently emits more carbon per Btu than other fuels
Natural gas: 117.8 lb CO2/mmbtu
Bituminous coal: 205.3 lb CO2/mmbtu
Wood: 213 lb CO2/mmbtu (bone dry)
Nou, ik bescherm liever vissen en grutto’s dan luie Syrieers die hun land weigeren op te bouwen. En met die windmolen industrie liggen we hopeloos achter. Er is zeker handel: in de afvalverwerking van windwrakken. Hoewel ik denk dat de mafia daar instapt. Nee, we moeten in de kernindustrie gaan investeren. Kinderen hebben meer last van windmolens dan van wat lichte radioactiviteit die vergelijkbaar is met achtergrondstraling van een geliefd vakantie oord in de bergen. En linkse babyboomerlijken betalen hun eigen vervuiling maar.
@Christiaan,
“met die windmolen industrie liggen we hopeloos achter.”
Dat is een verkeerd beeld. Je gaat er vanuit dat een fabrikant nog alle onderdelen van de windmolen maakt. Echter de bouw van grote windmolens is een multinationaal gebeuren geworden:
SIF op de maasvlakte en in Roermond, heeft een groot markt aandeel bij de productie van masten & funderingen voor offshore windmolens.
Wij hebben een goed windmolen test- & certificeringscentrum in de Wieringermeer (gelieerd met TU-Delft). Die hebben de 12-13MW Haliade-X die op de Maasvlakte staat getest en gecertificeerd.
Wij hebben bagger-schepen voor de kabels, bouwen platformen, enz.
“… handel: in de afvalverwerking van windwrakken.”
? In het algemeen verkopen we verouderde windmolens naar Afrikaanse landen waar ze, dankzij de zeer goedkope arbeidskrachten voor onderhoud en reparatie, nog een lang leven hebben.
“we moeten in de kernindustrie gaan investeren.”
Dat doen we al >60 jaar. Zie de reactor bij TU-Delft (koepel zichtbaar vanuit de A13). Is tamelijk zinloos gebleken en wordt nu helemaal zinloos omdat kernenergie veel te duur is en het prijsverschil met wind/zon en opslag, alleen maar toeneemt ten nadele van kernenergie.
Niet voor niets is het aantal kernreactoren in USA gedaald van 104 naar 94….
“Kinderen hebben meer last van windmolens dan van wat lichte radioactiviteit die vergelijkbaar is met achtergrondstraling”
Ik ken geen enkel wetenschappelijk onderzoek dat significante genetische of gezondheidsschade aan kinderen laat zien vanwege windmolens.
Die zijn er wel bij kinderen geboren in de buurt van kernreactoren en kernafval opslag plaatsen. Zie o.a.:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2696975/
http://goo.gl/RzZwcV
Waarom dergelijke schade toebrengen aan onze nakomelingen voor een veel duurdere en gevaarlijke methode van elektriciteit opwekken?
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van Gresnigt met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
Je kunt de nu up-graded naar 13MW GE Haliade-x test windmolen bekijken op de Maasvlakte, samen met de fabriek en opslagterrein van SIF waar windmolen masten worden gemaakt:
https://fotopaulmartens.netcam.nl/futureland.php?autostart=false
Bas. Waarom doe je telkens moeite om in deze Kerk jouw geloof door te zetten? Heeft geen zin. De Nikossen proberen je telkens onderuit te halen. Dat lukt hen trouwens ook aardig. Stop ermee en geen hen geen voer.
Natuurlijk lukt dat, een leugenaar onderuit halen is niet echt moeilijk, vooral als hij weigert de feiten te erkennen, daar weet jij zelf alles van.
Als hij geen leugens vertelt kan ik hem niet onderuit halen, dat snapt zelfs een kind, maar jij schijnbaar niet
We worden er uiteindelijk alleen maar rijker van.
Windturbines en zonnepanelen worden geïmporteerd: kapitaalvlucht naar het buitenland.
Windturbines en zonnepanelen worden geplaatst door gastarbeiders: kapitaalvlucht naar het buitenland.
Windturbines en zonnepanelen worden voornamelijk door buitenlandse investeerders gefinancierd: klimaatsubsidie naar het buitenland.
Windturbines en zonnepanelen vereisen stevige aanpassing van het netwerk: verhoging van de netwerkosten.
Horizon en milieuvervuiling: reken je rijk!
We worden er onmiddellijk armer van.
@Boels,
De NL industrie levert een groot aandeel in onze wind en zonneparken. Vooral de offshore windparken.
Die industrieën zijn multi-nationaal geworden; iedereen doet waar hij goed in is.
Bijv.
SIF (Roermond & Maasvlakte) is goed in de productie van funderingsbuizen en masten voor grote windmolens.
Deze camera geeft een beeld van hun fabriek en installaties op de maasvlakte, en ook een beeld van de 13MW GE Haliade-x windmolen die daar staat om te worden getest en gecertificeerd door ons wind test centrum (onderdeel TU=Delft).
https://fotopaulmartens.netcam.nl/futureland.php?autostart=false
enz.
De NL industrie levert een groot aandeel in onze wind en zonneparken. Vooral de offshore windparken.
Cijfers?
De pap komt uit het buitenland en her en der wordt er een NL-krentje toegevoegd.
En als “bewijs” laat je een slechte webcam zien?
Het merendeel van de zogenaamde “hernieuwbare” energie wordt door buitenlandse datacenters gejat, inclusief de subsidies.
@Bas5 jan 2021 om 10:20- Als het allemaal zo lucratief is als jij voorspiegelt, zul jij vast wel succesvolle projecten kunnen laten zien. Tot nu toe zijn die er niet bij mijn weten. zie http://climategate.nl/2017/05/10/duits-waddeneiland-pellworm-verlaten-proeftuin-energieautarkie/
Zelfs op het Pacifische eiland Pitcairn met slecht 50 inwoners waar ik in 2012 was, hadden ze al gauw het projectje met windmolens en zonnepanelen verlaten. Te onbetrouwbaar. Bespaar ons dus je speculaties en kom pas terug met succesvolle grootschalige projecten en onze lagere energierekening.
Krijg het gevoel dat die beschadiging door straling al langer aan de gang is… Misschien dat te veel vliegen op grote hoogte hetzelfde effect heeft.
Voor de fabeltjes gelovigen die menen dat China een eerlijk spelletje speelt.
Terwijl de EU, VN, IPCC met hun klimaatbeleid bezig zijn neemt China ook maar even de Noordpool onderhanden.
Weten jullie ook dat China 90% van de wereldwijde voorraden van zeldzame metalen in handen heeft?
Nu storten ze zich ook op de pool en zullen zich net als de Russen van gas en olie en metalen gaan bedienen.
Denk eens na wat er dan gebeurd, hier komen ze op een houtje aan het bijten, de dommeriken.
Stelletje klimaatgekken die alleen maar co2 in hun kop hebben en de rest uit het oog verliezen.
China word een wereld heerser door de waanzin van het westen.
Noem hun maar een ontwikkelings land, nee dat worden wij op de lange termijn.
China Wants to Invest in the Arctic. Why Doesn’t Canada?
https://thewalrus.ca/china-wants-to-invest-in-the-arctic-why-doesnt-canada/
China heeft als doelstelling om in 2060 klimaat neutraal te zijn….
Wij hebben zoiets voorzichtig geroepen met als idee 2050.
Kortom als we niet uitkijken dan worden we linksonder gepasseerd door China.
Ook al had NL vorig jaar een succesvolle inhaalactie:
2019 hernieuwbare totaal 18% (wind+zon 10%) van alle elektriciteit.
2020 hernieuwbare totaal 26% (wind+zon 20%) van alle elektriciteit.
Dit jaar zal offshore wind groter worden dan onshore wind dankzij de ingebruikname van de Borssele windparken.
Nee. Hitler had macht. Je stukje staat vol bewijzen uit het ongerijmde. Bovendien reageer je wel maar op mensen die toch geen macht hebben. Verveelt Wageningen zich? Die club linkse moordenaars tot aan de wethouder toe? Nee, inmiddels maakt jouw soort de geschiedenis van de burgeroorlogen een stuk inzichtelijker. Het eind is altijd janken.
Nee Hitler werkte naar een andere macht, de macht naar zuivering en een oorlogsmachine die uit was op een andere macht.
China neemt de economische macht, de Chinezen zijn slim en kijken niet kort vooruit, ze kijken wel 100 jaar vooruit, kopen patenten, mijnen waar dan ook ter wereld op, al kunnen ze er op moment niets mee, maar misschien in de toekomst wel.
Hier kunnen ze nog geen 5G netwerk opzetten zonder China en Chinese patenten om maar een voorbeeld te noemen.
Gekke Trump had dat beter in de gaten, hier spullen leveren dan ook onze spullen kopen anders geen handel.
Het Chinees eten word duur betaald.
Trump had een ding beter door: linkse taboes zijn hinderpalen voor een eerlijke maatschappij. Dus met de botte bijl. Tja, is niet leuk wel beter. Het is toch idioot dat mensen buiten oorlogstijd gewoon beroepsverboden krijgen van links en dat dat Wageningen gespuis mensen doden voor hun mening. En dan denken ze ook nog pacifistisch te zijn. Kijk ’s ochtends hier. De haat walmt je tegemoet. Gelukkig bent ik goed in anti-haat maar leuk is het niet. De linkse kerk maakt lui, kinderloos, drugsverslaafd, corrupt en kindvijandig ( kinderen uit linkse gezinnen hebben systematisch meer scheidingen waarna vader door moeder wordt weggepest met behulp van linkse neprechters )maar degene die het benoemd is hater, slecht en moet dood. Ik voorspel “trumpisme” een grote toekomst.
Al een aantal jaren ontvang ik dagelijks deze nieuwsbrief. Ik heb hem aangevraagd omdat ik zeer geinteresseerd ben in klimaatverandering en de oorzaken daarvan Nu wil ik de nieuwsbrief eigelijk afzeggen omdat ik me in toenemende mate erger aan het schelden en grof taalgebruik van de reacties. Schelden, beledigen en erger taalgebruik wordt meestal gebruikt bij gebrek aan inhoudelijke argumenten. Bovendien vind ik het onjuist dat reacties onder pseudoniem worden opgenomen. Dit is een nieuwsbrief waar het gaat om zeer ernstige zaken, waar wetenschappelijke vragen en antwoorden centraal staan. Anonieme reacties zijn verre van wetenschappelijk en moeten geweerd worden.
Ik wacht de reactie van de redactie af, maar niet al te lang, om een definitief besluit te nemen.
mr. F.R. Soutendijk
Beste Soutendijk,
De redactie betreurt de door jou gesignaleerde feiten. De moderator doet er alles aan om ongewenste reacties te verwijderen. Maar dat kost vaak enige tijd. Onze vaste huistrollen – obsessieve klimaatbevlogenen, die onder steeds weer andere namen, e-mailadressen en ip-adressen reageren – slagen er steeds weer in om een serieuze discussie te frustreren. Maar we doen er alles aan wat binnen ons vermogen ligt om dat te verhinderen.
Hr. Soutendijk,
Ik sluit me aan bij uw afschuw ten aanzien van het onbeschofte gedrag van een aantal lieden die hier niet welkom zijn maar toch de deur forceren. Het typeert de beweging waartegen deze site op een serieuze wijze poogt iets tegenover te zetten; zij zijn intolerant, vooringenomen en niet ontvankelijk voor een volwassen discussie.
De beste remedie lijkt om hen te negeren. Immers, elke poging om ter discussie te treden loopt vast in het dogma dat de mens een gevaarlijke klimaatverandering teweeg brengt. Ik neem hen daarom niet serieus. Maar het opvallende is dat zij ons kennelijk wel serieus nemen, anders zou je de moeite niet nemen keer op keer een inbraakpoging te ondernemen.
Het gedrag legt bloot dat de beweging voor een belangrijk deel bestaat uit angstzaaiende radicalen met een globalistische agenda die het thema ‘klimaat’ misbruiken voor het verkrijgen van macht en het decimeren van welvaart. Diegenen die hier dagelijks lelijkheid inbrengen worden er schijnbaar voor betaald of hebben een intrinsieke motivatie om te polariseren. Het zijn lelijke medemensen.
Het verstoort de gezonde discussie die door de enorme hoeveelheid nuance, welke ingebakken is in bijvoorbeeld het materiaal van het IPCC, is gerechtvaardigd.
Ik hoop dat u, net als ik, toch in staat blijft tussen de lelijkheid door de discussies te kunnen blijven volgen en op z’n minst de artikelen tot u kunt nemen. Laten we ons niet eronder krijgen; dat is juist wat zij nastreven!
Arjan. Ook de zgn. Tolerante zijn soms intolerant. Kijk eens hoe Bas G. Door een aantal bejegend wordt. Het zijn niet altijd de Trollen.
Dat krijg je als iemand jarenlang dezelfde ,weerlegde, leugens en onzin blijft herhalen.
Dieter von Bartsch 5 jan 2021 om 18:12,
Ik maak me er ook wel eens schuldig aan Dieter. Dus laten we elkaar binnen de fatsoensgrenzen houden, dan blijft het gezellig.
Ik zal m’n best doen niet door te schieten en geen persoonlijke aanvallen te plegen.
F.R. Soutendijk
Daar is het deze lieden dus net om te doen. Zorgen dat de site wordt opgeblazen omdat haar boodschap, op basis van redelijkheid met elkaar van gedachten wisselen haar niet bevalt. Met als uitgangspunt “Science is settled”.
Overigens ondersteun ik je oproep niet onder pseudoniem te kunnen reageren. Dezelfde eis die ook aan artikelschrijvers wordt opgelegd en terecht.
Het is toch wel fijn om te weten hoe de vlag er bij hangt? Kun je zien hoe gepolitiseerd het onderwerp is. Het zijn kafka-cellen. En ik vraag mij af of dit niet een nieuwe strategie van hen is. Het “doel heiligt de middelen” was uiteindelijk de centrale kreet van de RAF in de jaren 70. Eigen geweten ingeruild voor het groepsgeweten. Links staat dichter bij fascisme dan ze zelf willen beseffen.
Ik vraag mij af of dit oprecht is. Immers, de artikelen veranderen niet en terzake reacties blijven geplaatst worden. De zogenaamde verharde discussie sla je over. Tenzij. Tenzij je iets anders bedoelt en deze redelijke reactie moet verhullen dat het niet om de reacties gaat maar om het verbieden van ongewenste reacties. Dit kan ook een valse vorm zijn. Vernietigen met redelijkheid. Het is gewoon zo: bij klimaatgek kun je niet reageren. Prima. Kun je wel reageren is dat fijn. Nee, dan ineens is de teneur van de reacties een punt. Ik twijfel zeer aan de oprechtheid van deze reactie.
Ik kan mij zo voorstellen dat de heer Soutendijk zich voornamelijk stoort aan de inbreng van ene ‘Christian Vellinga’. Maar dat kan de Soutendijk het beste zelf bevestigen, dan wel ontkennen
De brief is te formeel om authentiek te kunnen zijn. En hij bevat inconsekwenties: meneer leest al vele jaren. Blijkbaar heeft hij nooit gereageerd op de echte trollen. Die zijn overduidelijk onfatsoenlijk. Nu ineens klimt meneer in de pen. Mmjee. Hulpje.
@Pieter
De heer Vellinga suggereert dat ik niet verwoorde bedoelingen heb met mijn reactie en beschuldigt mij van inconsequenties . Om met het laatste beginnen : ik heb niet gezegd dat ik al VELE jaren de artikelen op deze site lees, maar dat ik al een AANTAL jaren de nieuwsbrief lees. Hiermee bedoel ik dat ik 3 of 4 jaren de nieuwsbrief ontvang. Dat dhr. Vellinga VELE jaren noemt, wijst wellicht op de behoeft te overdrijven om daar mee een punt te kunnen maken. Niet dus. Ik heb de afgelopen jaren eenmaal een reactie gepost, het betrof een inhoudelijke reactie.
Dat mij huidige reactie te formeel wordt geacht om authentiek te kunnen zijn is een oordeel dat weinig hout snijdt. Het ligt wellicht aan mijn opleiding en voormalige beroep dat in ieder geval dhr. Vellinga de reactie formeel vindt.
Anders dan vele anderen heb ik er geen bezwaar tegen mezelf voor te stellen en zo mijn interesse in de klimaatfluctuaties en mijn stijl van schrijven kan verklaren.
Ten aanzien van mijn interesse: begin jaren ’70 ben ik opgeleid tot officier meteorologie bij de Kon. Luchtmacht. Ik heb zo’n 15 jaar als zodanig gewerkt. Dat verklaart mijn interesse in het weer en klimaat en de discussie over klimaatverandering.
Naast die opleiding heb ik ook rechten gestudeerd en ben ik, na een aantal – dus niet VELE- andere functies te hebben vervuld, in 1993 rechter geworden en ben dat gebleven tot 2016. Dit zou een verklaring kunnen zijn voor het wat formeel overkomen van mijn reactie.
Ik stoor me in zoverre niet aan de inbreng van meneer Vellinga, dat ik bij hem niet zo zeer grof of onfatsoenlijk taalgebruik tegen kom en daartegen was mijn inbreng primair gericht. Ik heb nog eens een aantal van de reacties van @Vellinga doorgelezen. Daar zijn twee zaken die mij opvallen. Op de eerste plaats dat hij het zelden of nooit met iemand eens is en op de tweede plaats dat hij het zelden of nooit direct heeft over het klimaat en de fluctuaties daarin.Dat doet wel het vermoeden groeien dat zijn schrijfsels wel eens het werk van een troll zouden kunnen zijn, die alleen maar bedoeld zijn om onrust te zaaien. Met welk doel of in opdracht van wie hij dat doet blijft onduidelijk.
@Labohm
Ik heb begrip voor de problemen die u ondervindt met tegenstanders van de opvattingen die de veranderingen in het klimaat toeschrijven aan natuurlijke oorzaken. Misschien is het een idee om de reacties niet direct aansluitend aan de publicatie van een artikel te plaatsen, maar dat pas 24 uur later te doen. Dat geeft de gelegenheid de reacties te beoordelen en alleen relevante bijdragen te plaatsen. Ik bedoel hier niet mee alleen instemmende reacties, want afwijkende meningen zijn juist wel van belang. Irrelevante reacties, kwetsende bijdragen en onbehoorlijk taalgebruik kunnen zo wel geweerd worden. Ook zou ik alleen reacties plaatsen met ondertekening met naam en geen pseudoniemen. Dit is heel gebruikelijk in kranten, tijdschriften en bij wetenschappelijke tijdschriften. U kunt op de pagina van de nieuwsbrief de “spelregels” voor bijdragen in een vast kader opnemen.
Beste Frank Soutendijk,
Je schrijft: ‘Ik heb begrip voor de problemen die u ondervindt met tegenstanders van de opvattingen die de veranderingen in het klimaat toeschrijven aan natuurlijke oorzaken. Misschien is het een idee om de reacties niet direct aansluitend aan de publicatie van een artikel te plaatsen, maar dat pas 24 uur later te doen. Dat geeft de gelegenheid de reacties te beoordelen en alleen relevante bijdragen te plaatsen. Ik bedoel hier niet mee alleen instemmende reacties, want afwijkende meningen zijn juist wel van belang. Irrelevante reacties, kwetsende bijdragen en onbehoorlijk taalgebruik kunnen zo wel geweerd worden.’
Tja, dat kost mij véél meer werk en is ook nadelig voor de spontaniteit van de reacties. Het verhoogt de drempel. En dat willen we niet.
Je schrijft voorts: ‘Ook zou ik alleen reacties plaatsen met ondertekening met naam en geen pseudoniemen.’
Dat zou ik graag doen. Maar sommige respondenten krijgen daar moeilijkheden mee met hun werkgever of anderen. Dat geldt overigens voor de beide kanten van het debat. Dus dat moet ik – zeer tegen mijn zin – gedogen. Ik vraag respondenten overigens wèl of zij hun identiteit aan mij kenbaar willen maken. Die informatie wordt door mij dan vertrouwelijk behandeld. Sommigen weigeren dat obstinaat. Vervolgens krijgen zij een ban.
De spelregels voor toegang tot Climategate.nl zijn duidelijk: fatsoenlijk gedrag. En de moderator beslist daarover.
Ten slotte dank voor je opmerkingen en het positief meedenken!
@Frank R. Soutendijk,
Heel netjes om zo’n uitgebreide uitleg te geven over wie je bent.
Ik ben het geheel eens met uw commentaar.
Meer moderatie en niet plaatsen van commentaren die niet aansluiten bij de publicatie zou inderdaad een goeed oplossing zijn. Wel meer werk voor de moderator.
Alleen commentaren kunnen plaatsen na inloggen op een account zou ook een oplossing zijn.
M.b.t uw mening over de opmerkingen van Vellinga ben ik het toch niet helemaal met u eens.
Alleen bij deze publicatie vind ik er al 4 die wat mij betreft echt niet door beugel kunnen, namelijk:
“Nou, ik bescherm liever vissen en grutto’s dan luie Syrieers die hun land weigeren op te bouwen.”
“Die club linkse moordenaars tot aan de wethouder toe?”
“Het is toch idioot dat mensen buiten oorlogstijd gewoon beroepsverboden krijgen van links en dat dat Wageningen gespuis mensen doden voor hun mening.”
“De linkse kerk maakt lui, kinderloos, drugsverslaafd, corrupt en kindvijandig ( kinderen uit linkse gezinnen hebben systematisch meer scheidingen waarna vader door moeder wordt weggepest met behulp van linkse neprechters )”
Als ik dit soort gedachten lees vraag ik mij toch wat voor een zieke geest hier achter schuil gaat en waarom dit soort commentaren wel mogen blijven staan maar inhoudelijk reacties van trollen niet.
Beste Frank Stassen,
Terecht dat je op deze onfatsoenlijke uitlatingen van Vellinga wijst. Ik lees niet alle reacties. Dus dit is nieuw voor mij. Ik zou hem bij deze willen oproepen om zich in de toekomst daarvan te onthouden.
Wat de trollen betreft wijs ik er op dat er elders voldoende platforms zijn waar zij zich kunnen uitleven. Climategate.nl is geen hangplek voor anonieme, obsessieve klimaatbevlogenen, maar wil juist ruimte geven aan het tegengeluid.
Hr. Soutendijk,
Ook ik sluit me aan bij uw afschuw ten aanzien van het onbeschofte gedrag van een aantal lieden. Ik vind dat de discussie over de inhoud moet gaan en niet over de personen.
Spijtig genoeg moet ik vaststellen dat de laatste tijd vele reacties met inhoud die niet passen bij de visie van de reactie, verwijderd worden. Het is te goedkoop om die af te doen als trol-reacties. Vele onbeschofte reacties blijven echter staan.
Daarom dat ik hier tegenwoordig minder vaak kom. Je moet te veel gescheld lezen en je leert te weinig bij door het constant herhalen van dezelfde punten.
Schelden, fatsoenlijk, beledigend, het zijn allemaal subjectieve termen die in de meeste gevallen instrumenteel worden ingezet: de persoon wenst niet geconfronteerd te worden met harde uitspraken. Safe space. Ook zo’n opgeworpen wal om harde, redelijke taal verdacht te maken. Sinds 2002 schiet de weldenkende de andersdenkende dood. Meneer was onfatsoenlijk, beledigde mensen die heel fatsoenlijk misbruik van de democratie maakten en schold vrouwen uit voor “ga koken”. Mevrouw u weet niet wat vrijheid is. Dat is het recht om onfatsoenlijk te mogen zijn. Fatsoen staat namelijk niet in de wet. En daar is een goede reden voor: het leidt tot uitsluiting en terreur. Fatsoensterreur. Uw perceptie is machtsgekleurd. En daarom denkt u dit.
@Anja5 jan 2021 om 21:09- en @ hr. Soutendijk Ik vrees helaas dat in bepaalde gevallen het taalgebruik wel respectvoller mag. Ik zie niet in bijvoorbeeld waarom alpha’s geregeld worden beschimpt. Hun inbreng verdient respect. Ook het voortdurend strooien met Godwins lijkt mij geen zinvolle bijdrage aan het niveau.
Die Nostradamus was zo dom nog niet, misschien weet hij ook wanneer Sendeschluss is, geen co2 probleem meer, terug bij af.
Asteroid as big as Eiffel Tower is approaching Earth
https://www.wionews.com/science/asteroid-as-big-as-eiffel-tower-is-approaching-earth-354523/amp
Jeroen Hetzler
Je hebt het weer eens treffend verwoord.
Er is niets bijzonders aan de hand met het klimaat. Mogelijk geeft het voor de gesettelde mens wat ongemakken. Adaptatie is dan nodig, zoals gebruikelijk en sinds jaar en dag wordt gedaan.
Er is wel degelijk iets aan de hand met de plannen tot het bestrijden van wat meer CO2. Die plannen lopen namelijk in de vele miljarden. Waarmee het middel vele malen erger is dan de ingebakken “kwaal” die verandering heet. Alles verandert, pas je dus gewoon aan als mens, op een slimme manier. Dat wel.
“de plannen tot het bestrijden van wat meer CO2. Die plannen lopen namelijk in de vele miljarden.”
Rijkswaterstaat geeft sinds ~2000 jaarlijks ruwweg miljarden uit om onze kustverdediging te versterken in verband met mogelijke zeespiegelstijging en zwaardere stormen in verband met het klimaat, en wil daarmee doorgaan tot ~2060?
Vindt je dat ze daarmee moeten stoppen?
Is het niet slimmer / veiliger om in alle twee wat geld te steken?
Ze hebben daarmee mijn uitzicht vanaf de boulevards van Katwijk, Noordwijk, e.a. op de zee bedorven als ik daar op mijn racefiets langs fiets. Weghalen die kunstmatige zandduinen!
Bas,
….in verband met mogelijke zeespiegelstijging en zwaardere stormen in verband met het klimaat….
Stormen treden hier vooral op in de winter als de meridionale temperatuurgradiënt het grootst is. Doordat de temperatuurstijging vooral in het arctisch gebied plaats vindt, neemt die gradiënt af en daarmee ook de zwaarte van de stormen.
“Er is niets bijzonders aan de hand met het klimaat”
Is dat echt zo, Peter van Beurden? De grafieken tonen nochtans iets anders aan . Zelfs als je niet in agw gelooft of als je niet akkoord bent met het beleid, dan nog moet je toegeven dat het warmer is aan het worden.
@George5 jan 2021 om 19:41 Nou en? Was dit vóór 1850 dan niet het geval in de Minoïsche, Romeinse en Middeleeuwse Opwarming? Niemand ontkent de Moderne Opwarming na een afschuwelijke Kleine IJstijd waarin zelfs de haven van Marseille een paar keer lag dichtgevroren. Wat is dus het probleem? Weersextremen nemen niet toe en het aantal klimaatgerelateerde doden is met 99% gedaald sinds 1920. De CAGW-hypothese is dus een fabel. Die vreselijke opwarming is nergens te bekennen.
Nou, “denk eens aan je kleinkinderen”, denk jij eens aan je kleinkinderen. Voorlopig is klimaat links. Dus geklonterd aan import van vijandige culturen. We moeten maar eens zien of we die leefbare wereld wel willen instandhouden als je kleinkind onthoofd kan worden. Links is in het verleden een grote misrekening gebleken.
Christian
Volgens mij gaat deze site over klimaat en alle problemen daarom heen.
Misschien is het mogelijk om je te verdiepen in opwekking van energie de opbrengsten en toepassingen.
Daar kunnen we allemaal, met jouw inzicht en kennis, profijt van hebben en de energie transitie stoppen.
Links is een benaming voor mensen die tegen de huidige heersers zijn een soort ere titel.
Met je verzet tegen de energie transitie ben links.
Moordenaar en onderdrukkers komen voor bij links en rechts en de winnaar heeft gelijk.
Je spreekt nu even namens de beheerder? Tja, dat “eromheen” is breed en als ik daarbuiten ga dan merk ik dat wel. Dat bepaalt de beheerder. Dus ik denk dat je fout adresseert.
Christian,
Michiel omschrijving van het huidige socialisme. Misschien wel de juiste. Ben je er ook een van?
Ga eens met iemand praten die je weer op het juiste spoor kan zetten.
Ik spreek niet als beheerder maar als een lezer van deze blog. Vooral doorgaan.
Christian haalt links en postmodern door elkaar. Links was vroeger vooral de klassenstrijd van de massa’s en bestrijding van onrecht als gevolg van kapitalisme.
Linkse mensen zijn tegenwoordig postmodernen: Een potpourrie van doorgedraaide elitaire globalisten, technocraten, bureaucraten, fantasten en groothandelaren in goede bedoelingen. Zij zijn de eerste generatie in de geschiedenis van de mensheid die alles goed doet. Zelfs als ze in het verleden hadden geleefd, hadden ze het beter gedaan dan onze voorouders. Daarom moeten al die standbeelden en straatnamen weg. Ook de toekomst is geen enkel probleem. Zij alleen weten hoe warm het gaat zijn in 2050 en hoe hoog het zeewater bij Hoek van Holland in 2100. Als het wiel nog niet was uitgevonden, zouden ze dat onmiddellijk doen. Klimaat is voor hun een kapstok om al die superieure kennis en moraliteit aan op te hangen en de slechtheid van hun tegenstanders meedogenloos bloot te leggen…
Om briljante omschrijvingen als deze lees ik de reacties op deze site.
Zou kunnen. Maar iedere term heeft nadelen en is altijd afhankelijk van gebruik door groepsculturen. Ik ken postmodern natuurlijk al heel lang maar heb eerder het idee dat het een kwaliteit weergeeft en ook geen politieke geschiedenis heeft. Er zijn meer termen in omloop. Links begint bij Drees en NieuwLinks die er meteen een communistische neiging in zag vanwege het alles opsplitsen in zwak en sterk/meerderheid minderheid etc en dat een bepaalde groep er zich op voor liet staan daar een unieke betere kijk op te hebben. Soort nomenklatoera binnen het socialisme. Iets waarvan we nu nog overal de kenmerken van zien. Links is dus ouder dan postmodernisme.
Gezien het stuk van Jeroen hierboven, zou je je kunnen afvragen op welke wijze bezwaar/protest of verzet tegen de door de overheid gedane besluiten genomen kan worden.
Natuurlijk is het bespreken ervan hier een heel goede zaak, maar daar moet het niet bij blijven, dat zet geen zoden aan de dijk. Zaken onder de rechter brengen en vooraf veel tamtam eromheen maken om zo aandacht te trekken. Ook al krijg je van de rechter het gelijk niet, er zijn altijd mensen die wel luisteren naar de argumentatie en gaan nadenken waarom de overheid onjuiste gegevens of helemaal geen gegevens geeft. En nu gaan roepen dat het allemaal geen nut heeft om dit te doen is een slap argument, dan moet je ook hier geen commentaar of kritiek hebben op ingezonden stukken of reacties van medeforum gebruikers. Dan ben je een zeurder om het zeuren geworden, en was dat de bedoeling??
Test, kan niet meer posten
Dus wel!
???
Het probleem is blijkbaar mijn emailadres dat wordt geblokkeeerd.
Deze post en de vorige heb ik gedaan met een fictief emailadres.
Is het mogelijk om die blokkade op te heffen?
Alvast bedankt.
Wordt aan gewerkt.
Dank jullie wel.
Nog een testje.