De vloek van woke en cancel culture inclusiviteit en antidiscriminatie De woke-cultus is een bedreiging van onze hele maatschappij climate

Afbeelding: Shutterstock.

Een bijdrage van Jeroen Hetzler.

Onlangs verscheen een column van de hand van Sid Lukassen over de verstikkende walm door woke:

Bij het intern overleg van de werkgeversvereniging – zo werd mij bekend vanuit een ondernemer in de uitzendbranche – werd de agenda gevuld met de thema’s inclusiviteit en antidiscriminatie. Let wel: dit was géén overleg van de werkgeversbranche met de vakbonden of politieke partijen. Er is dus de situatie ontstaan dat de ideologie van partijen als GroenLinks en de PvdA, maximaal een kwart van het kiezerspubliek, de agenda bepaalt van werkgevers – hun kapitalistische tegenstrevers. Het verhaal van vandaag luidt: ‘De overheid trekt de BV Nederland de crisis door’. De realiteit is: een transformatie richting plan-economie, waarbij de overheid de ondernemingslust in de samenleving overvleugelt en smoort.

En wat komen we hier ook tegen?

Het verhaal van ‘positief pragmatisch’ rechts is anders – zij geven hoog op van “meewegen” en “in dialoog zijn” en “aan tafel zitten”. Maar wat horen zij aan die tafels? Wederom: ‘We moeten je niet!’ Je kunt ‘woke’ en klimaatneutraliteit verinnerlijken maar in de kern, in je wezen, zul je nóóit worden omarmd. Het gaat immers niet om wat je doet maar om wie je bent. Het is existentieel, niet empirisch. De ondernemer blijft een vervuiler/klassenvijand/cisgender/privileged white male. De ondertoon blijft: ‘Kun je niet stoppen? Jezelf opheffen?

De ondernemer, dan zou ik zeggen neem dan ook de boeren en de vissers mee in deze afwijzing. Steeds bespeuren wij die anti kapitalistische ondertoon en de verholen poging om een planeconomie en een maatschappij van 250 jaar geleden op te leggen. Geen middel wordt onbenut gelaten. En, zoals hier valt te lezen, ook niet totale afwijzing zolang je niet voldoet louter door je eigenschappen en ideologische ‘komaf’, je nest. Het is discriminatie pur sang.

Hoe kon dit alles gebeuren onder een ‘liberaal’ regime, Rutte’s bewind met de VVD al jaren als grootste partij? Dit komt doordat rechts geen eigen paradigmatisch counterpoint biedt tegenover de linkse ideologie. Wie hier binnen rechts de aandacht op vestigt, wordt als ‘te ideologisch’ bestempeld en buiten boord gegooid. Voor de beeldvorming willen politici immers ‘pragmatisch’ en ‘optimistisch’ blijven. Het enige gevolg is dat de linkse ideologie de maatschappelijke agenda blijft bepalen. Tevergeefs tracht rechts op de rem te trappen – en zo blijft rechts blijft alsnog achter het linkse programma aansjokken en wordt op de koop toe existentieel gehaat.

Bron

Pragmatisch rechts dreigt door zwak beleid van zoete broodjes bakken bij links en aardig gevonden worden het loodje te leggen tegen de compromisloze en meedogenloze cancel culture van de hedendaagse woke-cultus. Overal om ons heen zien we de compromisloze stormtroepen van de woke-cultus meedogenloos optreden tegen ieder die in de weg staat: Het gaat immers niet om wat je doet maar om wie je bent. Het is existentieel, niet empirisch.

Inderdaad, iemand is omwille van zijn/haar zijn op voorhand veroordeeld. En dus wacht zuivering, veroordeling door en verbanning uit de politieke en wetenschappelijke wereld. Het is een beproefde methode van totalitaire regiems. Wanneer ik dan verwijs naar deze uitspraak van Voltaire,

Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.

kan ik niet anders constateren dan dat die woke-cultus een duidelijke stap terug is van deze Verlichte ratio naar Middeleeuwse tijden waarin ratio ontbrak en tirannie overheerste. Parallel hieraan beweegt zich de energietransitie: terug naar het pre-industriële tijdperk door inzet van inferieure energiedragers als windmolens, zonnepanelen en verbranden van bossen. Het klimaatbeleid versterkt deze energietransitie. Rutte heeft dit nooit (willen) doorzien. Toch had hij kunnen weten dat er geen bewijs is voor de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming), laat staan de 97% consensus. Er is geen klimaatcrisis.

Woke vs. de echte wereld. Het moge duidelijk zijn dat woke in een zelfgecreëerde schijnwereld verkeert, zeker waar het klimaat betreft, naast vermeend systemisch racisme, blank privilege en nog zo wat van die grillen waar een normaal mens nooit aan zou denken. Woke is een stroming die de werkelijkheid uit de weg gaat, ontkent, omdat zij uitgaat van het eigen gelijk en de morele superioriteit. Wee degene die woke waagt tegen te spreken! Wee degene die er een andere mening op na durft te houden dan die van woke. Zie hun lot:

“Geheel in de geest van George Orwell moeten de Diversity Officers er op toezien dat alle politieke diversiteit uit de universiteiten verdwijnt. In mijn eigen afdeling Politicologie aan de UvA ging deze maand een brief rond, door bijna alle docenten getekend, waarin de ondertekenaars zichzelf schuldig verklaren aan het in stand houden van een koloniaal en racistisch onderwijsprogramma.

De meeste ondertekenaars hebben weliswaar geen enkele invloed gehad op het curriculum van Political Science, maar ze zijn toch schuldig. De belangrijkste drijfveer om zo’n brief te ondertekenen is angst. Wie niet tekent kan een vaste aanstelling of promotie vergeten.”

Bron

Wij kennen ook de belachelijke beschuldigingen van antisemitisme aan het adres van Cliteur. Dit is een kenmerkend voor de arrogantie van woke en de meedogenloze cancel culture. Mensen kapot maken die ideologisch in de weg staan. In de academische wereld zijn diverse voorbeelden te vinden, o.a. dat van Susan Crockford. Zij is degene die de hypothese weerlegde dat de ijsberen zouden uitsterven door het ijsvrij raken van de Noordpool in de zomer. Dat, overigens tot op heden uitgebleven, ijsvrij raken is natuurlijk de schuld van de mens door het verstoken van fossiele brandstoffen. Dit is de permanente boodschap die wordt uitgedragen en scholieren geïndoctrineerd en waarvoor alle moraal moet wijken en wetenschap geweld moet worden aangedaan. Woke doet de rest van het vuile werk als ware zij de inquisitie.

After 15 years as an adjunct assistant professor, Ms. Crockford said the University of Victoria rejected without explanation in May her renewal application, despite her high profile as a speaker and author stemming from her widely cited research on polar bears and dog domestication.

Ms. Crockford accused officials at the Canadian university of bowing to “outside pressure,” the result of her research showing that polar bear populations are stable and even thriving, not plummeting as a result of shrinking Arctic sea ice, defying claims of the climate change movement.

Tja, Greenpeace en WNF o.a. zijn nu hun belangrijkste icoon van hun verdienmodel kwijt. Dat is het rechtstreekse gevolg hun onwetenschappelijk alarmisme. Het zwaard waar zij vroeg of laat invallen. En ja, dat steekt.

‘Cancel culture’ and academic freedom

Marc Morano, author of “The Politically Incorrect Guide to Climate Change,” said situations like Ms. Crockford’s have become “all too common in the climate debate.”

He cited examples of prominent scientists who “came out” as skeptics only after retiring.

“Professor after professor has been hounded, silenced, censured or fired for speaking out against the approved man-made climate crisis narrative,” Mr. Morano said. “The message to any climate dissenters in academia is once again reinforced: Stay silent with your skepticism or risk endangering your career.”

University of Victoria economics professor Cornelis van Kooten warned of the threat to free speech on campus. “I think the climate change movement has done extreme harm to academic freedom,” he said, and the movement isn’t alone.

“Put it this way: religion, race, evolution, gender, indigenous peoples, nuclear power, polar bears, deforestation. … Any views on these topics that don’t fall in line with the ‘consensus’ are taboo,” Mr. van Kooten said in an email. “Think the extent to which free speech has been banned from campuses across much of the West in the name of political correctness.”

Bron

Het ontslag van Peter Ridd door de James Cook universiteit omdat hij de rapporten over het Great Barrier Reef onnodig alarmistisch vond, is al net zo typerend voor de intolerante discriminerende ideologie van woke:

Het is bemoedigend hoe de Australische rechter het belang van vrije academische wetenschapsbeoefening over het voetlicht wist te brengen. Dit verschilt niet van de situatie van Galilei 350 jaar geleden, al had deze niet een dergelijke rechter aan zijn kant. En die arme van hekserij beschuldigde vrouwen in Salem in 1692 hadden evenmin enige schijn van kans tegenover de academische consensusautoriteit van haar rechters.

Bron

Er zijn nog heel wat meer voorbeelden. Zie ook in bovenstaand artikel.

De vloek van woke en cancel culture inclusiviteit en antidiscriminatie De woke-cultus is een bedreiging van onze hele maatschappij climate

Jeroen Hetzler.

De woke-cultus is een bedreiging van onze hele maatschappij, ontzegt academici het recht op een volwaardige plaats binnen de academische wereld en tast academische vrijheid en goede wetenschapsbeoefening ernstig aan. Woke blijkt anti rationele, anti democratische, anti humane en anti wetenschappelijke loze bluf die mij herinnert aan het intimiderende gebrul van brulapen in het Surinaamse regenwoud waar ik 45 jaar geleden voor onderzoek maandenlang bivakkeerde.

Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.

(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).

 

Deel dit bericht a.u.b.
LinkedInMastodonWhatsApp

Gerelateerd: