Herman van Veen. Schermafbeelding.
Mijn leven is totaal ontwricht
Ik voel me overboord gegooid
Vandaag las ik dit nieuwsbericht:
De bom valt nooit.
Bron hier.
Een gastbijdrage van Albert-Jan Wagensveld.
Aan deze songtekst van Herman van Veen moest ik denken, naar aanleiding van alle zorgwekkende berichten over de opwarming van de aarde. Als dat nou eens niet door de CO2 zou komen? Wat dan?
Zijn we dan blij ? Of boos?
Dat CO2 niet de oorzaak kan zijn staat voor mij al vast zolang als het wordt geroepen; en dat is sinds 1988 of zo. Gewoon omdat ik toen al had gelezen dat de natuurlijke CO2 kringloop door plantengroei en oceanen 40 maal zo groot is als de uitstoot door de fossiele brandstoffen. En omdat die 40-voudige kringloop ook nog eens een beetje kan variëren, wordt het bewijs moeilijk vol te houden dat de fossiele uitstoot er de hele oorzaak van is. Zie hier.
Nu hebben wereldwijd alle staten de hypothese aanvaard, dat de aarde opwarmt door de toenemende CO2 in de atmosfeer. Dat geeft te denken. Weten zij iets dat wij niet weten?
Hierover nadenkende hoorde ik een oud liedje van Herman van Veen ‘de bom valt nooit’. Het liedje is van 1984. De tekst staat hieronder.
Mijn leven is totaal ontwricht:
Ik voel me overboord gegooid
Vandaag las ik dit nieuwsbericht:
“De bom valt nooit”Maar zal de bom dan echt niet vallen?
Wat moeten we dan met z’n allen?
Zolang een toekomst ons ontbrak
Leefden wij dood op ons gemakWij keken met omfloerste blik
Nog maar voortdurend naar de grond
Nu is tot onze grote schrik
De hele wereld kerngezondMet het nu uit zijn met die kater?
Moeten wij denken over later?
Ach, dat gezeur van: “Het heeft geen zin”
Daar trapt geen schoolmeester meer inNu keert men heel ons leven om
En brengt paniek in onze tent
Wij hielden zo van onze bom
We waren zo aan hem gewendOns leven is totaal ontwricht
Door dit beroerde nieuwsbericht:
“De bom blijft liggen waar ie ligt.”
En ik herinnerde mij de zorgen die er waren over de atoombewapening en de kranten die erover schreven. Ook in mijn woonplaats Waddinxveen kwam een opslagplaats voor die krengen. Maar dat de bom niet zou vallen hebben de kranten nooit geschreven, dat heeft alleen Herman van Veen gezongen.
Hij beschrijft hier eigenlijk dat wij als mensheid, als media, iets nodig hebben om ons zorgen over te maken. Vroeger was het de bom, nu is het de klimaat-opwarming en de duurzaamheid. En het is dieper doorgedrongen wegens de dieper indringende allesomvattende media.
Weten zij iets dat wij niet weten? Ja.
We hebben als mensheid namelijk iets nodig om ons zorgen over te maken. En als het niet het klimaat en de duurzaamheid is, wat wordt het dan? Beter of erger?
En nu zijn we er. Wat weten zij dat wij niet weten? Zij weten dat het dan wéér erger wordt.
Neem het volgende voorval uit 2009.
In 2009 hadden we Climategate. In het IPCC rapport zaten fouten. Sorry, zeiden ze, dat zetten we even recht. Maar toen het echt was rechtgezet ging er van de klimaatdreiging geen bedreiging meer uit. Het werd stil in het nieuws …
Maar die stilte duurde niet lang. Er kwamen nieuwe zorgen aan. De grondstoffen raakten op! We konden zo niet doorgaan. We putten de aarde uit en straks is alles op, en wat dan? Waar moeten onze kleinkinderen van leven? Deze nieuwe zorgen werden niet geverifieerd, maar integendeel, ze werden omarmd. De media tuimelden weer over elkaar heen om deze uitputting van de aarde en het opraken van de grondstoffen breed uit te meten.
Dat duurde ongeveer een jaar waarna ook de klimaatzorgen opnieuw onder de aandacht werden gebracht. Het ‘foutje’ was vergeten en de zorgen werden weer omarmd.
Sindsdien predikt men alom dat de wereld onleefbaar wordt, dat de dieren en de planten gaan uitsterven, dat de grondstoffen opraken. Duurzaamheid is nodig!! De aarde warmt op!! Dit gaat fout!!
En dat leren ze nu mijn kleinkinderen op school. Het gaat niet goed, want de CO2 moet omlaag anders gaat de wereld eraan. En Greta Thunberg ging in klimaat-staking, want we doen er te weinig tegen. De media pakten weer flink uit. En de rijen werden gesloten.
Eurocommissaris Frans Timmermans sprak namens Europa. Iedereen was het er mee eens: Hier moet ingegrepen worden. De energietransitie wordt nu doorgevoerd. We gaan van het gas af en er komen zonnepanelen en windmolens.
Ja, ja. Er is nog nergens een plaats op de wereld, waar is bewezen dat dit de oplossing is. Als de ‘fossiele’ elektriciteit- centrales er niet zijn, wordt het namelijk donker en staan de fabrieken stil.
Albert-Jan Wagensveld.
VVD- Kamerlid Klaas Dijkhof had het uit laten rekenen door Marcel Crok. Het effect van deze energietransitie waarvoor Eurocommissaris Frans Timmermans namens Europa 100 miljard Euro wil uittrekken, zal uitgerekend 0,0003 graad verschil gaan maken. Onmeetbaar klein! Onmiddellijk werd het nagerekend want dat kon niet waar zijn. Maar het bleek wel waar te zijn. Daarna werd gesteld dat het niet erg is dat het geen effect heeft, als het maar een goed voorbeeld is. Pardon??!!
Ik heb er lang over gedaan om te ontdekken waarom dat niet erg is. Maar ik denk dat ik het nu weet. De tekst van Herman van Veen.
Albert Jan, ken je het verschil tussen omzet en winst? Mijn cavia’s
https://klimaathype.wordpress.com/2013/02/11/hoe-gaat-het-met-de-cavias/
aten per dag een halve kilo hooi, maar toch werden ze op jaarbasis zwaarder, mijn cavia’s waren dus een co2 sink, dat geldt voor de hele biosfeer en de oceanen, die nemen per jaar co2 op, dat moet ook wel want waar moet anders het fossiel verbrande co2 blijven?
Wat wel het geval is, dat de co2gevoeligheid bewezen veel lager is dan de alarmisten willen, en ook in de toekomst zal er geen exponentiële co2- groei plaatsvinden, dat kan ook niet want de exponentiële groei in de wereldbevolking is er al lang uit.
“…dat de co2gevoeligheid bewezen veel lager is dan de alarmisten willen”
Welk bewijs is dat dan? Over het effect van CO2 zelf lijkt men het eens te zijn (iets van 1,5 – 2 graden per verdubbeling), de onzekerheid zit in de feedbacks (waterdamp/wolken, ijs/albedo, methaan uit permafrost/hashydraten).
“en ook in de toekomst zal er geen exponentiële co2- groei plaatsvinden, dat kan ook niet want de exponentiële groei in de wereldbevolking is er al lang uit.”
Het gaat natuurlijk niet alleen om de omvang van de wereldbevolking, maar vooral ook om de uitstoot per hoofd van de bevolking. Die kan nog flink toenemen.
Bart Vreeken
Je zegt het heel mooi.
Lijkt men het eens te zijn.
En dan hangt het nog af van wie die “men” is. Zijn het degenen die je adoreert of degenen die je verfoeit. Kortom past het in je eigen wereldbeeld. Volgens mij zijn er inderdaad zoveel onzekerheden dat iedereen kan winkelen in de “waarheid” die hem het meest aanstaat. Ik houd het erop dat de natuur flexibel genoeg is met die verschillen om te gaan. Voor mensen en trouwens alle organismen is adaptatie een noodzaak. Wie dat het beste kan overleeft. Meebewegen is beter.
Bart, natuurlijk mag je malthusiaans in het nabije CAGW-einde van de wereld blijven geloven.
Maar dat noem ik dan geen wetenschap maar science fiction horror.
“Ik houd het erop”.
Die “ik” is een kleinere hoeveelheid dan “men”. Hoeveel gewicht moeten we geven aan die ene “ik”?
Die “ik” is een kleinere hoeveelheid dan “men”. Hoeveel gewicht moeten we geven aan die ene “ik”?
Met bovenstaand verwoorde denkwijze zijn veel dictators groot geworden en miljoenen mensenlevens vroegtijdig en gewelddadig beëindigd.
“En dan hangt het nog af van wie die ‘men’ is. Zijn het degenen die je adoreert of degenen die je verfoeit.”
Nou, Peter van Beurden, die ‘men’ is onder andere Roy Spencer, klimaatscepticus, die hier kort geleden nog een groot redactioneel stuk geleverd heeft.
https://www.climategate.nl/2021/01/nee-roy-spencer-is-geen-klimaatontkenne/
“Bart, natuurlijk mag je malthusiaans in het nabije CAGW-einde van de wereld blijven geloven.”
Jammer, je komt weer met een onzinantwoord, Hans Erren. Je kunt dus niet onderbouwen dat de klimaatgevoeligheid ‘bewezen veel lager ligt’.
Eef….
Die ik geeft aan dat ik nog zelf kan denken en daarmee de verschillen van inzicht kan opmerken en wegen. Dat heeft voor mij voldoende gewicht. Ik heb zowiezo weinig met “men”. Zo daar het woord mennen vandaan komen.
Einstein, met één is genoeg, spreekt me meer aan. Ik houd niet van horden.
Bart,
“Over het effect van CO2 zelf lijkt men het eens te zijn (iets van 1,5 – 2 graden per verdubbeling”.
Nou nee, een verdubbeling van CO2 (zonder feedback) geeft ongeveer 1.2 graad C temperatuurverhoging. Zie bijvoorbeeld: https://judithcurry.com/2010/12/11/co2-no-feedback-sensitivity/:
“Jeff, the 1C value for a forcing of 3.7 W/m^2 (the canonical value for doubled CO2 based on radiative transfer equations and spectroscopic data) is derived by differentiating the Stefan -Boltzmann equation that equates flux (F) to a constant (sigma) x the fourth power of temperature. We get dF/dT = 4 sigma T^3, and by inversion, dT/dF = 1/(4sigmaT^3). Substituting 3.7 for dF and 255 K for Earth’s radiating temperature, and assuming a linear lapse rate, dT becomes almost exactly 1 deg C. In fact, however, the models almost uniformly yield a slightly different value of about 1.2 C, based on variations that occur with latitude and season.”
Dat heb je goed begrepen Johan D. Heel veel gewicht toekennen aan één enkele “ik” is dictatoriaal en kan letterlijk levensgevaarlijk uitpakken.
Bart bewezen lager
https://niclewis.files.wordpress.com/2018/04/lewis_and_curry_jcli-d-17-0667_accepted.pdf
en de waarde van ECS is niet belangrijk voor beleid deze eeuw, alleen TCR, en die is laag.
@ Chemical,
“Nou nee, een verdubbeling van CO2 (zonder feedback) geeft ongeveer 1.2 graad C temperatuurverhoging. Zie bijvoorbeeld: h ttps://judithcurry.com/2010/12/11/co2-no-feedback-sensitivity/”
Het ECS ligt volgens dezelfde Judith Curry waarschijnlijk toch wat genuanceerder dan het ene artikel van Judith Curry waar jij naar verwijst. Alles staat of valt met de onzekerheden rond de terugkoppelingen.
https://judithcurry.com/2019/04/01/whats-the-worst-case-climate-sensitivity/
ECS ECS < 1 oC: implies negative feedback (unverified possibility)
1.0 ≤ ECS ≤ 1.2 oC: no feedback climate sensitivity (strongly verified, based on theoretical analysis and empirical observations).
1.05 ≤ ECS ≤ 2.7 oC: empirically-derived values based on energy balance models from the instrumental period with verified statistical and uncertainty analysis methods (Lewis and Curry, 2018) (corroborated possibilities)
1.15 ≤ ECS ≤ 4.05 oC: empirically-derived values including paleoclimate estimates (Lewis and Grunwald, 2018) (verified possibilities)
2.1 ≤ ECS ≤ 4.1 oC: derived from climate model simulations whose values of TCR do not exceed 2.0 oC. (Table 9.5, IPCC AR5) (verified possibilities)
4.5 6oC: impossible
Bart Vreeken
Ik heb niet de neiging achter wie dan ook aan te lopen. Ook niet achter Roy Spencer. Ongetwijfeld heeft hij op enkele zaken een punt. Toch heeft Shaviv en ook Svensmark een andere kijk op de zaak.
Overigens ik neem waar dat het in Nederland warmer is geworden. Henri Pool geeft aan dat zoiets niet het geval is in Zuid-Afrika.
Vervolgens geeft iedereen daar weer zijn eigen draai aan. Zolang dat zo blijft is er weinig aan de hand. Ik heb de industrieën in West-Nederland nog geen haast zien maken hun investeringen naar hoger gelegen gebied te verhuizen. Maar mogelijk moet dat op termijn wel. Ook dat het adaptatie.
Overigens als de beschikbaarheid van Fossiele grondstoffen afneemt wordt de noodzaak om andere energiebronnen te gebruiken vanzelf groter. Als compensatie plant je bomen en je bent er zuinig op.
Foutje,
Ook dat heet adaptatie.
“Ik heb niet de neiging achter wie dan ook aan te lopen.”
Ja, je loopt achter jezelf aan. In een kringetje.
Willem77
De discussie ging hier niet over de waarde van ECS. Bart Vreeken schrijft “over het effect van CO2 ZELF lijkt men het eens te zijn”, dat is dus de temperatuurgevoeligheid van CO2 zelf, zonder dat er sprake is van feedback. Ook “het ene artikel” van Judith Curry waarnaar ik verwijs gaat niet over ECS. Zoals de titel al aangeeft (“co2-no feedback sensitivity” gaat dit artikel over de temperatuurgevoeligheid van CO2 ZONDER feedback.
Beste Bart,
Als je zelf naar http://www.wintergek.nl gaat om de actuele kaartjes te bekijken kun je zien was (volgens NASA) het poolijs vandaag is met daarbij het gemiddelde van 1981-2010. Verschil minimaal. Veel succes!
Wat gek, ik zie iets anders, Prometheus:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/
De bedekking van het arctisch zeeijs is erg laag voor de tijd van het jaar.
@Bart Vreeken
Inderdaad gek. Zelfde kaartje op een andere website, beide kaartjes zijn identiek te noemen.
Het verschil zit hem in de interpretatie.
We zien de verschillen in de buurt van Spetsbergen en Nova Zembla, en -dit jaar- ook een beetje bij de Beringstraat.
Het verschil zit hem dus in de uitleg.
Ik heb op deze site meerdere keren gewezen op de vulkanische activiteit ten zuidwesten van Spitsbergen.
https://wattsupwiththat.com/2013/08/02/hot-times-near-svalbard-volcanic-range-discovered/
De invloed van deze vulkanische activiteit varieert door de jaren heen, en de geschiedenis hiervan over de afgelopen 60 jaar is niet precies te achterhalen.
Maar los daarvan, aangenomen dat het verschil inderdaad komt door de CO2 uitstoot. Is het dan werkelijk zo dramatisch dat al het andere hiervoor moet wijken? In een wereld waar voor 8 miljard mensen water, voedsel, kleding, onderdak, onderwijs en gezondheidszorg nodig is zijn er naar mijn mening uitdagingen die in de media niet de juiste aandacht krijgen omdat alles en iedereen zich focust op één facet van één onderdeel.
Kijk nog eens goed naar ‘Return to Eden’ van Marijn Poels. Komt vrijwel volledig overeen met mijn persoonlijke waarneming.
En dan, kijk nog eens goed naar de toespraakjes van Greta Thunberg bij de VN en de EU.
Misschien heb jij hier een andere beleving bij dan ik, maar ik zie een intens zielig kind dat geen flauw idee heef van wat ze voorleest.
Bart Vreeken
Leg uit. Kennelijk heb je geen weerwoord. Feit is overigens wel dat je zelf alle moeite doet jezelf te bevestigen.
Of het door je geadoreerde KNMI. O…O, die veren.
Ik begrijp je punt Chemical. Eens …
Wat betreft de hoeveelheid zeeijs in het arctische gebied:
Het huidige oppervlak is groter dan dat van de afgelopen 6 jaar op het zelfde tijdstip, uitgezonderd 2020. De ‘hotspot’ ten zuidwesten van Svalbard is wat minder actief.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Hans,
Ik schat dat je cavia’s uiteindelijk, als je alles meerekent, geen CO2 sink zijn. Eerder omgekeerd.
Zo gemakkelijk is het niet.
De C opgeslagen in het hooi wordt door je cavia’s deels omgezet in CO2 die verdwijnt in de lucht…
Zelfde als je cavia’s als je je cavia’s begraaft aan het einde van hun leven…
Wat ik deed met enig ceremonieel onder toezicht van dochterlief.
Nee bas de biosfeer is een CO2sink. Biomassa op aarde neemt toe.
Mijn cavia’s namen toe in gewicht en zijn anaeroob begraven.
Als je het hooi, hooi laat zijn dan leg je meer C vast.
Heb je het licht gezien Bas? Als je een bos, bos laat zijn leg je meer C vast.
In de praktijk wordt al het hooi gebruikt als diervoeding en niet als C opslag. Hooi is onderdeel van de jaarco2cyclus, normaal sterft gras in de hefst af en groeit terug in de lente, een deel van die jaarcyclus wordt bij diervoeding opgeslagen in vlees, een CO2 sink, zolang je het beestje niet opeet.
Het beestje ontstond uit niets en eindigt als niets. Ashes to ashes, dust to dust. CO2 neutraal.
Oude bossen nemen nagenoeg geen C meer op. Jonge bossen wel Hans.
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/09/080910133934.htm
https://www.ecowatch.com/importance-of-old-growth-forests-carbon-capture-potential-grows-with-a-1881849523.html#toggle-gdpr
“Heb je het licht gezien Bas? Als je een bos, bos laat zijn leg je meer C vast.”
Schaakmat.
Maar Bas schaakt niet volgens de regels.
Daarom laat die bomen bomen zijn, en als, dan voor duurzame producten gebruiken.
Biomassa, houtstook centrales moesten afbranden tot op de grond en geen cent subsidie voor deze onnodige waanzin methode, vraag me welke gek dit in het leven heeft geroepen.
Nee hoor Nikos,
De cavia van Hans Erren ontstond uit niets en eindigt als niets en is dus uiteindelijk gewoon CO2 neutraal. Hetzelfde geldt voor Bas’ hooi: het ontstond uit niets en eindigt als niets. Geen CO2 sink, geen CO2 source, maar CO2 neutraal.
Eef, je weet werkelijk niet waar het over gaat.
@Hans,
“Als je een bos, bos laat zijn leg je meer C vast.”
Dat is veel minder waar dan:
“Als je het hooi, hooi laat zijn dan leg je meer C vast.”
Want oud bos impliceert aftakelende bomen die grotendeels (97%? anders was de ondergrond in oude bossen veel hoger) verrotten waarbij ook nog methaan vrijkomt.
Beter is dus volwassen bomen weghalen en vervangen door nieuw aanplant.
En vervolgens het bruikbare hout (~40%) gebruiken voor meubels, constructiehout, enz. (brengt meer geld op) en de rest verbranden in biomassa centrales (in plaata van laten verrotten zoals de praktijk was).
Het grote voordeel is dat eigenaren meer verdienen aan het bos en dus meer hout gaan aanplanten => meer CO2 opname.
En Bas Gresnigt blijft z,n zelfverzonnen riedeltjes afdraaien terwijl er voor z,n neus 2 studies staan die het tegendeel bewijzen.
Schaam je je nooit Gresnigt? Je bent deze week al minsten op 5 keiharde leugens betrapt, waar je vervolgens zo snel mogelijk wegloopt zodat je ze niet toe hoeft te geven.
Je word met de dag zieliger.
Groots en meeslepend leven. Mensen hebben een verhaal nodig om hun miezerige leventje te kleuren.
Opa vocht bij de Grebbeberg, ik vecht in Wageningen tezamen met een groepje gelijkgestemden tegen de klimaatfascisten.
Zoiets is het. Tezamen met het journaille die het buskruit ook niet heeft uitgevonden trekken wij ten strijde. Wij zijn de goeden.
De Frankfurter Schule en de Code Bordeaux gaven iedere intellectueel een diploma “goed zijn” en daar trapten ze in.
Oppervlakkigheid als makkelijkste kans op tijdelijke roem. Tja. Jongeren voor je winnen en daarmee indirect hun leven verpesten was nog nooit zo makkelijk.
Want jongeren worden ouder en zijn dan verslaafd geraakt aan oppervlakkig ambtelijk goed zijn in commissie en hun hypotheek. Kijk naar de Volkskrantredactie: het is gewoon zielig. Grijze krakers die hun jeugd herbeleven in de strijd tegen klimaatsceptici. Het AD en Trouw: zelfingenomen wezens met een achtergrond van bijbelse dwang en haat die denken dat ze nu bevrijd zijn maar die hun eigen kooi meeslepen.
Er is een lichtpuntje: we kunnen nu eindelijk de menselijke drang om een gevaar of een vijand te zoeken eens bestuderen met als enig risico een windmolentje. Dat is toch wel vooruitgang in vergelijking met de middeleeuwse schaamte uit 1918. Maar in de kern gaat nog steeds iedereen blind het slagveld op om een vijand te doden die over veertig jaar de beste vriend is.
@Christiaan:
Wat zeg je dit toch weer mooi.
Over die ‘klimaatfascisten’, het zijn dromers die hun hele leven lang te weinig werken, te veel zuipen en andere troep tot zich nemen.
Ik zie hun kinderen naar de kloten gaan door de drugs. En niet zo maar een paar, het is eerder de regel dan uitzondering.
Vraag aan een alarmist of hij blij zou zijn wanneer menselijk CO2 niét de oorzaak van de klimaatverandering is.
Je krijgt nooit een volmondig “JA” als antwoord. Probeer maar eens.
Schrijver van dit stukje heeft gelijk: De mens zwelgt in zijn angst. Wanneer die angst wordt weggenomen heeft hij een probleem.
Maar niet iedereen laat zich zo maar mee slepen in het co2 lied.
‘Shell zet in op handel in energie, niet op bouw windmolens en zonneparken’
https://nos.nl/artikel/2366916-shell-zet-in-op-handel-in-energie-niet-op-bouw-windmolens-en-zonneparken.html
En ook in Duitsland beginnen ze het lied moe te worden, en het is zeer duur.
Deutsche Familienunternehmer klagen über Stromausfälle
https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiewende-deutsche-unternehmen-klagen-ueber-stromausfaelle-17174635.amp.html
En het eeuwige lied van Rattenval krijgt het ook zwaar in de toekomst.
De burgers vallen niet meer zo snel in slaap van een lied.
Biomassa: de gebeten hond van het klimaatbeleid
Het Comité Schone Lucht en Vollenbroek hebben de oorlog verklaard, schijbaar komt er zelft kwik uit die schoorsteen.
https://www.parool.nl/nederland/biomassa-de-gebeten-hond-van-het-klimaatbeleid~b0fe6dcd/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.googleapis.com%2Fauth%2Fchrome-content-suggestions
Climate change: Minister rapped for allowing Cumbria coal mine
https://www.bbc.com/news/science-environment-55871503
Theo
Ze hebben opnieuw een bondgenoot als leider van stal gehaald. Feike Sijbesma. Die lijkt het ineens allemaal te weten als bestuurskundige.
Gisteren bij OP1. Tenenkrommend de alarmisten napratend. Waarom zit er nimmer een opponent aan tafel? Waarom geen journalist die echt van wanten weet en zich grondig in de materie heeft verdiept?
Peter,
Als ergens weer eens een alarmisten artikel geschreven staat, en als de naam van de verslaggever er bij staat, probeer hem eens na te trekken en je zult zien waar zijn voorkeuren liggen, meestal niet neutraal, maar klimaat gerelateerd.
@ Peter,
Afgelopen zondag was het weer ‘smullen’ bij Buitenhof. Daar werd door Twan Huijs de fotograaf Kadir van Lohuizen aan het woord gelaten over zijn nieuwe boek “After us the deluge”. Een alarmistisch verhaal over zeespiegelstijging als gevolg van klimaatverandering. En nee .. er zat geen kritische journalist of kritische wetenschapper als opponent aan tafel. Dus kon kadir rustig en zonder tegenwerpingen zijn alarmistische verhaal doen, met steun en aanmoediging van Twan Huijs.
Daarna was het de beurt aan Thierry Baudet. Het contrast kon niet groter zijn. Waarom zijn deze twee mensen niet samen aan tafel gezet vroeg ik me af?
Willem77
Bedankt voor de tip. Deze keer gemist. Eens horen wat beiden te zeggen hebben. Helaas kan ik Twan Huys geen echte journalist vinden. Meer een activist met een nadrukkelijk uitgedragen eigen standpunt. Doet zelfs geen moeite enigszins te objectiveren.
Inderdaad tenen krommend, afgelopen Buitenhof. Inderdaad, het contrast kon niet groter zijn.
Kadir van Lohuizen, befamd fotograaf, en Twan Huys bibberden van angst in Buitenhof vanwege de aarde die zij met vele anderen zo schandalig hebben behandeld, met daarna een nuchtere Thierry.
En bij OP1 beweerden John Kerry en Feike Sijbesma dat we “nog maar weinig tijd hebben”. Hoeveel? Geen feiten. Mensen moeten weg, uit Bangladesh, van eilanden als Tuvalu…..
Die mensen willen helemaal niet weg! Die zijn al decennia, eeuwen gewend aan de natuurrampen.
E.e.a. werd, om de beginnende draai acceptabel te maken, wat gecompenseerd door de nu in de mode komende adaptatie verhaaltjes zoals regen opvangen, andere beplanting enzo.
Pffff.
Kleur je dag. Anoniem natuurlijk want kleur bekennen zit er niet in. Wederom een aanval op de persoon zelf. Je denkt toch niet dat je serieus genomen wordt met deze holle frasen? Je openbaart alleen maar je eigen intellectuele bankroet.
Dat kun jij toch niet beoordelen met je achtergrond en persoonlijkheidsstoornis?
Sorry, foute reactie maar laat maar staan ter kennisgeving. Gebruik maar naar believen.
Albert Jan
Heb jij een bron voor die 40 ×?
Eerlijk gezegd denk ik dat het nog veel meer is.
Er zitten giga tonnen bi carbonaten en carbonaten in de oceanen.
Gisteren geen vlees gegeten, de borrel laten staan, een dikke trui aangetrokken, de verwarming eerder uitgezet. Niet met de auto op pad maar met de fiets. Geen vliegreis geboekt maar ik moet voor mijn werk naar het buitenland. Zak met plastic afval naar een recycle punt gebracht. Wat is mijn beloning ? Akelig grijs, koud rotweer. Zie hier een kleine proef om het klimaat te redden. Sic
“Zak met plastic afval naar een recycle punt gebracht.” Reken eens uit hoeveel energie het kost en hoeveel het opbrengt als je die zak plastic met de auto moet brengen.
Dat is toch een prachtige metafoor voor de linkse klimaataanpak? Kost meer dan het oplevert. Helemaal het alpha-denken geïllustreerd. Waarheid is rechts en beta. Daarom is links ook zo fanatiek: hun drijverij is overlevingsdrang van hen die aanvoelen altijd ongelijk te hebben.
Even goed lezen mijne heren.
Popma zegt “Niet met de auto op pad maar met de fiets.”
De logische conclusie zou dan zijn dat hij het plastic afval met de fiets naar het recycle punt heeft gebracht en niet met de auto.
In tijd gerekend is afval scheiden de laagwaardigste activiteit ter wereld. Economisch 0,00004 ct/u. Met alternatieven hé? Alle verpakking verplicht een chip meegeven en door machines perfect laten scheiden. De linkse economie is doodgewoon communistische armoede: over straat met je zakje koffiedrab.
Christian,
Het is echt verbazingwekkend hoe jij overal een anti-linkse draai aan moet geven. Het zit blijkbaar nogal diep.
Zou het niet beter voor je zijn om je eigen anti-links, anti-weet-ik-veel-waar-je-nog-meer-allemaal-tegen-bent website te beginnen?
Lekker samen met je fans de hele dag zonder enige onderbouwing fulmineren tegen al die vervelende mensen met de verkeerde opleiding, opvattingen, herkomst of religie.
Dan kan hier weer eens over klimaat gaan.
Ja johan 202. Maar nee. Het gaat bij dit soort dingen over het klimaat. Vindt tenminste de beheerder. Dat jij interpreteert en verengt naar wat jou goed van pas komt hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden. De klimaatdiscussie heeft achtergrondsvariabelen. Links is er een van. Zodoende. Dus als je ook anti-links was en hetzelfde vond had je een punt. Nu is het een valse draai.
Christian,
Ik interpreteer en vereng niet maar tel en constateer. Kwestie van cijfers (= beta) dus.
Jouw focus is verengd want je focust alleen maar op links, waar ik overigens ook tegen ben zoals ik je al in een ander commentaar heb laten weten. Dus niks valse draai.
Ben eens wat gaan lezen in het jaarverslag van 2019. Van de Vogelbescherming Nederland.
Soms wil ik bloed zien. En jawel dat was niet moeilijk. Minimale berichtgeving over windturbines en wat ze vogels aandoen. En de insecten waarvan veel vogels leven.
Wel over de schade die de visserij aanricht. Ze vangen de voedselvoorziening van vogels weg. Ze verwonden en doden vogels met hun netten! Weg met die visserij!
Wat een boter hebben die functionarissen op hun hoofd. Meer begrip krijg je wanneer je de financiële paragraaf bestudeert. Wanneer je tot je door laat dringen waar de baten vandaan komen en het aandeel van Loterijen Nederland hierin!
Die semi overheidsinstelling weet u wel! Er ging een wereld voor mij open. Tijd voor een echte knappe kop om hier eens in te duiken.
Bedrijven waarderen andersdenkenden. Instituten nooit. Die selecteren aan de poort op volgzaamheid. Zo komen die linkse stakkers aan hun dwangbuis met aan het eind een hypotheekje in een vinexwijk. Volgzaam, fanatiek en fantasieloos. De linkse ubermensch. Zijn ze er toch weer ingetrapt. In 1968.
De klaagzangen op deze site gaan maar door. Mensen moeten naar de cijfers kijken. Frans Timmermans doet het heus niet voor 100 miljard. Het dubbele is al aan Italië gegeven om te herstellen na corona. 1000 miljard minimum klinkt beter.
Hoe erg het is met de cijfers. Gisteren in het weerbericht aan het einde van het acht uur journaal. De winters in de geschiedenis. Een staaf diagram van de gemiddelde januari temperatuur van af 1900 tot nu. Was grillig met in het middel hele koude jaren. Een lineaire regressie lijn er doorgetrokken van begin tot einde. Heb je meteen geen last meer van de lage waarden in het midden. Het is nu 2 graden warmer dan 120 jaar geleden. Aan het einde van de eeuw zegt de lijn dat het 4,8 graden warmer is geworden. Tegen die tijd is de nieuwjaarsduik ook niet meer bijzonder. Dan hebben we het weer van een tropisch zwemparadijs. Dat is nog wel afhankelijk of de stranden weer open gaan in verband met corona. Daar komen weer de cijfers om de hoek kijken. Dat hoewel de besmettingen afnemen er in de modellen steeds een nieuwe variant om de hoek komt kijken die exponentiële potenties heeft. Als men cijfers gebruikt moet je wel de goede cijfers gebruiken. Dus niet zoals Baudet deed op tv met een printje van het cbs aankomen terwijl de factcheckers van de nos ongezien konden reageren dat de cbs telefonisch vertelde dat de cijfers die het cbs publiseerd niet juist zijn.
Al deze cijfers zijn door het ministerie van waarheid goedgekeurd.
Albert-Jan
Of die bom als bedoeld in lied ooit of nooit valt weet ik niet maar dat er een sluimerende verwoesting plaatsvindt is mij duidelijk.
Even in het kort:
Er is geen (als al bewezen) klimaatcrisis.
Er is wel en zichtbaar een klimaatbeleid crisis in wording.
Er is een milieucrisis.
Er is een ruimte en grondstoffen crisis.
Er is een economische crisis in wording.
Er is voor de verschillende crises een gemene deler.
En er is vooral een crisis in het zien en accepteren van de realiteit.
Overbevolking en overconsumptie maar dat is niet iets wat plotseling uit de lucht komt vallen.
Mocht het gen prikje van het team Gates voor onvruchtbaarheid gaan zorgen dan zijn dus alle problemen in een keer getackeld.
Geniaal toch ? Nu alleen nog het weer vijf dagen vooruit voorspellen.
Frans Galjee
En wat wil je er aan doen? Ik zou kiezen voor ruim je rommel op. Daar hoort CO2 overigens niet bij.
Of lijkt bewustwording je voldoende? Zoals hier al vele malen is gedeeld verandert welvaart en scholing de bevolkingsgroei. Geleidelijk, dat wel.
https://www.youtube.com/watch?v=fPtfx0C-34o
Of had je een snelle oplossing in gedachten.
Hallo Peter,
Allereerst ben ik zoals je wellicht weet zeer terughoudend geworden in discussies steeds weer in hetzelfde kringetje te belanden en telkens weer mijn mening te moeten herhalen en te gaan uitleggen.
Nee, ik heb geen snelle oplossing voorhanden of in gedachten zeker niet in een richting die je lijkt te suggereren. Overigens zou dat en elke andere oplossing ook geen enkele zin hebben als de problemen nog niet worden gezien en erkend.
Ik vrees verder dat het punt al ruim is gepasseerd om bij te sturen op de destructieve ontwikkelingen die gaande zijn. Een harde crash zal nodig zijn maar om vanuit die situatie in oplossingen te denken is onzinnig.
Frans Galjee
Blijkbaar ben je fatalistischer ingesteld dan ik. Wáárom zou er geen oplossing zijn voor de problemen die je aandraagt.
Als er al een probleem is, is dat een welvaartsprobleem en een verdelingsprobleem. Dat probleem liefst ter plaatse oplossen door meer welvaart en meer werkgelegenheid en rekening houdend met de mogelijkheden en de draagkracht van de natuur zou welkom zijn. Dat betekend in mijn beleving vooral scholing, hergebruik met een minimum aan energie en verstandig gebruik maken van de natuurlijke hulpbronnen. En dan liefst van die waarvan het meest beschikbaar is.
Malthus heeft me een ding geleerd. En dat is dat je blikveld in de tijd en door de gecreëerde mogelijkheden verruimd. Het omgekeerde van wat hij beoogde.
Niet rampspoed aankondigen, maar oplossingsgericht denken. “De tovenaar en de profeet” is in dat opzicht een aardig en mogelijk relativerend boek.
Peter,
“oplossingsgericht denken”
Mooi maar dat begint met het zien en begrijpen van de problemen. Verder is het de bekende holle kreet uit het handboek voor managers. En met Malthus, die doemdenker uit het verleden heb ik het wel gehad.
Frans. Er is geen overbevolking. Definieer deze term eens. Er is wel overbevolking zegt de een. Definieer dat dan eens? Wat is nu daadwerkelijk overbevolking? >1000 pax/km2? Of 2000?
Overconsumptie? Definitie?
Misschien eens googelen op mijn naam in combinatie met overbevolking, overconsumptie dan hoef ik dit niet weer te schrijven.
@Dieter,
Ik heb Galjee toch wel zinnige en verstandige dingen zien schrijven op andere sites, blogs.
Zoals voorzichtigheid is geboden om de mensheid direct de schuld te geven van de opwarming puur en alleen door co2.
Ook schijnt hij tegen geo-engineering te zijn, ik denk toch wel dat hij overwogen dingen zegt.
Maar niemand kan in de toekomst kijken.
Overbevolking is er wanneer iedereen naar het bos wil en het bos is vol. Of het strand. Als er door bevolkingsdruk geen normaal leven meer mogelijk is. Zelfs Hamburg of New York hoeft zijn recreatiegebieden nooit af te sluiten. Veel is flexibel maar dit niet.
Frans Galjee
Een link is wel zo handig. Zo kom ik niet veel verder. Ik kom opnieuw uit op Climategate. Herhaling van zetten.
Er is overbevolking op het moment dat er te weinig te eten is voor iedereen, er er mensen doodgaan of ziek worden van slechte of te weinig voeding. Zoals al een tijdje op deze aardkloot het geval is.
Hée, en dat voor een alfa met Havo!
Peter,
https://www.ongehoordnederland.nl/we-leven-we-met-veel-te-veel-mensen-op-aarde/
Ja. Dan is er zeker overbevolking. Maar waar begint het. Java, Hong Kong, Londen, zoek eerst eens een norm voor de overduidelijke. Is een levenstaak om te onderbouwen. We zijn zo gewend aan groei dat we ieder gevoel van grens missen. Denk ik.
Peter,
En voor meer achtergrond in breder perspectief.
https://stukroodvlees.nl/de-schijn-houvast-van-economische-modellen-voor-2020/
Mensen hebben klaarblijkelijk behoefte aan iets religieus. Dat kun je in elk geval destilleren uit het wangedrocht ‘climate emergency’.
In meer technische zin worden we geleefd door computermodellen. Dat hoort bij deze tijd. Men denkt alles uit te kunnen rekenen en cijfermatig te kunnen presenteren. Een menselijke benadering komt er niet meer bij te pas. Zie het idiote gebeuren rondom dat virusje; Mark Rutte, die het hoogste ambt bekleedt, haalt het niet eens in z’n hoofd om zelf na te denken danwel afwegingen te maken, als ie daar al toe in staat zou zijn (volgens mij valt dat erg tegen overigens). In plaats daarvan is iemand uit e.e.a. analytische afdeling van het RIVM aan de macht. Hij of zij stopt lukraak van allerlei getallen in een computermodel, dat ding spuugt wat grafieken eruit en zie daar je beleid. Het hele treintje mensen dat er achteraan komt zij slechts boodschappers.
Dat is precies zo bij de CO2-zwendel. Computers staan centraal in ons leven, niet de menselijke waardigheid, het menselijk inzicht en zijn waarnemingen. Nee, de modellen welke heilig zijn verklaard. In werkelijkheid is het een vergaarbak waar je al je leugens, je foute aannamen, je foute berekeningen en je onkunde mee kunt verhullen. De buitenkant van de computer poets je op en de output, grafiekjes met een voor jou gunstige Y-as-schaal komen er blinkend uitrollen. En de hele kudde zal met open mond naar je luisteren, en gehoorzamen.
Gisteravond was wederom een uitstekend voorbeeld hiervan te aanschouwen op de nationale propoganda zender, de NPO. Dhr. Sijbesma mocht in geuren en kleuren aan ons plebs voorliegen dat elk onwelgevallig weersextreem onder de noemer ‘climate change’ valt en dat wij allen daar schuld aan hebben. Dhr. Sijbesma is oud genoeg om zich te kunnen herinneren dat diezelfde weersfenomen vroeger ‘het weer’ werd genoemd, maar hij ging daar op sluwe wijze omheen. Het is propoganda van het ergste soort. Het zal uitwerken als volgt: de gevolgen van elke overstroming, elke tropische storm of orkaan, elke kuststrookbedreiging en elke bosbrand zal worden aangemerkt als gevolg van collectief gebruik van fossiele energie en de betreffende gebruikers zullen boeten tot bloedens toe.
Een vaak gebruikt argument bij de roostermakers en plan van inzet knutselaars in het onderwijs ” het rolt uit de computer ” om gek van te worden.
Net als die verveelde helpdesk medewerkster die bij LIttle Britain aan al haar klanten verkoopt “computer say’s no “.
Sijbesma heeft zich kennelijk slecht ingelezen. En de journalisten hebben hem slecht bevraagt. 350 miljard euro schade in de VS afgelopen jaar. dat is ruwweg 1000 euro per inwoner.
In Nederland ligt het in de toekomst bezien een stuk lager volgens de klimaatschadeschatter. Tot 2050 dus 173 miljard.
http://www.klimaatschadeschatter.nl/
Als ik goed reken op 1/3. Dus ca.300 euro per inwoner.
Toch even anders dan de investering die ik moet doen om Nederland met Windturbines en Zonneakkers te vernielen.
Wie nog wat losse euro’s in zijn broekzak heeft zitten moet zich een flink stuk goedkope landbouwgrond kopen en het vol plemperen met panelen, dan krijg je gewoon geld toegeschoven, makkelijk toch.
Wel even kijken of je ook daadwerkelijk aan het net kunt leveren, op sommige plaatsen liggen nog te dunne draadjes.
Dan ben je zakenman met je handen in een lege broekzak, en het geld stroomt naar de bank, niet in de donkere dagen, dan moet je gewoon bio hout in de kachel doen.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/02/01/de-zes-belastingvoordelen-en-subsidies-voor-zonnepanelen-van-2021
Het is handiger bang te zijn voor de duivel. Minder kostbaar ook.
Leg het klimaat in handen van Franciscus.
Richt langs de weg kapelletjes in met verse bloemen om waardering voor de schepping te tonen
in plaats van zonnepanelen, de moderne aflaten.
@David Dirkse,
Het hele klimaat gebeuren draait om geld, mede door de flinke subsidie.
Ik was zaterdag bij een boer die ik al heel lang ken wat verse spruiten kopen.
Hij was panelen aan het laten leggen op zijn loodsen, ik zeg tegen hem ben je een groene aan het worden lachend, ga je het klimaat redden?
Nee zegt die, je word door de overheid de keel steeds dichter geknepen, en dit is een manier om terug te vangen en meer geld in het laatje te krijgen.
Een van mijn kinderen wil het bedrijf over nemen, maar je moet wel nog wat over hebben om te laten over nemen.
We hebben in het verleden al zoveel moeten investeren dat het nu tijd word om iets terug te vangen.
Nee het klimaat interesseert me geen moer zegt hij, maar ik voorzie dat nog veel bedrijven failliet gaan aan alles wat ons opgedragen word, ik heb geluk dat ook ik het bedrijf van mijn vader heb overgenomen, maar we gaan ongekende tijden tegemoet waar je verder niet te veel bij stil moet blijven staan.
Vroeger was het de bom…
Wie kan zich nog herinneren dat Kamerleden zich opwonden over de snelheid waarmee we onze fossielen doordraaiden.
Hier een fragment uit het energieakkoorddebat waarin Smaling (SP) zich zorgen maakte over zijn kleinkinderen.
Daar denkt de Greta-generatie nu heel anders over…
Gisteren las ik bij Climategate hoeveel molens en zonnepanelen er nodig zijn om onze energie voorzienig veilig te stellen in Europa.
Als ik artikel lees kun je accuut weer terug naar dat item in hetzelfde stukje hierboven over “de grondstoffen die op raken”. Want wat denk je dat je nodig hebt aan bodemschatten om al deze idiotie te kunnen realiseren? Dat kan de aardkloot helemaal niet aan, zeker als je bedenkt dat er nog hééél veel conventionele centrales bijgebouwd moeten worden in geval van windstilte en zonloze dagen. Als je dat dan ook nog extrapoleert naar een wereldwijde aanpak kun je het helemaal wel vergeten.
Kabouter Timmermans, zet je puntmuts op, ga lekker buiten spelen want over een ding zijn we het eens, we moeten af van fossiel maar laten realisten en techneuten zien hoe ze dit zo snel mogelijk kunnen oplossen met kernenergie en de toekomstige ontwikkelingen daarin.
@Hans,
Natuurlijk kunnen wij meer dan genoeg windmolens, zonnepanelen, etc. produceren.
Het stelt uiteindelijk weinig voor als je het vergelijkt met de productie van auto’s, e.a.
En die conventionele centrales gaan we niet bijbouwen omdat ze niet nodig zijn, aangezien we genoeg groen waterstofgas kunnen opslaan in een paar lege gasveldjes & zoutkoepels.*)
Hoogstens wat onbemande peakers voor de overgangsperiode. Zoals deze:
https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
Daarna kunnen alle “Dunkelfläutes” worden opgevuld met de omzetting van opgeslagen groen waterstofgas in elektriciteit middels brandstofcellen. Dezelfde als waarop de waterstof trein van de NS rijdt, auto’s rijden, enz.
___________
*) NAM/Gasunie slaat al decennia een wintervoorraad geconditioneerd aardgas op in een paar lege zoutkoepel. Zodat ze kunnen blijven leveren als hun conditioneringsfabrieken ontploffen.
Oei,oei, oei ,Basje, kijk nu eens wat er in jouw linkje staat:
“Germany is generating record amounts of renewable energy in the north, but its grid is challenged to transport all the power down to load centres in the south and it repeatedly faced critical situations, with imports arranged on short notice from surrounding countries required to stabilize the grid.”
““The rapidly progressing energy transition presents system operators and energy suppliers with the increasingly difficult task of continuously ensuring the stability of the grid”
Je levert zelf het bewijs dat alles wat je hier eerder over hebt beweerd, onzin blijkt te zijn, wat iedereen natuurlijk al wist….behalve jij.
Aan het begin van het verhaal wordt een juiste vraag gesteld. Wat is de oorzaak van verwarming van de onderkant van de atmosfeer en het oppervlak van de aarde.
Het is als met het op het vuur gezette pannetje. Die inhoud wordt warmer ten gevolge van verhoging van de energieinhoud, de energiedichtheid van het systeem ‘pannetje’. Het maakt niet uit in welke vorm de energie wordt aangeboden, als resultaat van verbranding, verhitting door weerstand van elektriciteit, of door magnetische inductie.
Kortom, de stijging van de temperatuur is aldus gerelateerd aan een proces waaraan ten grondslag ligt de verandering van de structuur of samenstelling van materie. Niet alleen bij temperatuurverhoging, ook bij koeling.
Kortom, als verhoging van temperatuur gemeten wordt, moet de oorzaak mede gezocht worden in verhoging van de hoeveelheid van absorberende materie. Derhalve ook in de toename van het warmte absorberende kooldioxide.
Maar de schuld geven aan die toename, is mijns inziens te kort door de bocht.
Ach, uiteindelijk zijn we met wind+zon+opslag (H2) aanzienlijk goedkoper uit dan met fossiel en heel veel goedkoper dan met kernenergie.
Bovendien hebben we dan geen gezondheidsschade vanwege de uitstoot van radio-actieve straling, fijnstof, stikstof, enz.
Dat laatste vind ik nog belangrijker.
Bas, jongen, sla jij wel op? Je lijkt wel een Asperger man, met die herhalingen. Maar goed, je kunt bewezen sommen maken, dus je hebt krediet. Maar laat de herhaling nu en dan een lichte aanpassing vertonen. Je moet wel mens blijven binnen de beperkingen.
Bas, je moet ondertussen weten hoe ik over je denk. Ik ga dat verder niet uitwerken want dan krijg ik een ban van de heer Labohm wegens al te grof taalgebruik.
Maar, eerlijk is eerlijk. Jij blijft je zorgen maken over het grote aantal stralingsdoden i.g.v. een ramp met een kerncentrale en terecht.
Gisteravond op een Duitse zender een lange uitzending gezien over Tjernobyl.
Duidelijk is, dat de oorzaak van de ontploffing uit 2 delen bestaat te weten een compleet fout ontwerp en een niet goed opgeleide en onervaren groep operators op het moment van de ontploffing die de verkeerde beslissingen nam. Dit alles wordt nu officieel toegegeven door de Russische autoriteiten. Het aantal doden direct na de klap bedraagt enige tientallen. Velen daarvan zijn de zgn. liquidators die met primitieve en absoluut onvoldoende beschermingsmiddelen het dak werden opgestuurd om een mengel van lood en zand in de brandende centrale te gooien. Ze hebben een mooi monument gekregen, dat bijna niemand kan bezoeken omdat het in de verboden zon staat.
Verder kwam een deskundige aan het woord, die het aantal doden t.g.v. de straling op wellicht 1 miljoen schat.
Dus dat komt aardig in de buurt van jouw mening.
Een kleine nuance is echter wel op zijn plaats. Die mogelijke stralingsdoden zijn wel het gevolg van het feit dat het door jou zo verafgoodde en onfeilbare communistische regime de eerste dagen va de klap gewoon de kiezen stijf op elkaar heeft gehouden terwijl men in Moskou exact op de hoogte was van wat er zich afspeelde in Tjernobyl en omgeving. Daardoor zijn honderdduizenden mensen dagenlang blootgesteld geweest aan dodelijke stralingsniveaus. Toen men
uiteindelijk besloot tot evacuatie was het kwaad al geschied.
Nu is er eindelijk een nieuwe sarcofaag geplaats, door een Frans bedrijf, die het 100 jaar moet uithouden. In die tijd kan de oude sarcofaag worden afgebroken en het hoogradioactieve afval veilig worden opgeborgen; althans dat hoopt men. De omgeving zal nog honderden, zo niet duizenden jaren onbewoonbaar zijn.
Oh ja, en wie heeft die nieuwe sarcofaag betaald?
Nou gewoon, dat verdomde kapitalistische westen.
De EU 400 milj. Duitsland, Frankrijk en de VS ieder 100 milj. en Rusland? 54 miljoen.
Toch nog een positief effect aan de hele ramp is, dat het het ineenstorten van de heilstaat USSR behoorlijk versneld heeft.
Overigens, over een heilstaat gesproken; zou je niet eens een verslag kunnen maken over je fietstocht in Vietnam?
Ben vooral benieuwd naar je beschrijving van de waanzinnige weelde waarin de Vietnamezen zich nu rondwentelen.
Ook een beschrijving van de hoog democratische wijze waarop dat land nu wordt bestuurd boeit me heel erg.
Alvast bedankt Bas.
Bas heeft Vietnam al redelijk terzake besproken. Onbesproken bleef of vriendelijkheid met armoede te maken had, dat fietsen klimaatneutraal is maar de reis en de rest extreme vervuilers zijn, of een arme bevolking zit te wachten op wat verwarde narcisten die alleen komen leegzuigen zonder iets terug te geven, et cetera. Ik reis alleen als ik uitgenodigd wordt om iets te kunnen geven. Dat is dan de VS en Europa. Bas loopt hopeloos achter met zijn hedonistische westerse arrogantie. Reizen moet je verdienen.
“Onbesproken bleef of vriendelijkheid met armoede te maken had”
JA
Fytsen is niet klimaat neutraal. Dat ding moet gebouwd worden. Niet in Nederland maar in een lage loon land. Getransporteerd naar Nederland. Vervolgens neemt er een mens plaats op en verbruikt energie. De energie komt van voedsel. Voedsel moet ergens geproduceerd worden. Niet in Nederland want elders is goedkoper. Dus transportkosten. De persoon op de fyts verbruikt energie. Dissimilatie waarbij CO2 vrijkomt.
Wie gaat mij nu nog wijsmaken dat fytsen klimaatneutraal is?
@Anthony,
Dat compleet foute ontwerp beperkte zich tot fout ontworpen regelstaven. Eerger, het bedienend personeel niet voorlichten over het gegeven dat de onderkant van betrokken regelstaven een positieve coëfficiënt aan kernreacties in de reactor geven. Paar kleine foutjes met levensgrote gevolgen.
Ook met ervaren en nog beter opgeleide operators iets dergelijks onvermijdelijk een keer ontstaan.
“aantal doden t.g.v. de straling op wellicht 1 miljoen schat … Die mogelijke stralingsdoden zijn wel het gevolg van het feit dat het door jou zo verafgoodde en onfeilbare communistische regime de eerste dagen va de klap gewoon de kiezen stijf op elkaar heeft gehouden”
Dat kiezen op elkaar houden heeft niet zo veel uitgemaakt.
– Er zijn ook talloze stralingsdoden gevallen in gebieden verder weg. Zelfs op 1500km daar vandaan was er sprake hoog significante verhogingen van dood geborenen, afwijkende ledematen, Down-syndroom, Open ruggetjes, enz.
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
– Als je de betere schattingen van het aantal Fukushima stralingsdoden (~20.000) verrekend met het gegeven dat de wind daar 95% van de airborne straling direct afvoerde naar de oceaan, dan kom je op ruwweg dezelfde grootte orde uit.
“terwijl men in Moskou exact op de hoogte was van wat er zich afspeelde in Tjernobyl en omgeving.”
Dat geloof ik niet. Toen was die communicatie niet geweldig om het vriendelijk te zeggen.
Als ze het wisten dan hadden ze ook geweten dat het meetstation in Zweden alarm zou gaan slaan toen de radioactieve wolk die kant op dreef, en dus net voor die tijd hebben gewaarschuwd.
Realiseer je dat er nu 4 van de ~400 kernreactoren voor stroom die samen 18.000jaar hebben gedraaid, zijn ontploft. Dat is 1%.
En dat Borssele tot de 10% onveiligste kernreactoren in de EU behoort volgens de resultaten van de EU stresstest.
In aanmerking nemende dat de Jappen er nog steeds niet in zijn geslaagd om het weglekken van radioactief materiaal uit de reactor ruimten te voorkomen, ondanks de inzet van vele duizenden mensen en robots (met bescherming tegen straling),
en de laatste keer dat ik checkte zelfs hun tijdschema voor het stoppen van de lekkage hadden verlaten voor een heel vaag schema (over 10jaar),
betwijfel ik of we komende decennia in staat zijn om de oude sarcofaag te ontmantelen.
@Christian,
“Onbesproken bleef of vriendelijkheid met armoede te maken had”
Dat denk ik niet. Zelfs op het platteland gingen kinderen gezellig met elkaar babbelend met elektrische fietsen naar school…
Ze werken daar gedegen en hard, en hebben het redelijk welvarend.
“een arme bevolking zit te wachten op wat verwarde narcisten die alleen komen leegzuigen”
Zou je die beoordeling niet overlaten aan die mensen?
Die ontvingen ons met open armen en waren happy met het geld dat wij betaalden voor de (meestal hotel) overnachtingen (we hadden zelfs geen tent bij ons). Het zijn overigens ook eerlijke mensen voor zover ik en mijn fietsmaatje konden ervaren, zijnde het noorden. We zijn ter hoogte van Hué – Khe sanh, de ooit maandenlang ingesloten US base, naar Laos doorgestoken en toen via Vientiane naar noord Laos gefietst. Daar de Mekong overgestoken naar Thailand en naar Bangkok gefietst.
LS:
ls dat nou eens niet door de CO2 zou komen? Wat dan?
Simpel, bestudeer de HAVO.VWO-5 Natuurkundelessen er nopens op na. Opwarming Aarde, met name het Noordlijk Halfrond nu rond Russia hemisfeer, gedraaid, metname aan de Noordpool kant van de Global, is en wordt veroorzaakt door de Milancovice Cycli.
Hoeft ook helemaal niet, die uitleg bij het blokkeren. Jullie zijn in een ketel met “democratie bij alles” gevallen op jullie linkse school met leraar taatschjappijwetenschappen. De beheerder beslist gewoon. Als ik geblokkeerd wordt denk ik nooit als een narcist die koste wat kost wil stalken. Op linkse sites mag ik ook niet reageren hoewel ik zelf vind dat ze fout zijn met hun linkse fascisme. Jullie zijn gestoord. Niet de beheerder. Begin een eigen site. Moet je eens kijken wat er van jullie democratische gezindheid overblijft.
Ik wil je nog even wijzen op een eerdere reactie van mij op jouw commentaar die hier ook van toepassing is.
Beste Christian,
Je zit er volledig naast.
Ik heb nog nooit links gestemd en zal dat ook niet gaan doen.
Bij de komende verkiezingen ga ik stemmen op een partij die tegen het klimaatakkoord is.
Dus, weet je zeker dat je het niet over jezelf hebt?
Het woord soort is een heel normaal woord. Het is niet links of rechts. Je kunt ook synoniemen gebruiken als klasse, groep, categorie, type, variëteit, etc.
Zelf ben je in je commentaren ook voortdurend bezig mensen in soorten in te delen. Soort prikkelt je blijkbaar. Ben jij dan links?
Het valt op hoe jij vaak nauwelijks je haat tegen links, havo, talen, vluchtelingen en andere groepen (soorten) weet te verbergen.
Tegelijkertijd ben je ook van mening dat wie haat, haat zichzelf.
De conclusie laat ik graag aan de lezer over.
Daarmee zeg je niks nieuws hoor. Soort als woord prikkelt. Haat heeft meerdere definities. Links en haar bedoelingen acht ik niet slecht maar haar wegen omdat te bereiken desastreus, kerkelijk, communistisch en terroriserend. Dat is ook links. Ieder woord is simplificatie. En er zal ook altijd communicatiebias zijn. Ik schrijf voor de goede verstaander. Het is hier geen sociologische wetenschappelijke verhandeling. Ik haat de haat die afkomt van de verstarring en bureaucratisering van links en zijn antidemocratische tendenzen zoals de kerk die ook heeft. Maar eerder het Amerikaanse “hate”, cq extreme afkeer. Niet meer dan dat iedereen “vals” gedrag “haat”. Maar het is geen levenshaat. Ik geniet van de gedachten erover. En iedere tijd heeft wel wat. Maar ik vind links gevaarlijk. Maar na links komt de volgende ideologie. Met dezelfde fouten. Dus nu even druk er op en misschien kunnen we iets vermijden. Haat kun je trouwens meten: wat blijkt? Wie het uit, haat minder. Fatsoenlijken haten meer. Links haat Trump. De goeden, weet je wel? Jij trapt in vorm, niet inhoud.
“Jij trapt in vorm, niet inhoud”. Die vind ik echt hilarisch. Zo’n kreet komt dan van iemand die niks anders doet dan inhoudsloze kreten uiten zonder enige onderbouwing.
Ja, hilarisch. Vorm van woorden. Letterlijke betekenissen. Geen context meenemen. Niet vloeiend interpreteren. Tussen oogharen lezen. Maar goed, er zal wel een betekenis tussenzitten die het woord “inhoud” hilarisch doet zijn. Die is dan voor jou.
Man houdt toch op met die onzin. De meeste van je commentaren zijn niks anders dan losse kreten overgoten met een quasi-intellectueel analytisch sausje. Je prikt er zo doorheen. Net zoals bij de CAGW-trollen.
Misschien had je op school beter moeten opletten toen een talendocent geprobeerd heeft om je opbouwend en samenhangend te schrijven. Maar ja, talen, niet zo jouw ding heb je ons al veelvuldig laten weten.
LS:
ls dat nou eens niet door de CO2 zou komen? Wat dan?
Simpel, bestudeer de HAVO.VWO-5 Natuurkundelessen er nopens op na.
Opwarming Aarde, met name het Noordlijk Halfrond nu rond Russia hemisfeer, gedraaid, metname aan de Noordpool kant van de Global, is en wordt veroorzaakt door de Milancovice Cycli.
De verschuiving van het lentepunt heeft ook een verschuiving van de geografische positie tot gevolg.
Astronomie zit in het verdomhoekje van klimatologen; in dat hoekje zit ook wel geologie en geofysica.
Door precessie verschuift het lentepunt langzaam in westelijke richting, waarbij het zich verplaatst over ongeveer één graad per 71,58 jaar (25 770 jaar gedeeld door 360 graden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lentepunt
Het aantal jaren van de periode 1850 tot 2021 is 171.
De verschuiving is dan 171/71,58 = ~2,4 graad
Boels: dank, u zit op de goede weg. Nu de rest nog van de gemeenschap.
2,4 graden is veel, denk aan de schachten van de piramide van Cheops.
Toen Van Veen dat zong, dacht ik: “Wat niet is kan komen.”
Vandaag las ik dat “wetenschappers” in Groningen CO2 met olivijn in asfalt uit de lucht gaan halen. Dat doet het aards olivijn al 4,5 miljard jaar. Daardoor kon de CO2-atmosfeer geleidelijk veranderen in lucht die voor ons geschikt is. Omdat olivijn het meest voorkomende mineraal op aarde is, zal dat nog lang doorgaan. Wat mensen betreft tot de atmosferische concentratie tot 150 ppM nadert. Dan groeien de planten niet genoeg meer en gaan we dood van de honger. In mijn SF roman “De tweede Apocalyps”
http://www.smashwords.com/profile/view/CLEPAIR
is olivijn de oorzaak van de eerste Apocalyps. Daaraan wordt dus nu hard gewerkt. Naast Bill Gates met zijn streven naar afscherming van de zon door magnesiumoxide in de lucht te strooien lopen er dus nog meer tovenaarsleerlingen rond voor wie het eind van de mensheid niet vroeg genoeg komt. Het is maar dat jullie het weten. Ik denk overigens dat een partiële Apocalyps sneller komt. De ontijdige afschaffing van het verbruik van fossiele brandstof maakt die voor 90% van de mensheid aanstaande.
Er is veel olie nodig (om te verbranden) om de olivijn uit de grond te peuteren, te vervoeren, aan te brengen en weer af te voeren. Of denken die ingenieurs en wetenschappers dat dat allemaal mogelijk is zonder dat het energie kost?
Dus wetenschappers die dat niet benoemen zijn kwakzalvers.
“partiële Apocalyps sneller komt. De ontijdige afschaffing van het verbruik van fossiele brandstof maakt die voor 90% van de mensheid aanstaande.”
Dat is onzin.
Dankzij de komende massaproductie van windmolens, zonnepanelen, etc. gaat elektriciteit echt goedkoop worden!
Daarvan kan iedereen profiteren en dus gaat het welvaartsniveau ook van nu nog arme landen omhoog.
LS: Christian Vellinga 2 feb 2021 om 10:27
Chapeau.
In tijd gerekend is afval scheiden de laagwaardigste activiteit ter wereld. Economisch 0,00004 ct/u. Met alternatieven hé? Alle verpakking verplicht een chip meegeven en door machines perfect laten scheiden. De linkse economie is doodgewoon communistische armoede: over straat met je zakje koffiedrab.
Heerlijke reactie, gaan hierin mee.
Mag ik dan een uitzonderingskaartje hebben, ik composteer veel afval wat dan weer ten goede komt aan de kwalitietsverbetering van mijn tuingrond. Daardoor groeien sommige planten veel beter en krijgt het gezin meer en gezondere groenten op tafel. Helaas heeft het teveel aan bonen een averechtse werking op uitstoot van sommige gassen, maar gelukkig gaat het hier om zeer lage uitstoot en niet continu.
Ja Max, ik scheid ook. Zeker groen. Maar het blijft relatief slecht scheiden. Ik bedoel meer het nader scheiden van het restafval. Ik heb geen moeite met gft, papier etc. Jammer dat de diftardiscussie overal misverstanden geeft. Maar het gaat dus over nader scheiden van grijs. En dan voor of na. Thuis of machinaal.
LS: Wie was Milancovice? die toen al wist hoe de Aarde draaide en daarvan de gevolgen zijn voor ht aardse Klimaat.
Men nu duidelijk het spoor volledig bijster is, verandert zijn in Subsidie Absorberende Oracles.
MILANKOVIC CYCLUS
De Servische wetenschapper Milankovic beschreef tijdens de eerste Wereldoorlog cyclische variaties in de baan en stand van de Aarde. Pas in 1976 werd de theorie aanvaard door de meeste wetenschappers omdat er hiervoor toen bewijzen werden gevonden in de stratigrafie.
Later zijn er in geboorde ijskernen van Antarctica ook bewijzen gevonden.
Er zijn drie verschillende cycli die een rol spelen, elk met hun eigen periodiciteit:
• Cyclus van de excentriciteit van de aardbaan (periode 100.000 jaar)
• Cyclus van de obliquiteit van de aardas (periode 41.000 jaar)
• Cyclus van de precessie van de aardas (periode 26.000 jaar)
DEZE VARIATIES IN DE BAAN EN STAND VAN DE AARDE HEBBEN GROTE GEVOLGEN VOOR HET KLIMAAT OP AARDE.
Door een andere stand van de Aarde zijn er periodes met meer, en met minder zonnestraling op Aarde. Bovendien is deze zonnestraling periodiek anders verdeeld over de Aarde. Dit heeft grote gevolgen voor het klimaat. Deze cycli hebben een grote rol gespeeld in het periodiek voorkomen van ijstijden in het Pleistoceen. In de stratigrafie zijn in afzettingen uit vele perioden cyclische variaties gevonden die gekoppeld worden aan de Milankovic cycli.
De excentriciteit is de mate waarin de baan van de Aarde rond de zon meer ellips, of meer rond is. Doordat de Aarde soms dichter bij de zon is dan anders resulteert dit in klimaatveranderingen.
De obliquiteit is de hoek van de aardas ten opzichte van het vlak van de aardbaan rond de zon. De hoek van de aardas veroorzaakt het voorkomen van seizoenen op Aarde. Een grotere hoek geeft meer verschillen tussen de seizoenen, en een andere verdeling van de zonnestraling op Aarde. Deze cyclus kan het begin van een ijstijd veroorzaken.
De precessie is de rondtolbeweging die de stand van de aardas maakt. De gevolgen hiervan zijn hetzelfde als de cyclus van de obliquiteit. Doordat de cycli alle drie tegelijkertijd invloed hebben op het klimaat op Aarde en omdat ze een verschillende periodiciteit hebben kunnen er complexe series klimaatveranderingen optreden in de loop van de tijd.
Veranderingen in het klimaat hebben vaak ook direct invloed op de zeespiegel. In de stratigrafie is dit terug te vinden als transgressie en regressie perioden. In het veld is dit soms goed te zien als afwisseling van series dunner wordende lagen en dikker wordende lagen.
Bron: https://www.fossiel.net/information/article.php?id=377&/Milanković%20cyclus
Zie ook Peter Cruijff 50 jaar zonsopkomst.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://api1.ibabs.eu/publicdownload.aspx%3Fsite%3Dsluis%26id%3D100103909&ved=2ahUKEwiy3pWRxsvuAhUFPuwKHUDHDS0QFjABegQIAhAB&usg=AOvVaw2_PV0Ai7y-4YtPixDesGgS&cshid=1612280882430
Nogmaals voor de “liefhebber”:
https://midcdmz.nrel.gov/solpos/spa.html
@Theo:
Bovenstaande link naar SPA moet identieke cijfers geven.
Adam, zoals jij het nu uitlegt is het eigenlijk heel simpel en zeker voor een betha buitengewoon helder en begrijpelijk.
Maar, wat een ongelooflijk ingewikkeld en langdurig proces moet het zijn geweest om die zaken te ontdekken. Diep respect voor al die wetenschappers die op basis van objectief onderzoek, veel rekenwerk en ongetwijfeld veel discussie, op hoog wetenschappelijk niveau uiteraard. Ik ben er van overtuigd, dat het bereiken van het eindresultaat vooral veel te maken heeft gehad met feedback. Waarnemen, rekenen, toetsen en weer opnieuw beginnen. Schitterend.
En ook de hoed af voor jou voor de helder wijze waarop je het duidelijk maakt. Klasse.
Voor de zoveelste keer is duidelijk gemaakt dat het voorkomen van wisselingen in het klimaat een doodnormaal proces is, maar wel een zeer ingewikkeld proces. De invloed van de mens is nihil, afgezien van het feit, dat door een zeer verstandig besluit, het terugdringen van de luchtverontreiniging, de hoeveelheid zonnestraling wat is toegenomen met als gevolg een buitengewoon welkome en heilzame zeer kleine verhoging van de temperatuur.
Zal Vreeken toch nog zijn schaatsen onder kunnen binden?
Vrijdag weten we het zeker.
Wordt het echt heel koud? ‘De weermensen zijn onrustig.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5212248/dit-weekend-koud-kun-je-schaatsen-sneeuw-buienradar
Schaatsen zeker. In Winterswijk en de Rypertsjerkerkerkerkerker eh polder. Maar of de bel komt afzakken valt niet te zeggen. Een beetje is zeker. En er is een bel. Sinds 2013. En er is een vlekkenminimum en een SSW geweest Maar ook sneeuwstorm en kou in New York. Dus kantje.
Ja klopt, maar we hebben een zeeklimaat, als de wind niet langdurig NO blijft komen word het niet veel.
Maar een flinke lange vorstperiode was eens niet verkeerd, alleen al om het hernieuwbare te testen. :-)
Theo, vroeger kwamen vorstperiodes ook altijd plotseling. Ze breken door of worden tegengehouden. En kou trekt kou aan maar de gemiddelde vorstperiode is 10-14 dagen. 63 had vijf periodes. En altijd weer voorspelde men na een periode het einde. Nu net is al weer extreem lage druk bij New Foundland voorspeld door de kou daar. Dus versterking drift. En allemaal botst het boven ons hoofd. Ik denk dat de koudebel te ver oostelijk ligt om hier wat te doen tegen de oceaan-ellende. Maar de dynamiek is nog ongewis.
Tja, krijgen we winter met sneeuw en vorst of gaat het een beetje voorjaar worden. Momenteel is er geen peil op te trekken want Amerikaanse en Canadese weerkundigen voorspellen ineens veel hogere temperaturen dan vorige week, terwijl de Europese weerkundigen juist een koudere periode voorspellen met zelfs sneeuw tot zo’n 25 cm in de Nederlandse grensstreek, waarbij de rest van Nederland tussen 5 tot 20 cm sneeuw zouden krijgen. Maar momenteel is het bijna ondoenlijk om een duidelijke voorspelling te geven wat morgen laat staan over een week te voorspellen valt. Teveel aan onvoorspelbare krachtenvelden in de luchten boven Europa om een stuk duidelijkheid te krijgen. Tegen of na het komende weekend zal duidelijk gaan worden of het voorjaar of echt winter gaat worden met sneeuw en vorst overdag zelfs met dubbele cijfers.
Maar 40 keer? Is volgens mij nog veel meer als 40x. Ik geloof niet dat ik ooit cijfers heb gezien van hoeveel carbonaat en bi carbonaat er in de oceanen opgelost zijn. De CO2 emissie vd mensheid is minder als een druppel in de emmer.
De jaarlijkse koolstofcyclus is ~210 GtC. De jaarlijkse antropogene toevoeging is ~10 GtC. De verhouding tussen die twee getallen is 1 op 20. Van die 10 GtC wordt 5 GtC opgenomen door biosfeer en oceaan. Jaarlijkse toename in de atmosfeer is nu 5 GtC.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle#/media/File%3ACarbon_cycle.jpg
In de oceanen zit 37000 GtC (voornamelijk als bicarbonaat), dat is bijna 50 keer zoveel als in de atmosfeer.
Dirk
Jij zegt ca. 10 GtC. Aangenomen dat het zoveel is. 40 jaar geleden begonnen ze met die onzin dat CO2 meer warmte vast houdt. Als we de geleidelijke stijging van het gebruik van fossiele brandstof in aanmerking nemen dan is dat dus over 40 jaar 10 x 40 GtC/2 = 200 GtC. Aangenomen dat er inderdaad 37740 GtC in de oceanen en in de atmosfeer zit.
(ik geloof eerlijk gezegd niet dat je het goed kunt meten en zo kunt inschatten.Wat is jouw monstername procedure? etc. )
Maar goed. De verhouding is dan dus 37740/200 = ca. 200.
Het is dus geen 40 keer maar wel bijna 200x. Dan hebben we dat toch even mooi gecorrigeerd?
Bij de evenaar komt het CO2 in de atmosfeer:
HCO3- + hitte/UV => CO2 (g) = OH – (1)
Daardoor is het leven ontstaan.
Bij de polen zinkt het weer: (als alles goed is daar)
2H2O + CO2 => <= HCO3- + H3O+ (2)
Het probleem is dat alles niet goed is bij het noord pool gebied. Daar wordt het steeds warmer.
We weten dus niet wat de invloed is van het kleiner worden van de zink areas vh noord pool gebied. want dat heeft niemand nog gemeten. Ik zou ook niet weten hoe je dat moet doen.
Jij weet ook niet hoeveel meer CO2 er in de lucht komt door al het zuur van al het afvalwater van de mensheid en alle dieren en alle fabrieken dat in de oceanen terecht ko,mt. . (reactie 2 schuift naar links).
Dat heeft ook niemand nog goed bekeken.
In feite weten we allemaal precies niks over wat de mensheid ‘denkt’ te weten over het leven dat door CO2 veroorzaakt wordt.
Wat we wel weten is dat alles wat we zijn en wat we eten of drinken (behalve puur water, natuurlijk) afhankelijk is van de hoeveelheid CO2 in de lucht. Als het te weinig is (<180ppm) is er niks. Geen leven.
Meer CO2 is beter. Dat weten de kas kwekers in Zuid Holland. Meer CO2 in de kas levert grotere tomaten.
Die bom valt nooit. Want hij bestaat niet…(klik op mijn naam)