Guus Berkhout.
Een gastbijdrage van Guus Berkhout (president CLINTEL)
Naar aanleiding van het doorwrochte, doch zeer eenzijdige artikel in het laatste nummer van de ‘De Groene Amsterdammer’ over klimaat (Twintig jaar klimaatdebat: ‘We hadden dit eerder serieuzer moeten nemen’) hebben Hans Labohm, hoofdredacteur van Climategate.nl, en ik contact gezocht met de twee auteurs van dit artikel: de redacteuren Jaap Tielbeke en Coen van de Ven.
We hadden ze graag voor een etentje uitgenodigd, want dat praat wat makkelijker. Maar door de coronacrisis was dat helaas niet mogelijk. Gelukkig bracht een videogesprek uitkomst.
Vooropgesteld zij dat het gesprek in een respectvolle en vriendelijke sfeer plaatsvond. Maar onze standpunten kwamen toch niet dichter bij elkaar.
Het gewraakte artikel was een litanie van gefabuleerde klimaatkommer en -kwel. Klimaatsceptici werden afgeschilderd als dwarsliggers die weigerden de wetenschappelijke consensus te aanvaarden, als pseudosceptici die de klimaatwetenschap verdacht maakten, als een relatief klein clubje querulanten die de ernst van de klimaatcrisis ontkenden en bewust met desinformatie strooiden om het klimaatbeleid te frustreren, als de twijfelbrigade, als mafklappers en als een verbitterde, rechtse oudemannenbrigade.
De in het artikel geraadpleegde deskundigen behoorden nagenoeg allen tot het gilde van door de wol geverfde klimaatalarmisten, zoals Jeroen Trommelen, Bart Verheggen, Jan Paul van Soest en Paul Luttikhuis. De auteurs hadden voor alle zekerheid niet de moeite genomen om contact op te nemen met klimaatsceptici. Daarmee was de eenzijdigheid verklaard.
O tempora o mores.
Twee legitieme vragen
Wij hebben na wat inleidende opmerkingen twee legitieme vragen gesteld over het klimaatonderzoek.
Vraag 1: Waarom wordt er zonder enige twijfel vanuit gegaan dat klimaatopwarming maar één hoofdoorzaak heeft, namelijk de menselijke uitstoot van CO2? Dat is alleen maar een conclusie die komt uit de computermodellen.
Vraag 2: Waarom wordt er ook zonder enige twijfel vanuit gegaan dat klimaatopwarming catastrofale gevolgen heeft, zoals meer armoede, toename van orkanen, droogte, overstromingen, natuurbranden, hongersnoden, enz., enz. Het tegendeel is waar. In de afgelopen 150 jaar zijn die catastrofale gevolgen nooit aangetoond door metingen.
Het interessante is dat van een serieus antwoord op beide vragen door onze gesprekspartners geen sprake was. Het enige waarnaar verwezen werd, is dat er in de wetenschap een overweldigende consensus bestaat over CO2 als hoofdschuldige van klimaatopwarming en dat ons een onheilspellende toekomst wacht als we niet snel nul CO2–emissie weten te bereiken. Discussie gesloten!
Twee concrete constateringen
Wij hebben vervolgens ook twee concrete constateringen over klimaatbeleid voorgelegd.
Constatering 1: Niet de gevolgen van klimaatopwarming, maar juist de gevolgen van mitigatiebeleid (voorkomen van klimaatopwarming) zijn catastrofaal. De ervaringen tot nu toe laten zien dat 30 jaar mitigatiebeleid niet alleen geen concrete resultaten hebben opgeleverd. Het blijkt dat mitigatie leidt tot verlies aan productiviteit. Dat verlies aan productiviteit leidt tot minder welvaart. Bjørn Lomborg schat in een recente studie dat elke dollar die naar het Parijs Klimaatakkoord gaat slechts 11 dollarcent aan baten oplevert.
Constatering 2: Anders dan mitigatiebeleid zijn de gevolgen van adaptatiebeleid (aanpassing aan klimaatopwarming) overweldigend positief. Harde feiten (Wereldbank) laten zien dat de mens met adaptatie steeds beter in staat is met natuurlijke veranderingen om te gaan. Er is minder economische schade, er zijn veel minder slachtoffers en de voedselproductie neemt toe. In een recent rapport stelde de ‘Global Commission on Adaptation’ dat iedere dollar geïnvesteerd in adaptatie ongeveer vier dollar aan baten oplevert. Dat is een wederom een aanwijzing dat de mens met adaptatie ook economisch op de goede weg zit.
Kijkend naar de feiten, constateerden wij derhalve dat de boodschap aan de wereld zou moeten zijn: investeer veel meer in adaptatie, maar veel minder in mitigatie. Met andere woorden: laat de zinloze doelstellingen van het Parijs Akkoord los.
Het interessante is dat weer van een serieuze reactie op beide concrete constateringen geen sprake was. Het enige waarnaar wederom verwezen werd, was dat er in de wetenschap een overweldigende consensus is over de absolute noodzaak van mitigatiebeleid. Alsof we het over democratische besluitvorming hebben!
Hoor en wederhoor
Nadat we een vol uur geduldig hebben geprobeerd om het gesprek te kantelen, hebben we als laatste poging verzocht om ons verhaal in een artikel voor te leggen aan de lezers van de Groene Amsterdammer. Daar was men absoluut niet toe bereid, zonder enige argumentatie. Men wil gewoon geen wederhoor.
Conclusie
Uit de discussie met de auteurs is helaas gebleken dat de Groene Amsterdammer niet geïnteresseerd is in feitelijke observaties en glashard blijft beweren dat ‘snow is black’. Ja, dan worden de rede en het gezonde verstand uitgeschakeld en zijn we terug in de donkere tijden van geloof en bijgeloof.
***
Tja, je mag dan wel professor geweest zijn, maar als je a) geen blijk geeft je verdiept te hebben in de vakliteratuur (vraag 1) en b) je bedient van een drogreden (vraagt 2), dan wordt het toch lastig voor anderen om je serieus te nemen.
Wat is vakliteratuur waard als het een paradigma betreft?
Welke vakliteratuur is wel en niet oke?
Ik persoonlijk vind dat de aannames van een niet bestaande Eratosthenes nogal cruciaal en absurd.
Deze belachelijke aannamen worden gedoceerd op universiteiten als algemeen goed?
En een basisbeginsel voor absurde aannamen ever over heliocentrie?
Die zijn er dus niet, althans niet bewezen.
Het wordt je verteld en daarom is het zo?
Wat een BS Voorbijganger…
Het wordt tijd dat de gehele wetenschap tot en met SintJutemis in kaart wordt gevbracht.
En niet alleen dat, ook gerepliceerd.
Wetenschap is heden ten dage een utopie des werkelijkheids, maar niet echt…
Die consensus is onzin, er zijn mensen met een andere wetenschap, of hoogleraren die in een totaal andere richting werkzaam zijn hebben deze consensus ondersteunt.
Zou je zo een fundering onder je huis hebben, dan is het een slechte en zal het gebouw ooit wel eens instorten al ziet het er nog zo stevig uit.
@Voorbijganger:
Gevonden op de site van de Groene:
Tielbeke (1989): .. studeerde hij Internationale Betrekkingen in Groningen en Filosofie in Antwerpen en Nijmegen.
vd Ven (1992): Kiezen tussen de boekenkast en de straat opgaan heeft hij nooit gekund, dus studeerde hij eerst journalistiek in Utrecht en later politieke theorie in Edinburgh.
De heren weten dus niets over het klimaat en accepteren blindelings de bevindingen van de doorsneeklimatologie.
Omdat het in een politiek straatje past.
Boels, je laatste zin geeft kort en krachtig keihard de realiteit weer.
Klakkeloos aanvaarden wat de grote leiders uitbraken.
Vergelijkbaar met de juichende massa’s in Moskou tussen 1917 en 1989, Oost-Berlijn tijdens de DDR, Heel Duitsland tussen 1933 en 1945 enz.
Nog even en bij de begrafenis van Klaverachtigen staan de massa’s handenwringend en tranenpersend langs de route van de stoet zoals in Noord-Korea.
‘Heer, vergeef het hun, zij weten niet wat ze doen’ (En dat voor een fundamentalistisch atheist).
En wie is voorbijganger dan wel? Heeft die zelf voldoende bagage of gaat die daar zelf aan voorbij?
Voorbijganger
Soms is het erg nuttig de gevestigde en vele malen herkauwde vakliteratuur opzij te leggen. De geschiedenis heeft vele malen bewezen dat je alleen dan verder komt.
Dat verschaft je de onbevangen blik die vaak nodig is om het helder te zien. Of te heroverwegen wat je via overdracht hebt verkregen. Om dogmatici zit niemand verlegen. Velen brengen het niet verder dan het geleerde te herkauwen. Kuddevolk.
Kritisch bevragen is de taak van een journalist. Tegenwoordig zijn vele journalisten de hielenlikkers van de macht. Dat kun je elke dag voorbij zien en horen komen.
Schandalig slechte journalisten. Zelfs al ben ervan overtuigd dat je de juiste aannames hebt, dient een beetje journalist de andersluidende opvattingen te onderzoeken en, indien nodig te weerleggen. Dit zijn geen journalisten, maar prutsers.
Dan is de conclusie van dit verhaal dat men met alle middelen de leugens overeind blijft houden. Hoor en wederhoor is journalistiek gezien een must en wie dit niet wil toepassen, staat nepnieuws te verkondigen en zorgt op die wijze dat steeds meer burgers een angstpsychose gaan ontwikkelen. Hiermee schept men als het ware een hapklare brok voor de volgende stap in dit scenario van leugens en bedrog, met intimidatie en monddood maken van hen die de leugens doorzien.
Op lieden die zich hier voor lenen moet je geen vertrouwen hebben en al helemaal niet meer op stemmen.
Precies, tijd voor het gezonde verstand.
In dat opzicht hebben gezonde verstanders meer inzicht in wetenschappeljke werkelijkheid dan wetenschappers zelf.
Stemzeweg is de laatste mogelijkheid de volslagen waanzin te doorbreken.
Ja. Of dat de krant verkocht moet worden en iedere relativering de nekslag kan betekenen. Links is nooit rationeel geweest. Dat soort mensen zijn veel gevoeliger voor tegenstrijdig nieuws dan echte wetenschappers of kennisvreters. De Groene probeert net als de Volkskrant bij te sturen maar mag zijn vaste lezerskring niet schofferen. Want links raakt dan in paniek, ziet zijn ambtenarenbaantje verdwijnen en gaat nog meer haten. De ander is hun raison d’etre geworden. Links staat op steeds smallere rationele basis. Klimaat en BLM zijn het laatste. Voor de geestelijke ineenstorting.
Verse hersenkraker
Is it posible to kickstart an hypothetical frozen earth with 0.6% ice albedo to an earth with an atmosphere, with just the sun at current distance?
https://earthscience.stackexchange.com/questions/20875/is-it-posible-to-kickstart-a-hypothetical-frozen-world-with-0-6-ice-albedo-to-a
Er dan wel een atmosfeer, maar je hebt dan een snowball Earth. Bij gebrek aan leven wordt de CO2 bepaald door vulkanisme (CO2 bron) & rotsverwering (CO2 put). De ijsbedekking verminderd de rotsverwering, dus je moet lang genoeg wachten (miljoenen jaren) totdat vulkanisme de CO2 concentratie tot zulke absurde waardes heeft gebracht dat het broeikaseffect zo sterk is dat ijs smelt en je in 1 klap in een hot-house klimaat komt.
Meer lezen? https://advances.sciencemag.org/content/3/11/e1600983?rss\u003d1
Ooit was ik een gelover in de klimaathoax. Tot ik op 11-8-99 werd wakkergeschud door de gedeeltelijke zonsverduistering. Ik ben gaan onderzoeken en…….
Arhenius heeft zijn co2 hypothese uiteindelijk zelf ingetrokken. Was te laat want een roedel sluwe vossen was er al mee aan de. haal. De mens is verantwoordelijk voor een deel van de uitstoot en die kun je dus mooi voor de ‘vervuiling’ laten betalen. Doen ze ook braaf. Helaas verdwijnt de ezploitatiesubsidie spoorslags over de grens.
Door de wereldwijde lockdowns konden we mooi zien dat het co2 gehalte in de lucht geen verandering laat zien. Mauna Loa. Heeft dus helemaal niks met menselijke activiteit te maken.
Klimaat blijkt gestuurd door de lange en minder lange zonne cycli in combinatie met atmosfeer (nikolov, zeller)
De zonnecycli vallen soms samen of juist niet en varieren zo de intensiteit.
Klimaat is dus geen probleem wat opgelost kan worden. We kunnen ons hoogstens aanpassen.
Vervuiling is wel een probleem dat opgelost kan worden.
Laten we daar dan energie in stoppen.
“Arhenius heeft zijn co2 hypothese uiteindelijk zelf ingetrokken”
Echt niet, en ik heb Alles op klimaatgebied van Arrhenius gelezen in zijn Duitse publicaties. Maar Arrhenius was zelf een lukewarmer die alleen maar voordelen zag van de opwarming.
Hans Erren
Ik ben er benieuwd, nog steeds, naar dat precieze onderzoek, door deskundigen in een leesbaar artikel, voor leken als ik uitgelegd. Arrhenius heeft zijn eerste bevindingen bijgesteld. Waaruit kwam zijn fout voort?
Waarom imiteerden zelf benoemde wetenschappers als Bill Nye en zijn duitse evenknie (naam vergeten) de proef van Arrhenius en gingen ze daarbij volledig onderuit?
https://wattsupwiththat.com/gore-and-bill-nye-fail-at-doing-a-simple-co2-experiment/
Nye ging onderuit omdat hij niet het experiment van Arrhenius deed.
De concentratie van Nye was veel te laag (ongeveer een factor 10000)
Het was de professor van Al Gore die met de CO2 hypothese aan kwam. Later-net voor zijn dood- biechtte de beste prof op alles te hebben “verzonnen” om zo een allemachtig veel geld op te kunnen strijken voor zijn onderzoeksgroep. Sommige wetenschappers zijn graaiers.
Dieter, ik vind dat je zo Roger Revelle wel hel erg in een kwaad daglicht stelt. Vlak voor zijn dood schreef hij samen met Fred Singer een paper waar het alarmisme van Gore gerelativeerd werd.
Lees Singer over dat artikel
https://www.hoover.org/sites/default/files/uploads/documents/0817939326_283.pdf
Deze twee redacteuren van de Groene Amsterdammer hebben zichzelf gekwalificeerd door hun gedrag en pseudo-journalistiek en bewijzen slechts vooringenomen standpunten te hanteren. Gelovers pur sang. En uitermate schadelijk voor onze maatschappij en ons welzijn.
Ja. Waarheid verkoopt niet.
Het probleem met linkse lieden is altijd, dat als ze het niet eens zijn met je, JIJ j voor gek wordt versleten. Dat deze nepjournalisten niet eens het fatsoen hebben van hoor en wederhoor, impliceert dat ze de facto hun ongelijk erkennen. Helaas is dat een eigenschap die bij links niet voorkomt.
Oude communistische gewoonte. Marx begon er mee door ieder die anders dacht een niet-objectieve visie te verwijten en dan is de weg naar een geestelijke stoornis aanwrijven natuurlijk kort. Ze doen het allemaal. Test maar. Het is een noodgreep maar meteen ondergang. Links is een rationele overcompensatiereactie om de eigen gebreken niet te hoeven zien. Ze zijn dus niet gek, wij zijn gek om dat niet te doorzien. Net zoals de kerk ook duizend jaar voort kon tot er een Luther kwam. Die dus een nieuw geloof creeerde wat 500 jaar verder kon. Links kan dus zomaar een paar honderd jaar stilstand betekenen.
Een van de genoemde namen herken ik als klimaat ‘expert’ van de NRC…ik heb al vaker gereageerd op hun klimaat nieuwsbrieven met links en verwijzingen naar jullie website, met het verzoek om ook eens het andere gezichtspunt te belichten. Nooit antwoorden gekregen.
De laatste reactie op hun laatste nieuwsbrief heb ik verstuurd met een link naar jullie artikel over Angstaanjagende Klimaat Propaganda en gevraagd of ze mij willen ‘helpen’ i.v.m. de verkiezingen om een gebalanceerd idee te vromen over de plannen van de politieke partijen. Zal wel niet gebeuren, want hun brood staat op het spel…
Ach, een universitaire alpha-opleiding. Mijn kinderen mochten dat niet. Ook niet in alpha-steden als Groningen en Nijmegen en ze mochten ook niet met linkse verraders omgaan. Keurig succesvol geworden zonder rechtse streken te krijgen. Deze journo’s doen voor de vorm aan wederhoor. Ze weten zelf ook wel dat ze voor een parochieblaadje schrijven. Daarom trekken zoveel linkse graaiers zich na hun pensioen terug of erger. Sommige herzien hun mening. Meestal na een ziekte of een andere vrouw. Ik voorzie een enorme teleurstellingsgolf bij links aankomen. Teleurgesteld in hun karakterloze zelf. Zij waren immers de betere mens?
Een verslaggever doet verslag van een mening of een gebeurtenis, een onderzoeksjournalist doet aan hoor en wederhoor. Niet omdat het zo hoort, maar omdat men er zeker van moet willen zijn dat een eventueel eenzijdig verhaal ook in stand blijft. Onderzoeksjournalistiek kost veel tijd, geld en energie en dat is karig beschikbaar. Verslag doen van een mening is daarentegen vrij simpel. Iemand laten praten, een beetje uitleg vragen, uittypen klaar!
Beste Guus en Hans, den groenmensch luistert eenmaal niet naar anderschdenkenden. Die zijn per definitie fout en hebben per definitie geen gelijk. Daarmee is de deur voor altijd dichtgetrokken.
Groene wetenschap is democratisch. Lang geleden bij vpro wetenschap quiz op tv de vraag dat als het noordpool drijfijs smelt wat er met het waterniveau gebeurt. Groen links politicus antwoord was dat waterniveau omhoog gaat. Dat vindt zijn achterban. Antwoord werd door de jury fout gerekend met verwijzing naar de wet van Archimedes. Er werd ook nog vertelt dat iets niet waar hoeft te zijn omdat de meerderheid het vind. Ruim twintig jaar later zijn we een stuk verder. De wetenschap quiz is weg. De kritische fysicus komt niet meer op tv. De wetenschapper zijn groen gaan denken. En het publiek is dank zij de media beter opgevoed en volgt de actieve wetenschappers steeds beter. De jeugd is dank zij onderwijs al veel verder. Daar is klimaat al met het onderwijs zelf met stip op nummer één voor hun toekomst zorgen. De school verlaten ze na een paar jaar wel. Klimaat problemen gaan nooit meer uit hun hoofd. Extinction rebellion lonkt en anders die Tesla voor de deur. We hoeven helemaal niet voor klimaat te kiezen. Dat is al lang gedaan. Het staat al jaren in het vvd verkiezing programma. Groen links dweept er mee en d66 is nu ook helemaal om. Democratisch hebben de partijen voor ons besloten dat een graad opwarming het ergste is wat ons is overkomen en nog een graad erbij ons einde betekent. In heel Europa en nu ook in de usa.
Men moet in deze ingewikkelde materie vertrouwen houden in de wetenschap zoals we dat nu met corona doen. Iedereen kan zien hoe erg of het nu met het land gesteld is. Op het werk en de scholen vallen de collega’s weg. Je ziet het om je heen gebeuren. De grenzen moeten dicht want als je daaroverheen gaat val je dood neer. Virus is wel bewezen selectief in waar het toeslaat. De kleine winkel is het gevaarlijkste. Daar ligt het virus in de aanslag. Niet bij de appie. Nog nooit zo stervens druk daar geweest. Alsof het nu iedere volgende dag kerstmis is. We leven nu in een samenleving waarbij de sturing op wetenschappelijke gronden wordt gedaan in plaats van een vroeger geloof of zomaar uit de duim gezogen. Echte wetenschappers op de universiteit studeren nu ook af in politicologie in plaats van fysica. Je hoeft maar naar de achtergrond van volksvertegenwoordigers of journalisten te kijken dat je daar veel verder mee komt. Kortom de wetenschap is democratischer geworden maar wel met het juiste vakken pakket.
Weer mooi omschreven Eab!
Maar het wonderlijk is: weinigen maken zich heden ten dage kennelijk nog druk om een gezonde economie. Corona mag meer dan honderd miljard kosten, klimaatmaatregelen mogen meer dan duizend miljard kosten. Maar als je begint over Nexit zegt men: nee, nooit doen, want dat kost banen en economische voorspoed.
Right! Maar alles draait om de afweging tussen voor- en nadelen. En dat niet meer knap gedaan. Toch dat schoolsysteem denk ik…… We gaan Australie en de VS achterna; de jeugd wordt opgevoed om activistjes te worden in plaats van te worden opgeleid om logica toe te passen en kennis op te doen.
Politiek op school verbieden is het enige wat werkt. Nu heeft linkse indoctrinatie de overhand en de kinderen kunnen het niet beoordelen. Die scholen compenseren hun fundamentele gebreken – niet kunnen rekenen – met hysterie. School is niet voor politiek. Ook niet voor vorming. School is voor moeilijke rotvakken want daar wordt je het meest gelukkig van.
Ach ach kommer en kwel…de jeugd wordt opgeleid tot activist. Nonsens man. Ik ken veel collega docenten die objectief en niet gekleurd vol humor en realiteitszin met hun studenten omgaan. En heel goed onderwijs geven.
Waarom denk je dat Nederland nog steeds hoog scoort internationaal? Door die linkse onderwijsmensen en profs?
Dieter van Bartsch,
De (volks-)school staat volgens mij onder bepaald negatieve invloed. Hun curriculum komt van de staat en die bepaalt de inhoud en niveau ervan.
De staatspolitieke gevolgen hebben tegenwoordig meer weg van de de resultaten van de gedragingen van een bepaalt misdaadsyndicaat dan van de zegenrijke vruchten van een gezonde aansturing van het land. Voorbeelden zijn het klimaat-idee, de zgn griep met al dat gedoe eromheen, de vluchtelingen-kwesties en dat soort. Om over onrechtmatige oorlogen nog maar te zwijgen. (Alsof die krengen rechtmatig zouden kunnen zijn, maar dit terzijde)
Ziet hoe de scholen mee-hobbelen achter de agenda van de nieuwlichters; de zakenmensen, de zakkenvullers, de gruwelijke slopers, de volksmisleiders en -verraders. Ze kunnen immers niet anders, die scholen?
Het lijkt soms wel of ons landje een dorp is geworden van het zich van alle geloof-in-het-goede ontdane organisatie van de commerce en andere poten van de zogenaamde octopus.
Het gaat sluipenderwijs, maar steeds meer betreden ook de scholen aspecten van de geest en het lichaam van de kinderen die hun niet aangaan, meen ik. En ze weten het zelf waarschijnlijk niet eens, die leraren, die voeren ook maar werk uit. Dus: ze mogen goed en opgeleid zijn en uitstekende leraren, ze moeten zich wél aan de boekjes houden.
Scholen zouden zich moeten beperken te rekenen en dat soort vakken. Geen politieke of seksuele zaken op school. Die horen daar niet. Dat is absurd. Zo kweek je je eigen gelovigen dienaren en volgelingen van de staat.
Maar dan wel gelovigen en dergelijke die tot hun laatst snik achter de waan van de dag aanlopen als ware hun dat heilig. Gelovigen die niet in staat zijn om hun eigen gehypnotiseerde staat van zijn in te zien.
Een staat die medeplichtig is aan misdrijven is fout, niet goed. En kinderen moeten het goed hebben, niet slecht.
Ik denk dus dat leraren goed les kunnen geven. Dat is hun vak. Maar of ze de o.a. psychologische en politieke aspecten van hun werk doorzien, dat geloof ik niet. Dat zijn weer andere experts, die daar over gaan. Men kan niet alles weten.
(Komt nog bij dat de bijbel weinig meer wordt gelezen en dus ook die basis ontbreekt. Het ‘kwaad’ maakt wel gebruik van dat boek, meen ik. Daarom lijkt het me goed dat de goeden er ook kennis van nemen. Als was het maar om het kwaad te herkennen en te zien. Immers, zonder kennen is er geen herkennen. (Maar dit eigenlijk terzijde))
Eab
Nog erger is het spotje van Milieudefensie waarbij een kind aan zijn ouders vraagt in welke wereld hij/zij gaat leven als hij/zij volwassen is. Daarna gaat de camera naar de vloer en staat iedereen in het wassende water.
Dit soort spotjes zijn misdadig en rijp voor de reclamecodecommissie. Indoctrinatie van een misselijkmakend soort.
Tja, vrijheid en waarheid beide accepteren is nog steeds moeilijk. En wat die kinderen vragen, vroeg ik iedereen ook als kind in de jaren zestig: wij kregen een klap. Auwto was bevrijding. Wat ik vind is dat anti-reclame mogelijk moet zijn.
Corona?
Is dat ‘virus’ een smoes om de wereldwijde financiële muiterij te vergoeilijken?
Zie The 2020 Worldwide Corona Crisis – Maya Nogradi and Prof. Michel Chossudovsky: https://vimeo.com/513428044
Overeenkomsten klimaatgedoe?
De Groene verlangt al decennia terug naar het communisme, en is daarin optimistisch blijven hangen.
https://www.groene.nl/series/de-terugkeer-van-marx
Hopeloze krant, objectiviteit volstrekt zoek, zelfs niet geschikt voor oud papier.
Ze zijn minder hopeloos dan Trouw. De Groen heeft nu en dan nog beroepseer. De Volkskrant is rabiaat verdeeld en de NRC gelooft in “fatsoen”. Meestal is dat D66-terreur.
Voor te vechten tegen het co2 leger heb je een gesmeerde oorlogsmachine voor nodig, helaas heeft de vijand dat nu, inclusief de propaganda machine, en die draait 24 uur per dag op hoog toeren.
En de gekste verhalen komen daar uit, van velen doden, een onleefbare wereld tot vogels die steeds kleinere vleugels krijgen door de opwarming.
De co2 propaganda machine maakt de mensen knettergek, en ze slikken het als zoete koek, we moeten nu iets doen, anders laten we onze kinderen een onleefbare wereld na.
Maar wat ze bedoelen is, we trekken jullie de laatste centen uit de beurs zodat jullie nageslacht ook niets te erven hebben, dan zijn hun tenminste gelijk een kopje kleiner.
De grote zakenmannen gaan straks zeggen wat de burger moet gaan doen, hoe te leven hoe te eten enz, kijk goed en je ziet het nu al gebeuren, denk alleen maar al eens aan Musk en Gates.
Musk maakt nu al megaklappers met de bitcoin, koopt er ontzettend veel, de prijs stijgt en veel mensen willen mee liften, en dan bam verkoopt hij weer, volgens hem zelf had die nog nooit zoveel winst gemaakt, ook hij kent het spelletje, hoe meer geld hoe meer macht.
Pluk de gekken die er in trappen.
Helder van geest Theo!
Bizar toch dat het gros van onze medemens toch zo in een hypnose achtige toestand verkeert. Teveel TV-kijkers denk ik. Of gewoon intelectueel lui. Het waait wel voorbij denk men misschien…
Maar ik hou hoop: als straks de portomonnee echt open moet ontwaken er velen.
Er zijn nog altijd genoeg nützliche Idioten die zich voor het milieu-en klimaatkarretje laten spannen. Ook hier op de site. Zo is er regelmatig een reageerder die beweert dat de stroomprijzen in Duitsland zo lekker goedkoop zijn. Zelfs berichten als onderstaande brengen hem niet van de wijs.
Das Handelsblaat van 23-02-2021: “Hohe Strompreise vertreiben High-Tech-Unternehmen aus Deutschland.”
Hoor eens even, autisme is een zware handicap hoor. Alleen opgesloten op een lab doen ze fantastisch werk.
blaat=blatt. Ut nadeel als je nog bijna iedere dag moet werken: Haast. En da’s zelden goed.
De groene Amsterdammer! Al zou het gratis zijn, mijn overlijdensbericht mogen ze er echt niet inzetten.
De bomen die hun krantenpapier leveren kunnen beter in een houtcentrale worden opgestookt. Dan leveren die tenminste nog een kwartiertje warmte of zo. Hè, lekker dit! De boog kan niet altijd gespannen zijn..
Van die bomen zou je ook functioneel hout kunnen maken, bijv. mooie stevige stokken om al die leugenaars die liegen over het klimaat een pak ransel te geven. Maar helaas, dat schijnt dan net weer niet te mogen in dit land waar waarheid er absoluut niet meer toe doet. Liegen en bedriegen zijn de voorwaarden om het ver te schoppen in deze leugenmaatschappij.
Pakken ransel voorkomen burgeroorlogen. Als men Marie Antoinette na haar uitspraak een pak ransel had gegeven had ze nu nog geleefd.
“De Groene Amsterdammer” bevestigt hiermee wederom dat het thema klimaat geen wetenschappelijk thema is. Dat is het al hele lange tijd niet meer. Het is een politiek thema, een religie, een ideologie. Het geeft velen een levensdoel in hun anders richtingloos bestaan. Je kunt met dergelijke, vooringenomen, mensen dus niet redetwisten.
In werkelijkheid is ons gebruik van fossiele brandstoffen het beste dat de planeet is overkomen, met betrekking tot de atmosferische CO2-injectie die dat met zich meebrengt. Wij hebben gezamenlijk een uiteindelijk catastrofaal 150 miljoenjarige trend van afnemende CO2-concentratie ten goede gekeerd. Zonder onze activiteiten is de horizon van het aardse leven bijzonder dichtbij. De dalende trend had over een paar miljoen jaar de dodelijke 150 ppm genaderd waarna planten verstikken. Op geologische schaal is een paar miljoen jaar vergelijkbaar met het spreekwoordelijke 2 voor 12.
Wees dankbaar voor en maak dankbaar gebruik van fossiele brandstoffen!
Ik ken de Groene Amsterdammer niet Arjan, maar wat ik hier lees lijkt het me een propaganda blad dat gelijk staat aan wo2 propaganda.
Ik dacht dat ze in die contreien toch wel beter moesten weten.
Houtstook biocentrales hebben ze er ook voor stroom en warmte, terug naar de tijd van varkensketel.
Een hightech wereld terug naar 1800.
Tijdens het beteugelen de meest opgeklopte pandemie aller tijden hebben de politiek en vele andere niet gekozen organisaties zich bediend van “wetenschap op bestelling” .
In Duitsland sloeg dit nieuws in als een bom en een artikel hierover kwam ook in sommige Nederlands bladen.
Alsof dit in ons land anders was.
Je mag toch verwachtten dat steeds meer mensen hun vis gaan verpakken in dit soort bladen, die slechts de door de politiek en andere niet gekozen belangengroepen bestelde wetenschap verkondigen.
Dat Clintel in discussie gaat met deze groen utopische propagandisten is weer eens zonde van de tijd gebleken.
Nog iemand, die jaren geleden al rede en gezond verstand heeft uitgeschakeld, zie https://www.euractiv.com/section/politics/short_news/timmermans-future-will-be-without-fossil-fuels/
Twijfelaar
Dat is de stip op de horizon die Timmermans ziet. Ooit raakt het een keer op. Wanneer, wie zal het zeggen.
De exploratietechnieken zijn steeds verder verbeterd en er is na het alarm van de Club van Rome zoveel bijgekomen dat de voorraden in tijd en bij het huidige gebruik gelijk zijn gebleven aan de geprognosticeerde voorraden van toen.
Toch maar kernenergie? Maar om een andere reden dan klimaatpaniek.
Het is precies zoals ik de verhouding tussen sceptici en alarmisten vaak beschrijf .
De alarmist ruïneert eerst de tuin van de buurman scepticus en reageert dan dan uitermate agressief als de buurman vriendelijk vraagt waarom ie dat nu doet.
Tenslotte krijgt de agressieve buurman iook nog gelijk bij de Rechter.
variatie : alarmisten bellen aan bij de scepticus die opendoet . ” goedendag , wij komen uw huis (habitat ) vernielen en sturen u daarna de rekening voor de schade . ”
Journalisten en kranten zouden elke dag bestookt moeten worden met 100den mails waarin ze ter verantwoording worden geroepen en met vragen .
bijvoorbeeld : waarom propageert u de verhoging van de CO2 uitstoot om de opwarming te stoppen? Waarom schrijft u dat er in 2050 een CO2 neutrale en fossiel vrije Economie bestaat en legt u uit hoe die wordt gerealiseerd bij het openzetten van alle sluizen? 100den per dag En dat weer overal publiceren . Kunt u uitleggen hoe de keten van waterstof werk en waarom dat tot minder CO2 uitstoot leidt . enzo enz .
Ik begrijp dat u het niet met de stelling en de aanpak eens bent.
Dan hier de vraag direct aan u : 1) ” waarom propageert u juist de verhoging van de CO2 uitstoot om de opwarming te stoppen?”
2) Hoe komt het dat u gelooft dat in 2050 de economie CO2 neutraal is en fossielvrij ?
Als u daar hier al geen eenduidig antwoord op kan geven , is het duidelijk dat ze dat bij de gifgroene Amsterdammer en de leden van de Pakhuis de Zwijger sekte, die zich wentelen in de subsidie milijoenen ( schijnt ook iedereen prima te vinden ) dankzij de instandhouding van het sprookje, al helemaal geen aanleiding zien daar antwoord op te geven of aan wederhoor te doen.
waarom zouden ze als sceptici het zelf ook niet tegensprken .
Klopt helemaal: de psychologie van de misdadiger: agressie bij ontmaskering. En de activistische rechter die er van uit gaat dat misdadigers eigenlijk het echte slachtoffer zijn. Maar dan moeten ze wel een door links goedgekeurd stempel van omgekeerde discriminatie hebben.
Jan Paul van Soest in 2015 bij Vroege Vogels over rekensommen die voorbij komen. Het IPCC sukkelde toen met een Hiatus…
Jean Paul van Soest is de Peter R de Vries van het groene volksgedeelte geworden. Niet alleen door zijn mening, ook het waarom: hij rijdt SUV en heeft allemaal linkse vrouwen om zich heen. Kortom, een zielsverrader.
@Peter,
Dat is niet waar. Ook mensen die alleen ageren tegen denigrerende, beledigende of racistische opmerkingen worden verwijderd. Zelf als ze reageren met een bestaand emailadres. Zelfs als ze aantal een aantal jaren op climategate reageren. Let maar eens op hoe snel dit bericht wordt verwijderd.
Tsja…. Van CO2 gaan de plantjes groeien. En dat is best fijn voor een planeet waar 8 miljard mensen te eten moeten hebben.
En misschien wordt het ook wel iets warmer. Nou dan wordt het dus ook natter. Hebben de plantjes ook meer water.
Deze argumenten zijn aan de Groene Amsterdammer en alle andere linkse opiniebladen niet besteed. Zij zijn niet geïnteresseerd in de werkelijkheid. Zij schrijven hun bladen vanuit de ideologische waarheid. De Pravda dus.
Wat Labohm gedaan heeft is dapper maar zinloos. Hij had net zo goed naar de Jehova’s kunnen gaan. Die geloven op hun manier ook in het einde der tijden en laten zich ook niet op andere gedachten brengen.
Ik ga ook niet naar een vegetariër om hem een biefstuk voor te houden. Die mik ik liever zelf op de BBQ.
Praten met mensen met een ander geloof is verloren tijd. Tenzij ze van te voren hebben laten merken dat er haarscheurtjes zijn in hun geloof. Alleen al daarom zijn sceptici meestal wetenschappelijker dan mensen van de hoofdstroom. Wetenschappelijk zijn impliceert te durven twijfelen. Het impliceert niet “gelijk hebben”. Dhr. Trommelen ken ik niet. Van Soest en Luttikhuis zijn PR-types die weten hoe je een spandoek moet maken, maar hebben geen benul van wat er op moet staan. Verheggen weet echt wel iets over het weer en het klimaat. Maar ook wetenschappers in het eigen vak hebben het soms mis, wat ze niet minde knap maakt. Klimaat is te gecompliceerd voor een enkeling of éen discipline. Dus autoriteit ontlenen aan de titel “klimatoloog” is nietszeggend. Guus geologische kennis – dus klimaatkennis – ontzeggen (Gust) verdient Prügel zou de geleerde Prylwitskofsky zeggen.
Logisch dat discussie niet lukt. Het betreft immers geen wetenschap maar religie.
Ik leg uit: Kerkelijke stellingen worden waarheid door autoriteit en consensus.
Dat vereist dat ketters het zwijgen wordt opgelegd.
Omgekeerd: wie waarheid aan consensus ontleent begeeft zich daarmee op religieus terrein.
Kern van het probleem is de Moeder Aarde ideologie (vroeger God de vader)
Mitigatie gaat over boetedoening voor onze zonden (exploitatie) van de aarde, zonder welke leven niet mogelijk is.
De spade in je moeder zetten is een ernstig misdrijf. Aflatenhandel is het gevolg van dit schuldgevoel.
Leven bestaat omdat het zich weet aan te passen. De mens doet dat middels technologie.
Helaas, geld besteed aan zinloze mitigatie gaat ten koste van adaptieve vermogens.
Zo zijn zonnepanelen voor de landelijke energievoorziening meer tot last dan gemak.
Wie snapt dit nog?
Dankzij het mitigatiebeleid hebben we nu veel betere windmolens en zonnepanelen zodat wij daar komende jaren steeds meer energie steeds goedkoper mee kunnen opwekken. En dat ook nog zonder verspreiding van giftige rookgassen of ons beschadigende radioactieve straling zoals KC’s doen: http://goo.gl/p0aUGk
Kortom dankzij dat mitigatie beleid hebben wij een gezonder leefklimaat dat gezonder wordt naarmate wind en zon meer fossiele en uranium brandstof vervangen!
Ondanks mitigatiebeleid stijgt de CO2-concentratie en stijgt het mondial verbruik van fossiele brandstoffen. Dat laatste overigens dankzij dat beleid dat juist aanzet tot (zinloze) industrialisatie.
Wegens mitigatiebeleid wordt onnoemelijk veel vierkante kilometers aan natuur opgeofferd aan de God Der Waanzin die de vogelstand decimeert en het grondstofverbruik voor energievoorziening met een factor 200 vermeerdert. Het leefklimaat voor hen die in de nabijheid van de vogelslachters woont is onhoudbaar geworden en vele anderen zullen hetzelfde lot ondergaan.
Zonnepanelen die communiseren met het net vergroten de elektrische stroom in dusdanige mate dat elke straat in dit land opgebroken moet worden om het drievoudige aan koper terug te leggen. De impact en kosten zullen astronomish zijn terwijl bij piekproductie zal worden overgegaan tot dump van elektriciteit zonder nuttige toepassing. Alle groene subsidiekranen staan wagenwijd open waardoor de werkelijke kosten gemaskeerd worden; kosten die een groot deel van de welvaart wegdrukt.
Dit beleid zal tijdelijk van aard zijn. Daarna zullen wereldwijd kerncentrales verschijnen van Kaapstad tot de Noordkaap en van Tokio tot New York. Met duizenden tegelijk.
Mijn motto derhalve: stook en splijt en stop met gekkigheid!
Maar misschien wil Nederland wel 10 kerncentrales bouwen.
België doet ze weg, maar dan, ze kunnen nu al niet in hun eigen behoeften voorzien.
En ik heb ook nog nooit gehoord dat kinderen hier in Nederland of in België genetische schade hebben geleden door die Belgische kerncentrales.
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10433903/belgie-stopt-met-kernenergie
Tja Arjan, het is zo als je zegt het is zo scheef als de toren van Pisa, en het word nog schever.
Wiebus heeft zich op tijd gevlucht en laat ons met de rommel zitten die hij verprutst heeft.
Kernenergie nodig voor grote stroomvraag
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/128736230/kernenergie-nodig-voor-grote-stroomvraag
@Theo,
Nieuwe kernenergie is zo duur (>13cent/KWh) en heeft een planning & bouwtijd van ~20jaar*) dat bijna alle westerse landen van kernenergie af willen.*)
Alleen hier niet omdat men nog gelooft in het sprookje dat het goedkoop zou zijn en binnen een redelijke termijn gebouwd kan worden.
“ik heb ook nog nooit gehoord dat kinderen hier in Nederland of in België genetische schade hebben geleden door die Belgische kerncentrales.”
Dat is het probleem.
Als in Goes, Middelburg, Vlisingen een baby met downsyndroom wordt geboren of er worden meer kinderen doodgeboren dan kan niemand een een-op-een relatie leggen met de kerncentrale en/of de COVRA.
Er is geen mogelijkheid om achteraf uit te zoeken of het werd veroorzaakt door natuurlijke achtergrond straling of de straling vanuit de kerncentrale.
Net zoals voor kankers bij mensen die in de buurt van kolencentrales wonen, is er alleen een statistisch verband aantoonbaar.
En dat statistisch significante verband is in ruime mate aangetoond. Ook voor kernafval opslagplaatsen: http://goo.gl/RzZwcV
Bas Gresnigt 24 feb 2021 om 14:01
Leugen 1 en 2:
“Nieuwe kernenergie is zo duur (>13cent/KWh) en heeft een planning & bouwtijd van ~20jaar*) dat bijna alle westerse landen van kernenergie af willen.*”
Es dürften harte Verhandlungen werden, denn zuletzt hat eine Gruppe Abtrünniger für ihre Zustimmung an das Klimaziel Bedingungen gestellt. Polen, Tschechien, Ungarn, Rumänien und Bulgarien fordern laut internen Dokumenten mehr Technologieoffenheit bei Europas CO2-Sparkurs. Auch Atomkraft und Erdgas sollen als Klimaretter gelten. Mit Frankreich haben die Osteuropäer einen Verbündeten gewonnen.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/eu-gipfel-und-frankreich-emmanuel-macron-setzt-sich-fuer-mehr-kernenergie-ein-a-e5bde779-d8b6-4fb5-b2da-ff61f138b3f7
Leugen 3:
“En dat statistisch significante verband is in ruime mate aangetoond. Ook voor kernafval opslagplaatsen: http://goo.gl/RzZwcV
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Ik had al voorspeld dat Bas Gresnigt z,n debiele linkje minsten 200 keer gaat herhalen dit jaar, maar ik gok nu op 300.
@Arjan,
“Ondanks mitigatiebeleid stijgt de CO2-concentratie en stijgt het mondial verbruik van fossiele brandstoffen.”
Mondiaal wellicht omdat veel landen nog niet toe zijn aan een effectief mitigatie beleid. Mede omdat zij per hoofd heel veel minder uitstoten dan wij!!
Maar dat gaat veranderen nu China’s dictator recent heeft toegezegd dat China “klimaat neutraal” zal zijn in 2060.
In China is wind+zon al ~2x zo groot dan kernenergie. En het verschil gaat toenemen nu ze kernenergie daar op een laag pitje hebben gezet.
Ook in India is soortgelijke beweging gaande.
“Wegens mitigatiebeleid wordt onnoemelijk veel vierkante kilometers aan natuur opgeofferd aan de God Der Waanzin die de vogelstand decimeert en het grondstofverbruik voor energievoorziening met een factor 200 vermeerdert.”
Onzin. Een windmolen produceert per bezetten m² meer dan 10keer zoveel stroom (KWh/a) dan een kerncentrale met z’n uranium mijnen, zuiverings-, verrijkings- en brandstofstaven fabrieken en de langdurige bovengrondse opslag van stralend kernafval, enz.
Het is waanzin om de km tussen windmolens ook te rekenen als bezet door die windmolen.
Er is geen enkel onderzoek dat enige decimering van de vogelstand door windmolens laat zien! Als je daarover zorgen hebt dan moet je poezen en auto’s verbieden.
“Het leefklimaat voor hen die in de nabijheid van de vogelslachters woont is onhoudbaar geworden en vele anderen zullen hetzelfde lot ondergaan.”
Ga eens navragen bij de vele boeren die praktisch onder de windmolen nabij hun boerderij wonen.
“Zonnepanelen … vergroten de elektrische stroom in dusdanige mate dat elke straat in dit land opgebroken moet worden om het drievoudige aan koper terug te leggen”
Natuurlijk niet. Zonnepaneel inverters hebben een mechanisme dat levering aan het net stopt zodra de spanning te hoog wordt…
“Dit beleid zal tijdelijk van aard zijn. Daarna zullen wereldwijd kerncentrales verschijnen …”
Het omgekeerde is aan de orde. Ook in grote kern energielanden zoals USA. Daar is het aantal kernreactoren afgelopen jaren met 10% gedaald.
France is bezig om het aandeel van kernenergie in zijn stroom terug te brengen van ooit 78% naar 50% in 2035. Ze hebben vorig voorjaar de eerste twee kernreactoren gesloten.
enz.
Een logisch beleid omdat kernenergie een factor >2 duurder is geworden dan wind+zon+opslag (groene H2 in lege zoutkoepels & aardgasveldjes).
China currently is construction 23 Gen-III+ and 2 Gen-IV Reactors.
Operational start date:
2019 Fangchenggang Unit 3 Gen-III+ HPR1000
2019 Hongyanhe Unit 5 Gen-III+ ACPR-1000
2019 Yangjiang Unit 6 Gen-III+ ACPR-1000
2019 Fuqing Unit 5 Gen-III+ HPR1000
2019 Taishan Unit 2 Gen-III+ EPR
2019 Shandong Unit 1 Gen-IV 210 MWe HTR-PM Reactor
2020 Hongyanhe Unit 6 Gen-III+ ACPR-1000
2020 Fangchenggang Unit 4 Gen-III+ HPR1000
2020 Tianwan Unit 5 Gen-III+ ACPR-1000
2020 Fuqing Unit 6 Gen-III+ HPR1000
2020 Bohai shipyard Unit 1 Gen-III ACPR50S
2021 Tianwan Unit 6 Gen-III+ ACPR-1000
2021 Shidaowan Unit 1 Gen-III+ CAP-1400
2021 Karachi Unit 2 Gen-III+ HPR1000
2022 Shidaowan Unit 2 Gen-III+ CAP-1400
2021 Karachi Unit 3 Gen-III+ HPR1000
2023 Xiapu Unit 1 Gen-IV CFR600
2025 Zhangzhou Unit 1 Gen-III+ HPR1000
2025 Huizhou Unit 3 Gen-III+ HPR1000
2025 Zhangzhou Unit 2 Gen-III+ HPR1000
2025 Huizhou Unit 3 Gen-III+ HPR1000
2025 Tianwan Unit 7 Gen-III+ VVER-1200
2025 Xudabao Unit 3 Gen-III+ VVER-1200
2025 Tianwan Unit 8 Gen-III+ VVER-1200
2025 Xudabao Unit 4 Gen-III+ VVER-1200
Zucht….
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
–Bas is a long-time anti-nuclear serial propaganda poster, for years. His nonsens ‘studies’ have been debunked at AtomicInsights among others, for years. He will continue his anti-science, anti-nuclear crusade, for years. He ignores detailed refutations of his propaganda, but simply moves to another website to copy/paste the same propaganda, somehow ‘forgetting’ that his propaganda was already painstakingly debunked by actual experts, for years.
Google “Bas Gresnigt nuclear”, or “BasM nuclear” to see some of his activities repeated over, and over, and over,
…. for years.
zucht….
nikos blijft maar ad hominem Bas stalken…
Indien je het niet eens bent met was Bas schrijft, reageer dan op de inhoud vzn zijn beticht. De opinie van iemand 6 jaar geleden is volledig irrelevant.
Waarom zou die dat niet mogen doen?
Hij komt toch ook steeds met de zelfde riedeltjes.
En dan geeft Nikos de zelfde riedel terug.
Ik zie het probleem niet, ik zie alleen onzin, er zijn geen genetische schade bij kinderen, dan was dat allang bekend daar die dingen wereldwijd staan, niet.
Verder zie ik ook liever andere vormen van energie, maar de heren co2 specialisten willen geen fosielle brandstoffen meer stoken, nou wat blijft er dan nog voor zinnigs over, een land vol plemperen met molens en panelen, is dat de toekomst?
Geen zon geen wind een warmtepomp, dan maar wereldwijd de bossen op stoken door al die klimaat verbeterden landen?
Zie je het al voor je de hele wereld gaat bos stoken, nou geef mij dan maar een kerncentrale, duur of niet duur.
We betalen ons straks toch blut hoe je het ook keert of draait.
@Theo,
“… geen genetische schade bij kinderen, dan was dat allang bekend daar die dingen wereldwijd staan”
Die genetische schade is ook allang bekend maar wordt bestreden & genegeerd door de kernenergie industrie.
Ook bij kernafval opslag plaatsen: https://goo.gl/zGltnI
En zeer significant aangetoond tot op 1500km van Tsjenobyl:
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
enz.
Zucht…. zo te zien wil Bas Gresnigt z,n record van 8x in 1 artikel hetzelfde debiele linkje verbeteren
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
En ook z,n andere onzin is overal
Regarding the Chernobyl accident the WHO writes in its 2006 report:
“Given the low radiation doses received by most people exposed to the Chernobyl accident, no effects on fertility, numbers of stillbirths, adverse pregnancy outcomes or delivery complications have been demonstrated nor are there expected to be any. A modest but steady increase in reported congenital malformations in both contaminated and uncontaminated areas of Belarus appears related to improved reporting and not to radiation exposure.” (see:https://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/backgrounder/en/ )
Bas is een goedaardige Volkert. Snap dat nou. Regressie en onvermurwbaar. Heeft ook een naam. Zijn mensen met bijzondere kwaliteiten maar ook vele niet.
“Die genetische schade is ook allang bekend maar wordt bestreden & genegeerd door de kernenergie industrie.”
En jawel, een complottheorie bij monde van een anti-complotter!
En dan een herhaling van een eerder bericht:
“Das Handelsblatt van 23-02-2021: “Hohe Strompreise vertreiben High-Tech-Unternehmen aus Deutschland.”
Had je er al op gereageerd?
@Johan,
“een complottheorie bij monde van een anti-complotter!”
Onzin.
De Duitse Federale regering (Berlijn) heeft op grond van de gevonden toename van de m/v verhouding bij nieuwe geboorten in de omgeving van de tussenopslag Gorleben, die tussenopslag gesloten. Ondanks alle aanvallen door prokernenergie dat het niet zou kunnen, zoals je in de PPT’s gebruikt in de beslissende conferentie kunt lezen:
https://www.nlga.niedersachsen.de/download/65642/Sekundaeres_Geschlechterverhaeltnis_in_der_Umgebung_des_Transportbehaelterlagers_TBL_Gorleben_-_Fachgespraech_am_12._Maerz_2012.pdf
“Das Handelsblatt van 23-02-2021: “Hohe Strompreise vertreiben High-Tech-Unternehmen aus Deutschland.”
Het gaat om een halfgeleider firma. Die zijn minder van de stroomprijs afhankelijk dan van de loonkosten. En de loonkosten zijn hoog in Dld.*)
Bij aluminium smelterijen spelen de stroomkosten wel een hoofdrol. En die floreren in Duitsland.
Zozeer dat ze o.a. onze aluminium smelterij in Delfzijl weg concurreerden….
__________
*) In het verleden kochten Chinese zonnepaneel fabrikanten hun clean silicon (silicium met een regelmatige kristal structuur) dat wordt gebruikt als basis voor zonnepanelen, in Dld. De producenten in China hadden inferieure producten (teveel onregelmatigheden in het kristal). Toen de VS en vervolgens ook de EU importheffingen (40%) zette op zonnepanelen (in strijd met de WTO regels), heeft China grotere importheffingen op clean silicon uit de EU en de VS gezet (80%?) en het geïncasseerde geld gebruikt om hun eigen clean silicon productie op niveau te krijgen.
Dat is gelukt dus nu heeft China clean silicon uit Europa en VS niet meer echt nodig => einde EU en VS productie clean silicon.
Het probleem is dus vooral een gevolg van kortzichtig denken en handelen van de VS en de EU
Kijk hier hoe er al in 2015 gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens.
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
“De opinie van iemand 6 jaar geleden is volledig irrelevant.”
Guido, tegen zoveel domheid kan ik niet op!
Ja, Bas. We zagen in Texas hoe goed die molens werkten….
@Henry,
Er is foutief gesteld dat het aan de windmolens lag.
In USA hebben diverse staten en regio’s soortgelijke prijspieken gekend (vooral aan de oostkust bij/na winterstormen).
De verantwoordelijken voor het netwerk (in NL Tennet) nemen daar veel risico door weinig reserves aan te houden. Ook geen reserve transport leidingen, e.d.
Dan krijg je dus tekorten aan stroom af en toe….
De leverbetrouwbaarheid van stroom is daar niet voor niets een factor 20 slechter dan hier.
Lijkt me terecht dat mensen die het risico nemen om stroom te kopen tegen de beurskoers + een opslag zo af en toe op de blaren moeten zitten.
Zij wisten welk risico ze aangingen toen ze kozen voor een variabel tarief gebaseerd op de beursprijzen + een transport & distributie opslag.
In de jaren dat het voordelig uitpakte hoorde je ze niet.
Nu zouden de vast tarief klanten hen moeten gaan helpen.
Past niet bij mijn gevoel van rechtvaardigheid.
het gaat er om wat men er NIET bij vertelt.
Met zon en wind kan niet genoeg energie worden opgewekt om ieders welvaart en vrijheid te handhaven.
Afhankelijkheid van het land (en weer) voor energie betekent teruggang naar een meer feodaal tijdperk.
Een nieuwe (groene) adel, massa’s bedienden. Oma kon nog naar het conservatorium.
Haar kleindochters zijn wasvrouw haar kleinzoons landarbeider.
“Met zon en wind kan niet genoeg energie worden opgewekt om ieders welvaart en vrijheid te handhaven.”
?? Dat is een oud adagium dat in Dld al in de jaren negentig, voor de start van hun Energiewende in 2001, is ontkracht.
We kunnen met wind en zon genoeg opwekken om ieder een veel hoger welvaartsniveau te bezorgen dan nu!
– Kijk naar de praktijk.
In 5 jaar is wind+zon gegroeid van 8% (2015) naar 20% (2020) van onze stroom! Dat is veel sneller dan met kernenergie zou kunnen.
In Dld produceren wind+zon al ~40%, in DK ~50%, in Schotland ~60% van alle stroom.
– Extrapoleer op basis van ervaring.
Als we op de Noordzee Vestas V236 15MW windmolens installeren op een onderlinge afstand van 1,5km, dan produceren die 35GWh/a per km² (79GWh/molen)
https://www.vestas.com/~/media/vestas/mvow/documents/v236150mwbrochurev1.pdf
NL verbruikte vorig jaar ~118.000GWh aan stroom.
Die kunnen we dus gemakkelijk produceren met 1.500 van die windmolens die dan 3.375 km ² van ons deel van de Noordzee, zijnde 57.000km² bezetten.
Dat is 6% van ons deel van de Noordzee (-57.000km²).
Berekeningen tonen dat we na elektrificatie minder dan 450.000GWh/a aan energie verbruiken. Dat zouden we dus kunnen opwekken met 4x zoveel windmolens die dan op 23% van ons deel van de Noordzee staan (met een onderlinge afstand van 1,5km lijkt mij dat daar ook kan worden gevist met niet al te grote vissersboten).
Maar dat is niet nodig. We kunnen ook:
– meer windmolens op land installeren (vorig jaar goed voor bijna 10.000GWh =8% van onze stroom).
– meer zonnepanelen installeren. Als we alle daken gebruiken dan produceren die al >100.000GWh/a = >80% van onze stroom
– zonnepanelen op zee installeren zoals Shell-Eneco nu gaan doen. Zonnepanelen produceren 200W/m² met een CF van ~14%. Dat levert een jaarlijkse productie van 245KWh/m²
Neem wat reserve, dus 200KWh/a per m². Dan produceert een km² dus 200GWh/a.
Als we van de ruimte tussen 4 windmolen iedere keer 1km² beleggen met zonnepanelen dan levert dat voor 1.500 windmolens ongeveer 1150 zonneparken van 1km² op.
Die produceren dan 230.000GWh/a. Dat is ~2x zoveel als die 1500 windmolens leveren….
En dan hebben we niet eens alle mogelijkheden genoemd.
Ook als het rendement van PtG => oplag => GtP maar 40% is om de gaten die wind en zon laten te vullen, dan nog stikken we van de mogelijkheden om voldoende te produceren.
Bas, dit lijkt op knip-en-plakspam.
@Bas, dank voor dit uitgebreide antwoord.
Nu begrijp ik ook waarom Duitsland de hoogste stroomprijs ter wereld heeft, hele landschappen afgraaft voor de bruinkool en voor 2/3 deel van de verwarming afhankelijk is van Russisch gas. Dan nog de import van Franse kernstroom voor oa de auto-industrie.
Het maakt duidelijk dat mensen die beweren dat we met wind & zon onvoldoende energie kunnen opwekken, er gewoon ver naast zitten!
Je ziet die leugen bijna alle kernenergie fanaten om kernenergie geaccepteerd te krijgen.
@David,
“Duitsland de hoogste stroomprijs ter wereld heeft, hele landschappen afgraaft voor de bruinkool”
Zelfs het percentage stroom opgewekt met de zeer goedkope bruinkool is afgelopen decennia gedaald van 27,9% in 2002 naar 16,8% in 2020.
“Duitsland de hoogste stroomprijs ter wereld heeft”
Dat is ook niet waar zoals een paar jaar terug erg zichtbaar werd toen onze laatste aluminium smelterij failliet ging omdat hij de concurrentie tegen de Duitsers niet kon volhouden. Ze wilden een directe aansluiting op het Duitse hoogspanningsnetwerk zodat ze van de goedkopere Duitse stroom konden profiteren.
Qua consumenten prijzen is de stroom in Dld duurder, maar dat komt grotendeels door vertekening omdat in Dld de transport- & distributiekosten in de KWh prijs zit verrekend en in NL dat aparte omslagen zijn. V
“Dan nog de import van Franse kernstroom voor oa de auto-industrie.”
Je fantaseert nog meer.
Dld heeft een paar jaar terug France moeten helpen toen een groot deel van hun kerncentrales stil lag (vanwege fraude met de certificering van nucleaire onderdelen in de smederij van EDF) door een paar stilgelegde kolencentrales weer op te starten.
Bas,
Je stukjes kunnen veel overtuigender worden als je de nodige tijd besteedt aan het bijleren over de betreffende onderwerpen (vooral energietechniek en wat antropologie).
Vanwege de basic fouten mist het nu overtuigingskracht. Verder zou ik het gespeculeer over stralingsziekte en toekomstige slachtoffers voortaan eruit laten.
Oh ja nog iets over spectaculaire kwh prijzen in Texas .
Dit terwijl het toch alleen maar goedkoper gaat worden volgens jou?
Toch een kwestie van vraag en aanbod.?
Klopte de winter niet? Of waren de warmtepompen verkeerd geïnstalleerd?
https://www.youtube.com/watch?v=mh3q5p9qYG0
@Johan,
Die exceptionele prijzen hebben alles te maken met het inadequate netwerk management in USA. Niet alleen in Texas. We zagen het onlangs nog in Californië en eerder aan de oostkust bij de daar gebruikelijke stormen. Kenmerkend was dat een van mijn zaken partners in Linden, New Yersey (~30km van New York) in zijn kantoor een diesel generator had geïnstalleerd.
Simpelweg omdat de netbeheerder weigerde het nabije onderstation op een hogere plek te zetten terwijl dat onderstation iedere keer bij een najaar orkaan onder water kwam, waardoor zij zonder stroom zaten.
Overigens werden die exceptionele prijzen in Texas meer veroorzaakt doordat een aantal gasturbines het niet deed in de kou, naast natuurlijk de daar gebruikelijke netwerk transport problemen.
@Bas:
Windturbines en zonneweiden hebben invloed op het weer en op langere termijn op het klimaat.
Je blijft schermen met energieprijzen aan de bron van opwekking, niet aan de pomp.
Voor de productiecapacateit van windturbines en zonneweiden MOET er een backup/achtervang zijn en wel vooralsnog een fossiele.
De dromerij van accu-opslag wordt letterlijk in de wielen gereden door de toename van EV’s; er worden al vraagtekens gezet bij de beschikbaarheid van grondstoffen een de wijze waarop ze vergaard worden.
Omzetten van overtollige “hernieuwbare” energie naar waterstof is niet effectief.
Als je alle kosten van “hernieuwbaar” bij elkaar optelt dan is kernenergie niet eens zo duur meer.
Bovendien “so what”?
Het is de enige energieproductiemethode die NUL CO2-uitstoot heeft.
@Boels,
“De dromerij van accu-opslag …”
Die hebben we dan ook niet nodig.
Omzetten van stroom als die goedkoop is op de beurs (=teveel geproduceerd door wind, zon, e.a.) in waterstofgas en dat opslaan in onze zoutkoepels in het noorden dan wel lege aardgas veldjes, is veel slimmer. Daarin kun je gemakkelijk een wintervoorraad, genoeg voor de langste “Dunkelfläutes”, opslaan zodat we geen stroomtekort krijgen.
NAM/Gasunie slaat nu al zo’n wintervoorraad geconditioneerd aardgas op in een drietal zoutkoepels voor het geval dat z’n conditioneringsfabrieken in de lucht gaan. In Dld is al een proef gaande met de opslag van groene H2.
Dat waterstofgas kunnen we t.z.t. met brandstofcellen weer omzetten in stroom. Voordeel: geen personeel nodig, lage vaste lasten….
“Omzetten van overtollige “hernieuwbare” energie naar waterstof is niet effectief.”
Nee, die is zeer effectief!
Die omzetting gaat dankzij de ontwikkeling van membraan technieken inmiddels met een rendement van ~90%.
Er lopen enige tientallen grote (MW scale) pilots in Dld.
“Als je alle kosten van “hernieuwbaar” bij elkaar optelt dan is kernenergie niet eens zo duur meer.”
Als je dat doet dan is kernenergie een factor 2 tot 5 duurder dan hernieuwbaar. En het verschil is aan het toenemen door de prijsdalingen bij wind+zon+opslag.
Als je nu aan een kerncentrale begint dan gaat die pas in ~2040 draaien.
Tegen die tijd is kernenergie een factor 4 – 10 duurder!
Vandaar dat de rol van kernenergie in de westerse landen (France, USA, Dld) aan het afnemen is.
In België heeft Engie bekend gemaakt toch alle kernenergie in België te stoppen in 2024.
In Zwitserland wordt geen kerncentrale meer gebouwd. enz. enz.
Zelfs in UK is twijfel ontstaan of ze na de sinds 2013 in aanbouw zijn Hinkley C kerncentrale er nog wel een moeten bouwen.
Lijkt er op dat ook daar gezond boeren verstand de overhand heeft gekregen.
Als Guus cs het verpakt hadden als “kanttekeningen” en “alternatieve veronderstellingen” was het anders gelopen. Frontaal is meestal niet de beste tactiek tenzij je er verslaafd aan bent maar dan is een ander oordeel op zijn plaats. Tuurlijk, de Groene is een linkse alpha-krant met geestelijk inferieure lezers. Maar om dat te lezen betalen ze niet. Men had moeten zeggen: CO2 LIJKT een substantiele veronderstelling MAAR. En dan pas schieten. Ach, ach, oorlogvoering. Zelfs Socrates kon het niet.
Het lijkt misschien weer off-topic..
Maar er is ene Elon Musk die Mars wil gebruiken als Ark van Noach.
We zijn al een stukje op weg er naar toe. U kunt zelfs genieten van een live-stream:
https://www.youtube.com/watch?v=6B_6K-splRU
Dus, als u de skigebieden in Oostenrijk zat bent, ga dan een uurtje naar Mars.
Elon verzon ook Tesla. U weet wel, die hele zware elektrische auto’s die hun banden 4 maal sneller verslijten dan de mijne en uw stroom jatten uit de kelderbox beneden.
Elon gelooft in de opwarming van de aarde. Verkoopt hem ook. Ga naar de film ‘Wolf of Wallstreet’ om te kijken hoe hij dat doet.
Op zich knap, al moet ik zeggen dat Leonardo di Caprio een minder verslaafde kop heeft dan Elon.
Elon heeft ook heel veel fans. Mensen die in hem geloven. Vooral bij de Nerds doet hij het goed.
Uiteraard zijn er ook mensen -zoals ik dus- die een hekel aan Elon hebben. Die vinden dat hij leugens verkoopt.
Daarom kan Elon niet tegen kritiek. Hebben de Tesla reclames namen die beginnen met ‘De Waarheid over Tesla model 3’ of iets dergelijks. Wederom een goede manier om het verschil tussen Waarheid en Pravda uit te leggen.
Toch nog maar even naar Hinterglemm. Wat heb ik daar in mijn jonge jaren een lol gehad.
https://www.skiresort.de/skigebiet/saalbach-hinterglemm-leogang-fieberbrunn-skicircus/livestream/70/
Voor Musk geldt de klassieker:
“Very interesting but allways wrong”.
Musk, mars..
Doet me denken aan verhaal: man klaagt tegen rabby dat hij te klein woont.
Raad: neem een geit in huis.
Man klaagt opnieuw: nog minder ruimte. Raad: neem nog een geit in huis.
Dat gaat paar x zo door en dan: doe die geiten je huis uit.
Dank u rabby, wat een ruimte.
@Prometheus,
Ik ben het met je eens ik krijg ook steeds meer een hekel aan die man, niet omdat die succes heeft, maar omdat hij steeds meer dingen afwendt, zoals garantie b.v. hij wou zelfs niet mee doen met de betrouwbaarheidstest van zijn EV’s tegenover andere merken, hij gaf geen toestemming daarvoor, het tijdschrift antwoordde, we weten waarom.
Ik betwijfel of hem iets interseert als een fosiel vrije wereld, hij ruikt steeds meer geld en macht, en staat ontzettend graag in de picture met zijn succesvolle carrière.
Hij jaagt met veel geld de bitcoin omhoog, om hem dan plots te verkopen, ja natuurlijk is dat slim, maar het bitcoin systeem slurpt energie, en dat zal hem worst wezen.
Hans Labohm klaagt hier dat hij geen kans op een weerwoord krijgt. Maar elk weerwoord dat hier deze ochtend werd gepost ter verdediging van Jaap Tielbeke en Coen van de Ven heeft Hans Labohm hier wel zelf verwijderd.
Waarom zou Labohm een recht op weerwoord moeten krijgen, wanneer hij anderen zelf geen weerwoord toekent?
Daar zijn zoveel goede redenen voor. Dat je die niet zelf kunt bedenken tekent je niveau. En die reden komt er dan nog bij.
Zegt de man met zo ongeveer het laagste niveau op deze site
O ja, de Groninger? Twee academische titels. Een beta en een alpha. Jij kunt het dus niet beoordelen. Waarheid maakt links vals.
Twee academische titels? Waar heb jij het over? Ik heb op deze site nooit iets gezegd over mijn opleiding.
Dat ik links zou zijn kun je ook niet afleiden uit mijn opmerkingen. Ik ben namelijk rechts als je het weten wil.
Maar jij bent zo geobsedeerd door links dat je alles wat niet strookt met jouw opvattingen voor links aanziet. Obsessie maakt blind.
Links of rechts zou niks uit mogen maken in een discussie over klimaatwetenschap of klimaatbeleid. Het gaat om argumenten en hoe goed je die kunt onderbouwen. Helaas hebben we dat bij jou nog nooit mogen meemaken.
Groninger, dan heb je mijn uitleg daarover gemist en ik herhaal het niet. Hans bepaalt hoe breed de discussie mag gaan en jouw gedachten daarover zijn irrelevant.
Christian.
Ik vind ook dat je af en toe te ver gaat. Dus graag een tandje lager.
Daar staat tegenover dat je vaak met originele invalshoeken komt, die een toegevoegde waarde hebben. En dan is er natuurlijk nog de vrijheid van meningsuiting.
Goedkoop antwoord Vellinga. Het toont opnieuw aan dat je geen argumenten hebt en hier alleen maar je haat tegen links, havo, talen, alpha, vrouwen, joden, marokkanen, vluchtelingen en god weer waar je nog meer allemaal tegen bent loopt te spuiten.
Vellinga is af en toe een hork.
Ja, en??
David,
Ondanks complexheid en circulair gezwatel, blijft onze belangrijkste welvaartsbron het exploiteren van grondstoffen. En niks anders. Laat je niks wijsmaken.
Er moet iets opgegraven, verbrand, vervaardigd, verplaatst of geconsumeerd worden. Alles is onderworpen aan die predispositie. Ook diensteneconomie en salarissen van linkse Shell-hatende politici zijn daar 100% van afhankelijk. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te begrijpen dat iedere lichte verandering van dat patroon onmiddellijk zal leiden tot enorme disrupties van de alledaagse economie en van welvaartsposities.
beleidsmakers hebben niet veel te vrezen van de-industrialisatie.
Producten importeer je.
Wie wel lijden zijn de middenklasse door verlies van banen, de onderwijsinstituten, want zonder maakindustrie
hebben die geen basis. Later lijdt ook de dienstensector want uiteindelijk gaat het om fysieke producten.
@David,
Bestudeer de ontwikkeling van de economie laatst 200 jaar.
Dan zie je dat de economie verschoof van landbouw naar de maakindustrie en dat die maakindustrie al 60jaar geleidelijk wordt verplaatst naar ontwikkelingslanden vanwege de lage lonen aldaar.*)
Als we rijk willen blijven dan moeten we het zoeken in de toegevoegde waarde industrie; ideeën, ontwerpen, software, e.d.
___________
*) Zie bijv. confectiekleding. De ontwerpen komen (hoelang nog?) grotendeels hier vandaan maar serieproductie is allang verplaatst naar lage lonen landen zoals Bangladesh, enz.
Er zijn overigens uitzonderingen. Philips heeft de productie van zijn gecompliceerdere scheerapparaten teruggehaald van China naar Drachten omdat die productie geheel geautomatiseerd is waardoor lonen van minder belang zijn (en minder kopieer risico).
Een paar opmerkingen.
1. Bas is al vele malen ontmaskerd als een verspreider van nepnieuws. Niet duidelijk is of hij dat doet uit overtuiging, dat hij het dus werkelijk meent, of dat hij een, wellicht betaalde, pathologische leugenaar is met sado-masochistische trekjes.
Zeker, hij is nooit beledigend in zijn taalgebruik, maar desondanks denk ik dat velen het met mij eens zullen zijn dat hij voorgoed geband zou moeten worden op CG.
2. Heer Vellinga, ik ben het eens met de mening van de heer Labohm v.w.b. je vaak originele benadering van de problematiek, maar soms schiet je door en wordt je gewoon net zo grof en ongenuanceerd als degenen tegen wie je te keer gaat.. Ga vooral door maar lees af en toe nog eens je bijdrage door voordat je hem plaatst. En niet stoppen hoor, want dan ga ik je zeker missen en ongetwijfeld velen met mij.
3. Meerdere reageerders, waaronder Vellinga, hebben de vergelijking gemaakt tussen de klidiotie en het geloof.
Volkomen terecht naar mijn mening. … De vergelijking met De Groene, de Volkskrant en het AD dringt zich op.
Triest is, dat nu ook de heer Jaap van Dissel onder vuur wordt genomen door een paar van deze gekken.
@Anthony,
“Bas is al vele malen ontmaskerd als een verspreider van nepnieuws”
Een loze bewering zonder enige onderbouwing.
Kennelijk ben je niet in staat een discussie aan te gaan.
Zelden iemand gezien die zo een grote plaat voor z,n kop heeft als Bas Gresnigt
@AnthonyF 24 feb 2021 om 17:21 Het is onheus en misplaatst om Bas te bannen. Hij verziekt niet de discussie zoals de gebande trollen deden die er slechts op uit waren de discussie te verzieken. Jouw voorstel getuigt van willekeur.
Hetzler, met alle respect. Maar iemand wiens beweringen al vele malen onderuit zijn gehaald en desondanks door blijft gaan met het plaatsen van aantoonbare onzin zoals de stralingsgevaren van kerncentrales en het ruim voldoende zijn van bijna gratis stroom opgewekt door molentjes en paneeltjes, die verziekt de discussie. Mijn stelling t.a.v. Bas heeft dus niets te maken met willekeur.
Misschien moet je mijn bijdrage nog eens goed lezen.
Hetzler.
“Hij verziekt niet de discussie zoals de gebande trollen deden die er slechts op uit waren de discussie te verzieken.”
Hoe noem je het dan als iemand honderden keren per jaar dezelfde, weerlegde leugens met hetzelfde linkje blijft herhalen, soms tot 8X onder 1 artikel, terwijl het meestal niet eens het onderwerp is ?
En dat ook nog eens over heel internet
Als je denkt dat dat is voor een inhoudelijke discussie dan ben je wel heel naïef
It’s expected that liars will call truthtellers liars, and evade the truthful response. Professional liars even publish their tactics in books.
Vellinga is in werkelijkheid een AI programma geprogrammeerd met een zeer beperkt maar wel variabel vocabulair dat zichzelf steeds vernieuwd en herhaald in allerlei nuances die verder totaal niet ter zake zijn maar wel lekker klinken in de CG kerk.
De kanselprediking met de ‘anti linkse gesel gods’.
U moet maar eens kijken wat AI zo vermag. je kan er hele romans mee schrijven wellicht zonder originaliteit maar dat doet niet ter zake.
ieder kerk heeft net als de vroegchristelijke gemeentes zijn Paulinische zweep nodig die de gemeente in allerlei opruiende geschriften steunt.
Als u een geavanceerd software programma heeft moet u voort de ‘lol’ zijn teksten eens inladen en dan geheel ad random op ieder reactie een woord als ‘bot’ om te kluiven geven aan uw ‘Velinga programma’ . Dan rolt er een site uit waar Hans Labohm erg gelukkig mee zou zijn.
Ik doe het al weken…het is wel saai trouwens want de voorspelbaarheid wordt beperkt door de ‘programmatuur’ die je trouwens zo kunt wijzigen, waarna er spirituele EO taal uit komt. Kwestie van een aantal ‘kernsystemen’ herprogrammeren.
Maar Labohm is er gelukkig mee al moppert hij voor de ‘programmatuur’ vorm een beetje obligaat tegen het programma in…. Erge leuk allemaal toruwens maar wel erg ‘voorspelbaar’. Maar dat is wat de gemeente wil…Godswoord en een smeltend ouweltje…tjonge jonge wat een site.
Dat is wel waar @ Gerard , maar deze van Vellinga vond ik wel treffend uit het AI arsenaal :-)
” Klopt helemaal: de psychologie van de misdadiger: agressie bij ontmaskering. En de activistische rechter die er van uit gaat dat misdadigers eigenlijk het echte slachtoffer zijn. Maar dan moeten ze wel een door links goedgekeurd stempel van omgekeerde discriminatie hebben.” .
Als er een boodschap is uit het AI arsenaal , dat kennelijk alle aardbewoners tussen de oortjes kregen en gingen uitdragen, is het wel: dat de energietransitie zou leiden naar het CO2 neutrale en fossiel-vrije Arcadië in 2050 . Nou ja , tussen de oortjes van de ‘ gelovigen dan die zich heftig blijven verzetten tegen de werkelijkheid. Namelijk dat we dankzij hun geloof in 2050 – letterlijk- zullen stikken in de CO2 en de fossiele brandstoffen opgesoupeerd zullen zijn aan de bouw van waardeloze productiemiddelen, gillend verspillende warmtenetwerken , gevoed met warmte uit ‘bio’ massacentrales – een innovatie van formaat nietwaar – en het produceren van waterstofgas. ( debieler kan het niet worden in termen van brandstof-efficiëncy , maar bejubeld door groene gekkies van Groen links . Niet gehinderd door enige kennis whatsover ) Tegelijkertijd stikkend als gevolg van zuurstof gebrek alsdan , omdat de natuurlijke bronnen werden opgestookt en omgezet in CO2 en nog wat rokende restanten door hun vrienden van het grootkapitaal Al Gore en Richard Branson. Hé , dat neo -liberalsime toch dat juist werd aangehangen door Groenlinks enzo .
Dat domme gelul over Entropie en Thermodynamica ook. Laat die moderne groene jongens en meisjes nou toch lekker de planeet opfikken om bio -kerosine te produceren, zodat ze voortaan CO2 neutraal over de aarde kunnen blijven hoppen. Zonder schuldgevoel . Sluit je aan bij de destructie bigade en laat je niets wijsmaken .
Bestel vast een standbeeld voor Tom van der lee en bas Eijkhout die dit alles voor je mogelijk maken. Stem voor de destructie op 17 maart .
Groetjes van bert uit de gevangenis. Opgepakt wegens het ondermijnen van de Staat en het niet opvolgen van de AI propaganda.
Zo is dat Bert… maar eh wat voor GL profeten geldt geldt ook voor CG comsomol predikers zoals Vellinga. Zijn teksten kun je een op een leggen met de profeten van het rade communisme..allleen heeft het het nooit over sex! Dat wel een omissie trouwens maar wie weet!
Het zweept de massa op tot ongekende hoogte. De toon wordt steeds ‘religieuzer’, Mensen zoals jij zien zich al vastgeketend aan loodzware kettingen in GL kerkers overgeleverd aan de willekeur van de ‘renewables’ inquisitie…
Mocht je willen dat je die heldhafitge ‘heldendood’ ten deel valt!. Hoe gek wil je het allemaal hebben in de schisma’s die religieuze genootschappen nou een keer kenmerkt. Allemaal naar de Aswan bhagwan stel ik voor en elkaar geselen met klimaatdoctrines over twee keer niks!
Weet je wat ik nou de meest ‘opwindende’ tekst uit al die reacties vond. Dat ging over de totale Catharsis opgezweept door Vellinga net als Tom Jones en de dames met de onderboekjes…. nou daar komt hij…
.”….Dit beleid zal tijdelijk van aard zijn. Daarna zullen wereldwijd kerncentrales verschijnen van Kaapstad tot de Noordkaap en van Tokio tot New York. Met duizenden tegelijk…..”
Nou als dat niet onzinnig Messiaans is aangestuurd door de leider van de komsomol Vellinga nou dan weet ik het ook niet meer.
Afijn sterkte in de ketenen van je zelf gekozen ‘renewables’ kerker zonder bewakers, deuren en ketenen….
Dat zijn de ergste gevangenissen trouwens want ze bestaan niet…net zoals Vellinga die bestaat ook niet!
Gelukkig had @Theo op het juiste moment weer wat afleiding met een bericht over kern-energiecentrales in Noord Brabant.
Om de kweekvleesfabrieken van de toekomst van stroom te voorzien. In plaats van vearkenshouderrererijen .
ik ben niet gek ik was het al .
Heeft Gerard enig idee wie de logaritmen en programmatuur voor dat AI project heeft geschreven? Computers verzinnen niks uit zichzelf.
Brabant gaat onderzoek doen naar de mogelijke inzet van kernenergie, omdat de provincie er rekening mee houdt dat er niet genoeg elektriciteit met windmolens en zonnepanelen opgewekt kan worden.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i23687/brabant-onderzoekt-kernenergie-vanwege-tekort-aan-wind-en-zonne-energie
De Groene Amsterdammer? Die lees ik niet meer. Zeer teleurgesteld erin. Al jaren. Ze zijn vast in ‘bepaalde handen’ gekomen.
Bovendien heb ik er totaal geen behoefte aan propaganda-blaadjes te lezen. Al waren ze gratis.
Ja hoor, we moesten het er zo nodig over hebben, de linkse media en hun tendentieuze vorm van berichtgeving en we worden op onze wenken bediend.
Op de overzichtspagina van de digitale VK het bericht ‘Onverwacht gevolg van klimaatverandering: dierentuin neemt afscheid van de muskusos’.
Bij verder lezen van het artikel wordt het ineens een stuk onzekerder. Naast allerlei redenen, omgeven met een grote mate van onzekerheid, wordt het klimaat er met de haren bijgesleept: ‘Ook de klimaatverandering (bedoeld wordt uiteraard die fatale opwarming) ZOU een rol KUNNEN spelen’. Ja ja, wetenschap in optima forma.
VK was vroeger de krant van katholiek Nederland Kennelijk hebben ze de ene religie moeiteloos vervangen door een andere.
Goede actie guus en hans. Veel hoeft er niet meer aan de overwegend ondersteunende commentaren worden toegevoegd. Alleen dit misschien.
Elk onderwerp van belang heeft voor en tegenstanders behalve wanneer er een waterdichte verklaring is in de trend van 1 plus 1, is echt 2. Dat is met klimaat etc niet aan de orde. Men zegt wel science is settled maar dat zei men ook na Newton!! Maar dat BEIDE kanten dan niet overleggen en dus naar ELKAAR luisteren is onvergefelijk. Dat komt alleen voor in gesprek over religie. ( precies Kees!!). Er kan toch niemand in de wereld zijn die gelooft dat religie bewezen is of kan worden. Dus de klimaat gelovigen KUNNEN geen gelijk hebben. Volwassen samenlevingen hebben dit « recht » op gelijk aan gelovigen gegund en geloof uit de mainstream gehaald met de scheiding van kerk en staat. Het leven gaat door onafhankelijk van geloof. Dat moet ook met de klimaat religie gebeuren. Scheiding van geloof en logica.
Echter, mijn logisch brein zegt dat we daar nog niet aan toe zijn. Kijkend naar historie slaat dan de schrik om mijn beta hart. Bij een 700 honderd jaar jongere religieuze stroming dan het Christendom is die scheiding tussen kerk en staat nog altijd geen feit en leven we nog met de opgedrongen misvatting van een geloof in dromen en fantasieën.
Ook zal het met de klimaat religie generaties gaan duren voor rede ( en vrijheid) weer terugkeert in ons dagelijks leven!