Václav Klaus. Foto: yakub88 / Shutterstock.com
Uit de oude doos.
De voorstanders van een ‘Green New Deal’ en een ‘Great Reset’, aangevoerd door Klaus Schwab vanuit de Olympus van het World Economic Forum en Frans Timmermans vanuit de EU, zijn zich er vermoedelijk niet van bewust dat zich in de vorige eeuw al eerder een discussie heeft plaatsgevonden over de voor- en nadelen van verschillende economische systemen: de vrije-marktecomie versus de centrale planeconomie. Hoe zouden ze ook? Dat was voor hun tijd.
Maar zoals George Santanyana opmerkte:
Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.
In deze discussie hebben economen van de zogenoemde Oostenrijkse school, Ludwig von Mises en Friedrich von Hayek, fervente voorstanders van de markteconomie, een dominante rol gespeeld. De bedroevende resultaten van de planeconomie, zowel wat betreft welvaartsontwikkeling als menselijke vrijheid, hebben hen gelijk gegeven.
Voor zover mij bekend, wordt echter nog slechts zelden aan hun werk gerefereerd. Dat is betreurenswaardig. Want hun intellectuele nalatenschap behoort naar mijn smaak nog steeds tot het beste van wat de economische wetenschap heeft voortgebracht. En deze is opnieuw uiterst actueel!
De laatste tijd hebben vele auteurs gewezen op het gevaar van het verlies van vrijheid, gegeven het feit dat de beperking daarvan als gevolg van de coronacrisis door krachtige lobbygroepen als een voorspel wordt gepropageerd voor nóg verdere toekomstige vrijheidsbeperkingen in het licht van de klimaatcrisis (die overigens maar steeds niet wil komen). Maar de weerstand daartegen is pas de laatste tijd manifest geworden. Tot voor kort werd daaraan in de maatschappelijke discussie geen aandacht geschonken.
De voormalige Tsjechische president, Václav Klaus, die het communisme aan de lijve heeft ondervonden, en daarvoor een gevoelige antenne had ontwikkeld, was één van de eersten die op het gevaar van vrijheidsbeperking heeft gewezen.
Zie hier wat ik daar zo’n tien jaar geleden over schreef.
***
De Australische klimaatsceptici hebben zwaar geschut in stelling gebracht om de door de regering voorgestelde invoering van een CO2-belasting te blokkeren. Eerder schonk ik al aandacht aan de voordracht van Christopher Monckton voor de Australische persclub. Maar daar bleef het niet bij. Ook de Tsjechische president, Václav Klaus, heeft zich voor een voordracht laten strikken.
Klaus is een bijzonder spreker. Hij spreekt zonder stemverheffing – welhaast schuchter. Maar het lijkt wel of de inhoud van zijn boodschap daardoor dieper doordringt.
Klaus vertelde dat hij vaak euroscepticus en klimaatscepticus wordt genoemd. Maar hij vond dat die kwalificaties toch niet bij hem pasten. Zelf gaf hij de voorkeur aan eurorealist versus euronaïeveling idem dito bij klimaat. Hij beklemtoonde dat de samenleving vroeger door het communisme werd bedreigd. Dat behoort nu tot het verleden. Thans worden de samenleving bedreigd door de opwarmingsideologie/doctrine. Zijn boek, ‘Blauwe planeet in groene kluisters’, is nu in 17 talen vertaald (in het Nederlands onlangs opnieuw uitgegeven onder de titel: ‘Blauwe planeet (niet groen)‘. Het is, zoals hij dat noemde, een politiek-filososfische en economische verhandeling over klimaatverandering.
Als econoom benadert hij het thema vanuit het perspectief van ‘trade-offs’ en kosten en baten van klimaatbeleid. Volgens Klaus wensen de aanhangers van de menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) onze manier van leven te veranderen en te beheersen, en daardoor onze vrijheid te beknotten. Als iemand die onder het juk van het communisme heeft moeten leven, vertelde hij daarvoor erg gevoelig te zijn. AGW’ers pretenderen te weten wat goed voor ons is. Het klimaatbeleid is een instrument om hun doel te bereiken. Dezelfde mensen die destijds betrokken waren bij de verspreiding van de opvattingen van de ‘Grenzen aan de groei’ uit het eerste rapport aan de Club van Rome, verkondigen nu de opwarmingsdoctrine.
Klaus vatte de huidige klimaatdoctrine als volgt samen:
– Er vindt een onmiskenbare opwarming van de aarde plaats.
– Deze is zichtbaar in de tijdreeksen van de temperatuurmetingen.
– Deze ontwikkeling is bedreigend voor de mensheid.
– Het verschijnsel is door de mens veroorzaakt door de uitstoot van CO2 bij het verstoken van fossiele brandstoffen.
– De klimaatgevoeligheid is hoog en neemt toe.
– Maar er is hoop dat deze ontwikkeling kan worden gekeerd.
– De aanhangers van AGW-hypothese pretenderen te weten hoe dat kan worden gerealiseerd, onder meer door ingrijpen van een wereldregering.
– De baten van een vermindering van de antropogene uitstoot van CO2 achten zij aanzienlijk hoger dan de kosten.
Als econoom heeft hij de volgende bezwaren tegen deze gedachtegang.
– Economen hebben moeite met het voorzorgsbeginsel. Zij geven de voorkeur aan een kosten/batenbenadering.
– Economen stellen vast dat er een nauwe samenhang is tussen economische groei en de toename van het verbruik van fossiele brandstoffen. Wil men die samenhang doorbreken door de groei van het energieverbruik via CO2-reductie drastisch te verminderen, dan zal dat ernstige gevolgen hebben voor de economische groei en de welvaart.
– Als men huidige kosten en baten wil afwegen tegenover toekomstige kosten en baten, zal men een discontovoet dienen te hanteren van zo’n 4 5%. Doet men dat niet, zoals dat het geval was in het Stern-rapport en het Garnaut-rapport, die een lage discontovoet van nabij 0 hebben toegepast, dan is geen rationele kostencalculatie mogelijk. Besluitvorming die op dat soort berekeningen is gebaseerd, is dan ook irrationeel.
– Als slachtoffer van het communisme heeft Klaus de gevolgen van een van bovenaf opgelegde centrale planning van de samenleving aan den lijve ondervonden. De maatregelen die alarmistische AGWers bepleiten vertonen grote overeenkomst met die van de voormalige centrale planners. Zij wensen de samenleving te controleren door allerlei soorten interventie. De arrogantie waarmee zij te werk gaan doet hem aan zijn verleden denken.
Václav Klaus vatte zijn opvattingen als volgt samen:
– Er is geen klimaatdreiging op afzienbare termijn.
– Maatregelen die onze vrijheid substantieel beperken zijn uit den boze.
– Klimaatbeleid is irrationeel en leidt tot grootscheepse verspilling van middelen.
– Het ‘gevecht’ tegen klimaatverandering nutteloos en kan niet worden gewonnen.
Kijk en luister verder.
Build back better. Blij zijn diegene die hun gaskachel al hebben ingeruild voor een hoogrendement warmtepomp op dak gevoed met eigen zonnepanelen op dak. Nu er sneeuw opligt blijven ze koel wat het rendement verhoogd. Ja beter wordt het niet. Vanavond hoor ik in het journaal wel hoe de sneeuw gekomen is door de co2 en een week koude lucht door de opwarming.
Hahaha, ironie van de bovenste plank!
Het Catshuis blijft gesloten vandaag, maar Hiemstra cs. is natuurlijk in spoedberaad bijeen om hier een AGW-draai aan te geven. Daar zal zijn geweten geen seconde mee worden belast.
Dat is altijd, diegene die alles hebben weten heel goed hoe ze anderen kunnen bewerken tot het niet hebben, zijn ze klein houd ze klein.
CO2 is de grootste boosdoener en aanjager van de op hol geslagen groene meute.En na bijna een jaar van lockdown naar lockdown, zou het mij niet verbazen wanneer straks blijkt dat een aanzienlijk deel van deze compleet van de pot gerukte sekte de huidige vorstperiode ziet als het bewijs van hun gelijk.
Als het huidige koude weer gevolg is van CO2, dan kunnen we de gevolgtrekking maken, dat indien er nu minder CO2 in de atmosfeer zou zijn geweest, het nu minder koud zou moeten zijn.
Het kenmerk van groen: het verdort periodiek en het wordt bruin.
Waakzaamheid geboden.
GL is een poel van verderf bestaande uit communisten, radikale gristenen en anti-semitisten.
Wrakhout wil een wrakke wereld. Een van de nadelen van vrije vereniging. Een kapitalist ziet in alles geld, een vieze student wil een vieze wereld. Met vooral veel gelijkgestemden want anders zijn daagt uit en is beledigend. En beledigend is verboden. Iedereen vies en voor windmolens. Waarvoor de grondstoffen door kinderen moeten worden gedolven. Maar wie dat benoemt is anti-vies en moet in het gevang. Laten we dus belediging strafbaar maken.
Wellicht wanneer de koude in Nederland blijft aanhouden (ik hoop in geheel Noord Europa) krijgen de gebouwen die verwarmd worden door de “ groene manie” de huiselijke temperatuur niet boven aangenaam. Terug naar af, harde reset en voetjes op aarde.Terug naar gas.
Afwachten mensen.
Maar nou de vraag:”zou jij mensen die doodvriezen in hun huis vanwege hun groene manie in huis nemen om op te warmen”. Ik zou zeggen: kinderen altijd wel. Volwassenen die oorlog willen kunnen het krijgen.
Vanwege mijn christelijke opvoeding zou ik dat overwegen te doen. Maar met een enorme dosis leedvermaak.
Als je die mensen in huis neemt heb je wel meteen een bekeerling te pakken.
Ook daar heeft de overheid reeds een stokje voor gestoken. Geen bezoek en geen vreemden in huis.
Allereerst: Cynisme: OK, belediging: NOK.
Nu de wind uit het oosten/noordoosten komt daalt de temperatuur.
Toen in de afgelopen zomer warme wind uit Frankrijk (en op hun beurt, uit Afrika) werd aangevoerd, werd het hier erg warm.
Ergo: let op de wind.
Waardoor ontstaan de winden?
Wie bepaalt hun richting en kracht?
Een fijne zondag!
Het probleem zit hem in de defieniëring van beide. Door-analyserend: belediging is groepsgebonden. De Hoge Raad had er een pak tekst voor nodig. Bedoelingen kun je niet weten. Daarom vind ik belediging een term die willekeur in recht oproept. Cynisme is nog erger. Dus ook hier weer: middel is erger dan de kwaal. Gewoon stoppen bij “oproep tot geweld” is al moeilijk genoeg. Vaclav Klaus heeft in geheimtaal leren communiceren. Dat krijg je bij totalitaire overheden. En de onze is echt op weg.
Nou, inmiddels hebben wij toch echt zelf ook een gedeelde economie omdat absolute economische vrijheid tot evenveel onderdrukking leidt als de geleide planeconomie.
Het vervelende van dit recept is alleen dat de overdrachtsbevoordeelden daardoor hospitaliseren tot overheidsterroristen op het gebied van multiculturele oorlog of klimaatfascisme.
Dat sociologisch neveneffectje (ontstaan van een linkse kaste die economisch afhankelijk is van de politiek, vergelijk ook nazisme en de economische crisis, de nazi’s gaven werk) moet nog even gladgestreken.
Van afstand bekeken lijkt het of extremen zich profileren ten opzichte van de ander. Nou niet een recept om tot eerlijke kennis te komen.
Waarom geen maat houden? Is overdrijving en burgeroorlog het enige wat een mens ter beschikking staat?
Ik zoek het midden via trumpisme en experiment: alles zeggen, alles proberen, veel open kennis.
Anders dan nu dus: links wil onwelgevallige vorstperiodes liefst negeren ( kijk naar het zure knmi ), links bepaalt universiteit en media. Links wil oorlog en communisme.
Links heeft best wat verdiensten al kunnen ze die zelf niet onder woorden brengen. Maar benoemen waar ze falen mag niet van hen.
Klimaatcommunisme. Ik denk dat het een natuurlijk fenomeen van de mensheid is: onderdrukten worden onderdrukker. En de groep weet het beter dan de eenling.
Wij zijn alles gedoemd tot Paaseilanders.
En de redelijke stem van het midden is voor beide kanten een teken van heulen met de vijand.
Het zijn dus onze eigen hersens die ons parten spelen.
Je falen niet onderkennen zorgt er voor dat je geen mogelijkheden tot verbetering hebt.
Dat vreet aan linkse politiek en daar links de baas is in heel west Europa, vreet het nu west Europa op.
Dat is voor iedereen duidelijk waarneembaar.
“omdat absolute economische vrijheid tot evenveel onderdrukking leidt als de geleide planeconomie” ? Dat stel je! Maar het is compleet onjuist. Dat is wat te bewijzen is. Veel puissante rijken, oligarchen, geldbaronnen etc.. zijn zo rijk geworden door hulp van de staat , via vernietiging van concurrentie voor hun bedrijven en belangen. Invloed over de staat door deze groepen gaat veelal om hun bedrijven te bevoordelen..We zien dit in de VS en de EU door lobbyisten voor wetgeving. Hoe linkser de staat hoe meer macht deze lobby groep voor de ultra rijken, hun macht kunnen uitbreiden. Denk aan militair economisch complex. Maar er zijn economische complex equivalenten tegenwoordig op gebied van Universiteit en scholing e het n medisch industrieel complex . Tegenwoordig heeft men ook het ecologisch economisch complex. Alle gericht op het organiseren door de goed gecontroleerde Massa media van “megatrends”waarbij je via long en short kan gaan op de financiële markten om er gigantisch aan te verdienen- het winstmodel van George Soros . Oorlog dient vooral voor het vernietigen van concurrentie: de uitkomst van eerste wereld oorlog, werd gewild en veroorzaakt door de VS, Engeland en Frankrijk wegens de opkomende concurrentie van Duitsland op hun markten. Een verdere reden voor oorlog is die van het ordinair beroven van andere volken en hen tot slaaf maken (Duitsland,China,Lybie, Irak,Syrie. Veelal wordt die beroofde bevolking een sterk socialistisch of communistisch regiem opgedrongen. De CIA , MI6 en de Franse Securete zijn ingericht om in andere landen communisme te organiseren. Denk aan massa moordenaar Pol Pot -Cambodja die aan de Sorbonne in Parijs heeft gestudeerd en waarschijnlijk agent was van Frankrijk. Zelfs slavernij is onmogelijk zonder dat de staat de organisatie van wetgeving voor slavernij mogelijk maakt. Zonder die wetgeving zou elke slaaf kunnen weglopen. en is grootschalige slavernij onmogelijk. Waar waren de laatste slaven? Niet de negers in in de VS!! De laatste slaven waren Russen ,Chinezen, Koreanen , Cubanen onder Communisme. Lees eens een boekje over de Gulag mijnen van Magadan in Siberie en je weet dat wat negers overkwam in de VS kinderspel, was bij wat (blanke) Sovjet burgers overkwam. Al die communistische landen van 50 jaar geleden hadden hun equivalent van slavenkampen en dwangarbeid.
Kijk naar wie de linkse partijen financiert. Het zijn de superrijken.. Via links controleert men ook de oppositie. De nu extreem linkse democratische partij in de VS kreeg honderden miljoenen van deze groep , hun kandidaten , Obama , Hillary Clinton en Joe Biden kregen per verkiezing MILJARDEN.
Wie is de rijkste vent in Griekenland en heeft schandalig verdient aan de Griekse bankcrisis? (shorting van bonds) …De leider van de socialistische partij van Grieken land : Papandreu is super miljardair in Euro’s. De westerse wereld kent maar weinig kapitalisme, heeft het eigenlijk nooit in hoge mate gekend, alleen lokaal en bij vlagen en was dan zeer succesvol in het opkweken van middenstand en verhoging van persoonlijk inkomen. De Westerse wereld is echt die van Imperialisme, inductie van socialisme op verslagen naties (ook India onder kolonialisme) met als economisch model dat van markt en bronnen verovering: mercantilisme
Het huidige systeem in de VS wordt kapitalisme genoemd maar is het niet… er is geen vrije geldmarkt (Centrale bank die a volonte geld bijdrukt, croonyisme, vernietigde concurrentie, overregulering die vooral grote bedrijven bevoordeelt, de kleintjes kapot maakt, organisatie van oorlogen die buitenlandse concurrentie kapot maakt, verovering van “gratis” mijn en olie voorraden door die af te pakken van andere landen. Dat alles is te wijten aan een machtige staat. Dit soort staat wordt door socialisten fantastisch gevonden. Je zou ook behoren te weten dat de communistische revolutie in Rusland van 1917 gefinancierd is geworden door Amerikaanse bankiers-Schiff Warburg Loeb. Dat nationale partij leider Chang Kai shek in China door de VS na het verslaan van Japan werd bedrogen door onthouding van militaire steun ten gunste van de communist Mao omdat men China via communisme arm en chaotisch wilde houden ter voorkoming van een politiek en economisch sterk China. We weten hoe laag de levensstandaard in SovietUnie en haar satelliet staten was en behalve haar militaire capaciteit en die op het gebied van propaganda verder niks had om over naar huis te schrijven. De meeste Europeanen weten nog niet hoe links president FD Roosevelt was in de tweede wereld oorlog en hoe links zijn beleid in de VS was geweest (inkomsten belasting schaal tarief van 90%) . Hij is mogelijk verantwoordelijk voor het uitgroeien van de crisis van 1929 tot de ergste in de Amerikaanse geschiedenis door zijn ultra linkse politiek en laten uitgroeien van de macht van de staat en semi staatsondernemingen , eigenlijk vergelijkbaar in Hitler Duitsland. De economische organisatie als die van Hitler Duitsland rond 1938 en wordt gezien als extreem socialistisch maar had een staats uitgaven tot BNP ratio van slechts 25%.. Bijna elk land van tegenwoordig is socialistischer .. Frankrijk zit tegen de 50%
Nog nergens ter wereld of in de geschiedenis is socialisme ten voordele geweest van de kleine ondernemer of de vrij arbeider.. Ook niet in Nederland.. wat geweten wordt aan resultaat van socialisme in Nederland kwam door aardgas baten, relatief hoog IQ van de bevolking en gematigde klimatologische omstandigheden en de vrij markt in vlak na 1945. Zonder opkomend socialisme van de “welvaartsstaat” zou Nederland gemiddeld rijker zijn en minder financiële of politieke macht elite tellen. Vrije markt kapitalisme kan via vrije concurrentie veel nivellerender werken, dan inkomens wetgeving en afroming via belasting dit doet. Bankiers en linkse politici hebben hetzelfde doel: reductie van concurrentie om belasting inkomen voor de staat (die door extra concurrentie veel lagere winsten levert dus minder winstbelasting levert) en verkleining van bankroet risico van deze bankiers van de bedrijven die door hen gefinancierd zijn en hun winst verhoging) . Eigenlijke doel is machtsconcentratie in de handen van weinigen. Agenda 2030 van Claus Schwab en zijn ondersteuners is die van communisme en slavernij.. Maar is al een heel oude politiek. Er zit niks nieuws in die ideeën. Oude wijn in nieuwe zakken. Het is in feit het oudste organisatorisch politiek model wat er bestaat , slavernij aan machthebbers die de staat controleren. Modern “Crappitalisme” leidt naar Feodalisme!!
Waarom zou Paaseilander zijn een verdoemenis zijn?
Wat weten wij nou van hen, behalve dat zij in staat waren grote beelden te maken en op precies díe plek te plaatsen?
Je weet toch wat Roggeveen aantrof? Volledig geprimitiviseerde mensen in klein groepsverband, een uitgewoonde vegetatie, hongerdoden. Niet de bloeiende cultuur van de beeldenmakers.
Klopt. De vraag is dan welke knappe koppen tot die prestaties in staat waren, inderdaad ruim vóór Roggeveen c.s.
Waren de bewoners die de ontdekkingsreizigers aantroffen, verdoemd? Semantische maar ook interessante discussie.
Als ik naar het ‘succes’ van China kijk zijn ook andere conclusies (meer positieve?) over planeconomie en ‘vrijheid’ mogelijk. Is het een perfide mix?
Zo hou je het klootjes volk onder de duim, zo regel je windturbines in ieders achtertuin. Het maakt de Crises & herstelwet, Rijkscoordinatieregeling, de RES en Nijpels’ draagvlak veinzende klimaatpanels meteen overbodig:
‘Het gezichtsherkenningssysteem van China registreert bijna elke burger in het land, met een enorm netwerk van camera’s in het hele land. Een databaselek in 2019 gaf een glimp van hoe alomtegenwoordig de bewakingstools van China zijn – met meer dan 6,8 miljoen records van één dag, genomen van camera’s die rond hotels, parken, toeristische plekken en moskeeën zijn geplaatst, met gegevens over mensen vanaf 9 jaar. dagen oud.’
Als gezichtsherkenning overal is, is alles wat je doet een een peulenschil voor openbare schaamte, rechterlijke bestraffing en overheidsindoctrinatie. Zo doet China dat, Nijpels! De perfide mix van ‘democratie’, één ideologie, géén kritiek mogelijk en rijkdom voor de profiterende elite van de apparatchik.
https://www.cnet.com/news/in-china-facial-recognition-public-shaming-and-control-go-hand-in-hand/
Ga nou geen gevecht aan met die marionet van een Nijpels. De man is een vlieggewicht politicus. Hij heeft geen fantasie, kan niet rekenen en heeft een seksuele stoornis. Hij is eerder symptoom dan ziekte. Wees blij dat hij ons waarschuwt. Niet voor het klimaat maar voor het achterstallig onderhoud van onze samenleving.
Waarschijnlijk zou de heer Hiemstra vertellen dat deze koude inval met het weer te maken heeft, hittegolven met klimaatsverandering.
De man heeft wel gelijk, de vrijheid word steeds beetje bij beetje minder, blijf je niet op het uitgestippeld pad dan word je zwaar beboet.
Ze stippelen een weg uit die je moet gaan bewandelen, want alleen die weg zou goed voor je zijn, en dat gaat zo ver dat jij straks niet meer bepaald wat jij voor eten op je bord krijgt.
We hebben het nog niet slecht, maar we krijgen het nog slecht, iedereen met een beetje verstand kan uittellen dat de kosten onbetaalbaar zijn in zulke korte periode, en daarmee begint gelijk de ellende voor veel burgers.
Ik zou jonge mensen adviseren te vertrekken uit dit land en het geluk elders te zoeken, er zijn ook al veel boeren met succes naar Rusland gegaan.
En de dwang word groot, heel groot, de reset gaat veel levens kosten wereldwijd, misschien is dat wel juist de bedoeling, zie Biden, zet van de ene op de andere dag nu al mensen op straat door het sluiten van een ooi pijplijn, nu al, Amerika word het vroegere Rusland.
Kijk hier wat deze mevrouw allemaal voorheeft in Brabant, en wat voor dwang er achter zit.
https://www.bndestem.nl/moerdijk/gasloos-zonnepanelen-windmolen-in-de-achtertuin-vanaf-nu-merk-jij-de-gevolgen-van-het-klimaatakkoord~a426ba08/
Klimaatvaarders? En wie leidt dan het verzet? Syrieërs worden nu al door hun vrouwen teruggeroepen. Niks weggaan. Hier blijven en vechten. Figuurlijk hoor. Wij weten nog hoe het was. Ik vind dat niks. Vluchten moet altijd tijdelijk zijn. Altijd. Pas na twintig jaar een paspoort. Of liever nooit.
”– Het verschijnsel is door de mens veroorzaakt door de uitstoot van CO2 bij het verstoken van fossiele brandstoffen.” Antwoord JA dat zeggen klimaatwetenschappers. Vraag : maar als dat zo is, waarom is de oplossing dan gelegen in méér fossiele brandstoffen verbranden ? ( deze vraag stelde ik gisteren ook op LI bij een post van de stichting Clintel aan Tinus Pulles , wellicht bij u bekend als IPCC reviewer. Behalve het strooien van allerlei verwijten, bleef het antwoord uit. Van Clintel kwam er geen enkele reactie. Ook niet mbt tot het onderwerp )
ik las vanochtend in een artikel van Martin Sommer ook weer het mantra ; ‘ de CO2 uitstoot zal in 2030 en 2050 respectievelijk gedaald en tot nul teruggebracht zijn.
Het schijnt zelfs in knappe koppen nog steeds niet te zijn doorgedrongen dat het precies andersom is : de CO2 uitstoot STIJGT !! als gevolg van de implementatie van ‘ hernieuwbare ‘ bronnen; zal exponentieel stijgen . Verder zullen de grondstoffen worden uitgeput; zullen er epische bergen afval ontstaan, gevuld met irreversibele stoffen ( composit-materialen, miljarden zonnepanelen en triljarden devices en elektronische circuits die nodig waren om de groene economie aan de praatte houden ) en een heel land vol met betonnen funderingen , ( eveneens een irreversibele stof ) die , gelijk de Atlantic Wall en de Nieuwe Hollanfse waterlinie, zullen herinneren aan vroegere tijden. In dit geval aan de periode van de Kamikaze -economie en meestribbelaars die al doorkakalend het wak inliepen.
De productie van ‘hernieuwbare’ elektrische energie levert vele malen MEER CO2 op ten opzichte van productie van elektrische energie door een super efficiënte centrale, De productie van ‘hernieuwbare ‘ energie vergt dus méér fossiele brandstoffen .
”– Maar er is hoop dat deze ontwikkeling kan worden gekeerd.”
Dan zou ,om te beginnen, dus moeten worden vastgesteld dat de ‘ stelling van Parijs ‘ onwaar is. en (2) dat de consuptie van brandstoffen niet afneemt , maar TOENEEMT . ( een en ander ook te zien aan de cijfers in de Statistical Review of World Energy .
Ik had dit bericht aan martin Sommer zelf willen schrijven in de hoop van een correcte weergave in toekomstige berichten , maar , net als alle andere journalisten en columnisten, worden ook zijn contactgegevens afgeschermd .
Dus het sprookje van parijs zal wel verteld blijven worden en zorgvuldig onderhouden .
Ja Bert, als ze de stroom die opgewekt is door zonnecellen en windturbines rechtstreeks zouden gebruiken om de machines die de grondstoffen delven, verwerken en vervoeren, te voeden met energie, dan zou het allemaal geen extra CO2 opleveren. Als ze dan ook de groene stroom zouden gebruiken om die machines en productiehallen te bouwen, dan konden we redelijk CO2 neutraal produceren.
Volgens Bas hoeven er nog maar een paar kleine uitvindingen te worden gedaan om het zo ver te laten komen. Daarna kunnen we helemaal los gaan, doordat energie gratis en onuitputtelijk is. Zo eenvoudig is het. Volgens Bas. Probleem is hier dat Bas een soort van spreekbuis is van een hele grote groep met mensen die er echt zo over denken. Zij geloven echt in hun ideeën die zelfs fysische grenzen kunnen overschrijden.
Bas zijn sommen kloppen altijd wel. Alleen zijn keuze voor welke sommen wekt de suggestie dat zijn capaciteiten niet heel evenwichtig verdeeld zijn. Dat is niet erg natuurlijk: mijn geniale schoonvader van het Natlab kon ook alleen maar nadenken na opdracht van een ander. Of als hij kwaad was. Pinokkio en Japie Krekel. En het AU-woord.
Laat ze maar eens ploeteren met hun hernieuwbare energie, de laatste loodjes wegen het zwaarst, trek al hun boomstook centrales daar eens van af, want dat is geen hernieuwbare, alleen dat is al een leugen op zich, en wat blijft er dan nog aan betrouwbare energie over.
Trouwens met dat hout stoken, ieder land zou dat verplicht op eigen bodem vandaan moeten halen, dan zijn ze zo klaar met die onzin.
Want wat zeiden ze, we moeten niet afhankelijk zijn van anderen, en prompt gaan ze met veel subsidie winkelen in het buitenland, en brengen dan de centjes mooi naar Zweden, wie heeft hier nu de schroeven los zitten?
Over hoe belangrijk bos is:
Deforestation and climate change
Deforestation is a main contributor to climate change and the second largest human source of CO2-emissions after fossil fuel combustion. Emissions from deforestation are somewhat “indirect” because deforestation results in less CO2 absorbed by trees. Deforestation accounts for 10-15 % of CO2-emissions globally. The number used to be closer to 20 % but has gone down mainly because carbon emissions from fossil fuels have gone up – not because the level of deforestation has decreased.
A few more facts on the link between deforestation and climate change:
Forests store over a trillion tons of the world’s carbon. That’s almost 42 % of all CO2-emissions caused by human activity in the pre-industrial era.
Deforestation is responsible for more greenhouse gas emissions than all the world’s cars, trucks, planes and ships combined.
Deforestation emits more CO2 than all EU-countries combined.
ttps://www.theworldcounts.com/challenges/climate-change/global-warming/global-co2-emissions/story
@ nikos ,
Kunnen we een data base aanleggen met artikelen zoals deze , waaruit evident duidelijk blijkt dat juist de klimathoax leidt tot verhoging van de CO2 -uitstoot ?
Dis als bewijsmateriaal in de rechtszaken die moeten gaan komen ?
@ Bert
Ik ben net als jou van mening dat het klimaatbeleid vreselijk hypocriet in elkaar zit met aantoonbare leugens, dat elk 100% scenario wereldwijd puur wensdenken is en er enorme bergen geld worden verspild hieraan terwijl de CO2 uitstoot gewoon dezelfde stijgende lijn blijft volgen, maar ik zie de AGW niet als een klimaathoax.
Nee jongens, jullie zien het allemaal verkeerd. Eerst het zuur en dan het zoet. Het mag wat kosten. Democratie naar de gallemiezen, stijging CO2, natuurlijke hulpbronnen volledig uitgeput. Maar de groene deal is behaald. Euforie ten top.
Ja jongens en meisjes, zo wordt voor ons beslist. Zij die beter weten. Het voetvolk dom wil houden. Eens komt het dageraad.
Elites beslissen en er zullen altijd elites bestaan. Waar gaat het mis? Als “vredes-elites” voor oorlogssituaties komen te staan. Dat is het mooist zichtbaar bij het RIVM en Srebrenidza. Maar ook met het klimaat. Wiebes wist dat en ook dat hij niet geschikt was. Wij hebben vredes-elites de macht gegeven door onze gezapigheid: intellectuelen begonnen een bakkerij, vrijheid blijheid. Maar nu is het ineens klimaat/energie/vervuilingscrisis. De elite blijkt zijn taak niet aan te kunnen. Net als in 39. Klassieke situatie hoor. Standaard bijna. Er komt dus een crisis en daarna een betere elite.
Korte antwoord: heeft niets met CO2 te maken.
Ha die Bert….het grote probleem met jouw redenering is niet dat die niet zou kloppen.
Het probleem met jouw redenering is dat die niet relevant is.
Jij schrijft maar een scenario…. dat is het scenario van jouw boek. Het is begrijpelijk dat je dat doet. Toch zou je eens ’terug’ moeten gaan naar ‘de gouden eeuw’ en het energie ’turf imperium’ waarop onze machtspositie in de wereld gebaseerd was.
Ja hoor ook daar is jouw boek op van toepassing. Je hebt het er alleen niet over. Want voor jouw begint de energiegeschiedenis bij de de stoommachine die de thermische energie efficient kon omzetten in kinetische energie.
En omdat je het er niet over hebt kun je niet begrijpen dat het fossiele tijdperk voor de Eu eerder voorbij is dan jij kunt vermoeden.
hoi gerard ,
Het antwoord is heel simpel : Als het fossiele tijdperk over is is het over: Klaar. dan is het op opperdepop . Dan zal de mensheid weer terugvallen naar de malthusiaanse economie, die gebaseerd is op de beschikbaarheid van natuurlijke bronnen met bijbehorend bevolkingsaantal. L eg ik ook uit in het boek .
In het eerste hoofdstuk : over de verhouding tussen de voorraden fossiele brandstoffen en natuurlijke brandstoffen met een ratio van 100 miljoen jaar en 1( één jaar ) schrijf ik dat er, volgens de EUR: Estimated -Recoverable Reserves nog voor 300 jaar reserves zijn . Dus , ten opzichte van de 100 jaar dat we onderweg zijn met fossiele brandstoffen verbranden, want dat begon pas met de 1ste wereldoorlog echt op gang te komen, zou de mensheid op 1vierde zitten voordat de fossiele brandstoffen werkelijk zouden zijn uitgeput en de mensheid in een verschrikkelijke oorlog van 10 miljard zou terugvallen naar de ca. twee miljard. gelukkig maar datde mensheid zich voorlopig geen zorgen zou hoeven maken wat dat betreft . Toch doet ze niets anders, gek gemaakt door valse Profeten en oppertunisten.
Ook schrijf ik daar over hoe de prijs van fossiele brandstoffen tot stand komt . Nou , gewoon volgens de wet van vraag en aanbod in principe , alleen werd dat mechanisme wat vertroebeld door de moderne economie. Grosso mode kan je stellen dat de wereldleiders de prijs zodanig bepalen dat de wereldeconomie kan blijven floreren. Logisch, anders gaan we allemaal dood en dat was niet de bedoeling. Vóor de corona periode was daarom de prijs al heel erg laag omdat de wereldeconomie niet zo lekker liep. Dat gaat lekker dachten de klimaatadepten:. als de corona periode voorbij is gaan we de touwen nog verder aantrekken. Gelukkig gaan zij daar niet over want dat zou niet best zijn voor jou en mij; de pleuris zou werkelijk uitbreken.
Dus ook als het EDF failliet gaat in Fr. zal de energie levering gewoon door gaan. En ook in andere landen.
(btw , alle publiekvoorzieningen in Frankrijk zijn allang failliet. dat iswat Fr. zo uniek maakt :- )
Jammer is het: dat door de maatregelen inzake de energietransitie , onze leider hadden besloten de reserves er ’s ff lekker snel doorheen te jagen met hun Green deal , zodat het klimaat lekker snel opwarmt ook. Grote delen van de bevolking vinden het kennelijk toch een geruststellend vooruitzicht om terug te keren naar die periode van vóór de stoommachine. leuk ! Gaan we weer een moestuin beginnen met z’n allen en zoveel mogelijk lijden. Heerlijk . Gelukkig maar dat fossiel brandstoffen nog lang niet op zijn. Maar het is waar : de Bidens en Timmermansen , Al Gores en Bransons zouden er wel een beetje zuiniger op hebben mogen zijn. Dan was er voor de generaties na ons wellicht nog iets anders overgebleven dan een rokende afvalberg in 2050. Gelukkig dat ik geen kinderen heb , want ik zie niet gebeuren dat deze verlichte leiders tot dat inzicht zullen komen en de verwoesting van de planeet tot het laatst toe af zullen maken. Omdat het volk dat nu eenmal graag wil kennelijk .
Het is jammer dat ik er niet in was geslaagd om met het boek het begrip entropie goed over het voertlicht te krijgen. En ook jammer dat het werd weggezet als een ‘complottheorie ; , maar dat heb je al gauw dezer dagen :-)
Bert,
De rekenmeesters concluderen dat de uitstoot om een KWh te produceren middels:
– wind & zon ~20gCO2/KWh
– hernieuwbare biomassa ~100gCO2/KWh
– kernenergie ~100gCO2/KWh
– aardgas ~300gCO2/KWh
– kolen ~600gCO2/KWh
is. Dus gaan we naar meer wind en zon.
Jij lijkt te stellen dat dat niet waar is.
Kun je inzichtelijk maken waar die rekenmeesters ongelijk hebben?
-biomassa ~650gCO2/KWh
Dat is je al 40 maal met bewijs laten zien
Warmtenetten. Een systeem bedacht door mensen die te veel de DDR als voorbeeld nemen. Het lijkt zo leuk: Een grote industrie loost zijn warme afval in de openlucht, dus kan je van die warmte gebruik maken om hele steden te verwarmen. Hoe groter de industrie, hoe meer warmte. Daarbij hadden ze in de DDR het voordeel dat hun industrieën zeer inefficiënt waren en dus veel onnodige warmte produceerden. Probleem nu is dat linksgroen af wil van die grote ‘energie slurpende’ bedrijven. Leg je een warmtenet aan dat afhankelijk is van een bepaald bedrijf, dan loop je het risico dat je op een dag letterlijk in de kou komt te zitten, doordat het bedrijf zijn poorten sluit. Bedrijven kunnen namelijk failliet gaan, of uit bedrijfseconomische overwegingen verplaatst worden. Daar zit je dan als gemeente met je warmtenet, maar zonder warmteleverancier. Ook is het mogelijk dat de warmteleverancier gebruik gaat malen van zijn monopolie positie. Het bedrijf hoeft geen winst te maken, want het weet dat de bevolking afhankelijk van ze is en vervolgens kan het bedrijf eisen dat het subsidie krijgt. En wat te doen als de afvalverwerker te weinig afval krijgt om te verbranden? Planeconomie is dan de oplossing.
Je ziet, dit hele idee is bedacht door linkse mensen die geleid worden door hun fanatieke geloof in goed-doen voor de mensheid. Zij zijn echt niet dom, integendeel. Net als de bewoners van Duitsland in 1933 niet dom waren, integendeel. Maar hun door fanatieke geloofsovertuiging aangewakkerde daden laten zien dat er diep in hun een dictatortje schuilt. Net als bij iedereen overigens.
@ Johan D. Warmtenetten van nu worden altijd gebouwd in combinatie met een ‘bio’ massacentrale , waarin
‘ resthout’ – het eufemisme voor ‘bossen ‘ in hernieuwbaar jargon – wordt verbrand .
Een echt warmtenet kan alleen in combinatie met ‘restwarme ‘ van een warmtemachine : een centrale .
Een meer perverse en verspillender manier van ‘hernieuwbare energie dan ‘ warmtenetwerken icm een biomassacentrale ‘bestaat niet. Oh ja, toch wel: een auto laten rijden op waterstofgas.
Oh en nog een in het kader van jouw post : biogas . Voor de productie van ‘ bio’ gas wordt slachtafval gebruikt . Dus : om de continïteit van de biogasfabriek te waarborgen moeten zoveel mogelijk dieren worden geslacht . bedenk hierbij dat groen gas adeptem miet zelden vegetariers zijn omdat ze tegenhet doden van dieren zijn .
Bert, ik ben het bijna helemaal met je eens, behalve op het punt van de vegetariërs. Die leven ten eerste in de bubbel dat niet-vleeseters betere mensen zijn dan de rest (wel zo jammer dat de zoon van Alois Schicklgruber ook fervent vegetariër was), en ten tweede dat ze door meer kaas te eten en melk te drinken, minder dieren doden. Ze vergeten gemakshalve dat voor iedere melkgevend vrouwtjesdier ook een niet-melkgevend mannetjesdier wordt geboren. De mannetjes dienen geen doel en worden dus geslacht. Om het over de sojateelt maar niet te hebben….
Hé jakkes Chris. Nu haal je jouw frustratie weer op. Duitsland. Dat geloof ik zo langzamerhand wel.
Zo en nu terug naar het weer. Wat sneeuwt het lekker door hé? Nog koud ook.
Ben ik het mee eens: “nazi’s wilden ook goed zijn” want communisten vermoordden mensen en joden hielden het kapitaal vast ten eigen bate.
Gelukkig sta ik mijzelf toe om “slecht te zijn”. Resultaat is veel beter. Op microschaal dan. Kerkelijken willen ook altijd goed zijn maar vergeten de terrorist Jezus die de geldhandelaars voor de Tempel wegsloeg.
Mijn stelling:”slecht zijn is het nieuwste goed zijn”. Werkt niet voor autisten.
Ach Dieter, even benoemen en dan beter door. Ik heb de wereld toch niet verzonnen. Maar het gaat mij om hetzelfde als jij: lekker genieten van de sneeuw. Laat even al het gezegde waar het hoort: in het grote archief tot het ooit nodig is.
Een off-topic opmerking over het huidige weer.
Een week geleden kwam er nog nauwelijks vorst en sneeuw voor in de vooruitzichten, nu geven die vooruitzichten een twee weken lange vorstperiode. De weermodellen laten nog wat te wensen over. Deze kou-inval past goed in de reeks van zonnevlekminima met Elfstedentochten: 1963, 1985-86, 1997
54-55/62-63/79/85-86-87/96-97/2009-10-11-12… ja. Maar toch kan het niet. Want kou is weer en warmte is klimaat. Volgens de gereformeerde nepwetenschapper die je het liefst met groot hoofdverband op televisie wil zien verschijnen: kop tegen de brug bij het schaatsen. De vuile gereformeerde.
Je radicaliseert Vellinga..
Ja. Ik radicaliseer. Maar ook weer niet heel erg. In de winter van 63 hadden op iedere school kinderen van die hoofdverbanden door ijsongelukken. Op een gegeven moment werd dat grappig. Als je niets meer mag zeggen krijg je oversprongreacties. En dan zorgt het verwijt van radicaliseren tot nog meer van hetzelfde. Ik roep toch niet op tot moord? Maar zo’n verband voor een winterverbieder is volgens mij wel grappig.
Een beetje wel Chris. Duitsland, Nazi…owja das hetzelfde volgens jou, Gereformeerden. Wat komt er zodadelijk nog meer uit die Okkernoot van je?
Dieter, dat frustratie gewoon een bron van kennis kan zijn en heel vaak is. Mits natuurlijk aan de eisen van kennisvergroting wordt voldaan. Ik lig te genieten van de wind die om het huis huilt. Allemaal indirect mogelijk gemaakt door anderen die ik niet spaar in mijn kritiek. Alles is gemaakt op controverse Dieter. Dat is toch een rustgevende gedachte? Straks even mijn nieuw ontworpen sneeuwschuivers proberen. En dan de hele straat doen. Anderen zijn toch de kern van het leven.
Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar die vermindering is ook helemaal niet nodig!
We kunnen met wind en zon alleen al voorzien in een 10x zo groot energieverbruik dan we nu hebben in NL!
En dat per joule of KWh ook nog goedkoper dan met de huidige middelen,
als je de gezondheidsschade die fossiel en kernenergie aanbrengen, verrekent.
Bas. Onzin. Het sneeuwt. Panelen zijn bedekt met een laag ijs of sneeuw. Owja …het waait nu. Sorry Bas. Je hebt gelijk. Zon en wind dat is de toekomst.
Zonnepanelen kennen geen sneeuw op het dak. Een van de grote nadelen: je beleeft het weer niet meer. Gelukkig blijft de regen wel tikken.
Molens in Duitsland stoppen direct als er ijssel valt, of ijsafzetting op de bladen komt.
Neem aan dat dit heden hier ook verplicht is.
En stop tot alles weer gedooid is, anders vliegen ijs projectielen door de lucht.
We beschikken de komende jaren over voldoende fossiele mogelijkheden (incl. biomassa) om dat soort omstandigheden op te vangen.
Zo niet, dan kunnen er wat goedkope onbemande peakers worden geïnstalleerd, zoals in Z.Dld:
https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
Met de uitgroei van zon en wind wordt stroom op de beurs erg goedkoop als het waait en de zon schijnt. Denk aan 1cent/KWh. Dan kan geleidelijk geleidelijk meer groen waterstofgas worden gemaakt van die goedkope stroom. Waterstofgas dat het huidige waterstofgas, gemaakt van aardgas, gaat verdringen omdat het goedkoper is (schattingen zijn 2025). Teveel kan dan worden opgeslagen in zoutkoepels en/of lege aardgasveldjes.
Dat opgeslagen groene waterstofgas, gaat in de jaren erna geleidelijk voorzien in de stroom behoefte (middels gasmotoren of brandstofcellen) in “Dunkelflaute” perioden.
Hier produceerde hernieuwbare vorig jaar 26% van de stroom, in DK en Dld was dat meer dan 50%. En daar is de stroomvoorziening veel betrouwbaarder dan die in kernenergielanden (Fance, UK, USA, etc) en ook betrouwbaarder dan in NL.
Maar die betrouwbaarheid heeft niets te maken met renewables.
Dat staat dan ook in de link waar BAS GRESNIGT hier zelf mee komt:
“Germany is generating record amounts of renewable energy in the north, but its grid is challenged to transport all the power down to load centres in the south and it repeatedly faced critical situations, with imports arranged on short notice from surrounding countries required to stabilize the grid.”
“The use of renewable energy sources is continuously being expanded in many countries around the world, but the grid infrastructure still requires highly efficient gas turbine technology to stabilize and support these variable technologies.
“The rapidly progressing energy transition presents system operators and energy suppliers with the increasingly difficult task of continuously ensuring the stability of the grid.
Dus worden zijn leugens voor de zoveelste blootgelegd door z,n eigen link.
Niet dat BAS GRESNIGT daar iets van gaat leren, die blijft gewoon verder liegen.
De ‘gezondheidsschade’ van fossiele brandstoffen is zodanig dat zonder die stoffen minstens de helft van de wereldbevolking niet had bestaan, ongeveer de helft van de eiwitten in het menselijk lichaam is met behulp van aardgas, olie en steenkool gemaakt. Bas, je dankt je bestaan voor minstens 50% aan fossiele producten. Maar wel klagen dat er aan de enorme voordelen toch kleine nadelen zitten.
Wat is het verschil tussen klagen en benoemen van nadelen? En waarom dan dat “toch”
#Dirk,
Het gegeven dat ons lichaam bestaat uit moleculen met daarin deels koolstof en fossiele brandstoffen voor een groot deel uit koolstof bestaan, betekent niet dat wij uit die fossiele brandstoffen zijn gemaakt.
Wij zijn vooral gemaakt uit de dingen die we eten. Dus groenten, tarwe, e.d.
Wij danken ons bestaan dus niet aan aardgas, olie en steenkool.
De mensheid heeft zich dan ook 10.000den jaren voortgeplant zonder die stoffen te gebruiken.
Primitieve volken doen dat nog steeds.
Bas,
Het ging over stikstofbinding. De natuurlijke stikstofbinding is volstrekt onvoldoende voor bemesting. Via het Bosch-Haber proces wordt uit waterstof (verkregen uit aardgas, olie en ook steenkool, ~70 miljoen ton per jaar) met stikstofgas uit de lucht ammoniak gemaakt. Vrijwel al het ammoniak wordt gebruikt voor kunstmestproductie. De gebonden stikstof uit deze kunstmest komt uiteindelijk in eiwitten (zoals in granen en vlees) terecht. Deze kunstmatige stikstofbinding evenaart de natuurlijke stikstofbinding (door bv azotobacter).
Ongeveer de helft van de gebonden stikstof (vnl. als eiwitten) in ieder mens is in chemische fabrieken geproduceerd met behulp van fossiele grondstoffen.
Dirk,
Er zijn diverse voorstellen om ammoniak te maken uit goedkope stroom (van wind & zon).
Is niet moeilijk. En je kunt het bij lage druk opslaan en vervoeren. En het is simpel om er weer waterstof van te maken.
Helaas stinken zelfs heel kleine hoeveelheden ammoniak nogal sterk…
Bas,
Wij danken ons bestaan dus niet aan aardgas, olie en steenkool.
Wij danken ons huidig bestaan voor een zeer groot deel juist wel aan aardgas, olie en steenkool. Dat in de toekomst wellicht waterstof met elektrolyse wordt verkregen doet daar niets aan af.
Bas, theoretisch wel. Maar het is dan toch dom om te denken dat de eerste producten daarin, molens en cellen, dan ook meteen het beste zijn? Of zou jij nog steeds tegen de eerste televisie aan willen kijken? En die voor iedereen dwingend voorschrijven. Dan ben je toch gek?
Kennelijk ga je er vanuit dat eerste producten inferieur zijn.
Dat is lang niet altijd zo.
Ik vind dat wij objectief moeten evalueren welke methodes en producten onze gezondheid en geluk het beste dienen,
Gezondheidsschade?
Elk jaar breken ouderen leeftijdrecords.
Bas moet beginnen met denken, dan mag ‘ie meedoen met het wedstrijdje.
En we kunnen nog veel langer gezond blijven (en ouder worden) als we de stoffen die onze gezondheid schaden verwijderen.
Ik vind meer gezonde levensjaren een groot goed. Veel geld waard.
Voor de klimaatgelovigen:
De oplossing middels wind+zon+opslag is 2-5keer zo goedkoop dan die met kernenergie.
Voor de niet klimaatgelovigen:
Wind+zon+opslag is op sommige punten al goedkoper dan fossiel (bijv. offshore wind) en gaat geleidelijk op bijna alle punten komende ~5jaar goedkoper worden dan fossiel dankzij de prijsdalingen vanwege massaproductie.
Bas,
In 2019 bedroeg het totale verbruik aan energiedragers in Nederland ongeveer 3100 PetaJoule = 861.800 GWh.Om in 2050 deze energie emissie-vrij op te kunnen wekken, moeten vanaf gisteren tot aan het jaar 2050, elke MAAND om en nabij 50 windturbines met een capaciteit van 10 MW worden neergezet, ter land en/of ter zee. Maar dat is nog niet alles: vanaf 2045 zijn de eerst geplaatste exemplaren aan het eind van hun geschatte levensduur (25 jaar) en vervanging door fris-groene turbines komt dan in beeld. Vanaf dat jaar moet de productie verdubbeld worden, willen we tenminste niet af en toe in het duister moeten tasten. En dit gaat, duurzaam en al, door en door en door, tot het einde der tijden.
Ik wens u en ulieden veel succes!
Wat is je probleem? Wij produceren ~1000 keer meer auto’s e.a. die veel gecompliceerder zijn.
Deels door je foutieve aannamen zie je problemen die er niet zijn.
NL verbruikt ~120.000GWh/a aan stroom. Dat impliceert dat 740.000GWh/a aan verwarming en transport zou worden verbruikt.
1- Door de omzetting naar elektrisch hebben we factoren minder energie nodig. Immers:
– Transport:
Brandstof (auto) motoren, zoals de benzine motor in auto’s, hebben een rendement van ~25%. Elektromotoren 95%. Dat impliceert dat met de overgang naar elektrisch het verbruik daalt tot 30% van het huidig verbruik
– Verwarming:
En gas CV ketel heeft een rendement van 108%, een electrische warmte pomp heeft een rendement van 400%. Wat impliceert dat die overgang het verbruik doet dalen tot 30% van het huidig gebruik.
Dat houdt in dat we tegen 2050 dus 740.000*30%+120.000 GWh aan stroom moeten opwekken. Dat is dus ~342.000GWh/a, neem 400.000GWh/a.
2- De laatste windmolenpark contracten hebben nu al een levensduur van 40jaar in plaats van 25jaar, waarmee je vervangingsprobleem(gedurende 5jaar dubbele productie) is opgelost.
Sterker, windmolens kunnen zo worden ontworpen dat ze >100 jaar meegaan en dat gaat ook gebeuren zodra de snelle ontwikkeling naar goedkopere stroom middels nieuwe generaties windmolens stopt.
Die bij mij in de buurt is >200jaar oud en draait nog steeds (als de molenaar tijd heeft en het waait)
Natuurlijk loopt de capaciteitstoename van windmolens door tot ~20MW conform een EU studie.
Maar laten we het simpel houden en uitgaan van de 14MW Siemens windmolen. Die gaan op de Noordzee draaien met een CF >60, waardoor we er 16 per maand moeten produceren om in 2050 5500 windmolens te hebben die 400.000GWh/a produceren.
Dat is een molen in de 2 dagen installeren. Wat één goed installatieschip met één in wisseldienst kan doen.
Dan zijn we zon, dat goedkoper dan wind gaat worden, vergeten.
Je probleem is toch echt een schijnprobleem.
In de fantasiewereld van Bas Gresnigt is alles mogelijk.
Bas,
Mijn berekening berust op controleerbare gegevens, jij bent degene die aannames doet en ongemakkelijke waarheden wegwuift
Ik zal het je nogmaals even voorrekenen:
In 2019 bedroeg het totale verbruik aan energiedragers in Nederland ongeveer 3100 PetaJoule = 861.800 GWh (1 PJ= 278 GWh), zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/20/minder-steenkool-en-meer-aardgas-verbruikt-in-2019. Het aandeel zon en wind hierin is een verwaarloosbare 16 GWh https://blog.greenchoice.nl/duurzame-energie/percentage-duurzame-energie-nederland/.
De machthebbers hebben bedacht dat alle energie in 2050 emissieloos moet worden opgewekt. Hierbij gaat de voorkeur uit naar wind op zee, want zonnepanelen gaan hem echt niet worden in verband met het ruimtebeslag.
Windturbines van 20 MW zijn ontsproten aan de fantasie van EU ambtenaren en zijn met de huidige technieken onhaalbaar, https://www.kijkmagazine.nl/nieuws/mega-windturbines/ Ik ga daarom uit van een state-of-the-art windturbine met een name-plate capaciteit van rond 10 MW.
– De capaciteitsfactor voor windturbines op zee is 0,4-0,5 https://www.iea.org/reports/offshore-wind-outlook-2019.
– De jaarlijkse energieproductie van een moderne windturbine bedraagt dan ongeveer 44 GWh (=0,5x365x24x10 MW).
– Om in 2050 in onze totale jaarlijkse energiebehoefte (861.800 GWh) te voorzien, moeten vanaf gisteren tot 2050, elk jaar ongeveer 861.800/44=19586 windturbines worden geplaatst, 54 per maand.
– But wait, there is more! Ik ben er hierboven voor jouw gemak van uitgegaan dat alle geproduceerde wind-elektriciteit direct op het net kan worden geplempt. Dat is natuurlijk niet zo. In tijden van overproductie moet overtollige energie opgeslagen worden, bijvoorbeeld door water te electrolyseren tot waterstof. Dat gaat gepaard met verliezen: opslag in een waterstofbatterij geeft een verlies van van 70%, zie: https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2015/ee/c4ee04041d. Direct gebruik van waterstof in een gas-gestookte centrale geeft een verlies van minimaal 50%, zie: https://www.pv-magazine.com/2018/04/09/hydrogen-dont-give-up/. Het werkelijke aantal windmolens zal daarom hoe dan ook hoger zijn dan de genoemde 19586.
“Die bij mij in de buurt is >200jaar oud en draait nog steeds (als de molenaar tijd heeft en het waait)”.
Ga je nu serieus een oud-Hollandsche windmolen van hooguit 45 meter, die af en toe in bedrijf is, vergelijken met een gevaarte dat een piekhoogte heeft van 200 meter, dat in principe volcontinu in bedrijf is, dat in een zware en corrosieve omgeving werkt, en dat regelmatig wordt blootgesteld aan windsnelheden van > 9 Beaufort? Tot het tegendeel bewezen is ga ik maar uit van de algemeen geaccepteerde levensduur van 20-25 jaar.
https://www.renewablesfirst.co.uk/windpower/windpower-learning-centre/how-long-do-wind-turbines-installations-last/.
“Wij produceren ~1000 keer meer auto’s e.a. die veel gecompliceerder zijn”.
Complexiteit van een product en de opschaalbaarheid van zijn fabricage zijn twee totaal verschillende zaken. Daarom even naar de praktijk: de bouw van Borssele 1/2 (94 turbines) heeft in totaal ruim 4 jaar geduurd (2017 t/m 2020), omgerekend 2 tot 3 turbines per maand. Je oplossing is echt een schijnoplossing.
Een berichtje op teletekst:
Amazon koopt stroom van windpark NL
Windpark-eigenaren Eneco en Shell
hebben de helft van de stroomproductie
van een nog te bouwen windpark in de
Noordzee verkocht aan grootverbruiker
Amazon.De Amerikaanse webgigant wil in
2025 geheel op groene energie draaien.
Het windpark met 69 turbines voor de
kust van Egmond aan Zee moet in 2023
klaar zijn.De opgewekte stroom,zo’n 3,3
miljard kWh per jaar,is goed voor het
verbruik van een miljoen huishoudens.
Amazon gebruikt de aangekochte stroom
niet zelf,maar krijgt er Nederlandse
groene certificaten voor.Daarmee wil
het bedrijf zijn fossiele stroomgebruik
elders in de wereld vergroenen.
Zo rollen de groene energie-transiteurs….
@Chemical,
Ik heb jouw cijfers over het energieverbruik (861.800 GWh), als uitgangspunt gehanteerd voor de berekening die laat zien dat het geen probleem is.
Waarbij ik bovendien heb aangenomen dat wind en zon nog niets produceren, terwijl ze in 2020 al 20% van onze elektriciteit produceerden.
Wat is er zo onduidelijk aan dat je nu hetzelfde herhaald?
“De machthebbers … Hierbij gaat de voorkeur uit naar wind op zee, want zonnepanelen gaan hem echt niet worden in verband met het ruimtebeslag.”
? De machthebbers hebben geen voorkeur voor wind op zee uitgesproken. Wel dat ze het goedkoop willen (terecht). En die voorkeur voor goedkoop gaat er voor zorgen dat zon een veel grotere rol gaat krijgen dan offshore wind, want zon gaat goedkoper worden (is onshore in Dld al zo).
Het ruimtebeslag is nauwelijks relevant.
Shell-Eneco gaan nu een eerste zonnepanelen park op zee aanleggen in het Hollandse kust Noord windpark.
Die 5500 offshore windmolens staan in dambord vakjes van ~ 1,4km bij 1,4km en produceren 400.000GWh/a (jaar).
In ieder vakje kunnen we 1km² aan zonnepanelen opstellen (op drijvers). Zonnepanelen hebben een vermogen van 200W/m². Met een CF van 11,5% betekent dat een productie van 200KWh/m²/jaar.
Oftewel een productie van 200GWh/km²/jaar.
Als we dan dus 2000 vakjes tussen die windmolens vullen met zonnepanelen met een oppervlakte van 1km² dan produceren die alleen 400.000GWh/a.
(overigens zijn er al snel 4000 vakjes om te vullen, dus 800.000GWh/a zou ook kunnen)
@Chemical,
Sorry maar een paar van je overige standpunten zijn ook niet in overeenstemming met de realiteit:
“In 2019 … Het aandeel zon en wind hierin is een verwaarloosbare 16 GWh”
Dat is een factor 1000 te weinig, zoals je kunt nalezen op CBS statline: opendata.cbs.nl/statline.
Wind+zon produceerden in 2019 16.844GWh, zijnde 14% van de netto stroom productie.
Dat was in 2020 ~23.000GWh zijnde 20% van de netto stroom productie.
“Windturbines van 20 MW zijn ontsproten aan de fantasie van EU ambtenaren”
Nee. De EU heeft rond 2003 een studie geïnitieerd waar alle belangrijke wetenschappers van universiteiten, enz. bij waren betrokken. Die heeft geconcludeerd dat met de toenmalige techniek 20MW windmolens feasible zijn. Overigens zijn er sinds die tijd nog geen echte technologische doorbraken geweest.
Dus is 20MW tot 25MW zo ongeveer de maximaal zinnige grootte, Waarom 25MW? Omdat het nieuwe testterrein van Vestas, windmolens van 25MW kan testen. Zij gaan er dus kennelijk vanuit dat het een keer zover komt.
Overigens geeft je link al: “Bij de offshore-windparken die rond 2025 in gebruik worden genomen, rekenen de ontwerpers al met windturbines van 13 tot 15 MW.”
“De capaciteitsfactor voor windturbines op zee is 0,4-0,5”
Dat geldt voor de kleinere windturbines (6MW) die bij de oudere offshore windparken zijn geïnstalleerd.
Hoe groter een windmolen is hoe renderender het wordt extra te investeren in betere regeling (bijv. LIDAR), en hoe hoger hij is. En hoger is stabieler en hardere wind.
“Tot het tegendeel bewezen is ga ik maar uit van de algemeen geaccepteerde levensduur van 20-25 jaar.”
Dat is niet de opvatting van onze overheid en de bieders op de offshore wind aanbestedingen.
Onze overheid sluit contracten voor 30jaar met een optie tot verlenging naar 40jaar (optie op verzoek van de bieders), met boeteclausules (gedekt door bankgaranties) als de eigenaar in gebreke blijft om het windpark gedurende die tijd goed in de lucht te houden. De overheid kan evt derde partijen inschakelen als de eigenaar onmachtig is en de kosten verhalen via de bankgaranties.
Merk op dat het eerste offshore windpark in de wereld, Vindeby 11 molens van 450KW, 27jaar heeft gedraaid en vanwege economische redenen is ontmanteld
“De jaarlijkse energieproductie van een moderne windturbine bedraagt dan ongeveer 44 GWh (=0,5x365x24x10 MW).”
Dat was ooit modern. De Hollandse kust windparken krijgen windmolens van 11MW of groter. UK gaat de 13MW versie van de Haliade X installeren.
Siemens-Gamesa heeft een 14MW windmolen in ontwikkeling die ook al is verkocht.
Je vergeet dat we het over de toekomst tot 2050 hebben.
“de bouw van Borssele 1/2 (94 turbines) heeft in totaal ruim 4 jaar geduurd (2017 t/m 2020)”
Natuurlijk. Het hoefde niet sneller en we staan pas aan het begin van serie fabricage.
De echte serie productie gaat komen als de snelle kostendaling van de geproduceerde windmolen elektriciteit voorbij is (= windmolens van 16-25MW).
Wordt het ook niet weer eens tijd om na te denken over het ontwikkelen in Nederland van schalie-gas, sinds 2019 vakkundig de nek omgedraaid door Milieudefensie (met hulp van ex-minister Wiebes)? Nieuwe technieken hebben fracking een stuk veiliger gemaakt en stijgende energieprijzen kunnen verder helpen in de toekomst.
Schaliegas heeft bij een overbevolkt land en met toen nog primitieve technieken veel meer nadelen dan voordelen. Alleen enorme dunbevolkte landen staan het toe. Hier heeft m.i. Milieudefensie gelijk. Schalie is voor Patagonië, VS, Rusland en Canada. Waarbij landen met goede wetten voorkeur hebben want de projectontwikkelaars zijn nietsontziend.
CO2 is de grootste boosdoener en aanjager van de op hol geslagen groene meute.En na bijna een jaar van lockdown naar lockdown, zou het mij niet verbazen wanneer straks blijkt dat een aanzienlijk deel van deze compleet van de pot gerukte sekte de huidige vorstperiode ziet als het bewijs van hun gelijk.
Dat gebeurt al vaker, dat elke weersverandering torgeschreven wordt aan het klimaat. Is toch makkelijk, hoeft men er niet over na te denken of het gast om een natuurlijk verschijnsel of niet!
Ik word er moe van!!
Ja. Maar wetenschappers die dat doen en dan geduld worden door alpha-voetvolk die de media in handen hebben is niet zozeer een persoonlijk gebrek maar een aanwijzing van een naderend maatschappelijk failliet. Een soort mobilisatie-aankondiging. Een soort troepenbeweging richting grens. Dan weet je dat er burgeroorlog komt. Laten wij onze Zorreguieta’s alvast huisarrest geven.
@ Scheffer:
Het ‘succes’ van China is gebouwd op brutale macht en niemand ontziende repressie. Alle vrijheden en belangen van burgers worden opgeofferd voor het in stand houden en maximaal uitbouwen van het ‘Systeem” en “de almachtige Partij”, het kartel aangevoerd door de elite.
Nog niet zo lang geleden was er op GeenStijl de rubriek:’De Totale L.l van de Week”. Doorgaans ging het dan om klein geschapen bestuurders van patserbakken die meenden zich niet aan de verkeersregels te moeten houden.
Dit brengt mij op het volgende idee.
Zouden we niet een rubriek ‘De Totale Klimaatpsychopaat van de Week’ kunnen introduceren?
De eerste kandidaat heb ik al.
Het is dijkgraaf Hein Pieper ergens in Gelderland, die vindt dat we de gevolgen van de vreselijke klimaatverandering nog niet scherp genoeg op ons netvlies hebben, want?????
‘We zitten op de EXTREEMSTE lijnen van klimaatMODELLEN’.
Ter info; heer Pieper is theoloog, dus deskundige bij uitstek dank zij zijn rechtstreekse lijn met het opperwezen.
Het wordt me nu even te veel, dus zelf verder lezen bij Omroep Gelderland.
Dit is toch niet waar hé? Houdt me vast. Een theoloog? Dat zijn de ergsten. Als die de burgeroorlog maar overleeft. Woont vast tussen Wageningen en Nijmegen. Nouja, denken is vrij. Je verbazen ook. Waarschuwen voor burgeroorlog ook. Gelukkig kan een derzulken niet meer zelfmoord plegen via de gaskraan. Evangelisch gestoorde. Merkel gelijk. Jezus zei het al: wat ik wil is te moeilijk voor jullie. Dat wordt oorlog.
Christiaan en anderen, het is vervelend om iedere keer Duitsland er bij te halen. En dan nog als slechtste land ter wereld. Inderdaad zijn sommige groepen wat extremer dan in Nederland. Maar ik woon hier in Baden Württemberg waar mensen misschien wel gehoorzamer zijn aan de wet. Van slechte of extreme daden hoort en ziet men hier niets. Op televisie zijn hier wel vaak de uitwassen te zien van de tweede wereldoorlog die voorheen altijd onderbelicht bleven. Klimaat en maatregelen zijn bij veel mensen bespreekbaar, evenals de hype rond Corona.
Dat is natuurlijk waar. En waarschijnlijk overdrijf ik veel teveel. Maar in de overdrijving zit ook de relativering en Duitsland zou wel eens om de heikele punten heen kunnen analyseren. Niettemin ze doen vreselijk hun best en zijn op bepaalde gebieden toonaangevend. Alles is ook verwerking. Woorden zijn geen daden. VvMU bestaat omdat woorden juist geen daden zijn maar voor het grootste deel afleiding van emotie. Nederlanders hebben ook gegeneraliseerde neigingen. Ook prima mensen. Maar als we allemaal verder willen moeten we niet ophouden met analyseren. Ik had trouwens ooit een Duitse vriendin die vond mijn benadering bevrijdend. Ik probeer uit wat ik trumpisme ben gaan noemen: alles zeggen, niet leuk, toch beter.
“alles zeggen, niet leuk, toch beter.” Prima en stukken beter dan je best doen om aardig gevonden te worden.
Er staat niet bij of het door de opwarming komt, maar een wel ernstig ongeluk.
Doden en veel vermisten door afbreken gletsjer in India.
https://nos.nl/artikel/2367663-doden-en-veel-vermisten-door-afbreken-gletsjer-in-india.html
Ze bewegen zich wel op glad ijs met hun keuze voor onderwerpen: opwarming komt door oude witte mannen met vieze auto’s en buitenlanders zijn nodig omdat die het juiste onbevooroordeelde inzicht hebben.
Nou ik het zo opschrijf lijkt het net Marxisme.
Ga weg. Wij zijn ontwikkeld met onze vakken maatschappijleer op schoolfabrieken.
Mijn leven wordt gekenmerkt door de Gouden Eeuw.
Als ik dit artikel lees besef ik hoeveel geluk we zo’n 80 jaar geleden gehad hebben.
De hatende Hitler en de hatende Stalen hadden namelijk ook een bloedhekel aan elkaar.
Als ze de mensheid samen hadden gehaat had de wereld van vandaag er heel anders uitgezien.
De volkeren die ze leidden waren eerder bang dan agressief. Expansie uit angst. En volgens mij is dat nog steeds zo. Als het waar zou zijn dan is onze benadering van beide fout. We moeten ze complimenten geven. De Trumpmanier. Liever een Russin in de keuken dan een raket in de tuin. Mmmm, dubbel lekker. Wat een perspectief dat omdenken.
Nieuw – Climate Science 6; CO2, CH4 “Do not cause warming” Podcast by Dr Holmes
https://www.youtube.com/watch?v=9EkKsuCmdpw
Met deze simpele formule kun je de temperatuur op 1 bar berekenen op alle planeten/manen met een dikke atmosfeer, met als enige variabele de “solar insulation” (zelfs albedo maakt niks uit)
Dit suggereert dat er een overheersende thermodynamische druk gerelateerde equilibrium is, direct gerelateerd aan de input van de zon. En dat impliceert dat radiatie krachten van co2 en methaan geen effect hebben op de gemiddelde temperatuur
——————-
The temperature of a planetary body in space varies with the fourth-root of the power incident upon it, meaning that the temperature of Venus at 1atm (Tv) should be the fourth-root of 1.91 times the temperature on Earth at 1atm (Te). Venus receives 1.91 times the solar insolation of Earth.
For Titan, the temperature of a planetary body in space varies with the fourth-root of the power incident upon it, meaning that the temperature of Titan at 1atm (Tt) should be the fourth-root of 0.01089 times the temperature on Earth at 1atm (Te). Titan receives 0.01089 times the solar insolation of Earth.
Venus Tv=∜1.91 x Te
Tv = 1.176 x 288
Tv = 339 Kelvin
Titan Tt=∜0.01089 x Te
Tt = 0.323 x 288
Tt = 93 Kelvin
—————————–
Planet – Measured Temp 1atm – Solar Insolation – 4th Root – Calculated Temp
Earth ~288 Kelvin 1.00 1.000 288 Kelvin
Venus ~340 Kelvin 1.91 1.176 339 Kelvin
Titan ~90 Kelvin 0.01089 0.316 93 Kelvin
Ik zou het een basistemperatuur noemen die dan een functie is van de breedtegraad; wel corrigeren voor de samenstelling van de atmosfeer.
Een gemiddelde planetaire temperatuur is voor oppervlakkige wetenschap.
MP,
Dat is oud nieuws. Robert Holmes aka 1000Frolly herschrijft al enige jaren de ideale gaswet pV= nRT naar T= p / (R*rho/n) en denk zo de oppervlaktetemperatuur te kunnen bepalen. Maar de temperatuur is per definitie evenredig met p/rho.Hij bepaalt de temperatuur van een oppervlak van een planeet door indirect de temperatuur te meten. Het enige wat hij aantoont is dat de ideale gaswet ook voor andere planeten geldt.
@ Dirk Visser
Je gaat voorbij aan de key points.
Het punt is of radiative greenhouse effect waar is.
De eerste formule is inderdaad omkeerbaar. Maar kijkend naar de micro omstandigheden gebeurt beide. (waarom klopt de formule op de zuidpool? > omdat de druk zo laag is omdat het land niveau zo hoog is, antartica is een berg)
De 2e formule is niet omkeerbaar. Omdat er een directe relatie blijkt te bestaan tussen zon input (heating/insulation) en de temperatuur op druk gebieden met genoeg druk. (zoals op 1 bar)
Geen noodzaak om te corrigeren voor radiatie effecten. Wat suggereert dat wat wij greenhouse gasses noemen geen hitte potentieel hebben , zowel niet direct en niet indirect.
En dat debunks de gehele GHG theorie. Want dat impliceert wel hitte toename door GHS, direct of indirect via vertraagde afkoeling
MP,
Met een temperatuur van 288 K voor de Aarde (waar ~16 K netto broeikaseffect in zit) gebruikt Holmes een gelegenheidsargument. Die 288 K is de huidige gemiddelde oppervlaktetemperatuur maar die heeft gevarieerd tussen ~285 (tijdens glacialen) en ~296 K (tijdens ‘hothouse’ omstandigheden, bv PETM). Die variatie werd deels veroorzaakt door CO2.
Het kan verkeren zei Brederode al.
Zojuist een uitzending gezien van Andere Tijden. Ging over de kinderen van communistische politici in en na de oorlog.
Tranentrekkend zo als die kinderen werden bejegend door de massa vanwege het communisme van hun ouders; te triest voor woorden, laat ik daar duidelijk in zijn.
Opmerkelijk was een uitspraak van een van die slachtoffers, dat toen eenmaal duidelijk werd wat de heet Stalin had uitgericht, toespraak Chroetsjev 1956, er in Amsterdam geen plaats meer was voor communisten, zeker niet in het bestuur.
Moet je nu eens kijken, GL wat de klok slaat. Rechtstreeks voortgekomen uit he communisme van in en na de oorlog.
Men veronderstelde dat ze een geheime agenda hadden. Dacht men bij de katholiek Kennedy ook. Dat hij de paus boven de staat stelde. Het blijft een probleem hoor. Want wanneer wel, wanneer niet. Ben je islamiet ( wil kerk boven staat) of moslim ( wil dat niet). SGP en GPV schoven het voor zich uit. Maar niet alles lost zich vanzelf op. Bij de SP wil men geen verkapte GroenLinksers. Friezen hebben misschien ook wel een geheime agenda. Het Friesche volkslied zing ik wel mee. Het Wilhelmus niet. Dus men reageerde overspannen op de communisten maar het probleem is echt nu niet opgelost. Minderheden hebben sluimerende agenda’s. Gevaar. Zwarte Lijst. Stuur een Hollander.
Nou, zelfs in de jaren 70 was het voor kinderen van ouders die destijds zijdelings betrokken waren bij het toen nog bestaande communisme in ons land, onmogelijk om bij bepaalde legeronderdelen een dienstverband aan te gaan of zelfs bij de overheid een baan te krijgen. Nu lopen de grootste boeven rond in het politieke bestel die nu hun stempel drukken op het maatschappelijke leven.
Frits 7 feb 2021 om 13:02. U woont in een land wat eigenlijk niet bestaat als land, maar wie maakt zich daar nu druk om.
Deze discussie hierover hoort hier niet thuis, dus ga ik er ook niet dieper op in.
Ja. De ensometer staat al lang negatief. De winter was hier ook koud. Ik wist wel dat de CO2 jullie niet gaat redden vd kou. Er is geen opwarming door CO2.
Ik ben nou bang of jullie genoeg energie zullen hebben met die kou.
Het lijkt in Nederland een normale winter te gaan worden, Henry.
Ik heb het hier een aantal keren gehad over de vulkanische activiteit ten Zuidwesten van Spitsbergen.
https://www.iceagenow.info/12218/
Bij de afwijking tussen ‘normaal’ en gemiddeld is duidelijk te zien waar deze zich bevindt.
https://www.wintergek.nl/actueel/watertemperatuur
Deze ‘hotspot’ haalt een hap van pakweg 2 miljoen km2 ijs uit de poolkap.
Onze heel erg ‘Groene’ 8e olieproducent ter wereld Noorwegen heeft zijn eigen meteorologische dienst.
https://cryo.met.no
Volledig in stijl gevuld met klimaat alarmisme. Uiteraard geen woord over het vulkanisme tussen IJsland en Spitsbergen.
Dat volledig ‘groene’ Noorwegen produceert op dit moment overigens geen enkele joule aan groene energie.
https://www.wintergek.nl/actueel/kaarten
De stuwmeren zijn dichtgevroren, de windturbines staan stil en zon… ach ja de zon in Scandinavië.
https://climatism.blog/2019/01/12/green-jobs-helicopter-de-icing-for-wind-turbines/
Overigens, de drie warmtepompen op het dak van de buren draaien overuren. De roosters zijn dichtgesneeuwd.
Het schoorsteentje van de gas CV maakt overuren. Zelfs op de zondag dat deze spiriwiri fysio gesloten is.
De grote vraag is: Is deze waanzin te stoppen en zo ja hoe?
In het programma Tegenlicht van de VPRO afgelopen zondagavond kwamen verschillende manieren van energie opwekken en opslag aanbod. Als energiedrager werd ook ijzerpoeder behandeld. De proefinstallatie die bij Bavaria stond opgesteld bleek al eerder een groot succes zo heb ik begrepen. Lijkt me wel wat om van dit systeem een eigen cv ketel te hebben. Nog mooier lijkt me om er een schoep in te plaatsen. Warm water en een eigen energiebron die niet van zon of wind afhankelijk is hoe mooi kan je het hebben. Niks meer met die kwibussen in Den Haag of hoe ze ook mogen heten te maken. Geen toeslagen meer voor subsidies die we betalen kwijt. Enkel maar BTW voor het ijzerpoeder wat een oneindig leven heeft door na gebruik een behandeling te geven waardoor is weer ijzerpoeder is. De afbraak van ons land door o.a. vele duizenden windmolens kan dan worden stopgezet. Energie centrales kunnen weer omgebouwd worden van biomassacentrale tot ijzerpoedercentrale.
Wie maakt ons Franske wakker.