Een gastbijdrage van Arnout Jaspers.
Als we de opwarming van de aarde niet onder de 1,5 graad houden, zal een groot deel van de tropen onleefbaar worden door dodelijke hittegolven, zo luidt het politiek correcte verhaal over klimaatverandering. Maar een gebied heet al onleefbaar, als het er één keer per jaar zo heet is dat je beter een paar uur binnen kunt blijven.
Koortsdroom van Greta Thunberg
Het is een vast onderdeel van het apocalyptische repertoire voor 2050: miljarden klimaatvluchtelingen die wegtrekken uit hun onleefbaar geworden thuislanden en de westerse wereld overspoelen. Die gebieden zullen onleefbaar worden door een combinatie van enorme overstromingen door zeespiegelstijging, ineenstorting van de landbouw door extreme droogtes en neerslag, en dodelijke hittegolven.
Wat die dreiging van zeespiegelstijging werkelijk voorstelt, kunt u nalezen in deze eerdere column. De invloed van klimaatverandering op de landbouw van de toekomst is ingewikkeld en onzeker, maar daarover een andere keer. Daarentegen kunnen we over de dodelijke hitte die de tropen gaat ontvolken vrij kort zijn: dat is een koortsdroom van Greta Thunberg.
Extreme uitschieters
De hitte-apocalyps wordt in ieder geval niet veroorzaakt door de stijging van de gemiddelde temperatuur aldaar. Zelfs in het zwartste scenario van het IPCC, als we tot het eind van deze eeuw zo veel mogelijk kolen blijven verstoken, zal volgens de modellen de gemiddelde temperatuur in een stad als Jakarta slechts stijgen van 28 naar 32 graden.
Als de aarde gemiddeld 1,5 graad opwarmt, zullen de polen wat meer, en de tropen wat minder opwarmen, misschien 1 graad. Dat is uiteraard veel te weinig om landen als Brazilië, Congo of Indonesië permanent onleefbaar heet te maken.
Het scenario waarin 1,5 graad – of desnoods 2 graden – mondiale opwarming al de grens van de tropische hitte-apocalyps aangeeft, staat of valt daarom met prognoses voor extreme uitschieters. In theorie is het mogelijk, dat bij een of twee graden gemiddelde stijging, die extremen wel vier of vijf graden hoger uitslaan. Als die extreme hitte ook nog samenvalt met een hoge luchtvochtigheid, kunnen mensen letterlijk sterven van de hitte.
Als grens daarvoor wordt aangehouden een ‘natte bol’-temperatuur, TW, van 35 graden of hoger. Dit is de temperatuur die je afleest op een thermometer die nat gehouden wordt en goed geventileerd, om koeling door zweten te simuleren. Hoewel het in de tropen vaak warmer wordt dan 35 graden, is de TW dan bijna altijd nog lager dan 35, omdat de luchtvochtigheid minder is dan 100%.
99,98% van de tropen bereikt de ‘dodelijke’ grens niet
Het schrikbeeld van killer heatwaves tijdens welke de TW boven de 35 graden uit komt, leunt zwaar op klimaatmodellen waarin de temperatuurextremen drie keer zo sterk stijgen als de gemiddelde temperatuur. Wat dat betreft was een recente studie in Nature Geoscience eigenlijk heel goed nieuws: die betoogt, dat temperatuurextremen weliswaar versneld zullen toenemen, maar de maximale TW volgt vrijwel exact de stijging in de gemiddelde temperatuur. De onderzoekers concluderen dan ook, dat bij 1,5 of 2 graden mondiale opwarming, in 99,98% van de tropen nooit de ‘dodelijke’ grens van TW=35 graden bereikt wordt.
Niettemin werd ook dit artikel weer opgevoerd in The Guardian als bewijs dat 1,5 graad opwarming de tropen ‘naar de limiet van de menselijke bewoonbaarheid’ schuift.
Fatsoenlijke huisvesting haalbaarder dan CO2-uitstoot van nul
Het onbewoonbaar verklaren van landen in de tropen door klimaatverandering is nog om een andere reden gebakken lucht. Het criterium voor onleefbaarheid in de klimaatmodellen is namelijk niet dat het daar een groot deel van het jaar onleefbaar heet is, maar slechts minimaal één keer per jaar minstens drie uur aaneengesloten. Dus als het op één dag in het jaar midden op de dag smoorheet is, en ’s avonds alweer afkoelt, telt dat mee als een killer heatwave. Sommige studies hanteren een iets strenger criterium: 24 uur aaneengesloten TW>35 graden. Maar ook een killer heatwave van 24 uur overleeft de bevolking simpelweg door binnen te blijven, mits ze een fatsoenlijk huis hebben dat de hitte een paar dagen buiten kan houden. Zulke hittegolven zullen alleen een bedreiging zijn voor bewoners van de meest armoedige sloppenwijken. Het per 2050 fatsoenlijk huisvesten van die mensen is een minder ambitieus, maar heel wat haalbaarder doel dan de CO2-uitstoot van de mensheid naar nul terugbrengen.
De kleine lettertjes van de klimaatdreiging
Als het gaat over de dreiging van zeespiegelstijging, staat in wetenschappelijke artikelen altijd ergens in de kleine lettertjes ‘assuming no coastal defences‘ (‘aangenomen dat er geen kustverdediging is’). Bij de dreiging van ‘killer heatwaves’ staat altijd ergens in een bijzin dat er geen rekening mee gehouden is dat mens en maatschappij zich kunnen aanpassen aan de hitte.
Zulke aanpassingen zijn in de tropen uiteraard al lang de praktijk: mensen blijven op het heetst van de dag binnen en houden siësta. Een groot deel van de kantoren, winkels, auto’s en openbaar vervoer heeft airconditioning, en iedereen die het zich enigszins kan veroorloven heeft dat thuis ook.
Onleefbaar wordt het pas, als mensen gedwongen worden om op het heetst van de dag buitenshuis te werken. Waarschijnlijk is dat de voornaamste oorzaak van de duizenden doden onder de arbeiders die in Qatar de nieuwe WK-stadions moesten bouwen. Dat is geen klimaatprobleem, maar een kwestie van werkgevers met een totale minachting voor het welzijn van buitenlandse arbeiders.
Airco in de tropen even normaal als verwarming bij ons
De realiteit is, dat landen als Qatar en Saoedi-Arabië nu al een deel van het jaar onleefbaar heet zijn zonder airconditioning. Mogelijk zorgt de klimaatverandering in deze eeuw er voor, dat dit in delen van enkele andere landen ook de praktijk wordt. Met het toenemen van de welvaart, ook in de tropen, zal airconditioning steeds meer gemeengoed worden.
Het idee, dat de bevolking daar een paar dagen of weken per jaar echt afhankelijk van is, klinkt misschien alarmerend, maar het omgekeerde vinden wij heel gewoon: Noord- en West-Europa zijn elke winter wekenlang onleefbaar koud zonder verwarming. Als in de ijsweek van februari 2021 overal de stroom was uitgevallen, waren zonder noodmaatregelen duizenden Nederlanders in hun bed doodgevroren.
Arnout Jaspers.
In de heetste landen moeten halverwege deze eeuw misschien openbare voorzieningen komen voor extreme hittegolven die een paar dagen duren en een paar keer per jaar optreden. Maar het is alarmistische nonsens dat de tropen en bloc en permanent onleefbaar worden zodra de gemiddelde mondiale temperatuurstijging voorbij de 1,5 graad kruipt. Of voorbij de 2 graden. Of voorbij de 3 graden.
***
Bron Wynia’s week hier.
Naschrift van de redactie
Ricardo Kok zoekt voor zijn talkshow een jonge klimaatscepticus tussen 16 en 35 jaar.
Zijn e-mailadres is: ricardo@leefvanuitkracht.nl
De zomer duurt straks een half jaar.
Changing Lengths of the Four Seasons by Global Warming
Jiamin Wang Yuping Guan Lixin Wu Xiaodan Guan Wenju Cai … See all authors
First published: 19 February 2021
Abstract
How long will the four seasons be by 2100? Increasing evidence suggests that the length of a single season or in regional scales has changed under global warming, but a hemispherical‐scale response of the four seasons in the past and future remains unknown. We find that summer in the Northern Hemisphere midlatitudes has lengthened, whereas winter has shortened, owing to shifts in their onsets and withdrawals, accompanied by shorter spring and autumn. Such changes in lengths and onsets can be mainly attributed to greenhouse‐warming. Even if the current warming rate does not accelerate, changes in seasons will still be exacerbated in the future. Under the business‐as‐usual scenario, summer is projected to last nearly half a year, but winter less than 2 months by 2100. The changing seasonal clock signifies disturbed agriculture seasons and rhythm of species activities, more frequent heat waves, storms and wildfires, amounting to increased risks to humanity.
Plain Language Summary
A series of phenomena such as early flowering of plants and early migratory birds are suggesting that the traditional four seasons may have changed. We focus on how the four seasons changed during 1952–2011 and will change by the end of this century in the warming Northern Hemisphere midlatitudes. We find that lengths and start dates of the four seasons have changed, and the changes will be amplified in the future. Over the period of 1952–2011, the length of summer increased from 78 to 95 days and that of spring, autumn and winter decreased from 124 to 115, 87 to 82, and 76 to 73 days, respectively. In addition, summer is projected to last nearly half a year, but winter less than 2 months by 2100. Such changes can trigger a chain of reactions in agriculture, policy‐making for agricultural management and disaster prevention requires adjustment accordingly. The seasonal‐related topics involving ecology, the ocean and the atmosphere also need to be revisited.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2020GL091753
De zomer duurt straks een half jaar. Nou, als dat zou kunnen; ik verheug me er nu al op.
En de winter ook?
Als de mensheid straks allemaal in een electrische Greasa Tunderbold bolide rondrijdt, de kolen en de houtstook centrales ziin omgebouwd naar gas, de vliegreizen voor vakanties worden afgeschaft door dictator Kim Timmermans, ja dan gaat de temperatuur zakken, tenminste als het aan de co2 ligt.
O ja, en als de corona dan voorbij is kan er weer uit huis gegeten worden, een lekker stukje kweekvlees, met wat zeewier, en een electrisch kaarsje op tafel, gezellig toch, alleen jammer van die korte zomers.
De tropen dat zijn niet de landen zoals Qatar en Saudi Arabië die liggen in de woestijn. hetzelfde geldt voor Noord Afrika waar overigens afgelopen weekend sneeuw viel in Algerije . Een van de doelstellingen om de temperatuur te doen dalen is verminderd verbruik van fossiele brandstoffen. Maar diegene die het zwaarst te leiden hebben volgens dit artikel zijn de mensen die rond de evenaar wonen. Zij hebben niet de mogelijkheden om huizen te isoleren of airco’s aan te schaffen laat staan veel voor energie te kunnen betalen. Hoe egoïstisch kan een mens zijn, wij gaan de aarde redden maar niet de allerarmsten in de wereld mee laten profiteren van de welvaart die wij nu kennen. Het klimaat zorgt niet voor volksverhuizingen maar de deugmens.
“Zij hebben niet de mogelijkheden om huizen te isoleren of airco’s aan te schaffen laat staan veel voor energie te kunnen betalen.”
Dat zal deze eeuw geleidelijk veranderen met de daling van de kosten voor airco’s, isolatie, e.d. en de stijging van hun inkomen.
Ben in India ook al bussen met airco tegen gekomen.
@BmG, ik ben ze ook tegengekomen bussen met airco, zoeken naar een speld in een hooiberg. Er rijden veel meer bussen, of wat er voor door moet gaan en andere lucht verpestende voertuigen rond, dan de airco bussen. Ik heb in de beste hotels gelogeerd maar dat wil niet zeggen dat heel India rijk is.
De prijsdaling van airco’s in India is omgekeerd evenredig met de bevolkingsaanwas. Weg voordeel.
Johan,
“De prijsdaling van airco’s in India is omgekeerd evenredig met de bevolkingsaanwas.”
Het is eerder omgekeerd.
Met de toename van de bevolking worden de productie series groter en dalen de kosten.
@F.W.Popma 25 mrt 2021 om 09:06 Mee eens, maar let ook op je Nederlands want dit kan echt niet: aar diegene die het zwaarst te leiden hebben.. Moet zijn lijden.
Popma heeft het goed Hetzler. Het zou kunnen zijn: “diegene die in Leiden het zwaarst hebben”.
BmG
Daarom is er in die landen de goedkoopst denkbare vorm van energie noodzakelijk. Misschien is dat zonne-energie op daken. Maar dan moet het rendement omhoog en de volledige productie en recyclebaarheid op zonne-energie een feit worden. De opslag in veel van die landen betreft alleen de nacht.
Goed studeren dus om zover te komen. Voor Noordelijk gelegen landen is het niet zo’n geschikte optie vanwege de koude seizoenen en de dure langdurige seizoenmatige opslag. Voor hier blijft het een wrak systeem.
@Peter,
In die landen is elektriciteit middels zonnepanelen vaak al de goedkoopste vorm van energie (goedkoper dan wind en fossiel en veel goedkoper dan kern).
Bijv.
India heeft om die reden zijn nucleaire expansie programma sterk teruggebracht.
Wind (63 TWh/a) en zon (46 TWh/a) waren in 2019 al groter dan kern (41 TWh/a).
Niet raar gezien de gemiddelde kosten voor:
Wind $49/MWh, Zon $45/MWh, Kern ~$140/MWh (schatting omdat de kosten van kern door Indian govt zoveel mogelijk geheim worden gehouden).
Altijd prettig dat als in India de zon ondergaat ook de wind afneemt.
BmG, dat heeft iets met meteorologie te maken, zoek maar op.
Als je weer in een bus in India zit moet je eens vragen wie liever in een dorp wil wonen met zonnepanelen wil en wie liever in een dorp met stroomtoevoer die op fossiele brandstof loopt.
Of beter, zeg dat je als Europeaan, ( vanwege je brede kennis) er voor pleit, in India, de toevoer van stroomtoevoer op fossiele brandstof te laten verwijderen zodat ze meer kunnen genieten van de zonnepanelen.
@BmG Bas jij maakt je echt ongeloofwaardig. Niet alleen jij maar ook de hele beweging tegen kernenergie. Jouw aantoonbare kolder en onwaarheden laten zien dat jullie een hysterische strijd voeren tegen een niet bestaand gevaar. Net als bij de CAGW-hoax het geval is. Ik heb geen idee wat jij er mee wilt bereiken. Genetische schade? Kul. Zie de rapporten over de hibakusha’s. Zoek het zelf maar verder uit. Dit filmpje was een van onze hand. De praktijk dus. https://www.youtube.com/watch?v=ci52rH72ij8
Grappig, het valt mij op dat als er ergens veel goedkoper met zon of wind energie opgewekt kan worden is dat altijd in landen waar de brandstof zelf ook niets kost.
Dichter bij huis (Europa) loopt elk zonneproject, zonder één enkele uitzondering op subsidie, maar dat komt vast en zeker door de dure brandstof hier. ;p
BmG
Laat ze het dan daar lekker uitproberen. Zij zijn daar met héél véél mensen. Die hebben dan de volgens jou véél duurdere fossiele brandstof niet nodig. Dan kan het ook meteen zonder dure infrastructuur en kunnen ze voor ons bewijzen dat het met een grid goed gaat om zelfs vanuit de woonhuizen de industrie van energie te voorzien. Gewoon simpel omgekeerd. Bovendien is in die nog opkomende landen ook op korte termijn door de grote aantallen, het meeste CO2 winst te behalen.
Kaag heeft in die landen goede contacten. Laat die het dan daar maar aan de man/vrouw brengen.
Tegen de tijd dat het daar allemaal politiek stabiele landen zijn geworden kunnen ze alsnog overschakelen op kernenergie.
Willen ze daar straks echt niet aan, dan kunnen we altijd nog zien of ze naast alle producten die er nu al vandaan komen ook hun dan goedkope en overvloedige waterstof kunnen kopen. En misschien ook nog de kerncentrales.
Lo,
Die keus hebben ze in Kashmir gemaakt. Alle dieselgeneratoren die ze vroeger in de afgelegen dorpen hadden zijn vervangen door zonnepanelen met accu’s (denk aan oude vrachtauto accu’s).
@Hetzler,
Die video is kul. Ze rekenen foutief met stralingshoeveelheden en de gevolgen. Ze houden er bijv. geen rekening mee dat mensen maar een beperkte tijd op het strand zitten, enz.
Verder laten ze achterwege dat het op dat strand maar om een paar goed herkenbare (want zwart) plekken gaat.
Deze goed leesbare publicatie doet verslag van een studie die de significante gezondheidsgevolgen aantoont voor de bewoners van gebieden met hogere achtergrondstraling.
https://www.globalresearch.ca/meta-review-of-46-studies-even-the-lowest-level-radiation-is-damaging-to-human-health/5312306
@Cornelia,
“Dichter bij huis (Europa) loopt elk zonneproject, zonder één enkele uitzondering op subsidie”
Nee dat is in bijv Portugal ook niet meer zo.
Ach BmG
Ik vraag me af wat je nu eigenlijk gedaan hebt met je tijd in Kashmir en Ledakh.
Kennelijk ben je verrukt van mensen te zien die weinig kansen hebben door gebrek aan infrastructuur.
Zo heerlijk zuiver levend zonder veel mogelijkheden.
Ziekenhuizen op batterijen of nog beter helemaal geen ziekenhuizen, dorpen zonder goede rioleringszuivering, afhankelijkheid waardoor je als buitenlander al op een voetstuk staat.
Genieten in de bus met airco uitkijkend naar al die mensen buiten de bus zonder airco.
Geen werk in omgeving wegens gebrek aan betrouwbare stroomvoorziening dus geen productie.
1,3 miljard mensen die afhankelijk zijn van zon en wind.
Als je echt denkt dat, de oplossingen in India vanzelf zullen komen, via
“Met de toename van de bevolking worden de productie series groter en dalen de kosten.”
dan ben je zeer in de war.
Je mentaliteit zou zeer passen in 1850, ja ja dat is die prachtige tijd zonder CO2 gevaren.
Dat je een fobie ontwikkeld heb voor kerncentrales is jouw probleem, maar mensen hun toekomst beperken via gebrek aan infrastructuur is zeer ergerlijk.
Gelukkig zal niemand in India geïnteresseerd in jouw “oplossingen”.
@Lo,
“Ik vraag me af wat je nu eigenlijk gedaan hebt met je tijd in Kashmir en Ledakh.”
Twee maanden met de fiets (met wat omwegen) van Shrinagar naar Leh(Ladakh) naar het noorden over de Khardung La pas (is ~200m lager dan aangegeven) waar het Indiase en Chinese leger elkaar informeel testen in een grensconflict met af en toe wat doden, naar het zuiden naar Manali en na een paar rustdagen verder naar Dharamsala en de Dalaï Lama in McCleod, verder naar Amritsar (Gouden tempel). Leuke tocht. Laatste stukje naar Amritsar was minder, hebben we de trein genomen.
Paar foto’s: https://www.climategate.nl/2020/11/kernenergie-terechte-angst/
Je vergist je met India. Ze zijn daar veel verder in hun ontwikkeling dan je denkt.
Gresnigt, voor de 2de keer, dat is een wappiesite. en dat onderzoek komt van 2 leugenaars.
Collaborating with Dr. Anders Pape Møller (who was found guilty of fabricating data by a Danish government committee in 2004[2]) he has produced large amount of research showing that radiation causes far more damage than is accepted by almost anyone else, claiming to have found evidence of tumors, physical deformities, and reduced populations.[3]
Unfortunately for Professor Mousseau, his work is now widely viewed as unscientific because nobody else has been able to find the damage he reports.[5] Although he routinely speaks at anti-nuclear rallies rather than scientific conferences, unlike most anti-nuclear activists he still participates in the scientific community.[6]
BmG
“Je vergist je met India. Ze zijn daar veel verder in hun ontwikkeling dan je denkt.”
Dat hun ontwikkeling zeer voorspoedig is gegaan is mij al 40 jaar bekend.
Als ik me afvraag wat je met je tijd in India gedaan hebt gaat het erom of je daarvan geleerd hebt.
Les 1 Ze zijn niet ontwikkeld door ontwikkelingshulp.
Les 2 Ze zijn niet ontwikkeld door rondfietsende Europeanen.
Les 3 Ze weten al heel lang dat ze niet moeten luisteren naar mensen die hun komen vertellen dat ze geen kolen meer mogen gebruiken voor staal productie, geen auto’s mogen bouwen met verbrandingsmotor, geen hoogspanning moeten aanleggen over heel India, dus ook niet dat ze al die mensen op het boerenland gewoon zonnepanelen moeten geven zodat ze geen ambitieuze eisen gaan stellen over, meer kunstmest, betere wegen om hun producten te verhandelen, betere irrigatie systemen met diesel pompen etc etc etc.
…..
…..
Les 100 Ze weten al heel lang dat mensen met dat soort ideeën niet uit zijn op het welzijn en beslissingsvrijheid van India.
Nogmaals, heb je ook maar 1 van die lessen geleerd op je fietstocht in India, of dacht je werkelijk dat je daar je ideeën tegen kernenergie eindelijk kwijt kon?
Mooi artikel om ook deze kant van de zaak te belichten. Goedkope energie maakt heel veel mogelijk.
Maar dan graag zó dat je er niet meteen andere waarden aan opoffert.
Zoals daar zijn: democratie, landschap, stedelijk schoon, biodiversiteit, luchtkwaliteit, landbouwgrond, leefmilieu.
Omwille van de waan wordt het bovenstaande grotendeels of helemaal geofferd.
En dan heeft men het erover dat het boerenland weer aantrkkelijk gemaakt moet worden. Jaap Dirkmaat kwam dat even vertellen. Met wind”parken” en zonneakkers zeker? En een kustlijn vol windturbines en verstoord zeeleven?
Sorry, foutjes:
En dan heeft men het erover dat het boerenland weer aantrekkelijk gemaakt moet worden. Jaap Dirkmaat kwam dat even vertellen. Met wind”parken” en zonne”akkers” zeker? En een kustlijn vol windturbines en verstoord zeeleven?
@Peter,
“…een kustlijn vol windturbines en verstoord zeeleven?”
Fantasie. Ga eens bij bijv. West-Kapelle kijken of je daar de windmolens kunt zien.
Aan de Noord-Duitse Oostzee kust staan ze maar een paar km buiten de kust. Heb daar gesproken met strandtent houders.
Die waren helemaal niet tegen omdat toeristen evengoed kwamen en er zelfs uitstapjes naar de windmolens waren….
Die worden nergens opgeofferd:
– Leefmilieu en luchtkwaliteit gaan er op vooruit in vergelijk met ongezonde kern- & fossiele centrales met hun uitstoot van straling, fijnstof, e.a.
– biodiversiteit; ook!
Bijv. minder vogelsterfte dan met fossiele of kerncentrales: “wind farms killed approximately seven thousand birds in the United States in 2006 but nuclear plants killed about 327,000 and fossil-fueled power plants 14.5 million.”
https://ideas.repec.org/a/eee/enepol/v37y2009i6p2241-2248.html
– landbouwgrond wordt niet noemenswaardig aangetast zoals je kunt zien als je door Flevoland, enz. fietst.
– landschap, stedelijk schoon zijn een smaak kwestie. Ik vind die rustig ronddraaiende wieken van grote molens wel mooi. Denk dan vaak, hoera die zorgen voor mijn elektriciteit.
– ik zie niet wat democratie er mee te maken heeft?
Voor zover ons bestel zo genoemd mag worden; ik vind het een oligarchie. CH heeft een democratie.
En Bas Gresnigt komt weer eens met een bij elkaar gelogen studie aanzetten.
Dat is een onderzoek van Sovacool, Benjamin K., en die kennen we nog wel he, Basje, dat is de kernenergiehater die later de uitslagen van dit zogenaamde onderzoek terug moest nemen omdat hij alles bij elkaar had gelogen, net zoals basje zelf altijd doet.( alleen dat terugnemen doet basje nooit)
“Perhaps the most notable failing of these papers is that Sovacool considers lifecycle bird deaths for nuclear, while omitting them for wind. Thus, the fact that wind uses 10 times more steel than nuclear and 700 times more copper than nuclear per MWh generated[18], would have reversed Sovacool’s conclusions even if that were the only error in these papers.
To his credit in Sovacool’s response[17] to some of these criticisms he has admitted many errors which, if corrected, would have significantly changed his conclusions”
http://rationalwiki.org/wiki/Benjamin_K._Sovacool
Zo iemand hoort echt bij jou ,gresnigt
De inferieure kwaliteit van zijn kritiek op Sovacool verklaart waarom de schrijver moest uitwijken van Wikipedia naar een alternatief.
Hahahahaha, Savacool geeft het zelf toe,Einstein.
Guidootje, dat jij je mond nog open durft te doen!
Nadat je vd week voor de zoveelste keer laf weg bent gelopen, omdat je te hypocriet bent om toe te geven dat gresnigt voor de zoveelste keer had gelogen.
Ik geef je alle bewijzen, maar je krijgt het gewoon niet uit je strot om toe te geven.
Dus werkelijk de laatste die mij hier de maat moet nemen ben jij.
Ga spelen bij de climatekids, stumper, samen met die andere flapdrol.
BmG
Er moeten er volgens jou nog heel veel bijkomen aan de kustlijn. Zeker als men van de onzalige plannen afstapt om het mooie Nederlandse landschap op land er mee te bevuilen. Dat worden er dan tenminste 3000, van die hele hoge die je van héél ver kunt zien bij helder weer.
BmG
En die dode vogels en vleermuizen en insecten zijn dat berekende of feitelijke dode exemplaren?
Inderdaad smaken verschillen, Het lijkt me overigens wel duidelijk dat ook jij een industrieel landschap vol met windturbines geen natuur kunt noemen. Die turbines zijn namelijk nogal dominant en bepalen volledig de aard van het landschap. De natuur herstellen en windturbines plaatsen en zonne-akkers beplanten gaat niet samen. Ook niet als je alles groen schildert.
Peter,
Je moet niet teveel fantaseren.
Hotadje heeft elders hier uitgezocht dat die dode vogels onzin zijn. Windmolens hebben per MWh minder vogels slachtoffers dan fossiele- en kern-centrales.
Ze zijn dus gunstig voor de vogelstand.
Ook jij met je arendsogen kunt niet ver zien aan de kust. De kromming van de aarde…
BmG In tweeën gehakte gezenderde zeearenden aan de voet van windturbines zijn geen onzin. Windturbines trekken roofvogels aan omdat ze insecteneters en aaseters aantrekken.
En Bas Gresnigt, de pathologische leugenaar doet z,n naam weer eer aan.
Alleen al in de VS minstens een half miljoen per jaar.
As noted above, our projections leave little doubt that the annual toll in birds lost to U.S. wind turbines is at least more than half a million, and a similarly conservative estimate would put that number at nearly 700,000 birds. There is a case to be made that the number could exceed 1 million. And for multiple reasons stated above, these are all likely to be under-estimates.
https://abcbirds.org/blog21/wind-turbine-mortality/
En Hotadje zegt helemaal niet dat die dode vogels onzin zijn, fantast, hij zegt dat windmolens maar een klein deel voor, zn rekening neemt.veel minder dan fossiel.
“wind farms and nuclear power stations are responsible each for between 0.3 and 0.4 fatalities per gigawatt-hour (GWh) of electricity while fossil-fuelled power stations are responsible for about 5.2 fatalities per GWh.”
BmG
Het provinciehuis in Brabant is bij heldere lucht met gemak vanaf 25 km te zien. 104 meter hoog. En zonder kijker. Uiteraard in open landschap. De zee is nog opener. Daarbij heb je het over niet één windturbine maar over vele honderden op termijn. Die had jij toch in de planning?
BmG
Daarnaast heb ik als leidraad, als iets erg is moet je het niet erger maken. Kortom ook ik vind dat je de kat de bel moet aanbinden als je windturbines schadelijk vind voor vogels. Vleermuizen en insecten zijn mogelijk nog een groter probleem.
Overigens hoeveel vogels heb jij al vermoord door in een auto te rijden? Wij geen. Maar dat kan toeval zijn. Wel zie ik er van tijd tot tijd een liggen. Lofwaardig streven om de gevaren voor de vogelstand te verminderen. Maar steeds geldt, wat het zwaarste is moet het zwaarste wegen. Pilletje?
Dat is veel beter dan de gezondheid aantastende fossiele en kernenergie centrales!
http://goo.gl/p0aUGk
Massasterfte onder de burgers. Nof effe en we kunnen geen 100 jaar oud meer worden door al die straling en verstikkende fijnstoffen.
Oh ja, wat is gevaarlijker voor je? Bergbeklimmen of in de stad wonen?
Gresnigt, je bent echt geestelijk ziek.
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens door experts
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachung_BGZ-Gorleben_2019.pdf
nikos,
Natuurlijk schrijft het bedrijf dat verantwoordelijk is voor het functioneren van Gorleben dat het allemaal goed gaat.
Dat er tot 14% meer jongens dan meisjes werden geboren (=zeer significante genetische schade) nadat daar kernafval vaten werden opgeslagen leidde er toe dat de Duitse regering besloot om de opslagplaats te sluiten voor nieuwe vaten ook als was (en is) de hal voor 70% leeg.
Voor uitleg:
https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Nikos,
Die tussen-opslagplaats Gorleben (vergelijkbaar met onze COVRA) werd door de Duitse regering gesloten voor nieuwe kernafvalvaten nadat een tegenonderzoek pro-kernenergie deskundigen van het Landesamt Niedersachsen had uitgewezen dat die nog meer genetische schade veroorzaakte dan het onderzoek van Scherb etal had aangetoond (tot 14% meer jongens dan meisjes aangetoond met zeer hoge signiicantie).
h ttps://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Ondanks protesten zoals van de elektriciteitsmaatschappij RWE (toch niet de geringste):
h ttps://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/radioaktiver-abfall-rwe-klagt-gegen-schliessung-von-gorleben-13216248.html
Het niets meten van de beheerder zegt niets. Die is ook niet correct met zijn rapportage omtrent het gegeven dat die vaten zijn gaan roesten:
h ttps://taz.de/Atommuell-im-Zwischenlager-Gorleben/!5291571/
Zelfde met de eenmalige korte meting van ons RIVM aan het hek van de COVRA. Hoe zorg je dat je niets meet.
Vanwege de grote genetische schade die de kernafval opslagplaats tot 40km in de omgeving aanrichtte, heeft de Duitse regering die opslagplaats dan ook voorjaar 2015 gesloten voor de opslag van nieuwe vaten.
Ondanks protesten van o.a. RWE de toen op een na grootste Duitse elektriciteitsmaatschappij.
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens door experts
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachung_BGZ-Gorleben_2019.pdf
De rapportage van de beheerder is niet betrouwbaar.
Net zoals de stralingsmetingen van het RIVM bij de COVRA. Die zijn gaan meten aan het hek zodat ze zeker wisten dat ze niets zouden meten.
Tuurlijk, basje, hou toch op jezelf belachelijk te maken
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens door experts
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachung
Die Theorie der Strahlenbelastung als Ursache erscheint aber besonders unplausibel, da die Strahlenbelastung aus natürlichen oder medizinischen Quellen diejenige aus Atomanlagen bei weitem übersteigt.
https://idw-online.de/de/news480843
De verkoop van Airco’s stijgt sneller dan ooit in Nederland. Vorig jaar heb ik (als een tussenstap) een Aircooler gekocht die 4grC koeling geeft op de binnentemperatuur. En de Airco’s en Aircoolers zijn beide “duurzaam”, want ze gaan niet op aardgas, zo stelt het NVKL, de brancheorganisatie voor koudetechniek & klimaatbeheersing.
Leveranciers en installateurs zien in 2019 en 2020 een enorme toename in aanvragen vanuit de particuliere markt, volgens NVKL. Ook dit jaar wordt er weer een hete zomer voorspeld. Veel mensen werken vanwege de huidige situatie thuis en vieren de zomervakantie in eigen land en in eigen huis. Om de warme dagen en klamme nachten door te komen, kiezen veel huishoudens voor de aanschaf van een airconditioning.
Verkoopcijfers: De stijgende vraag is terug te zien in de verkoopcijfers, meldt het NVKL. Vorig jaar steeg de verkoop van airconditioners al met 30 procent, terwijl het totaal aantal verkochte airco’s rond de 123.000 exemplaren lag. De leveranciers die zijn aangesloten bij de NKVL verwachten dat de verkopen met circa 50 procent zal stijgen naar zo’n 185.000 airco’s. De NVKL erkende installateurs merken dit ook. Zij zien in deze periode een sterk groeiende vraag naar airconditioning onder consumenten. En het is “duurzaam”, dus is het goed.
https://www.duurzaamverwarmd.nl/nieuws/nieuws/verkoop-aircos-stijgt-sneller-dan-ooit-6AAA.html
Scheffer,
Maar daar zit ook een andere gedachte achter, mijn jongste dochter met haar man en kinderen hebben er 3, twee kleine voor het woonhuis en een joekel voor in de zaak.
Maar die dingen worden ook in het begin en einde van de koude dagen gebruikt om even wat warmte naar binnen te laten blazen, en dat voldoed prima om het eventjes net iets aangenamer te maken.
Er zijn zoveel oplossingen om in de hitte en kou, zonder absurde maatregelen en torenhoge kosten, te kunnen leven.
Ga onder de grond bouwen, schilder woningen wit, witte daken, leg wit asfalt aan, zorg voor bossen, gras en wateroppervlak.
Trek een jas en wanten aan.
Voor de sprookjes-gelovers: als de aarde zo verschrikkelijk opwarmt kunnen we ook verhuizen naar Antartica.
Het is daar -274 graden (kun je toch alles wijsmaken), dus daar kunnen we nog 500 graden (kunnen ook niet rekenen) temperatuurstijging aan voordat de dodelijke TW-35 is bereikt.
Uiteraard heb je wel een vaccinatiepaspoort en geldig deugbewijs nodig. Verder niks, want “je bezit niks en je gaat toch heppy weze”.
Voor de realisten: Er is helemaal geen onoplosbaar probleem.
En wind- en zonne-energie heb je daar helemaal niet voor nodig = geld- en grondstoffenverspilling.
Eerst ophouden met kinderen fokken als je nog niet weet waar je energie vandaan moet komen. Dus ontwikkelingshulp afhankelijk maken van groeicijfers. Verder alles in eigen landen oplossen. Geen vluchtelingen meer. Nergens voor. Hooguit buurlanden betaald door de VN. Multicultureel is een recept voor oorlog. Alle gestook stoppen. Alleen gas mag in een overgangstijd van 50 jaar. Deze hele knoeiboel van hysterie, alpha, modern leven, idiote vrijheden en stokende VN, EU en linkse regeringen komt niet meer goed. Bas moet zijn kop ook houden zolang windmolens niet gerecycled kunnen worden. Op straffe van kern. Of niet meer vliegen.
Christian,
Ik moet toch lachen hoe je het aan elkaar knoopt, maar je hebt voor een heeeeeeeeel groot gedeelte gelijk.
Het mooiste is altijd, diegene die voor zulke enorme veranderingen willen zorgen doen er zelf geen bal aan.
Neem Nijpels, hij stookt zijn pand met 2 verwarmingsketels, of dat nu nog is weet ik niet, maar een paar jaar geleden wel nog.
Ook hier in mijn eigen dorp woont zo een groene pief, heeft een groot huis, en dat ligt compleet vol met panelen, waarschijnlijk voor de subsidie, het huis is niet geïsoleerd, stookt verwarmingsketel, en rijd in een oude stinkende Volvo stationwagen op diesel, ik snap niet eens dat het ding door de keuring komt.
Dat zijn de mannen, althans dat denken ze.
Tja Theo, ik heb een kleine voetafdruk en geniet van alles zonder idiote driften als een grote auto, vliegreizen naar andere continenten ( max drie per leven vind ik ), en andere lege hebzucht. Nijpels zijn woonboerderij vind ik persoonlijk af-schuw-elijk. Wat een leegheid. En die D66ers die jij benoemt kan ik niet eens in mijn buurt velen: binnen tien seconden heb ik ruzie en binnen een uur zit ik in de politiecel. Fatsoenlijk van buiten, egoïstisch van binnen. Bij flutzaak AH durf ik niet eens naar binnen vanwege die mensensoort. Gelukkig ben ik Fries en woon ik op een terp.
Christian,
“Gelukkig ben ik Fries en woon ik op een terp.”
Nou, bedankt dan maar. Ik ben geen Fries zover ik weet, (alhoewel ??? blond en blauwe ogen?) en heb zelfs díe verbinding niet met mijn mensen. In het Westen zijn we allemaal moederziel alleen. Wat ons nog bindt is de televisie. (proest)
Wees maar blij met je mensen, maar weet dat er ook zijn die zélfs dát niet hebben. Gezamenlijke spraak en afkomst. Mooi boek (Oeralinde ofzo)
Al moest de mens naar een nul uitstoot gaan, van nature zit er genoeg CO2 in de troposfeer voor de groei van onze planten. Klimaatneutraliteit betekent niet dat het CO2 gehalte in de atmosfeer naar nul zal worden gebracht. Er zal gewoon geen extra CO2 worden toegevoegd. Dus van nature is er voldoende CO2 in de atmosfeer aanwezig.
Volgens mij heb ik deze tekst als antwoord van een zekere BB op dat andere blog al eerder gezien. Misschien is het netjes te melden als je citeert.
Wit asfalt? Heb je wel flink wat witte kleurstof nodig. En witte rubberbanden anders wordt het asfalt smerig.
Airco’s in auto’s. Ik heb afgelopen zomer de proef op de som genomen. 1. Met ramen open en zonder airco (het zgn. arko rijden) en 2. met ramen dicht en airco aan. Brandstofverbruik is in beide gevallen gelijk. Logisch want rijden met open ramen verhoogt de luchtweerstand en dus het brandstofverbruik. Rijden met airco aan verhoogt het brandstofverbruik.
Op de ring rond Amsterdam kon ik het niet laten om GroenLinks te pesten door én de ramen open te doen én de airco heel erg koud te zetten.
Hittealarm en tropenkolder zijn een feest voor de portemonnee van Edje VVD.
Een paar graden opwarming dient kost wat kost te worden voorkomen, te beginnen in gidsland Nederland dat door zijn innovatieve bijdragen het verschil in de wereld gaat maken met behulp van zonnepanelen uit China, staal uit China, accu’s uit China, beton uit China en gas uit Rusland.
In de hoofdstad van Koeweit met ongeveer 650.000 inwoners kan de temperatuur oplopen tot + 50 graden Celcius en in Iakoutsk Rusland een stad met ruim 300.000 inwoners kan de temperatuur dalen tot wel – 50 graden celcius .
Een verschil van maar liefst 100K en dat in dichtbevolkte gebieden.
Amsterdam is wel een zorgenkindje daar is de temperatuur hoog aan het oplopen sinds Groen Links er de macht heeft gegrepen.
Na de Corona wappies volgen de klimaat wappies want er blijven altijd gekkies over die zich niet vrijwillig naar de slachtbank laten voeren.
Wanneer Corona achter de rug is heeft Halsema’s politie apparaat in ieder geval ervaring opgedaan in het nu zeer populaire wappies meppen.
Wat denk je van die zonneweides met 60 graden warme panelen…
Ed Raket moet met de volgende Mars misse mee….genoeg CO2 daar (relatief gezien).
johan van Leeuwen,
“Wanneer Corona achter de rug is heeft Halsema’s politie apparaat in ieder geval ervaring opgedaan in het nu zeer populaire wappies meppen.”, zeg je.
Dat denk ik ook wel eens. Men is misschien niet eens ongelukkig dat men even in het echt kan oefenen maar ondertussen wordt de strijd steeds meer verhard. De mens raakt dan gewend aan dat verhardde optreden en onderwijl wordt de grens van geweld steeds verder opgeschoven, richting ‘moet kunnen’, ‘Het is nu eenmaal zo dat we kracht moeten gebruiken’.
Het is net als vroeger op school. Sommige leraren waren blij als er ettertjes in de klas zaten wat hen een vrijbrief gaf om wel zeer streng te gaan worden. De goeden moeten dan lijden onder de slechten en de leraar is de lachende derde.
Deze gedragingen ziet men ook in de ‘politiek’ terug. Op veel vlakken. Het lijkt er soms wel op dat er bewust wordt toegewerkt naar een ‘nare staat’, als je begrijpt wat ik bedoel. Dat baart me wel zorgen.
Een bekend wapen van leraren die de orde wisten te bewaren was het braafste jongetje van de klas te grazen nemen.
De rest was dan geïntimideerd en hield zich gedeisd.
Eind jaren zestig begin jaren zeventig werden er regelmatig meppen uitgedeeld op school.
Mijn kinderen die zelf ook kinderen hebben en in het onderwijs werkzaam zijn kunnen zich daar niets meer bij voorstellen.
Het gemep in de grote steden door de politie hebben ze dan weer geen moeite mee.
Best wel tegenstrijdig vind ik.
johan van Leeuwen,
Ja, pak altijd de ‘leiders’ van een groep en de buit is bijna binnen. Dat is zó bekend uit de wetenschap en de dagelijkse ervaring.
Notities Ollongren zichtbaar, ‘positie Omtzigt, functie elders
https://nos.nl/artikel/2374063-notities-ollongren-zichtbaar-positie-omtzigt-functie-elders.html
Laten we nooit vergeten wat het doel is van het gesteggel met CO2, of hoe men het gedoe ook benoemt. Onder het mom van CO2-vermindering is er een wapen gecreëerd waar geen mens meer onderuit kan. Het lijkt een valstrik.
Rypke Zeilmaker noemt CO2 en N2 de nieuwe strijdgassen van de elite
Toen ik laatst nog in Curacoa keek, is de temperatuur daar gezakt met 0.0216K/ jaar, sinds 1995.
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:5bad812f-ea1a-4ab2-95bf-d4d2c8394a68
Daar is het dus nou 25 x -0.0216 = 0.5 C kouder dan in 1995.
Die opwarming bij de evenaar gaat dus niet komen.
Data voor Curacao:
http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Stations/TAVG/Figures/156984-TAVG-Comparison.pdf
Nee, het is echt niet kouder geworden wanneer je naar de data kijkt!
Dirk
Jij leest niet goed!
Ik zei: ik kijk naar de data van 1995 -2020
https://www.tutiempo.net/clima/ws-789880.html
Kun jij EEN plek op de evenaar voor mij noemen waar het de afgleopen 25 jaar echt warmer is geworden?
dat zegt niks
“Kun jij EEN plek op de evenaar voor mij noemen waar het de afgleopen 25 jaar echt warmer is geworden?”
w.tutiempo.net/clima/ws-637400.html
w.tutiempo.net/clima/ws-642100.html
Durf te kijken, en je vind nog veel andere plaatsen!
Rare jongens, die klimaatpseudoscpetici…
Meestal beweren ze dat klimaat te complex is om het effect over langere termijn te voorspellen. Ze beweren meestal ook dat modellen onbetrouwbaar zijn. Maar vandaag wordt er een artikel uit Nature Geoscience geciteerd, dat een langetermijn voorspelling doet en dat daarvoor modellen gebruikt. Plots is zo’n onderzoek wel goed! En die studie wordt dan misbruikt om te concluderen dat het allemaal wel meevalt en dat 1,5° of 2°C opwarming geen probleem zou zijn.
Dat is echt niet wat er in dat artikel staat. De conclusie is wel degelijk dat we hard moeten proberen om onder de 1,5°C te blijven, maar dat het er naar uitziet dat we daarboven gaan zitten indien we niets doen en anders zal het niet meevallen.
Door selectief naar het probleem te kijken, kun je altijd wel de indruk creëren dat er eigenlijk geen probleem is. Maar 2°C opwarming in de Tropen is niet alleen een probleem op de enkele dagen dat het heel warm wordt, het geeft ook een rits andere problemen. Bijvoorbeeld, dat gaat een impact hebben op de Monsoon, en daardoor ook op de landbouw. Tja, die klimaatpseudosceptici zeggen ook altijd dat klimaat zo complex is dat je dat alleen maar met kennis van allerlei disciplines zoals meteologie, geologie, oceanologie, statistiek, enzovoort kunt onderzoeken. Maar de pseudosceptici zelf, die kunnen altijd zonder een brede kijk op het onderwerp en door slechts één puntje te bekijken, “concluderen” dat er niets aan de hand is.
De impact van enige temperatuurstijging wordt vaak als een desastreus domino effect in de markt gezet. Problemen worden crises zoals een zeespiegelstijging, de monsoon, oogsten, biodiversiteit en ga zo maar door.
De impact van de compleet van de pot gerukte energie transitie gaat een crisis in gang zetten die zijn weerga niet kent en waar geen klimaat pseudo wetenschapper of alarmist ook maar één vraagteken bij wil zetten.
Johan, waarop baseer jij je, om dat allemaal te “concluderen”?
Waarom weet jij het toch zoveel beter dan de experten?
“Waarom weet jij het toch zoveel beter dan de experten?”
Vind jij dat ?
Gewoon een kwestie van gezond verstand Dirk, waarom zou je wetenschappers geloven die vertellen dat de aarde in 100 jaar 3 graden opwarmt terwijl ze nog niet eens in staat zijn de temperatuur op 3 graden voor het eind van de week te voorspellen.
Op die manier wordt je vanzelf wel een een beetje sceptisch over het hele verhaal.
Cornelia, zo’n reactie toont aan dat je er weinig van begrijpt.
elias
De Profeet?
Dirk,
Je lijkt me nogal slim, als ik je vragen zo lees.
Mag ik je wat vragen? Zo ja:
Geloof jij dat er een CO2-probleem is?
Zo ja, waarom denk je dat? Kun je bewijzen dat het een probleem is of wordt?
(Ik denk namelijk dat er nooit een CO2-probleem kan zijn.)
Wel geloof ik dat er een ongelofelijk naar en vreselijk probleem met fijnstof is, en dat er o.a. EM-vervuiling, een mogelijk zuurstof-probleem en geluid-vervuiling zijn, om maar een paar zaken te noemen.
Ik snap ook niet dat niemand die persistente vliegtuigstrepen ziet.
Zie jij die dan tenminste wel, en wat vind je daarvan?
Wat jij denkt of gelooft is in grotere context totaal irrelevant, Antisoof. Wat wel relevant is, is in hoeverre jij andere kunt overtuigen van jouw geloof of denken. Anders komt het niet verder dan jouw voordeur.
elias,
“Wat wel relevant is, is in hoeverre jij andere kunt overtuigen van jouw geloof of denken”, schrijf je.
Je bedoelt dat jij dat relevant vindt.
Maar je hebt natuurlijk gelijk, elias.
Absoluut. Kennis moet men delen en heel graag bekritiseren. Overtuigen doe ik liever niet. Ik weet dat de waarheid geen overtuiging behoeft. Die komt altijd vanzelf bovendrijven, ook al is de modderpoel nog zo sterk vervuild met onwaarheden.
Ergo, ik heb het dus niet moeilijk. Ik hoef enkel wat te roeren in de modder.
Mag ik een grapje maken?
Een overtuigd schip zal omslaan bij een zuchtje wind. Dus overtuigingen? Eigenlijk liever niet. Ik weet één ding: dat ik eigenlijk in wezen heel weinig wérkelijk zeker weet. En op de een of de andere manier heb ik daar wel vrede mee.
dan hoef je die vragen ook niet te stellen, want je bent meer tevreden met onzekerheid dan met antwoorden.
elias,
“dan hoef je die vragen ook niet te stellen, want je bent meer tevreden met onzekerheid dan met antwoorden.”, schrijf je.
Die logica ontgaat me. Kun je uitleggen hoe je bij die conclusie komt?
je hebt er vrede mee dat je eigenlijk in wezen heel weinig wérkelijk zeker weet
elias,
Dat klopt. Maar ik heb er daarnaast (een beetje soms) onvrede mee dat ik blijkbaar dus veel onzeker weet. En dan ga ik communiceren met anderen. Want daar leer ik dan misschien van.
En ja; ik weet dat het een beetje ‘dom’ is.
Dank je voor de reminder.
En daarnaast, tenslotte, zou ik nog gaarne willen aanvullen, is er behalve het intellect ook altijd, wat mij betreft tenminste, het hart.
Wat is de moraal van het verhaal. Wat spreekt het hart?
Is iets nou goed of is iets fout?
Maakt iets ons gelukkig of maakt iets ons ongelukkig.
Dus het hart spreekt ook een woordje mee.
Zulks leerde ik o.a. van de geschriften van medemensen. Zeer leerzaam en inspirerend. Wat is wérkelijk goed en wat niet.
Maar, dat wil ik ook wel zeggen; dit lijkt volgens zeer geleerde mensen een tamelijk essentieel onderdeel van veel de problemen op onze aarde.
Ergo; de vrede van het weten van de onwetendheid gekoppeld aan de hoop op wijsheid en een werkelijk vervuld mens-zijn, dat spreekt uit het hart, in die zin van de wens dat de ene mens de andere geen onrecht doet, te beginnen bij mezelf. Want dat lijkt mij ook wel een keuze: wat wil ‘ik’.
Dirk
Waar op de evenaar is het warmer geworden de laatste 25 jaar?
Misschien moet je een keer wat verder terug kijken?
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
“Waar op de evenaar is het warmer geworden de laatste 25 jaar?”
Henry, hier kun je zien waar het warmer is geworden:
https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3A1880-_Global_surface_temperature_-_heat_map_animation_-_NASA_SVS.webm
Het antwoord is “overal”
sorry Dirk
mijn antwoord kwam onderaan terecht
Mij intrigeren vooral die satellietmetingen van 1880 tot 1965.
Al studerende op het klimaat ben ik ook op het verschijnsel gestuit dat vulkaanuitbarstingen kortstondige hevige koudegolven kunnen veroorzaken.
Er is op dit moment een uitbarsting op IJsland (wonderschone beelden, aanrader):
https://www.youtube.com/watch?v=b9Hq6bTBF2A
Het temperatuurkaartje van nu ziet er zo uit:
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=2&model=gfs&var=5&time=0&run=12&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Temperaturen op Groenland van -45 C zijn zeldzaam voor de tijd van het jaar. De zon op de Noordpool is inmiddels een paar dagen boven de horizon.
Ik zal van tijd tot tijd het verloop verslaan.
Preometheus,
Jij bent al heel lang actief op climategate.nl, maar je wist nog niet dat vulkaanuitbarstingen een effect hebben op de globale temperatuur?
Jij hebt in al die tijd dus nog nooit de moeite gedaan om eens in een IPCC-rapport te lezen. Want daar staat dat al lang heel duidelijk in uitgelegd. Jij hebt dus hier al heel lang jouw opinie zitten ventileren, zonder dat je je ooit echt had verdiept in het onderwerp, of zonder dat ooit iemand dat heeft opgemerkt. Wat zegt dat over het niveau van de reacties hier?
Ik ga hier niet op in.
Dirk
Die ‘animatie’ van jou is aantoonbaar niet correct.
bv ze laten op het einde zien dat antarctica ook warmer wordt
maar dat is helemaal niet zo
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2021/03/Antarctica_m10-cfsr-ant-ta-monthly-1979-2021-02.gif
Het wordt kouder op antarctica (gemeten op de grond, laatste 40 jaar)
Maar ik vroeg jou naar een plek op de evenaar waar jij zeker van weet dat het daar warmer is geworden van 1995-2020?
klik op mijn naam en misschien leer je iets van mij over de opwarming van de aarde.
“Die ‘animatie’ van jou is aantoonbaar niet correct.”
Is dat zo??? Toon het dan eens aan in plaats van grafiekjes te tonen zonder ook maar enige context te geven van waar die data vandaan zou komen.
Antisoof
Er is een zuurstof probleem?
Nooit van gehoord.
Henry,
Ik heb ergens eens gelezen dat zuurstof reageert met bepaalde EM-straling. Dat zou gevolgen kunnen hebben voor de zuurstof op aarde. Bovendien, ál de verbrandingen vereisen zuurstof die gebonden wordt. Dat kán een probleem gaan worden, vooral als de bomen van de aarde tegelijkertijd teveel (?) weggenomen worden.
Zie bijvoorbeeld ook: https://www.researchgate.net/publication/273128221_The_Impact_of_Electromagnetic_Radiation_of_Different_Parameters_on_Platelet_Oxygen_Metabolism_-_In_Vitro_Studies
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213879X17300809
Anti soof
Oxidatie heeft eigenlijk niks met zuurstof te maken. Het is een process waarby een stof met een andere stof reageert oiv bv straling of katalysators waar bij die stoffen electronen uitwisselen. De stof die electronen afstaat wordt dan gereduceerd. Oxidatie en reductie gaan dus samen. Yzer dat met zuurstof reageert bij contact met vocht wordt geoxideerd . Dat is roest.
Je kunt zoeken op: “oxygen and electromagnetic” en de onderzoeken lezen.
Dat weet ik Henry. Maar als men over oxidatie spreekt werd vroeger tenminste, meeste oxidatie met zuurstof bedoelt. En als ik me vergis, ik bedoel oxidatie met zuurstof.
Antisoof
Dank zij het feit dat planten groeien van de C component in CO2 onder invloed van zuurstof en mens en die en deels ook de planten er weer CO2 van maken is de kringloop mooi rond.
Er is alleen een verschuiving in de korte en de lange koolstofkringloop en daarnaast nog een surplus van jaarlijks 5% extra CO2 door fossiele brandstof. Wat overigens ook weer leidt tot meer vergroening op zowel land als in oceanen. Helaas zijn er wel véél minder bomen. Zo’n 1,5 biljoen sinds het herstel van de begroeiing na de laatste ijstijd.
De kwestie lijkt me óf dat extra CO2 tot échte problemen leidt. Het artikel hierboven maakt héél aannemelijk dat zoiets niét het geval is. Ik kan er nog goed mee leven en er nog uitstekend van slapen. Overdag maak ik me meer zorgen over het verloop van de democratie, het politieke gekonkel en de aantasting van het landschap en het leefmilieu.
Voorlopig gewoon gas gebruiken en het uitstekende leidingnet laten liggen en niet ten faveure van de groene grootverdieners en beleggers een totale kapitaalvernietiging op touw zetten. Bouw eerst die 350.000 sublieme energieleverende huizen maar eens en laat de rest ongemoeid. Het feest voor de portemonnee komt dan even later. Voor die bewoners. Eerst zien en dan geloven.
Peter,
We zouden ook heel veel beter af kunnen zijn door de huidige ontwikkelingen gewoon te accepteren en wat aan te passen van de kant van de mensheid, dan sparen we heel veel geld en wellicht valt het allemaal mee en zien we straks in hoe idioot men bezig is geweest om een niet bestaand probleem proberen op te lossen. Maar ja de mens het meest eigenzinnige wezen op aarde dat telkenmale meent alles naar zijn hand en idee te moeten gaan zetten, niet ziende daarmee zodanig in te grijpen in diverse gebieden dat het uiteindelijk ten nadele van hemzelf zal zijn. Pas dan gaat diezelfde mens nadenken daar waar hij voorheen paniekerig om zich heen aan het meppen was.
Max X
Elk organisme tendeert ernaar de omgeving te beïnvloeden en te overheersen. Die continue strijd zorgt voor een wankel en van tijd tot tijd verschuivend evenwicht. Die verschuivingen gaan nu eens naar de ene kant, dan weer naar de andere. Helemaal afhankelijk van tal van kosmische krachten die die veranderingen in gang zetten. Onze zon is daarin voor ons de belangrijkste drijfveer. Ook die zon is weer een speelbal in nog weer grotere krachten waarover allerlei kosmologen zich het hoofd breken. Eigenlijk is wat wij mensen doen op het niveau van het universum, gerommel in de marge.
Veel meer dan in redelijkheid samenleven met respect voor elkaar en de ons omringende natuur, waarvan we afhankelijk zijn, zullen we het niet brengen.
Peter van Beurden,
Wel mee eens wat je schrijft, ook al begrijp ik het niet allemaal.
Een klein iets, niet dat ik je wil verbeteren, maar iets wat ik grappig vind.
Het is eens bij een experiment gebleken dat het licht ook een voedingsbron voor de plant zou zijn.
Men vond dat de energie in de plant meer bleek dan enkel te komen uit water en voedingsstoffen. Maar waar ik het las ben ik vergeten.
n.b.
Mij ideaal nu is, laten we toch vooral bezuinigen. Veel kan zóveel beter op die wijze. Het kost weinig, levert veel op en is wellicht wijs. Meen ik tenminste.
En laten proberen de wereld toch zoveel als mogelijk proberen te sparen? Ook mooie gebouwen enzo? En de mensen, dieren, natuur. Het is allemaal zó prachtig van zichzelf?
Er zou een misschien vak ‘geluks-economie’ moeten komen waarin geluk in waarde wordt uitgedrukt.
(Als die er al niet is)
Antisoof
Dat licht voor een plant een levensvoorwaarde is moge duidelijk zijn. Dat heb ik hier overigens al veel vaker betoogd. Licht is dan weliswaar in de strikte zin geen voeding, maar de essentiële energie.
Daarom heet het proces ook fotosynthese.
Bezuinigen klinkt zo zuinig. Men moet niet meer nemen dan goed is voor jezelf en je leefomgeving.
Als je dat bedoelt, zijn we het eens. Met te weinig degradeer je, met teveel eveneens.
Dirk zegt:
Toon het dan eens aan in plaats van grafiekjes te tonen zonder ook maar enige context te geven van waar die data vandaan zou komen.
Dirk, jij leest echt niet goed! We hebben het hier over een bewering dat als het 2 graden warmer wordt bij de evenaar er dodelijke hittegolven en hongersnoden gaan komen.
Maar het wordt NIET zo veel warmer bij de evenaar. Ik kan meerdere plekken noemen waar het kouder wordt..
Ik zei: ik kijk naar de data van 1995 -2020
bijv. voor Hato: https://www.tutiempo.net/clima/ws-789880.html
Wijs mij EEN plek op de evenaar waar het de afgleopen 25 jaar echt warmer is geworden de afgelopen 25 jaar. En indien wel, hoeveel graad C was het?
Dirk zegt
Jij hebt (= Dirk heeft) in al die tijd dus nog nooit (Dirk dus wel) de moeite gedaan om eens in een IPCC-rapport te lezen. Want daar staat dat al lang heel duidelijk in uitgelegd.
Dirk, als jij nou echt een goeie klimatoloog was, had je mij kunnen vragen waarom is die 1995 belangrijk vind. Dat heb ik trouwens hier al eens proberen uit te leggen.
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Maar je kunt het ook van deze grafiek hieronder wel zien dat er iets eigenaardigs is gebeurd met de opwarming van de oceanen vanaf ca. 1994
https://woodfortrees.org/plot/hadsst3gl/from:1979/to:2021/trend/plot/uah6/from:1979/to:2021/trend/plot/hadsst3nh/from:1979/to:2021/trend/plot/hadsst3sh/from:1979/to:2021/trend
We horen graag van jou wat jij denkt de oorzaak is van de verandering in opwarming van de oceanen.
“We horen graag van jou wat jij denkt de oorzaak is van de verandering in opwarming van de oceanen.”
De conclusie van >30 jaar wetenschappelijk onderzoek is duidelijk hierover: AGW is de oorzaak van de opwarming.
Je argumentatie over 1995 is absurd: wanneer je een grafiek met een lineaire trend tekent van 1979 tot 2021, dan kan je echt niets conclulseren over “iets eigenaardigs” dat zou gebeurd zijn in 1994.
Dirk zegt:
De conclusie van >30 jaar wetenschappelijk onderzoek is duidelijk hierover: AGW is de oorzaak van de opwarming.
Dirk, als dat waar zou zijn, moet je dat toch makkelijk kunnen laten zien met een rapport waar er echte metingen zijn gedaan die dat bewijzen?
Ik bedoel een rapport waar delta CO2 uitgezet is tegen delta T (niet gebaseerd op zgn. correlaties)
Henry vraagt aan Dirk
Wijs mij EEN plek op de evenaar waar het de afgleopen 25 jaar echt warmer is geworden de afgelopen 25 jaar. En indien wel, hoeveel graad C was het?
Geen antwoord.
….dus Dirk weet niet van enige plek bij de evannar die echt warmer is geworden vanaf 1995!!
“Geen antwoord.”
Het antwoord stond er al: “Dirk 27 mrt 2021 om 18:23 ”
En kijk ook eens hier “Dirk 25 mrt 2021 om 20:41”
Daar stond het antwoord ook al “Overal”. Ja, ook in Curacao!
Maar JIJ geeft zelf GEEN antwoord op “Dirk 26 mrt 2021 om 08:00”
“waar delta CO2 uitgezet is tegen delta T (niet gebaseerd op zgn. correlaties)”
Henry, dat is weer een opmerking van jou die geen steek houdt!
Wanneer je een parameter uitzet tegenover een andere parameter, dan zoe je jusit naar een correlatie!
Het is zinloos om met iemand te discussiëren, wanneer die zo’n absurde opmerkingen maakt. je hebt blijjkbaar geen flauw benul van elementaire zaken van data-analyse, dus het is overduidelijk dat je niet in staat bent om iets zo complex als 30 jaar onderzoek, niet kunt vatten.
Dirk
ik heb jou toch gezegd dat het niet warmer is geworden in Curacoa sinds 1995?
Weet jij wel hoe data er uitzien? Kijk hier:
https://www.tutiempo.net/clima/ws-789880.html
en als je dan van 1995 kijkt krijg je dit:
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:5bad812f-ea1a-4ab2-95bf-d4d2c8394a68
Nou moet jij voor mij net EEN plek laten zien op de evenaar waar het warmer is geworden de afgelopen 25 jaar. Dat is toch niet zo moeilijk voor jou?