Een interview van Karel Beckman met Guus Berkhout voor Weltschmerz.
Volgens Berkhout, gelauwerd geofysicus en lid van de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen (KNAW), hebben de huidige politieke leiders een te eenzijdige achtergrond en ontbreekt het hen aan zowel rationele intelligentie als maatschappelijke gevoel. Nog erger, het Binnenhof duwt maatregelen door de strot van burgers met angstverhalen en computermodellen. Dat wordt steeds erger!
Het heeft geleidt tot dramatisch slecht bestuur, zoals het klimaatbeleid (subsidiëren van vervuilende biomassacentrales), het coronabeleid (de remedie is erger dan de kwaal), het wanbeleid rond de aardbevingen in Groningen, de inquisitie van nette burgers in de toeslagenaffaire (ondertussen konden criminele Bulgaren rustig hun gang gaan), het wegsturen van onze militairen in VN-vredesmissies zonder deugdelijk materieel, enz.
De onwetende politiek is afhankelijk van externe adviseurs. Maar hoe kan je adviseurs aansturen als je geen kennis van zaken hebt? Ze zijn een gemakkelijke prooi voor lobbyisten en malafide bedrijven. Nog erger, de politiek stuurt steeds meer op computermodellen, zegt Berkhout. “Dat lijkt wetenschappelijk, maar in die modellen kun je alles stoppen wat je wilt, en dan krijg je ook de uitkomsten die je wilt.” Die naïviteit zie je volgens Berkhout terug in alle soorten van beleid.“
“We moeten terug naar een samenleving waarin geloof en bijgeloof worden vervangen door rationale denkkracht, ondernemerschap met lef en vooral, waarin we elkaar weer gaan vertrouwen,” stelt Berkhout. Dat kan volgens hem als voldoende mensen de Nationale Overkoepelende Petitie (NOP) gaan tekenen.
“In de NOP staat op hoofdlijnen welke urgente problemen er nu eindelijk eens moeten worden opgelost”, zegt Berkhout. “En ook dat beleid moet worden uitgevoerd door een kabinet dat bestaat uit bewindslieden met een brede kennis van zaken, met een zakelijke instelling en met een goed maatschappelijk gevoel.”
Guus Berkhout.
Berkhout: “De burgers van dit land hebben er schoon genoeg van. Nederland heeft nu een kans om te veranderen. Laten we die kans pakken door vóór 17 maart massaal de petitie te tekenen!”
U vindt het totale interview hier.
Het interview is gebaseerd op de tekst in het Nationale Democratische Appel.
Informatie over de Nationale Overkoepelende Petitie vindt u hier.
***
We moeten toe naar een echte democratie, zoals ze in Zwitserland hebben!!
Hoe meet je of een democratie “echt” is?
@Christian,
Demoscratie = bestuur door demos = het volk.
Dus aan de mate waarin het volk invloed heeft op het bestuur.
In CH zijn er 3x per jaar referenda over een aantal onderwerpen op nationaal, provinciaal (kantonaal), en gemeentelijk niveau.
Iedereen krijgt een informatie pakket waarin voor ieder van de onderwerpen voor- en tegenstanders beknopt hun visie uitleggen.
Als er na een referendum discussie is over de uitkomst dan kunnen mensen, een nieuw referendum over dat onderwerp aanvragen.
Er wordt op gelet dat voor en tegenstanders evenveel TV zendtijd op vergelijkbare tijdstippen krijgen, enz.
Er wordt gestemd over parkeer reglement op gemeentelijk niveau tot kernenergie en wel/niet associëren met de EU op nationaal niveau.
Alle belangrijkere beslissingen moeten na goedkeuring door het parlement ook aan de bevolking worden voorgelegd.
Voordeel is dat iedereen zich betrokken voelt bij het bestuur en dat er nauwelijks wordt gescholden op de regering (die een jaar of 10 terug uit 4 vrouwen waaronder de premier en 3 mannnen bestond) e.d.
Als je het ergens niet mee eens bent kun je een initiatief referendum beginnen. Zo is er gestemd over afschaffing van het leger (daar was ~70% tegen) en zijn er een aantal stemmingen geweest over kernenergie.
Uiteindelijk zijn voor- en tegenstanders het er over eens geworden dat er geen nieuwe kerncentrales meer komen en dat de bestaande kunnen doordraaien als dat veilig genoeg kan. Ze hebben recent een kerncentrale gesloten.
Mijn hemel, en dat ‘uit de mond’ van een aanhanger van Stalin, Pol Pot en Mao.
Bas heeft zijn pilletjes weer eens vergeten.
Och Bas, wellicht ben ik het wel met je eens hoor. Naar alle waarschijnlijkheid hebben de Zwitsers vandaag per referendum besloten tot een verbod op het dragen van Burka’s e.d.
Dat moet jouw linkse democratische hart toch goed doen he, dat stevig aanpakken van die fundamentalistische islamieten, toch?
De Zwitsers kennende zullen ze ook niet aarzelen om te handhaven.
Overigens, als je het dan toch over de Zwitserse democratie hebt, verdiep je er dan eerst even in.
Zwitserland kent geen premier. Het land wordt bestuurd door een bondsraad van 7 leden die ieder een verantwoordelijkheidsgebied hebben. Ieder jaar wordt door het parlement een president gekozen uit een van die 7, die naast zijn normale werk ook de ceremoniele taken moet doen zoals het ontvangen van diplomaten en buitenlandse gasten. Hij/zij is echter niet de leider van de bondsstaat Zwitserland. Dat is de regering in zijn geheel.
Staat allemaal gewoon op het internet hoor. Man, je moest eens weten wat je daar allemaal kan vinden, bijvoorbeeld over de enorme hoeveelheden stroom die nu constant wereldwijd wordt opgewekt met molentjes en paneeltjes. Kan wel oplopen tot 143% van de totale hoeveelheid opgewekte stroom.
@Anthony,
Het is deels een kwestie van naamgeving.
In CH zit de president de bondsraad (=ministerraad) voor en vertegenwoordigt in principe de regering….
Dat is hier niet anders. Alleen noemen wij Rutte, de minister-president.
Ook met de president zijn ze democratischer.
Daar kan het parlement ieder jaar een ander kiezen en doet dat in principe (er is een afgesproken roulatieschema), hier niet.
Omdat het land democratischer is heb je kennelijk ook veel minder ministers nodig. Die zitten in Bern, een provinciestadje (heb er een tijdje gewerkt). Ze lijken ook veel minder ambtenaren te hebben daar.
De democratie heeft geen pijlers meer die breed genoeg zijn om als voorwerk te kunnen dienen. Na de verzuiling kwam de cultuurgroep. De kranten volgden niet meer maar stuurden. NRC is D66 en Volkskrant is links. Maar kranten zijn geen democratische instituten maar eerder de profiteurs ervan. Daarbij komt dat driekwart meningsvormende klasse alpha is. En dat is ongerichte veelspraak zonder analytisch vermogen, drijvend op primitieve kennis die voortkomt uit associatie, suggestie en goedheidswaan.
Blijft over de grote groep met zijn suggestie en valkuilen tegen de enkeling die man en paard noemt, daarbij taboes omverschopt en wordt vermoordt door democraten. Het is wankeler geworden en alles gaat via massamedia en hun inquisitie met havo-talen. De echte geestelijke flessehals inmiddels.
Er wordt ook steeds meer aan het gezag van de democratie getornd. Brexit was misleiding. Maar Biden was weer heel echt. Het is gif. Mijn kinderen mochten niet bij linkse gezinnen komen en havo doen. Niet leuk maar in deze tijd even het beste. We wachten op ineenstorting van de linkse leugen. De rechte leugen kenden we al eeuwen. Die is al eens geprobeerd te vernietigen. Middel bleek erger dan de kwaal. En nu. Democratie uitgehold en incompetent gemaakt. De beste mensen kiezen wat anders. Ik vertrouw op trumpisme: zeg alles, veronderstel alles, onderzoek alles. Niet leuk, wel beter.
Veel van onze gekozen volksvertegenwoordigers en veel van de geesten die in Davos rond spoken hebben psychopathische trekjes. Onderstaand verhaal kwam ik ergens tegen en schurkt tegen eigenschappen aan waarvan men geneigd is te zeggen dat ze voor een politicus briljant zijn, blijkbaar willen we graag dat psychopaten het voor het zeggen hebben. Build Back Better is wat mij betreft, nooit meer een psychopaat in een topfunctie of wat voor bestuursfunctie dan ook.
Het brein van de psychopaat is anders. “Onderzoek toonde aan dat het lage (ventrale) deel van de prefrontale kwab bij psychopaten heel gebrekkig werkt. Dit deel is verantwoordelijk voor wat onderzoekers ‘warme cognitie’ noemen. Opvallend genoeg werkt het dorsale deel van diezelfde kwab bij psychopaten juist normaal of zelfs bovengemiddeld. Dit deel van het brein is verantwoordelijk voor ‘koude cognitie’ en planning. Het kan allemaal verklaren waarom psychopaten zo koudbloedig en wreed kunnen zijn: ze hebben moeite om zich in anderen in te leven. Dat ze zich tegelijkertijd voor kunnen doen als heel charmante, vriendelijke mensen hebben ze te danken aan hun normaal of bovengemiddeld ontwikkelde ventrale prefrontale cortex. Psychopaten bewegen zich door een kantoor of vriendenkring en zijn daarbij voortdurend op zoek naar allianties. Misschien weten ze dat jij niet kwetsbaar bent, maar gebruiken ze bepaalde informatie over jou om overwicht op anderen te krijgen. Het is een schaakspel. Ze bespelen een hele groep, zoekend naar een of twee kwetsbare mensen die ze kunnen gebruiken om te bemachtigen wat ze willen hebben, of het nu seks, geld of macht is. Dus observeren ze hoe hun doelwit met anderen omgaat en bedenken ze hoe ze moeten afrekenen met een argwanende zus of manager. Ze leggen contact met deze mensen en maken ze onschadelijk door zich aardig voor te doen. Veel mensen zijn minder of meer indirect wel enigermate te gebruiken. Hoe bescherm je je daartegen? Door mensen te waarschuwen dat deze kerel je misschien wel probeert te belazeren. Wees voorzichtig. Als je te veel stampij maakt, zou hij het je wel eens betaald kunnen zetten. En je weet niet wat hij dan zal doen.”
Rutte heeft thuis wel psychopatische trekjes heb ik ooit twee keer ergens gelezen. Maar of hij het is? Het is een glijdende schaal. Er zijn nogal wat goedaardige psychopathen die bergen werk verzetten. Maar binnen vijftig jaar weten we het. Dan scant de iphone het aan de stand van de ogen.
@Christian,
Wij hebben een oligarchie.
De Zwitsers hebben een democratie en zijn daarmee zo ongeveer het stabielste, gelukkigste, langstlevende en rijkste volk van Europa geworden!
Correlatie betekend niet meteen een causaal verband
Daar zijn misschien meer verklaringen voor Bas. Ik vind Zwitserland ook een goed land. En ze zijn volgens mij tevreden met hun vorm van democratie.
@Christian,
Ik betwijfel of daar meer steekhoudende verklaringen voor zijn.
Zij weten goed samen te leven met 4 bevolkingsgroepen die ieder een eigen taal en aparte cultuur hebben.
Terwijl dat in veel landen met 2 van die bevolkingsgroepen al grote problemen oplevert.
Meneer Vellinga, een goede vraag. Je kunt allerlei constructies en processen verzinnen, maar de uiteindelijk toets is of de burgers in het land gelukkig zijn. Dus een goede balans tussen welvaart en welzijn. Een effectief criterium daarvoor is het aantal protestgroepen en petities. Dat loopt nu de spuigaten uit!
Ja. Zoiets dacht ik ook. Men moet, ondanks dat men niet precies krijgt wat men wilde, toch tevreden zijn. Een vorm van sociale betrekking dus. Die actiegroepjes van nu zouden voedingsbodem voor argumenten moeten zijn maar zijn door de verabsolutering van hen door bepaalde media sinds 1968 en sinds de Amerikaanse zienswijze op “actie en protest” hebben ze meer invloed gekregen dan de grondwet voor ogen had.
helemaal mee eens. Met name de stelling dat de principes van de vrije markt moeten weer worden heringevoerd en daarmee de energietransitie, gebaseerd op verspilling, ten einde komt .
en de huidige kleptocratie waarin een beperkt aantal oligarchen vrij spel hebben in de planeconomie.
Een energietransitie die ook nog’s juist de opwarming veroorzaakt . Niet stopt. (als men out of the box denkt )
Het zou goed zijn als men het werk van gelauwerde professoren zou ondersteunen in plaats van hen te laten uitmaken voor .gr* zerken. En wellicht meer voor de aanval kiezen in plaats van in het eeuwige wentelen in machteloosheid en verklaringen afgeven en in het pak te laten naaien door de intrigant van het ministerie van Waarheid die hier alle ruimte krijgt de lezers en reageerders te misleiden en verwarring te zaaien .
Op de site van Tesla moet je ook niet komen vertellen dat er niets deugt aan die laptop op wielen. Dan wordt je bij ke lurven gepakt en ervan af gegooid. Op deze site celebreren ze de intrigant. Gaan ze met ‘m in gesprek en staan de gelauwerde professoren erbij te kijken als ….. kan het woord niet vinden .
Tekent u de petitie en vooral stem op de juiste partij. Die welke de heer Berkhout heeft geadviseerd .
Nee, daar gaan we niet op stemmen want ….. blablabla . Nou, in elk ander geval stemt u dan voor uw hoofd in de strop en moet u daarna niet meer klagen over de uitrol van de energietransitie in een gestuurde economie binnen een kleptocratie .
“de principes van de vrije markt moeten weer worden heringevoerd en daarmee de energietransitie”
Met een vrije markt in energie krijg je toestanden zoals in Texas vorige maand: onvoldoende reserve-capaciteit en back-up wanneer er een uitzonderlijke situatie voorkomt. En als klap op de vuurpijl kun je dan nog tijdens zo’n blackout de electriciteitsprijs 100x doen stijgen, waardoor je nog winst maakt ook!
Binnen een door subsidie en valse ideologie gestuurde energiemarkt is de kans op Texas toestanden groter dan binnen een vrije markt.
De voormalige sovjetunie is ook een mooi voorbeeld van waar valse ideologieën gestuurd door een van de werkelijkheid losgezongen overheid toe kan leiden.
Johan,
Texas had ook een grote blackout in 2011.
Wanneer was de laatste keer dat jij dagenlang zonder elektriciteit zat? Misschien is het energiebeleid hier nog niet zo slecht als populisten ons willen doen geloven?
Nou, Veronique, “populisten” is zonder definitie eerder een emotionele term dan een analytische. Verder hebben we het hier zo goed omdat iedereen hier kritiek heeft. Dus niet alleen de rechtse populisten. Want dat zul je wel bedoelen met je fijnzinnige valsheid.
Eden ,
Door deze reactie begrijp ik ineens hoe het komt dat mensen achter mensen als Klaver en Jetten aanlopen .
De vrije markt is net als een regenjas. Soms werkt hij prima en soms totaal niet.
Geachte heer van der Aa. Burgers moeten zich niet meer laten duwen in de traditionele defensieve rol: Kiezen uit voorgekookte partijprogramma’s. Immers, in die programma’s staat wat de partijen willen en niet wat de kiezer wil. Met de stemwijzer wordt de burger een volgzame kiezer, precies wat de grote partijen willen.
Kiezers gaan via de Nationale Overkoepelende Petitie (NOP) vertellen wat zij – als mondige burgers van dit land – van de politieke partijen verwachten. Daar moeten vervolgens de partijen in hun campagnes op gaan reageren (de huidige discussie is niet om aan te horen)! Als ze dat niet doen, dan moeten we die partijen op 17 maart negeren.
Maar als we voor de oude garde blijven kiezen, heeft vernieuwing geen schijn van kans. Zeker, de NOP is niet ideaal, maar ik probeer vóór 17 maart al wat te bereiken. Vervolgens met een nieuwe regering goed naar het Zwitserse systeem kijken!
Stemwijzers tonen het failliet van onze representatieve-/semi-democratie, eigenlijk een oligarchie, aan.
De bueger kan niet stemmen over datgene wat die burger van belang vindt.
Onze stroomvoorziening is al sinds begin jaren negentig, dankzij Margeret Thatcher die dat in 1989 in Brussel voor de hele EU heeft doorgedreven, een vrije markt. Iedereen kan stroom produceren en verkopen op de beurs (EPEX Amsterdam), etc.
Dat doen bijv. heel veel tuinders ook.
Voor innovatieve methoden van elektriciteitsopwekking kan, conform de EU regels, een tijdelijk uitzondering worden gemaakt.
En die is gemaakt voor wind en zon mede omdat daarvoor vanaf het begin duidelijk was dat die concurrerend gingen worden.*)
Omdat aan de Hinkley Point C (HPC) weinig innovatiefs is en die fantastisch hoge subsidie nodig ging hebben (>£100miljard; merendeel in de vorm van hoge garantieprijzen op geproduceerde stroom) moest Londen voor HPC toestemming vragen aan Brussel.
Die toestemming had Brussel conform de regels moeten weigeren is toch gegeven (m.i. vanwege politieke redenen).
Daarom zijn Oostenrijk, Luxemburg en een aantal utility’s tegen die beslissing van de EU in beroep gegaan in Luxemburg.
Dat hebben ze daar in eerste aanleg na ~4 jaar verloren. Het hoger beroep loopt nog.
___________
*) De Duitse Energiewende beslissing in 2000 is gebaseerd op de schatting dat de kosten voor wind, zon (die toen nog op 25-60cent/KWh zaten) zouden dalen tot lager dan die voor kernenergie. Gebaseerd op studies van consultancy bureaus.
In de EU is in ~2006 twijfel ontstaan of die uitzondering nu wel zo slim was. Als gevolg daarvan is o.a. een studie over de grootte van windmolens doorgevoerd. Daaruit bleek dat windmolens van 20MW met de toen vigerende technieken zinvol zijn, enz.
Nog een punt van slecht bestuur: Aangifte inkomstenbelasting 2020.
Ik heb 3 dagen op verschillende tijdstippen geprobeerd om verbinding te krijgen zodat ik mijn aangifte formulier kon downloaden. Geen resultaat. Het lukte in de nacht van vrijdag op zaterdag.
Een deel heb ik toen ingevuld in de veronderstelling dat ik dan op een later tijdstip ongestoord verder kon gaan. Vergeet het maar. Je moest weer opnieuw inloggen en weer kreeg je met hetzelfde drama te maken. De Belastingdienst laat weten dat de problemen zijn opgelost. Aan mijn hoela!
Een zakenkabinet met doorgewinterde en specifieke deskundigheden zou wellicht een oplossing zijn.
Ook het ambtenarenapparaat zou eens grondig op deskundigheid moeten worden doorgelicht.
Als je zoiets in het bedrijfsleven flikt sta je dezelfde dag nog op straat.
Als hier niets aan gebeurt blijf je een blik met ministers en staatssecretarissen opentrekken.
Ja. Communisme door de democratische sollicitatiecommissie bij de belastingdienst: men kiest mensen die de zittende incompetentie niet bevragen en zo in gevaar brengen. Die gaan voor zichzelf beginnen met hun kwaliteiten. Rest het ambtenarendrab. En hoe handhaven die zich? Met arrogantie en bluf. Ik kan die positief gediscrimineerde medewerkers ( baantjesvullers ) niet eens verstaan met hun exotische tongval. En ik houd me bij alles van de domme, zoals een immigrant doet. Werkt prima. Maar het hoort niet natuurlijk. Tegenwoordig bel ik op om te zeggen waar mijn boetes blijven. Ik geef mezelf overal bij aan en maak alles belachelijk. Je moet wat. Je krijgt zo Oostbloklevens: geheimtaal en systeem belachelijk maken. Maar het is droevig natuurlijk. Middenklasse vermalen tussen graaiers en uitbuiters.
Democratie betekent nmm dat we met zijn allen als groep kunnen beslissen over ons allen als groep, via een kiessysteem. Dat is een fundamentele beslissing van de groep. De groep besluit dus dat er leiding aan de groep gegeven moet worden voor algemeen profijt en bescherming. We kunnen tenslotte niet allemaal regeren en met opgedrongen bestuur dat meestal gekenmerkt werd door uitbuiting en dictatoriaal gedrag hadden we slechte ervaringen
Ieder in de groep heet een stem. De groep legt vast (via stemming) wat de regels en criteria zijn om een persoon of een besluit te laten winnen. De winnaar krijgt een mandaat van de stemmers voor een bepaalde tijd. De groep vertrouwt er op dat de gekozen leider(s) de belangen van de groep naar beste kunnen zal behartigen. De leider legt verantwoording af aan de groep op periodieke wijze. De groep verplicht zich de gedrags regels van de groep te eerbiedigen en geeft de leiders de macht tot sancties.
De groep heeft via referenda de mogelijkheid om te checken of het beleid of specifieke keuzes idd de steun heeft van de meerderheid der kiezers. Of gebruikt dit tool om beleid binnen het mandaat tussentijds om te buigen.
Zo, even een simpel lesje democratie dat ieder kind kan begrijpen.
Wij zijn in Nederland niet zo happy met het bestuur., de democratie functioneert niet goed!!!
Het is als we deze simpele woorden bekijken welduidelijk waar de schoen wringt.
1. We proberen wel met zijn allen te besturen (190 partijen en 35 in regering!!!!????)
2. Het feedback mechanisme uit de democratie is weggehaald dus is het een dictatuur geworden binnen het mandaat.
3. Persoonlijk belang of mening kan nu prevaleren boven groeps belang
4. De leiders missen verantwoordelijk naar hun kiezers en de wijsheid/kennis om de noden van de groep juist te regelen.
Aangezien een massa zich niet kan besturen ligt de fout dus geheel bij de leiders die de groep niet in duidelijke taal de juiste opties tot voortgang van welvaart voor legt. De groep daarentegen is zo divers geworden dat een duidelijke richting voor de groep diffuus geworden is.
Het systeem faalt. Dus of wel er staat een bevlogen leider op met hart voor de zaak en met een duidelijke koers voor de hele groep op (Rutte?????????) of er is toch een soort Great Reset nodig. Een nieuwe versie van de grondwet?
Gezien het falend beleid, als ook door prof Berkhout elegant samengevat, is een reset zeker nodig en het referendum onontbeerlijk. De huidig regering doet dit niet dus weg ermee. De verkiezingen lijken het enige democratische tool dat nog over is maar door de verregaande versplintering is dit niet meer effectief.
1, wat is het probleem? Democratie betekent toch niet dat het aantal partijen moet beperkt worden?
2. De verkiezingen zijn toch het moment van feedback? Keur je het beleid af? Stem dan niet op de regeringspartijen.
3. Persoonlijk belang van wie? Van de kiezer of van de verkozenen? Als kiezer hou ik rekening met mijn persoonlijk belang – is daar iets mis mee? De verkozenen kun je afstraffen door niet op hen te stemmen indien zij het persoonlijk belang boven dat van hun kiezers stellen.
4. Stem dan niet voor hen. Op 18 mei zullen we dan wel zien of mensen Rutte & co afstraffen of niet.
Ga je naderhand klagen over de verkiezingsuitslag en dat “het systeem faalt”? Dan ben je eigenlijk geen voorstander van democratie.
Dus…wat is nu het advies? Welke partij? Advies wordt gewaardeerd.
Veronique ( waarschijnlijk guidootje weer)
Je hebt wel gelijk met je punten, maar de EU beslist steeds meer over ons
En hoe kunnen we leden van de EC kiezen en afstraffen?
Onzin. Het systeem kan ook gewoon wel falen.
In welk verkiezingsprogramma stond vier jaar geleden: alle huizen van het gas af; afschaffing van de dividendbelasting; nog meer geld overmaken naar Brussel etc. etc. Verkiezingen hebben totaal geen relatie met de afspraken die gemaakt worden bij de kabinetsformatie en die door de fractie discipline gehandhaafd worden. De macht in dit land laat zich niks gelegen liggen aan wat de bevolking wil.
Democratie is als 4 wolven en 1 schaap samen beslissen wat er s”avonds op het menu staat.
Nou nee. In de schapenboet horen de wolven niet thuis. Die horen een eigen land te hebben. Jij bent zeker multicultureel? (geloof ik niet hoor).
Ik heb 2 zwerfhonden uit zuid europa, telt dat ook?
Emobeleid voert de boventoon.
Ingenieurs worden geweerd bij het opstellen van probleemdefinitie en probleemanalyse.
Het boerenverstand is de toegang tot Den Haag al heel lang ontzegd.
Massamedia is onderdeel van het kartel.
Mensen hebben behoefte aan hernieuwbare religie.
Het spook der globalisering waart rond.
Democratie is van gisteren; mensen laten het wegglippen.
Graag kom ik nog even terug op mijn item over Sir Davis Attenborough in de Telegraaf van 5 maart.
Gisteren meldde ik het volgende; ‘Natuurgoeroe Attenborough en steeds meer wetenschappers, concluderen dat de opwarming van de aarde onomkeerbaar is. Zogenaamd ’groene’ maatregelen hebben daarom weinig zin, vindt Louis de Vries. Ook al halen we de klimaatdoelen op het gebied van vermindering van de CO2-uitstoot. Dus, om in de komende tien jaar kostbare en paniekerige maatregelen door te drukken, zoals van het gas af of biomassacentrales en windmolens bouwen, heeft geen zin. Kijk naar de komende 100 jaar en zet in op veilige kernenergie. In combinatie met het verhogen en verbreden van de dijken. Ook zullen bewoners in sommige deltagebieden en op eilanden, wereldwijd moeten verhuizen. Attenborough noemt dat voortschrijdend inzicht’.
‘Het wordt niet helemaal duidelijk wiens mening hier wordt weergegeven, die van Sir David of die van Louis de Vries, al doet de opmerking van Sir David over voortschrijdend inzicht vermoeden dat hij het voor een deel wel eens zal zijn met het stoppen van de bouw van molentjes enz. en het inzetten op kernenergie.
Ik vermoed, dat hij tot het inzicht is gekomen dat hij in het pak is genaaid door de linkse kerk en zich nu behoedzaam aan het bevrijden is.
Onder verwijzing naar de Bijbelse parabel van de verloren zoon zeg ik nu: ‘Wat zou het prachtig zijn als een Klaver een Timmermans, maar zeker ook een Bas, eens zouden toegeven, al was het maar een klein beetje, dat ze al jaren totale en peperdure waanzin aan het verkopen zijn. Ik vrees echter dat het ijdele hoop is. Voor het zetten van een dergelijke stap is een minimaal niveau van eruditie nodig, en tja…”.
De opwarming is ook onomkeerbaar en is de schuld van de mens. Probleem is dat men nu met allerlei dure maatregelen dit probeert tegen te houden. Dit gaat niet lukken de opwarming is onomkeerbaar. Beter is het om ons aan te passen aan de opwarming. Waarom nog investeren in de Randstad bijv, het water komt daar van 4 kanten, onhoudbaar dus, maar ja leg dat een Alpha maar eens uit.
Berend, 20 centimeter, je kunt ook overdrijven hè.
Berend, de afkoeling die straks weer gewoon gaat volgen, zoals het al miljarden jaren gebeurt, zal ook onomkeerbaar zijn, dat wil zeggen voor de mens.
Graag zou ik beschikken over de mogelijkheid om in de tijd te reizen. Al was het maar om in 2500 o.i.d. het alarmistische braaksel te horen van de dan levende Timmerfransen, Klavers en Bassen die zich dan ongetwijfeld inspannen om grote vuren in de open lucht te maken m.b.v. kolen en olie om zo de fatale temperatuurdaling tegen te houden, direct en ook indirect door het uitstoten van grote hoeveelheden CO2.
minus de bodemdaling maakt 15 cm over 100 jaar
parasolletjes in de ruimte hangen.
@Anthony,
En jij komt aan met het nog veel duurdere kernenergie, dat ook nog voortdurend in prijs stijgt terwijl wind, zon + opslag nu al 3x goedkoper is en dit decennium hun langjarige prijsdaling met 3%/a tot 10% voortzetten.
Kijk eens naar de algemeen erkende kosten overzichten van Lazard, die ook bij grote bedrijven leidend zijn, en laat je niet leiden door de reclame brochures van ENCO, e.a.
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/
Dankzij die prijsdalingen gaan wind+zon ook fossiele energie wegconcurreren. Kijk maar naar de gigantische toenamen wereldwijd.
In USA worden nu al kerncentrales gesloten omdat ze de concurrentie met wind niet aankunnen.
De deskundigen constateerden al dat wind en zon met back up duurder zijn dan nuclear.
It concluded that nuclear energy is actually cheaper than wind and solar and that renewables would not be able to meet all the countries’ electricity demand.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/lawmakers-call-for-nuclear-renaissance-to-support-eus-energy-transition/
Op de website van de NOP petititie staat de oproep: “Als u met het merendeel van de petitiestellingen eens bent, ga dan naar de nationale petitie om te tekenen”
Nee, dat doe ik niet. Ik teken alleen iets waar ik volledig achter kan staan. Ik wil niet dat mijn naam gebruikt wordt om voor een bepaald punt te strijden, terwijl ik het niet eens ben met dat punt. Meerdere aparte petities ware beter geweest.
Ik ben het eens dat er iets moet gedaan worden aan de schoolprestaties. Maar wat met “bevolkingsgroei”? Is dit een verborgen steun aan Geert Wilders? Wat er juist gedaan moet worden rond corona of klimaat, dat staat ook niet in die petitie. Ik teken niet iets waarmee je enkele klaagt, maar wel iets waar concrete voorstellen in staan.
Kortom, ik vind deze petitie nogal populistisch: klagen over alles, concrete oplossingen voor niets.
Veronique
Heb je dan je partij al gevonden waar je helemaal achterstaat op alle punten? Ben je dan zelf een partij begonnen? Of beschouw je een hokje inkleuren bij het stemmen niet als tekenen.
Peter,
Ja ik weet voor welke partij ik zal stemmen.
Nee, een petitie is niet hetzelfde als een stem uitbrengen. Een petitie wordt verondersteld heel concreet te zijn over één punt (bvb Brexit ja/nee), terwijl een verkiezing juist heel breed is.
Veronique
Heb je een betere aanduiding voor wat Guus Berkhout een petitie noemt? Of wil je graag een discussie over semantiek? Ik ben van mening dar een petitie best over een aantal samenhangende kwestie mag gaan. In dit geval, een incompetent landsbestuur dat geen afweging kan maken tussen kwaal en middel en het te bereiken doel.
Je verabsoluteert mensen en begrippen en hebt het zelf niet door.
Als je wat anders wil kies je de PVV, voor mij komt hij nu verstandiger over dan vroeger, niet steeds de Moslims die boven op zijn agenda stonden.
Heel veel goede dingen waar we wat aan hebben, dat spreekt me aan.
Over de transitie zegt hij, het is een overdreven probleem, dat geld voor al die molens en panelen moet naar urgenter doelen, voor de Nederlanders, zorg onderwijs, belasting verlaging, enz, en vooral woningbouw, daar ligt nog veel werk.
Nederland heeft veel woningen te kort.
Hij is de tweede grootste partij van Nederland, dat zegt toch iets over de burgers, hoe meer er voor de PVV zijn, hoe meer onvrede er in het land onder de burgers is.
Die Wilders verdient een kans naar mijn mening.
De zelfde partijen kiezen geeft nog meer ellende, en vergeet niet hun kiezers bedrog, ieder keer het zelfde, en steeds weer trappen de burgers er met hun poten in.
Heel veel beloftes waar niets van komt, de werkende mensen zitten nog steeds op hun 1000 euro te wachten, de zorg nog steeds op een goed salaris, ik bedoel maar.
Theo. Moreel gezien moet je op de PVV, dus Wilders stemmen. Of het verstandig is weet ik niet. Mijn keuze gaat naar een partij die realistisch, haalbaar, christelijk joodse waarde hoog heeft staan en niet discrimineert. Maar sta ik dan achter diezelfde partij? Dat is nog maar te bezien. Er zijn een aantal partijen waar dan mijn “voorkeur” naar toe gaat. Welke topt dan?
Lastig, Of zal mijn keuze een van strategische aard zijn? Nou nee…al een keer gedaan en zie Rutte 1 kwam boven het zwerk. Spijt als haren op mijn hoofd (dat is nog steeds een volle bos).
@Dieter,
Ik kan niet voor jou kiezen, het is een persoonlijk iets, wat jij goed vind, kan ik slecht vinden.
Verder kijk ik gewoon terug naar het begin van Rutte, hoe de ontwikkelingen zijn gelopen, dan constateer ik dat wat de oudere generatie heeft opgebouwd gewoon gesloopt is geworden.
Voor enige jaren terug heeft hij de zorg totaal gesloopt, mensen die de maatschappij weer opgebouwd hadden konden een dag in hun eigen stront zitten in een verzorgingshuis, terwijl hun juist beter verdiend hadden.
Nu is het een beetje beter geworden gelukkig.
Wat ze afgebroken en verslechterd hebben past niet op een A4 papiertje.
Dan discriminatie, daar ben ik niet voor, maar sommige dingen gaan mij te ver, straatnamen van 40 50 jaar oud moeten verranderd worden, aanstootgevend, en dat zijn nog maar de minste dingen, net al Negerzoenen, de naam mag niet meer, ik zou het een compliment vinden, lekkere Negerzoenen.
Ik vind dat er veranderingen mogen komen, ieder partij heeft zijn nadelen maar ook voordelen, en dat er weer meer voor de burger word gedaan kan ik alleen maar omarmen, Rutte heeft de minder bedeelden gewoon extra klein gehouden door jaren en jaren geen minimum loon te verhogen, ook die mensen achter de kassa, en fabrieken en andere beroepen waar niet veel kennis voor nodig is mogen toch wel een waardig loon krijgen lijkt me.
Toen tijdens de crisis jaren, we moesten allemaal bezuinigen, maar de heren in de Haag deelde zich wel een loonsverhoging toe, deze dingen vergeet ik niet, anderen wisten nog niet hoe ze rond moesten komen.
Ach ik kan het hele forum wel vol schrijven maar wat heb je er aan als de mensen toch dom stemmen en weer kiezen voor de zelfde ellende, ze vergeten toch alles en geloven weer in hun verkiezing praatjes.
Je kunt wel zeggen we hebben het niet slecht in Nederland, maar ik zeg het word wel voor velen steeds slechter volgens Nederlandse begrippen, en de heren wat nu in de aanslag staan voor mee te regeren daar zijn veel gevaarlijke personen bij die ons het liefst de nek om draaien.
En wat ieder hier van vind moet die zelf weten, mij interesseert het niet als ze het niet eens zijn met mij.
Wilders is dom. Zijn programma is gebaseerd op het verschil tussen moslims en islam. Tegen moslims heeft hij niets, tegen islam alles. Hij maakt dat al jaren te weinig duidelijk en daardoor verwissel jij ze ook weer. Islam is net zoiets als communisme: een vijandige ideologie. Dat mag best zo genoemd worden. En is totaal niet strijdig met de rechtsbeginselen.
Klopt Velinga, dat is vertekend beeld, de foute noemer, daar hoort ook nog Extreem bij.
Ons land verdient een regering met kennis van zaken.
Even een citaat uit het ‘democratisch appel’ van Berkhout van het sociaal economisch centrum
.
1. “…..En dan de groeiende woningnood. Wist u dat er elk jaar een hoeveelheid ‘asielzoekers’, gevolgd door een grote stroom familieleden, naar ons land wordt gehaald ter grootte van de stad Nijmegen. Daar is niet tegen op te bouwen…..” (einde citaat) Nee daar is niet tegen op te bouwen dat is wel duidelijk.
Even ‘factchecken zoals het een Beta betaamt, want het moet wel een beetje kloppen natuurlijk de ‘nieuwe wereld volgens Berkhout’ anders schiet het ook niet echt op. En het moet vooral niet appelleren aan hitserige ‘onderbuik’ gevoelens.
2. Eerst maar even Nijmegen
Nijmegen ( uitspraak (info / uitleg)) (in het Nijmeegs: Nimwèège, Duits: Nimwegen, Latijn: Noviomagus, Frans: Nimègue, Spaans en Italiaans: Nimega) is een stad en gemeente in de Nederlandse provincie Gelderland, dicht bij de grens met Duitsland. De gemeente telt 177.321 inwoners (1 januari 2021) en is qua inwonertal de grootste stad van Gelderland en daarnaast de tiende van Nederland.
3. Dan maar even naar de cijfers over de instroom van asielzoekers.
In januari 2021 kwamen 925 asielzoekers naar Nederland. Dat waren er 340 minder dan de maand ervoor. Daarnaast kwamen er 360 nareizigers naar Nederland, 185 meer dan in december 2020. In 2020 kwamen er in totaal 17 585 asielzoekers en nareizigers.
In januari 2021 waren de meest voorkomende nationaliteiten van asielzoekers en nareizigers in Nederland Syrisch (38,1 procent), Algerijns (8,2 procent), Jemenitisch (7,0 procent), Marokkaans (5,1 procent), Eritrees (4,7 procent) of Turks (4,7 procent). De overige 32,3 procent had een andere nationaliteit.
Nationaliteit asielzoekers en nareizigers, januari 2021
4.Mannen, vrouwen en kinderen De groep asielzoekers in januari 2021 bestond voor 63,4 procent uit volwassen mannen, 11,5 procent was een volwassen vrouw en 25,1 procent was kind. Onder nareizigers was 50,7 procent minderjarig, 35,6 procent een volwassen vrouw en 13,7 procent een volwassen man.
5.Verblijfsvergunningen
In 2019 werden er 11 890 verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd verleend. Dat waren er 555 minder dan in 2018.
6, Berkhout als echte beta vergroot gemakshalve uit met een factor vijftien, om precies te zijn een factor 14.913456 op de werkelijke instroom namelijk 11.890 dat hij even vergelijkt met de omvang van de stad Nijmegen 177.321.
7.Nou zijn er theoretisch twee mogelijkheden. Berkhout heeft geen benul van de omvang van de stad Nijmegen. Of hij hanteert de uitvergroting met een ander doel om mensen angst aan te jagen en ideologisch te manipuleren rond een groot probleem namelijk de woningnood. Eerlijk gezegd hoop ik dat hij geen benul heeft van de omvang van de stad Nijmegen….dat kan je het hem nog ‘vergeven’. Kwestie van een beetje bijspijkeren in onze vaderlandse geografie.
Want zeg nou zelf Berkhout als ‘politicus’ die beslissingen moet nemen over essentiële onderwerpen zoals ‘woningnood’ en dan maar gemakshalve het probleem op het bordje van een ‘ander’ schuift met een gebruikmaking van de stijlfiguur van de ‘uitvergroting’ met een factor 15…. Ik moet er niet aan denken!
Gerard d’Olivat
Zoals gewoonlijk, roeren in een emmer snot.
Nee, mijnheer van Beurden. De heer Berkhout zakt door het ijs. De heer ‘Olivat legt dat fijntjes bloot en u kunt dat niet weerleggen.
Hans?
En wie mag Hans? dan wel wezen?
Een emmer snot laat zich niet weerleggen, glibberig en gaat alle kante uit.
Daarbij geeft Gerard nooit antwoord op een vraag, maar zoekt als geen ander spijkers op laag water.
Voor wie dacht je dat het miljoen huizen in de komende 10 jaren gebouwd moet gaan worden?
Voor de natuurlijke aanwas zeker?
Een factor 15 is geen emmer snot…dat is ophitserij en politieke zwendel…!!
Maar jou maakt het allemaal niks meer uit als het maar rechtse praat is. Zijn hele programma staat vol met dit soort ‘onzin Beta?’ statements met onnavolgbare paradoxen en associaties en van de ‘hak op de tak’ springerijen.
Ik kan er zou nog ’tig’ uitplukken uit zijn ‘programma’ waarbij de ‘paradoxale tranen je in de ogen springen’. Of dat van het lachen of huilen is, laat ik maar in het midden.
Als je alleen al zijn ronkende bijna religieus holistische voorwoord neemt….
……‘Planeet Aarde is van een onvergelijkbare schoonheid. Laten we ons niet misdragen door op grote schaal bossen te kappen voor biomassacentrales en het landschap vol te planten met windturbines en zonnepanelen. Waarom doen we dat dan toch?….
Berkhout suggereert iets nobels, namelijk we mogen ons niet misdragen door de planeet Aarde te plunderen en te vernielen… Nou ja daar kun je het wellicht nog mee eens zijn.
Maar dat wordt door hem wel erg ‘ingedikt’ tot het kappen van bossen voor biomassacentrales enz. enz. enz.
Als ‘beta’ logicus kan ik niet anders constateren dat Berkhout van mening is dat als we dat nou maar niet meer doen het ‘allemaal’ goed komt en de bossen in volle glorie samen met de schoonheid van de planeet herrijzen!!
Tjonge jonge nou als dit de belangrijkste geloofs these is van het ‘verval van democratie’ en de oplossing voor alle complexiteiten die er zijn….
Dominee heeft goed gesproken zullen we maar zeggen
Van mij mag hij hoor. Je hebt per slot ook ‘rechtse denktanks’ nodig voor de legitimering van de ‘goe’ gemeente.
Peter,
Heeft Gerard gelijk of niet? Heeft Guus Berkhout gelijk of niet?
Was de hoeveelheid ‘asielzoekers’ vergelijkbaar met Nijmegen of veel lager?
Of kijk jij de andere kant uit wanneer een leugen die je wel aanstaat, ongewenst wordt blootgelegd?
“Voor wie dacht je dat het miljoen huizen in de komende 10 jaren gebouwd moet gaan worden? Voor de natuurlijke aanwas zeker?”
Kan je nou niks zelf bedenken, Peter van Beurden?
De huizen zijn nodig voor
– inhalen van de bestaande achterstand
– migratie binnen europa (bijvoorbeeld door de Brexit, maar ook vanuit oost-Europa)
– natuurlijke aanwas
– migratie van buiten europa, waar onder azielzoekers.
Gerard d’Olivat
Van een emmer snot naar een emmer levende paling. Voegt weinig toe.
Kennelijk weet je niet wat je wel wilt en evenmin wat je niet wilt.
Veronique
Het gaat mij niet om de spijkers op laag water. Getallen blijken menigmaal misbruikt te worden om het gelijk te behalen. In grote lijnen heb ik het dus liever over véél. Héél véél dus inmiddels mét aanwas over 1,5 miljoen. Zoveel dat de integratie niet gelukt genoemd kan worden. Jammer, maar helaas. Zoveel dat onze overheid het niet bij kan benen met het bepalen of iemand op de juiste basis, een verblijfsvergunning behoort te krijgen. Zoveel ook dat het niet lukt om degenen die hier illegaal verblijven ook weggestuurd kunnen worden. Als je de voorkant niet adequaat regelt ontstaan er problemen aan de achterkant.
Één van die problemen is een verstopt rechterlijk systeem, een ander is het tekort aan woningen. 350.000 inmiddels. Dweilen met de kraan open.
Je moet je maatregelen afstemmen op je mogelijkheden. Kun je dat niet, dan moet je de kraan dichtdraaien en niet blijven dweilen als een gek.
Bart Vreeken
Goed zo Bart, Chapeau je kopt hem in.
Ook enig idee waar die bestaande achterstand vandaan komt?
Ook enig idee waarom die migratie op grote schaal vandaan kwam?
Zeker klimaatvluchtelingen? Of is het goedkope arbeid? Hoeveel kennis
De natuurlijke aanwas is gemiddeld groter bij mensen van niet Nederlandse herkomst. De gezinshereniging beschouw ik niet als natuurlijke aanwas.
Zowel migratie vanuit Europa als vanuit elders behoort aan regels (die aan herziening toe zijn) gebonden te zijn.
Guus leeft nog in de vorige eeuw met zijn cijfers: het was in de jaren 80 inderdaad een stad als Dordrecht. Die had toen 90.000 inwoners. Nijmegen was voor zijn generatie heel lang, een van de 11 steden met meer dan 100.000 inwoners. Wat aangedikt maar uiteindelijk dus fout. Dan nog is 50.000 cultuurhaters binnenhalen per jaar voor een klein land desastreus en gewoon volksverhuizing. Er zijn woningen nodig voor de woonverdunning, de echtscheidingen en de tijdelijke bewoners. Zet overal maar een verdieping in hout bovenop en verbouw de leegstand. En voer een terugkeerplitiek want het land is vol. Geen snipper recreatiegebied meer over. Filelopen in de aangevreten natuur. Stranden vol.
@ Bart Vreeken
Ik denk dat je de correcte opmerkingen maakt.
CBS cijfers 2015 t/m 2019
Geboorteoverschot 99.478
Migratiesaldo 409.371
Asielzoekers 170.450
Dus 259.000 huizen waren nodig, bij 2 personen per huishouden. (99+409)
Onze goede economie sinds 2014 is de grootste drijfveer, maar de 170.450 asielzoekers waren wel belangrijk. (30%)
De terugloop in bouw sinds financiële crisis 2008 is de grootste oorzaak.
Daar zijn veel organisaties voor verantwoordelijk. (Regering, gemeente, provincie, bouwers, banken, etc. etc.etc.etc.)
Over Stiksof en PFAS begin ik maar niet eens.
Die zullen dus allemaal hun getreuzel door eigenbelang moeten opgeven, maar dat gaan ze niet doen.
Helaas.
Lo
Het is me volstrekt onduidelijk waarom je in 2015 begint? Ook dat lijkt me cherrypicking.
Inmiddels spreken we over de tweede en derde generatie. En tevens over het grotendeels mislukken van de integratie. Lessen die maar moeizaam geleerd worden.
Lees “Het multiculturele drama” van Paul Scheffer.
Peter
Ik had een tekst klaar a la d’Olivat die begint bij de immigratie door Duitse stammen voordat de Romeinen hier kwamen, maar mijn 8 jarige neefje zei dat dit de Batavieren waren die weer een onderdeel van de Chatten waren en dat het CBS daar geen cijfers over had.
Bovendien zijn volgen hem de meeste Batavieren weer geëmigreerd, waren hun huizen al CO2 neutraal en hij mocht nooit wikipedia gebruiken bij scripties.
Vandaar, ……..
Ik reageer nog maar op één van je serie zwakke argumenten / commentaren in je relaas, d’Olivat.
Kijken naar dagkoersen van aantallen instromende economische vluchtelingen heeft weinig zin.
De verwachting is dat de komende 30 jaar bij gelijkblijvend EU-immigratiebeleid de bevolkingstoename in Nederland is geprognotiseerd op ongeveer 3.000.000 +/- 500.000 in 2050 tot een totaal van ca 21.000.000 inwoners, die allemaal in handel, industrie en diensten sectoren een baan moeten hebben.
Dat wordt de komende 30 jaar 1.500.000 +/- 200.000 woningen bouwen op vrije ruimtes in het ‘Groene Hart’ in Zuid-Holland, op de Utrechtse Heuvelrug, de Veluwe en de Oostelijke en Noordelijke provincies, de extra bouw voor agrarische teelt, handel, industrie en diensten sectoren nog even buiten de berekening houdend.
Nu halen we slechts 70.000 nieuwbouw woningen om de huidige achterstand / woningnood in te lopen.
Randvoorwaarde is de afschaffing van de stikstof-PAS-blokkade die benodigde meer bouwactiviteiten van huizen en wegen nu beperkt.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/51/prognose-bevolking-blijft-komende-50-jaar-groeien#:
Scheffer, Berkhout moet beginnen met zijn tekst te corrigeren.
Daar wordt niet gerept van een eventuele ’toekomstige’ instroom maar van een ‘bestaand historisch gegroeid fenomeen’. Dat fenomeen vergroot hij uit met een factor 15!
Voor de rest gaan ‘we’ wel zien. Misschien dat jij de ‘groei prognoses’ van het CBS even kunt uitsplitsen naar wat dan het aandeel hier in is van de categorie waar Berkhout het over heeft namelijk de instroom van ‘asielzoekers’?
Dan blijven we namelijk binnen het onderwerp en programma boekje van het ‘Nieuwe Nederland’ van Berkhout
Dat is namelijk de categorie waar hij het expliciet over heeft en die volgens hem ten grondslag liggen aan de ‘woningnood’ in Nederland.
Het eerste wat je van Berkhout is namelijk kan en moet verwachten is dat hij de ‘historisch juiste feiten’ presenteert anders wordt het zo’n raar en onjuist ‘hockey stick’ gedoe en dat moeten we niet willen. Dat vindt jij toch ook Scheffer.
CBS citeren is wel het minste moeite, d’Olivat. Tja …….Rekenmodellen en computermodellen, hoe betrouwbaar zijn ze 30 jaar vooruitkijkend?
Geldt zelfde voor klimaat computermodellen,hoe betrouwbaar zijn ze 30 jaar vooruitkijkend?
Van Berkhout / Clintel de 15 x gemiddeld 100.000 economische immigranten per jaar komt ook op 1.500.000 nieuwe Nederlanders
Berkhout / Clintel komt dus maar op de helft van de modelberekening van het CBS, of zie ik dat verkeerd?
Och, een bijzondere maand nemen van een bijzonder jaar als indicatie is nou niet echt een weerlegging.
Vellinga hier de cijfers door de jaren heen…..zelfs in het ‘Merkel’ top jaar zit Berkhout er nog een factor 6 naast.
Ik zou maar niet zo hoog opgeven van Beta’s trouwens….en wat een flauwekul dat je je kinderen niet in ‘linkse milieus’ liet komen. Zelden zulke nonsens gelezen.
Je zou van jouw leven en kwoots trouwens wel een leuke soap kunnen maken ala ‘all in the family Velinga’ met jou natuurlijk als ‘Acrhie Bunker…in de hoofdrol . ‘Man man de ‘dialoogmonologen’ die jij af en toe schrijft, die lenen zich perfect voor zo’n soap en sitcom in een ‘rechtse herberg het misverstand’. Ik zou zo inschakelen.
Ben benieuwd wie Edith, Gloria, Michael en George zijn in ‘meet the Vellinga’s’!.
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-asielzoekers-komen-naar-nederland-
Christian Vellinga
Gerard plukt graag kersen.
Inmiddels bestaat de bevolking van Nederland uit 1,5 miljoen mensen van andere herkomst. Op zich geen probleem, maar dan moet je er wel de juiste maatregelen bij nemen. En 350.000 woningen tekort anno nu is daar nu niet het juiste voorbeeld van.
Gerard, ik wist het. Een narcist geeft altijd antwoord en altijd persoonlijk. Het enige waar een narcist bang voor is, is een grotere narcist. Ja, ik heb het wel wat maar niet kwaadaardig. Daar moet jij je toch nog even op laten nakijken. Ik zeg trouwens niet dat je ongelijk hebt maar dat je keuze voor cijfers niet goed is. Nijmegen is te groot maar ooit was Dordrecht genoemd. Het blijft niet constant.
Je hoeft niet lang te zoeken om cijfers te vinden.
Nederland heeft een vestigingsoverschot
In 2017 vestigden zich 234.857 personen vanuit het buitenland in Nederland. In tegengestelde richting vertrokken 154.292 mensen uit Nederland naar het buitenland. Per saldo vestigden zich dus 80.665 mensen in Nederland. Nederland heeft hiermee een vestigingsoverschot, oftewel een positief migratiesaldo. Het migratiesaldo lag in 2017 op 4,7 per 1.000 inwoners.
U spreekt enkel over asielzoekers, dat is maar een kleine groep. De grootste groep migranten komen uit de EU landen. Volgmigratie is een tweede grote groep migratie. Illegaal of asielzoeker, deze mensen kunnen via gezinshereniging heel het gezin laten overkomen. In een genereus land zouden dus gepensioneerde ouders naar hier kunnen komen om meteen een uitkering te krijgen, net zoals men voor de kinderen meteen kindergeld krijgt. Zonder migratie zou de bevolking in de meeste Westerse landen dalen, dat is gewoon een feit. De bewering van Nijmegen is dus deels waar, er komen zoveel migranten maar er vertrekken ook migranten. Dan blijf je nog met 80.000 nieuwe mensen die moeten wonen. Dat is een middelgrote stad (bij ons toch) dat er jaarlijks bijgebouwd moet worden.
Dit zet ongetwijfeld grote druk op de huizenmarkt, maar ook op onderwijs, gezondheidszorg net omdat onze bevolking onnatuurlijk snel aangroeit. Zonde migratie daalt de bevolking, dat betekent goedkopere huizen, meer open ruimte, minder vervuiling, ik weet wat ik zou kiezen.
Jeroen
En dan mekkert Olivat over dat het niet helemaal klopt. Tja dat kun je weten als je alleen de poliek correcte cijfers hanteert. Zolang niet duidelijk is hoeveel illegale blijvers er hier zijn.
Volgens sommigen bestaat het begrip illegaal niet en moet je verwelkomden zeggen.
Foutje: politiek
Het aantal immigranten steeg in de eerst helft van 2019 tot bijna 113 duizend. In de eerste zes maanden van 2018 schreven ruim 101 duizend immigranten zich in bij een Nederlandse gemeente. Het aantal emigranten nam minder toe, van 70 duizend naar 72 duizend.31 jul. 2019
Ons land verdient democratie zoals in CH!
Immigratie privatiseren is de oplossing.
Dan staan verenigingen garant voor huisvesting en inkomen.
Voordeel is dat het draagvlak meteen duidelijk wordt.
Iedereen kan zonder plafond investeren in de nieuwe medelanders.
Helemaal eens met het artikel en de achterliggende petitie.
Met één “kleine” aantekening.
De vraag blijft of het uitgedijde en niet op haar taak berekende Europa nog op haar schreden terug wenst te keren en Nederland in staat is dat af te dwingen of zelfs maar indringend te bespreken.
Of wordt het uithuilen en opnieuw beginnen met een aangepast Europa? Een NEU?
Gelukkig kunnen we altijd vertrouwen op de “echte” cijfers die de overheid altijd doorgeeft over immigratie en asiel/economische vluchtelingen. Zij die zich elders in Europa als vluchteling/asielzoeker of immigrant hebben laten registreren, hoeven dat verder in andere Europese landen niet meer te doen. Deze lieden hebben dan het recht om heel Europa door te reizen en een land uit te zoeken waar de sociale zekerheden hun in de schoot geworpen worden zonder dat zij hier een tegenprestatie moeten leveren. Kijk naar de “prestaties” van de demissionaire staatssecretaris Broekers-Knol, dan besef je pas hoe goed dit systeem is. Ook daar vliegen onze belastinggelden in de zakken van, dat mag je dan niet zeggen hoe je die kunt noemen.
Maar het is veel leuker om hier elkaar wat vliegen af te vangen om zo je eigen gelijk weer eens te behalen.
Wie hier gelooft in de democratie die moet eens een keer meewerken op een stembureau en dan alle gegevens eens vergelijken met de werkelijke uitkomst die gemeenten openbaren. Daar ga je wit van weg trekken hoe “eerlijk” dan verkiezingen blijken te zijn.
Maar wat niet weet niet deert nietwaar.
Dan nog even wat over Gorleben en de sluiting ervan. Nu legt men de link met straling en genmutatie, maar dat kan ook het gevolg zijn van genvoedsel wat dan dezelfde effecten heeft, maar wordt dan doodgezwegen omdat dit de doodsteek voor de voedselindustrie kan zijn. Maar velen willen gewoonweg niet waar hebben hoeveel gif de mens per dag via voedsel tot zich moet nemen, omdat er geen alternatief is.
Als Berkhout stelt dat er jaarlijks evenveel asielzoekers instromen als dat de stad Nijmegen aan inwoners groot is, klopt dat gewoonweg niet. Terecht dat hij daar op wordt aangesproken.
De stad Nijmegen heeft ongeveer 178.000 inwoners, terwijl er in 2020 circa 220.000 mensen naar Nederland immigreerden. Daarvan was ca. 24 procent afkomstig uit Azië, Afrika en Oceanië. Zo ongeveer 53.000 mensen uit niet Europese landen.
Dit zijn de legaal aangemelde personen. Hoeveel illegalen er jaarlijks ons land binnen komen weet niemand, maar ik vermoed dat het er relatief weinig zijn, omdat legaal binnen komen meer voordelen biedt dan illegaal. Het aantal toegewezen verblijfsvergunningen zegt ook niet alles. Het aantal afgewezen vergunningen moet je dan ook vermelden. Veelal verblijven de afgewezen asielzoeker wel langdurig in Nederland doordat ze niet kunnen, mogen of willen terugkeren naar hun land van oorsprong.
En er zijn ook veel emigraties. Niet alleen de instroom is van belang, ook de uitstroom.
Overigens zijn sinds 2015 ongeveer 113.000 verblijfsvergunningen verleend. Dus toch wel een kleine provinciestad in 5 jaar tijd…
Johan D.
Den Haag kan op geen stukken na zeggen hoeveel mensen er hier illegaal verblijven.
Hoeveel zijn er gebleven? Kun jij dat wel zeggen?
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/ongedocumenteerden-illegalen-en-uitgeprocedeerden
enkele tienduizenden, lijkt me een erg rekbaar getal.
@Johan D. 7 mrt 2021 om 13:34 Olivat mist volledig de bus: In 2020 immigreerden 219 250 personen naar Nederland. Dat waren er 49 814 minder dan in 2019. Daarnaast emigreerden 151 671 personen uit Nederland, 9 358 minder dan een jaar eerder. In totaal migreerden er in 2020 meer personen naar Nederland dan dat er vertrokken. Het migratiesaldo (de immigratie minus de emigratie) bedroeg 67 579 personen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossier-asiel-migratie-en-integratie/hoeveel-immigranten-komen-naar-nederland-
Dat was dus 1,5 maal een stad als Noordwijk. Dus kun je voor 2019 zien dat het er in 2019 ruim 117.000 waren en dat is het vaker genoemde Leiden.
Guus Berkhout heeft het niet over migranten, maar over asielzoekers. Olivat heeft wel degelijk gelijk.
Jij verplaatst de doelpalen.
In mijn ogen zet Berkhout met dit soort van uitspraken zichzelf definitief buitenspel.
Want nadat hij de huidige politieke elite publiekelijk een gebrek aan IQ verwijt… mogen we eigenlijk niet meer verwachten dat hij bij hen een luisterend oor zal weten te vinden.
PS. Begin vorig jaar werd eerder al duidelijk in een TV interview dat Berkhout getalsmatig zelf niet op de hoogte bleek te zijn van de inhoud van het materiaal dat door Clintel zelf wordt presenteerd – het veelvuldig gestoei met grafieken waarbij het 2de decennium van de 21ste eeuw buiten beeld blijft is in mijn ogen een zwakte bod. Ik vrees dat het ego van Berkhout een sta in de weg is om tot zelfreflectie te komen m.b.t. de vraag waarom hij er niet in slaagt om een fatsoenlijke grondige inhoudelijke discussie op gang te brengen.
Martijn van Mensvoort
Je bedoelt dat je de macht moet vleien om een podium te krijgen?
Ja, dat kan helpen, is misschien uit tactisch oogpunt verstandig, maar waarschijnlijk al vaak geprobeerd.
Soms moet de wal (het grote publiek) het schip keren.
Nee hoor, ik denk enkel aan een grondige discussie gericht op de inhoud (vlijen speelt hierbij dus geen rol).
Met een apel van Clintel waarin vooral de nadruk wordt gelegd op de rol van de input van computermodellen wordt slechts een suggestieve boodschap gecommuniceerd – zonder een alternatieve verklaring voor de waargenomen opwarming.
Martijn van Mensvoort
Volgens mij haalde je dit aan: “hebben de huidige politieke leiders een te eenzijdige achtergrond en ontbreekt het hen aan zowel rationele intelligentie als maatschappelijke gevoel. …”
En merkte je dit op:
In mijn ogen zet Berkhout met dit soort van uitspraken zichzelf definitief buitenspel.
Die alternatieve verklaring lust een groot deel van de politiek niet. Bovendien kunnen ze daarvan al sinds jaar en dag op de hoogte zijn. Dat biedt dus helaas géén ingang om “de politiek op andere gedachten te brengen.
Primair gaat het om doel en middel en om kwaal en passende remedie.
Een wereldwijde opwarming die, uitgaande van de huidige theorie en de Parijse middelen, met 0,14 graad tot 2100 kan worden voorkomen, als de theorie klopt, lijk mij een middel dat niet in verhouding staat tot de kwaal. Iets wat Lomborg als “believer” ruimschoots duidelijk heeft gemaakt.
Peter, je laatste opmerkingen gaan voorbij aan de 2 punten die ik maakte:
– Berkhout diskwalificeert de beoogde discussiepartners op een onfatsoenlijke wijze (door te vrijblijvend te suggereren dat politiek Den Haag niet intelligente genoeg zou zijn).
– Berkhout presenteert zelf inhoudelijk geen sterk inhoudelijk verhaal (hij bleek o.a. niet op de hoogte van wat het Clintel materiaal exact beschrijft + ook Prof. Guide van der Werf heeft begin vorig jaar er op gewezen dat Berhhout inhoudelijk geen duidelijke alternatieve verklaring beschrijft voor het ontstaan van de opwarming… terwijl deze wel degelijk voor handen is – de complexe materie die betrekking heeft op de invloed van de zon heeft Berhout zich waarschijnlijk nog nooit echt verdiept want inhoudelijk refereert hij hiernaar hooguit heel oppervlakkig).
PS. Een beetje vreemd dat je vrijblijvend suggereert dat een alternatieve verklaring überhaupt geen ingang zou bieden bij Politiek Den Haag. Je verwijzing naar Lomborg is hier denk ik niet direct relevant want Lomborg spreekt in zijn werk immers vooral over de impact van de energietransitie en niet zo zeer over de onderliggende oorzaken van de opwarming.
Lomborg gaat, zoals dat hier al regelmatig gedeeld is er van uit dat de opwarming een probleem is en mensgemaakt. Verder gaat het Guus, als ik het goed begrijp over de keuzen die de politiek de afgelopen jaren heeft gemaakt.
Heb je al iets gemerkt van een ommezwaai? En als je intelligentie af kunt meten aan de genomen maatregelen op de punten die Guus naar voren brengt, moet ook ik sterk twijfelen aan de intelligentie.
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de lobbyisten naar de mond praten.
Volgens mij zijn we in een lobbycratie beland. Dat kun je intelligent noemen, maar dan had ik daar graag een voorbeeld van op de door Guus genoemde punten.
Met het accent op klimaat, behandeling van burgers, de crisis en herstelwet, het van het gas af beleid, de behandeling van het Gasdebacle, de lippendienst aan Brussel en Parijs, en last but not least, de toeslagenaffaire.
Martijn van Mensvoort
Ik begin graag bij het begin en had daarover graag eerst antwoord.
Lomborg gaat, zoals dat hier al regelmatig gedeeld is er van uit dat de opwarming een probleem is en mensgemaakt. Verder gaat het Guus, als ik het goed begrijp over de keuzen die de politiek de afgelopen jaren heeft gemaakt.
Heb je al iets gemerkt van een ommezwaai? En als je intelligentie af kunt meten aan de genomen maatregelen op de punten die Guus naar voren brengt, moet ook ik sterk twijfelen aan de intelligentie. Of is het politiek opportunisme?
Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij de lobbyisten naar de mond praten.
Volgens mij zijn we in een lobbycratie beland. Dat kun je intelligent noemen, maar dan had ik daar graag een voorbeeld van op de door Guus genoemde punten.
Met het accent op klimaat, behandeling van burgers, de crisis en herstelwet, het van het gas af beleid, de behandeling van het Gasdebacle, de lippendienst aan Brussel en Parijs, en last but not least, de toeslagenaffaire.
De kiezer is corrupt. De politieke partij in casu de politicus die aan de kiezer het meeste geld of voordelen belooft, krijgt de meeste stemmen. De kiezer laat zich kopen door die belofte. Het gaat niet meer om principes, maar om financiële bevrediging op zo kort mogelijke termijn. Daarom hebben linkse partijen het zo makkelijk.
Kent u het experiment met de twee aapjes? Beide aapjes moeten hetzelfde werk doen voor dezelfde beloning. De beloning is een stukje komkommer. Beide aapjes zijn daar volkomen tevreden mee. Maar dan krijgt het ene aapje een lekkerder stukje mango ofzo terwijl de ander nog steeds komkommer krijgt. Na korte tijd komt het komkommer-aapje in opstand. Het is niet eerlijk dat die ander aap voor hetzelfde werk iets lekkerders krijgt dan hij. Hij eist ook mango.
Linkse partijen beloven iedereen mango, maar uiteindelijk zal iedereen komkommers eten. Ook de mango-telers.
Johan D.
De rechtse partijen lijken me grosso modo geen haar beter. Daarom is het ook zo moeilijk om te stemmen.
Daar komt nog bij dat wanneer de stemmen binnen zijn, de clubjes gewoon hun gangetje gaan en geen enkele boodschap hebben aan de kiezer. Dat punt legt Pieter Omtzigt genadeloos bloot.
Helaas moet ik opmerken dat ik niet geloof dat hij zijn aanbevelingen er in zijn eigen club doorkrijgt.
https://www.youtube.com/watch?v=XyFQ7ig5Wj0&t=2s
Peter, je hebt gelijk. Neem de VVD. Dat is een liberale partij, dus vertegenwoordiger van de liberale gedachte. Belangrijkste punt uit het liberale gedachtengoed is het streven naar een zo klein mogelijke rol van de overheid, zo min mogelijk overheidsbemoeienis. Met het verdedigen van de hypotheekrenteaftrek heeft de VVD daarmee afbreuk gedaan aan haar eigen principes. Het instant houden dan de hypotheekrenteaftrek dient slechts tot het paaien van de kiezers. Ook ik vind het fijn dat ik een gedeelte van mijn hypotheekrente terug betaald krijg, maar het is betaald door iemand anders.
Mooi verhaal, Guus Berkhout
Fijn om een mens met kennis, inzicht en een goed hart te horen en te zien.
Heel erg bedankt!
Ze zijn er dus nog. Gelukkig. Mensen zoals jij.
We moeten niet de fout maken onze tegenstanders te onderschatten. Daar zijn ook veel heel knappe mensen bij. Een essentieel kenmerk van een democratie die de naam waardig is, is respect voor andersdenkenden en tolerantie t.a.v. minderheden. Een meerderheid moet alleen dan zijn wil doorzetten, als het echt niet anders kan. Voor een goed bestuur is naast specialistische knapheid ook wijsheid nodig. Dat betekent twijfel aan het eigen gelijk. Wie als verantwoordelijk bestuurder een maatregel neemt en alleen let op het primaire doel, is niet wijs. Vraag een viroloog hoe je besmetting moet voorkomen, dan is het onbetwistbare antwoord: volstrekte isolatie. Maar volstrekte isolatie zou ons allen in korte tijd het leven kosten door honger en gebrek. Ook de kwalijke gevolgen van een maatregel moeten worden meegewogen. Niet slechts nadat er mensen protesteren. Er zijn knappe molenaars en zonaanbidders. die indrukwekkende kennis hebben van hun apparaten. Maar die de wijsheid missen om zich ook af te vragen, hoe hun hobby’s in een systeem passen, of hoe mensen ze accepteren, of wat de gevolgen zijn voor de economie en de distributie van welvaart en armoede. Onze regering is een bèta-loos gezelschap, waarin soms een enkeling met die kwaliteit verdwaalt. Daarmee ontbreekt er inzicht in de betekenis van een groot deel van de menselijke kennis.
Kees le Pair
Zoals ik het bericht van Guus lees, gaat het over de ter zake deskundigheid. de deskundigheid over de kwesties die in het geding zijn.
Daaraan ontbreekt het. Het ontbreekt ook aan de deskundigheid om door de alarmverhalen heen te prikken. Met name dat is voor bestuurders nodig. Net als de vaardigheid de juiste adviseurs in de arm te nemen en die te kunnen beoordelen. Door verstandig gebruik te maken van tegenkrachten. En die niet bij voorbaat door politiek correct gedrag, aan de kant te schuiven.
Tuurlijk Peter. Guus en ik zijn het eens.
democratie op zich is amoreel. Wij veronderstellen dat onze democratie ondergeschikt is aan individuele mensenrechten.
Maar exporteer democratie naar een tribale samenleving en (burger) oorlog is het gevolg zoals in Irak.
M.i. is goed te leven in een land zonder democratie maar met rechtsstaat. (probleem is dat zo’n rechtsstaat waarschijnlijk zonder democratie niet lang stand houdt)
Een democratisch land zonder rechtsstaat is de hel op aarde.
Ik denk dat democratie ook ondergeschikt hoort te zijn aan wetenschappelijke toetsing.
Bij het klimaatbeleid ontbreekt het daar aan.
David Dirkse
Die toetsing behoort er inderdaad te zijn. Daarvoor hebben we dan ook een parlement. Een land besturen met pak hem beet 15 miljoen volwassen bestuurders in het landsbestuur lijkt me ondoenlijk.
Op zich is er niets mis met een parlementaire democratie. In combinatie met de rest van de trias politica. De landsregering heeft er een nu helaas een probleem van gemaakt door al te vaak met de rug naar de kiezers te gaan staan en zich ervan te vervreemden.
En dat speelt echt niet alleen bij het klimaatbeleid. Maar bij alle door Guus Berkhout genoemde punten. Chapeau daarvoor. Je moet je nog maar engageren op je 80ste. Dat verdient waardering.
De tak van de klimaat wetenschap over natuurlijke cyclussen wordt totaal ge-ignoreerd en het lijkt zelfs of het opzettelijk weggepoetst wordt. Het is al moeilijk om van de gerefereerde rapporten van dit hoofdstuk
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:ca8b1a0b-a3e9-48b2-ad0e-de09975a1dd8#pageNum=2
op het internet terug te vinden.
Daarom is het heel belangrijk dat er veel aandacht aan wordt gegeven.
Table 16.1 en Fig. 16.2 is erg belangrijk.
Fluctuaties van +2 tot + 4 C zijn eigenlijk normaal op de pieken van de Eddy cyclus (als je de de opsommingen van de rapporten leest)
Er is eigenlijk geen mensgemaakte opwarming. Alles is nog natuurlijk.
Als je in het verleden in acht neemt.
U bent niet goed op de hoogte. De klimaatwet komt uit Den Haag. Daarom richten we ons juist nu tot het Binnenhof. Zie:
https://www.cafeweltschmerz.nl/stop-verval-democratische-rechtsstaat-karel-beckman-met-guus-berkhout/
Het Nationale Democratische Appèl is te vinden op:
https://www.cfgsec.com/democratie/
Dinsdag komen we met de ‘Andere Krant’.
Laat je niet uit de tent lokken Guus.
Guus,
“De klimaatwet komt uit Den Haag.”
Niet echt.
De klimaatwet is het 2013 energie akkoord getekend door 47 maatschappelijke organisaties waar de politiek niet meer onderuit kon en dus uiteindelijk mee akkoord is gegaan na wat kleine aanpassingen, een andere naam en er een wet van hadden gemaakt..
“Laat je niet uit de tent lokken Guus.”
Guus Berkhout,
Gerard d’Olivat toont aan dat je het aantal asielzoekers 15x te hoog ziet.
Martijn van Mensvoort wijst er op dat je klaagt, gebrek aan kennis hebt en geen oplossingen voorstelt.
BmG wijst je hier weer op een andere fout.
Je kunt dus beter in je tent blijven want je draagt echt niet bij aan het maatschappelijk debat.
Weet jij misschien hoeveel mensen hier illegaal verblijven of deel je ook het standpunt dat illegaal niet bestaat? Olivat toont alleen maar aan dat hij goed spijkers op laag water kan zoeken. Dat is zijn enige specialiteit. Als je vraagt naar oplossingen is hij niet thuis. Iets met hólle vaten?
Nablaten is door velen tot kunst verheven.
BmG
Die zijn vrijwillig naar Den Haag getogen zeker? En daar welwillend omarmt nadat zij hun gezamenlijke plan bereidwillig hadden ontvouwd. Waarna De politiek in Den Haag het welwillend in ontvangst had genomen?
Wie was de opdrachtgever? Dat was vast BmG de sprookjesverteller.
Bas heeft kennelijk nooit gehoord van voortschrijdend inzicht. Wat dat betreft zou hij het goed doen in een Amish gemeenschap. Geeft niet Bas, maar in de echte wereld gaat heter toch anders aan toe. Gisteren noemde ik al Sir David Attenborough en vanavond op de NPO (sic) weer een mooi verhaal over de idioterie van het ‘van het gas af gaan’.
Natuurlijk zij de Duitsers compleet gestoord met hun ‘atomausstieg’, maar wel 750 euro voor iedereen die ‘aan het gas’ gaat. Gelet op het verleden zou dat als sarcastisch kunnen worden opgevat, maar dat is absoluut niet mijn bedoeling al zouden mijn roots anders kunnen doen vermoeden.
Dat er overigens nog véél werk aan de winkel is moge blijken aan het optreden van een klimaatbevlogen dwaallicht als ene miljardair Schuurmans die naar zijn maatstaven op een koopje D66 en de Partij voor de Dieren binnenharkt. Of is het andersom. Waaruit maar weer eens blijkt dat je dergelijke types niet moet laten bevragen door vooringenomen interviewsters die hun vak niet beheersen maak wel leuk kunnen praten en glimlachen.
Hetgeen maar weer eens bewijst dat over veel geld beschikken nog niet betekend dat je alwetend bent.
Veel verder dan uitkramen dat het klimaat redden erg urgent is kwam hij niet.
Nog even over Steven Schuurmans. Dit was zijn verheffende quote:
“De klimaatcrisis is een van de grootste issues die op de mensheid afkomen. Er is haast bij goed klimaatbeleid, vind ik. Dat voelen heel veel mensen”. En niemand die daarover verder vroeg.
Ook niet nadat hij uitkraamde dat de boeren weliswaar nuttig, maar toch wel erge vervuilers zijn. Hoe zou hij dat nu toch bedoelen?
Kennelijk heeft ie zelf nooit achterom gekeken.
Zijn giften van 1 miljoen aan een politieke partij eigenlijk fiscaal aftrekbaar?
Zo ja, dan gaat het naar een politieke partij, in dit geval 2, en wordt het aan de gezamenlijke belastingpot onttrokken.
Wie kan daar meer over zeggen?
Als de ontvangende partij een ANBI is, heb je grote kans dat de gift(en) aftrekbaar zijn. Of er een limiet is durf ik even niet te zeggen, maar ik denk dat giften boven een bepaald bedrag nog maar deels aftrekbaar kunnen zijn.