Wat de lezer niet in de overgrote meerderheid van de reguliere media zal vinden.
Ondanks het klimaatakkoord van Parijs, blijft de antropogene CO2–uitstoot – vooral in Azië – nog steeds stijgen, maar de totale wereldwijde emissie neemt het afgelopen jaar minder toe dan voorheen (niet zichtbaar in de grafiek).
De mondiale uitstoot van broeikasgassen is van 2012 tot en met 2019 gemiddeld met 1,1% per jaar gestegen, wat een veel lagere groei is dan de jaarlijkse groei in het eerste decennium van deze eeuw, die toen gemiddeld 2,6% per jaar was. In 2019 was de groei van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen 1,1%, wat de helft is van de toename in 2018, en steeg daarmee tot 52,4 gigaton CO2–equivalent (Gt CO2–eq) (zonder verandering van landgebruik). Dit rapport is het enige dat de recente mondiale emissies van alle broeikasgassen vermeldt, niet alleen die van CO2.
Bron PBL.
Ondanks de corona– en economische crisis blijft de CO2–concentratie in de atmosfeer onverstoorbaar stijgen.
Maar toch is er een aanzienlijke daling van de gemiddelde wereldtemperatuur sinds de piek in 2016, met 0,5 graden C. Zouden astrofysici, die afkoeling verwachten, dan toch gelijk krijgen? De toekomst zal het leren.
‘If the facts change, I change my opinion. What do you do, Sir?’
John Maynard Keynes.
Ik verwacht ook afkoeling maar ben geen astrofysicus. Ik ben autoverkoper en dat ligt er heel dicht bij.
Alles van Valentina Zharkova heb ik gelezen en elk filmpje heb ik gezien. Twee jaar geleden al vertelde ze dat de Broccoli oogst in Spanje en Italië terugliep. En wat lees ik in 2020: De broccoli-oogst in Spanje was weer afgenomen. Als dat geen correlatie is dan weet ik het niet meer. Ik ben nu aan het leren wat ‘causaal verband’ nu eigenlijk betekent..
Bij de NOS weten ze in ieder geval wel wat causaal verband is. Op 6 maart velmelde de nieuwslezer van dient het volgende’Op 11 maart was het 10 jaar geleden van de kernramp in Fukuschima die gevolgd werd door een tsunami’.
Dit fragmentje is terug te vinden op Dumpert.nl 6 maart 2021.
Een kennis van mij heeft de NOS op het foutje gewezen. Dit was het commentaar.
Beste mevrouw/meneer,
Onlangs heeft u een vraag geplaatst via onze website. Nogmaals hartelijk dank voor uw mail.
U heeft gelijk: We hebben in de presentatietekst van Jeroen Overbeek een fout gemaakt door te schrijven dat eerst de kernramp was en daarna de tsunami. Het was andersom, dit is een slordige fout geweest. Eerst heeft de aardbeving plaatsgevonden met de daarop volgende tsunami. De tsunami heeft de kerncentrale in Fukushima overspoeld waardoor daar de stroom uitviel en de kernramp plaatsvond. De duizenden slachtoffers vielen door de tsunami. Het verdriet van de nabestaanden is er nog steeds.
We hebben dit helaas te laat gezien om dit aan te passen. Hoe dan ook willen we u danken voor uw opmerkzaamheid en dat u de moeite nam ons hierover te schrijven. Dit houdt ons immers scherp. Uw bericht sturen we dan ook door naar de redactie, ter evaluatie.
Met vriendelijke groet,
NOS Publieksvoorlichting
De kernramp in Fukushima was het gevolg van een tsunami, niet andersom. En als de Jappen zo slim waren geweest om de koeling niet op de grond naast de reactor te zetten, maar erop, dan was de koeling niet uitgevallen en was er ook geen meltdown geweest.
Bas, lees je even mee. De duizenden slachtoffers waren het gevolg van de tsunami (en de aardbeving). In totaal rond de 35.000.
Nog steeds weet men niet zeker hoeveel slachtoffers de kernramp heeft veroorzaakt. De cijfers lopen wel 100% uit elkaar. Was het er nou maar 1 of waren het er toch 2? We zullen het nooit weten Bas, alsjeblieft, help ons!!!
@Frits
Heeft de NOS ook beloofd de fout te herstellen?
Hûh ? ( bron PBL ? )
Carbon emissions grew by 2.0%, the FASTEST growth for seven years. BP Statistical Review of World Energy
2019 | 68th edition release 11juni 2019
En die stijging van de CO2 uitstoot is 1op 1 toe te schrijven aan de energietransitie . Dus de schuld van de opwarming ligt bij de alarmisten die daarvoor verantwoordelijk zou moeten worden gehouden .
Volgens velen van u zal de energietransitie het Waterloo zijn van de alarmisten, maar eerder zal het andersom zijn : dat Jean Paul van Soest, als de Nelson van de alalarmisten, een eclatante overwinning op zijn merschants of doubt zal claimen, die lethargisch in het dal , al filosoferend hun lot afwacht(t)en .
samenvatting BP Statistical Review of World Energy
2019 | 68th edition release 11juni 2019
Primary energy consumption grew at a rate of 2.9% last year, almost double its 10-year average of 1.5% per year, and the fastest since 2010.
Coal
Coal consumption grew by 1.4%, double its 10-year average growth. Consumption growth was led by India (36 mtoe) and China
(16 mtoe). OECD demand fell to its lowest level since 1975.
Coal’s share in primary energy fell to 27.2%, its lowest in fteen years.
Global coal production rose by 162 mtoe, or 4.3%. China (82 mtoe) and Indonesia (51 mtoe) provided the largest increments.
Renewables, hydro and nuclear
Renewable power grew by 14.5%, slightly below its historical average, although its increase in energy terms (71 mtoe) was close to the record-breaking increase of 2017.
Carbon emissions Carbon emissions grew by 2.0%, the fastest growth for seven years.
Oil The annual average oil price (Dated Brent) rose to $71.31 per barrel, up from $54.19/barrel in 2017. Oil consumption grew by an above-average 1.4 million barrels per day (b/d), or 1.5%. China (680,000 b/d) and the US (500,000 b/d) were the largest contributors to growth.
Natural gas
Natural gas consumption rose by 195 billion cubic metres (bcm), or 5.3%, one of the fastest rates of growth since 1984.
Electricity
Electricity generation rose by an above-average 3.7%, buoyed by China (which accounted for more than half of the growth), India and the US.
Key minerals Cobalt and Lithium production rose by 13.9% and 17.6% respectively, both well in excess of their 10-year average growth rates. Cobalt prices rose 30% to their highest levels since 2008, while Lithium carbonate prices increased by 21% to new highs.
In 2050 zal de CO2 uitstoot met een factor 1,8 zijn toegenomen in plaats van zijn gedaald naar 0. Uitgaande van een gemiddelde jaarlijkse stijging van 2%
Carbon emissions grew by 2.0%, the fastest growth for seven years. BP Statistical Review of World Energy
2019 | 68th edition release 11juni 2019
Waarom gebruik je het BP review van 2019 en niet dat van 2020?
Wat dacht je, de data van het jaar 2020 worden pas gebruikt in het rapport dat in juni 2021 zal verschijnen
met als titel “BP Statistical Review of World Energy 2020”!
Sorry Twijfelaar. Lees wat beter: “68th edition release 11juni 2019”
De 2020 editie is al ~8 maanden uit.
Goed lezen blijft moeilijk:
bp Statistical Review of World Energy 2020:a pivotal moment17June 2020bp today released the 69th annual edition of the bp Statistical Review of World Energy (bp Stats Review). This year’s edition –which collects and analyses energy data for 2019 –highlights the global energy trends emerging prior to the current Covid-19 pandemic.
P.S. Hoe betrouwbaar is een jaarrapport, gebaseerd op data van de eerste helft van dat jaar?
2H2O + CO2 = HCO3- + H30+
Zolang als de zink area in het noord pool gebied kleiner wordt, zal de CO2 in de atmosfeer toenemen.
He. He. Lijkt mij er is niemand die het snapt.
Menselijke uitstoot is niet betekenisvol vergeleken met de natuurlijke processen die een rol spelen.
Om die evenwichts reactie meer naar rechts te krijgen moet het kouder worden in het noord pool gebied.
In het zuid pool gebied is de temperatuur niet veel veranderd de afgelopen 40 jaar.
Henry, Maar de sink area in het noordpoolgebied wordt juist groter, omdat er minder ijs is.
En inderdaad is de airborne fraction al zestig jaar constant, een bewijs dat de sink toeneemt.
Afnemende sink is alarmistenpraat, die niet naar waarnemingen kijken.
Henry Pool
Dat lijkt me geheel duidelijk. Als het ijskoude wateroppervlak toeneemt omdat ook het ijs toeneemt, neemt ook de opname van CO2 toe.
Peter
Antwoord van mij aan Hans is niet opgekomen. Wacht maar even af. Het gaat om de ambiente temperatuur bij het oppervlak. En die wordt in de arctic elk jaar 0.05K hoger.
Henry Pool
Dat lijkt me alleen acceptabel als het verschil tussen de sink in ijskoud water gelijke tred houdt met de vergroting van het wateroppervlak en de gestegen temperatuur ervan.
Wordt het gemeten of berekend? Bij het laatste neemt mijn vertrouwen in de uitkomst erg af omdat we kennelijk nog weinig weten van alle interacties in de oceanen.
Sorry, dat antwoord aan Hans is er nu maar verder onderaan.
CO2 correleert met meer hitte in de lucht omdat het afhankelijk is van hitte:
HCO3- + hitte/ U V = > CO2 (g) + OH-
Er zijn gigantische hoeveelheden carbonaten in de oceanen. Ons klein beetje toevoeging van CO2 in de lucht is eigenlijk niks/
Dat meer CO2 meer hitte veroorzaakt is volgens mij ook nooit ergens echt bewezen.
Lijkt me een redelijk verhaal, maar ik ben als “niet wetenschapper”, afhankelijk van onderzoek en meningen van anderen, en dat is vaak niet eenvoudig, vanwege rammelende hypotheses en “vertrouwenwekkende” maar tegengestelde meningen!
Het draait daarbij om de volgende vraag:
“Is er sprake van “Catastrofic Anthropogenic Global Warming”(CAGW), waardoor
een wettelijk gefundeerd, crisisbeleid , noodzakelijk is!”
Het klimaat is van alle tijden, niet unprecedented, en ook met van grote temperatuur verschillen a.g.v. glaciale & interglaciale periodes.
We leven in een interglaciale periode, die ca. 12.000 jaar geleden is begonnen en ook nu is er sprake klimaatverandering, , beinvloed door erg veel factoren, waaronder CO2! De dominante rol van CO2 is niet aangetoond!
Van belang blijft, dat aandacht wordt besteed aan milieuvervuiling en een internationaal adaptatie beleid, zoals Nederland dat al jaren doet!
Daarnaast is er niets tegen een energietransitie, als er maar goed over nagedacht is en niet zoals nu, “ we beginnen vast en we zien wel hoe het afloopt!
Dat het op deze manier niet goed gaat, zien we allemaal aankomen!
Hans Labohm is een klimaatrampontkenner. De door de climate change veroorzaakte rampen zijn alom. Met de verschrikkelijke Sint-Elisabethsvloed nog vers in het geheugen, was na de ramp van 1953 de maat in Nederlaand vol. We kregen de Deltawerken. Die werken hebben ons inmiddels keer op keer behoed voor verdere, nog veel ergere watersnoden. Ook na de hoogwatertoestanden der rivieren in 1993 en 1995 werd duidelijk: We moeten meteen ingrijpen, want dit soort hoogwatertoestanden zullen ons steeds vaker en heftiger treffen. In de zomer van 2020 stierven meer mensen aan door klimaatverandering veroorzaakte hittestress dan dat er in het winterseizoen 2020/2021 mensen aan de griep stierven.
Rottumeroog en -plaat zijn al bijna geheel door de zee verzwolgen, althans volgens de berichten uit 2012. Ieder seizoen zien we meer en zwaardere orkanen ontstaan die steeds verder landinwaarts trekken. De Noordpoolijskap is bijna weggesmolten (Al Gore in 2007) en de gletsjers smelten zo hard dat er hele boomstammen uit vroeger tijden in worden terug gevonden. Noem dat maar geen klimaatrampen.
Klimaatdeskundigen over de hele wereld roepen dat het eigenlijk al te laat is. Duizenden miljarden dollars en Euro’s stromen al de kant van de klimaatramp-adepten op, maar Hans Labohm ontkent de rampen. Zelfs Shell, Esso en China zijn om. Sarcasme uit.
met andere woorden de Sint-Elisabethvloed had te maken met opwarming en werd veroorzaakt door CO2 ? Ik zou eens een bezoek brengen aan het Watersnoodmuseum. Daar wordt haarfijn uitgelegd wat er die nacht in 1953 allemaal niet goed ging. Ik vraag mij een ding af, al die mensen die zo verontrust zijn waar wonen zij ? In de Ardennen of het Sauerland. Daar houden zij droge voeten.
Wordt in dat Watersnoodmuseum ook aandacht gegeven aan de Rijkswaterstaat medewerker die in de zomer van 1952 alle Zeeuwse gemeenten langsging om ze te waarschuwen voor NW wind ipv ZW en dat de dijken daartegen niet bestand zijn? En dat die uitgelachen en ontslagen is waarna de uitlachers kotsend als straf van God in de golven verdwenen? Ratio verandert geen emotie. Als eenling moet je iets anders proberen. Wat, dat wist Jezus ook niet. In ieder geval was het de Zeeuwen hun eigen schuld. En nog gelovig ook: God stuurt boodschapper naar meest gelovige plek. Tja, die straft vaker met water.
@F.W.Popma 8 mrt 2021 om 08:53-Volgens mij neemt Johan D de boel in de maling.
Met de St. Elisabethvloed nog VERS in het geheugen? Dat was rond 1420 meen ik.
ik ben er ook ingevlogen.
Jongens Johan D is zwaar sarcastisch bezig, hij probeert jullie een loer aan te draaien. :-)
Johan, je sarcasme is niet aan iedereen besteed geloof ik. ROFL
en vergeet deze klimaatramp niet,
http://www.davdata.nl/wandelduin.html
recht voor onze ogen……
Er was al klimduin nu dus ook wandelduin.
David Dirkse
Zo wordt er inderdaad voor elk verschijnsel wel een ramp verzonnen. Lang geleden gebeurden na de intensieve beweiding door schapen hetzelfde op de Veluwe. Complete dorpen dreigden onder de blootgekomen en vervolgens stuivende dekzanden te verdwijnen. Kroonenberg had het er al over. De menselijke maat en zijn beperkte perspectief op toekomst en verleden.
David, hilarisch.
@Johan D. Ik had het ook niet meteen door…
Wat is ironie toch een mooi ding!
Johan D.
Kennelijk hebben velen je sarcasme niet opgemerkt. Om het met Kaag en haar aanhanger schuurmans te zeggen, het is dood of doen. De dwaasheid neemt toe met de verkiezingen in zicht. Daar helpen miljoenen uit diepe zakken niet tegen. Die bevorderen dat slechts.
“Klimaatrampontkenner…” Sarcastischer lukte me vanochtend niet! :))
Haha, ik had je direct in de gaten mannetje, ik ken jou al langer hier! :-)
Dat was de normale Johan niet, het vuur was er uit.
Het ongelijk – de gigablunder – van de klimaatalarmfetisjisten komt vanzelf een keer. Geduld is het enige dat nodig is.
Ach, het gaat ze om de baantjes. Na dit komt weer iets anders. Links heeft het monopolie op goedheid dus hierna volgt weer iets over dat corona alleen maar etnische suikerzieken treft of zo. En dat een ander dat dan weer moet oplossen.
Zo, die grafiek verteld alles, schotel dat die landen maar voor die aan de top staan met uitstoot, als hun nu eens zorgen dat dit minder word, dan is alles weer in het groene berijk, en hopelijk zijn de co2 haters dan weer tevreden.
Zo kun je ook zien dat van het gas los gaan zinloos is, daarbij zegt klimaat Paus Timmermans dat de helft van al het klimaat geld naar adaptatie moet gaan.
Einde oefening, ieder tevreden.
“Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?”
Hopelijk nooit. Dat is nu juist de belangrijkste motivatie voor de energietransitie. Gek dat sommige mensen dat nog steeds niet begrijpen.
Gelukkig begrijp jij het helemaal.
Je lijkt verdorie wel een lobbyist met je simpele praatjes. Sta je ergens op een loonlijst of zo? Of woon je in dat linkse rattenest Wageningen waar al die Fortuyn-moordenaars zijn terechtgekomen.
De belangrijkste motivatie van de zonnepaneelindustrie, de windmolen industrie, de elektrisch rijden industrie , de warmtepomp industrie, de isolatie industrie en regio’s en gemeenten zijn subsidie en druk van de overheid.
De claim die gelegd wordt door de stellen dat het allemaal verschrikkelijk wordt in een verre toekomst is van eenzelfde niet verifieerbare orde als dat deze pandemie zonder alle maatregelen en vaccins zal ontsporen.
Binnen veel religies wordt deze dooddoener ook steeds weer gebezigd door bijvoorbeeld te stellen dat je in de hel belandt wanneer je ongesluierd over straat gaat, geen maagd meer bent of omdat je baard niet lang genoeg is
Gewoon in lockdown blijven met je kachel uit dan komt alles goed.
Misschien tegen de verveling een leuke RTL cursus volgen “hoe om te gaan met complotdenkers”
Dan komt er een moment dat je het niet gek meer vindt dat mensen jouw belangrijkste motivatie niet begrijpen.
“De belangrijkste motivatie van de zonnepaneelindustrie, de windmolen industrie … zijn subsidie en druk van de overheid.”
Nee. Simpel geld verdienen is de belangrijkste motivatie.
En daarvoor is voor offshore wind al geen subsidie meer nodig.
In UK wordt ook een eerste onshore wind park aangelegd zonder subsidie, enz.
Conform de voorspellingen daalt de behoefte aan subsidie van wind en zon…
Voor 2030 zullen wind en zon veel goedkoper zijn dan fossiele stroom!
Zie de prijsontwikkelingen:
https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/
Dat is nog eens goed nieuws zeg!
Een industrie met verstrekkende gevolgen voor milieu en leefomgeving doet het om simpel geld te verdienen.
Alles komt goed Bas.
@johan v Leeuwen
Klimaatbeleid is inderdaad een politiek/commercieel proces, maar je verzwakt het betoog, door een paralel te trekken met een potentieel dodelijke pandemie!
Dit is niet de laatste en ook niet de ergste! Pandemieën a.g.v. zoönose blijven vlpg. een serieuze bedreiging voor de samenleving.
Maatregelen en voorbereidingen (op de volgende pandemie) zijn zeer noodzakelijk!
Het covid/vaccinatie beleid is weliswaar bedroevend, maar al doende leert men, zullen we maar zeggen!
HermanQ
Leg eens uit. Virussen bestaan namelijk nog al lang. Over het ontstaan doen nogal wat theorieën de ronde. Ook evolueren ze snel en gedurig. Daar doen mensen als zodanig niet veel aan af, allen kunnen ze er in hoge concentraties als in steden wel aan bijdragen. De dichtheid en duur bepaalt de besmetting, Zowel bij plant dier en mens. Wil je naast de veehouderij dan ook de grote steden verbieden? De monocultures misschien? In de natuur blijft gelden: ontdek je plekje, the struggle for life, en the survival of the fittist.
Helemaal alléén op een bergtop loop je op dit punt het minste risico door de beperkte dichtheid aan leven. In de grote stad het meeste.
Ik vergat de link.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/dwalen-in-de-virosfeer/
Gaan de maatregelen en vaccinaties die ingezet worden tegen deze volgens jou dodelijke pandemie de weerbaarheid van de mens tegen dit soort virussen met hun mutaties niet juist in gevaar brengen?.
Er zijn deskundigen die denken van wel .
Gezien de consensus verkoop praatjes via veel media en het wegzetten van andersdenkenden, zie ik veel parallellen met de klimaat discussie.
Simpel geld verdienen is hier misschien ook wel de belangrijkste motivatie.
BmG
Maar dan krijg je er wel wat bij en daarover heeft Lazard het liever niet. Verpeste landschappen en leefmilieu’s. Zoals ok de overdreven inhaligheid om het gas uit Groningen snel te verkopen nu het nog kon. Maar nalaten de Groningers schadeloos te stellen of hun huizen aardbevingsbestendig te herbouwen. Methode reken je rijk. Daar ben jij een kei in. Dat is al meerdere malen gebleken.
@ van Leeuwen
@van Beurden
Cijfers spreken voor zich en inderdaad, muterende virussen zullen er altijd zijn!
Zoönoses a.g.v meer interactie tussen mensen en (wilde) dieren spelen daarbij een belangrijk rol.
In Europa zijn we maar net ontsnapt aan Mers en Sars en de landen die hiermee in aanraking zijn geweest, waren veel beter voorbereid, namen met covid-19 meteen zeer drastische maatregelen en het aantal besmettingen en doden is een fractie van de slecht voorbereide landen, met soms incompetente leiders. Voorbeelden genoeg!
En, ja commercie speelt bij de pandemie bestrijding een te grote rol, vermoed ik en dat is misschien mede een reden. dat covid/vaccinatiebeleid rampzalig slecht is!
We kunnen wel net doen of er niets aan de hand is, maar dan valt men, wat mij betreft in de categorie “komplotdenkers” ,en daar heb ik niets mee!
HermanQ
Ik beweer juist niet dat er niets aan de hand is. Als een virus muteert bijv. van een wild dier, vogel, vleermuis, bijv. naar een gedomesticeerd dier komt het meteen in de omgeving van de stedelijk wonende mens in grote aantallen dicht op elkaar gepakt gedurende tal van momenten. Werk, scholing recreatie vervoer Noem maar op. De concentratie maakt de pandemie.
Dat was al zo in de hele historie van de mensheid en deed zich met name voor in de stedelijke samenlevingen. Of het nu via muizen, ratten, of aaibare huisdieren gaat, maakt helemaal niets uit. Als het kan moet je erop anticiperen. Maar het vernietigen van je samenleving door verkeerde zuinigheid lijkt me niet de oplossing.
Meer zelfvoorzienend zijn in je basisvoorzieningen wel. Met name dáár ging het fout. Vervolgens is ook hier, angst een slechte raadgever.
Annelies Het standpunt van climategate is dat de catastrofe is gekoppeld aan science fiction:
Onmogelijke emissiescenarios met onmogelijke klimaatgevoeligheid.
En als het gas op raakt, is het beter om kerncentrales te bouwen dan windturbines.
Hans, een ieder is vrij zijn/haar standpunt te hebben.
Of het beter is om kerncentrales te bouwen is nog maar zeer de vraag.
nu.nl/286132/video/drone-filmt-bergen-met-radioactieve-aarde-in-fukushima.html
Hans, een ieder is vrij zijn/haar standpunt te hebben.
Of het beter is om kerncentrales te bouwen is nog maar zeer de vraag. De drone weergave van Fukushima die op dit blog niet getoond mag worden nodigt daartoe niet uit.
Voor wat het waard is:
https://www.fool.com/investing/general/2014/09/14/why-the-safest-form-of-power-is-also-the-most-fear.aspx
En ik zie de drone weergave toch echt.
Annelies,
Gelukkig is de “radio actieve aarde” zo gevaarlijk dat de video van nu.nl laat zien dat een paar handschoenen en een mondkapje genoeg is om er veilig mee in contact te mogen komen.
Virussen dringen daar doorheen maar radioactiviteit kennelijk niet.
Lo, ik zou niet willen wonen in een omgeving waar ik de gehele dag (en nacht) een mondkapje en handschoenen moet dragen. Jij wel?
Die mensen wonen daar niet, maar werken daar.
En in veel beroepen moet je een mondkapje en handschoenen dragen.
Je zoekt spijkers op laag water.
Natuurlijk Annelies wij zien hier ook regelmatig aardbevingen van een kracht van 8 op de schaal van richter met bijbehorende tsumpnamis, (not).
Drie !) medewerkers van de centrale vertoonden symptomen van stralingsziekte, al meldde TEPCO later dat het om slechts één medewerker zou gaan.
Nul doden Annelies, en dat bij een aardbeving van 8.
Je kunt ook overdrijven hè.
Hans Erren, het was een zeebeving. Een geluk bij een ongeluk dus. Je kunt je wellicht een voorstelling maken van wat er gebeurd zou zijn als de beving op land was geweest in de nabijheid van de kerncentrale.
De grootste toekomstige risico’s voor kerncentrales is hacken met terroristische bedoelingen. Alles kan worden gehackt en wordt ook gehackt. Een windmolen op zee hacken heeft geen zin en zal dus niet gebeuren.
Anelies een typische voorzorgsprincipegedachte, zelfs het kleinste mogelijke gevaar is een showstopper. Wat als, o.,o, wat áls.
In je bed blijven liggen omdat je niet door de tram overreden wil worden. Altijd beren op weg. Pessimisten hebben een zwaarder leven dan optimisten.
De praktijk wijst anders uit: kernenergie is veel veiliger dan windenergie.
@ Annelies,
Je kunt je wellicht een voorstelling maken van wat er gebeurd zou zijn als de beving op land was geweest in de nabijheid van de kerncentrale.
helemaal niks, want daar was wel rekening mee gehouden. Helaas waren ze de mogelijkheid van een tsunami (die eigenlijk alleen maar de (stroomvoorziening voor) de koeling beschadigde) vergeten.
Annelies Gresnigt?
Annelies, waarom zou een kerncentrale te hacken zijn?
Cruciale besturingssystemen zullen heden echt niet meer aan het internet hangen, en beveiliging systemen hebben hoge prioriteit, en zullen zorgen voor uitschakeling van de centrale, automatisch trouwens.
Dit gaat altijd boven miskleunen van de mens tot zekere hoogte.
Bij aardbevingen op land word ook automatisch afgeschakeld, veel over te vinden op het net.
Ze gaan toch niet over een nacht ijs lijkt me.
De Jappen hebben denk ik veel geleerd van de ramp, plaats nooit aggregaten aan zee laag bij de grond, was dit niet geweest waren heel veel problemen voorkomen.
Maar het blijft een ramp, maar wel een die naar alle omstandigheden redelijk goed verlopen is.
De risicoanalyse voor de bouw van een kerncentrale is van een heel andere orde dan die van de bouw van een windmolen op zee.
Annelies Hoogstraten
Wat zou je denken van het hacken van de verzamelstopcontacten op zee? Ik meen dat het er voorlopig 4 worden. Als je in problemen denkt zijn er nog veel ander mogelijkheden. Een tekort aan veilig drinkwater bijvoorbeeld. Ik, noch jij hoeft iemand op ideeën te brengen. Die zijn er al genoeg.
Doelpalen verzetten naar drinkwater? We hadden het over CO2-vrij produceren van energie toch? Zonnepanelen en wind. Meerdere opties! Spreiding van energiebronnen is altijd goed. En een risicoanalyse is niet nodig. Kom daar eens om bij kerncentrales.
collega hoogleraar fysische geografie Maarten Kleinhans van de Universiteit Utrecht denkt daar toch iets anders over.
Annelies,
UN heeft vastgesteld dat er geen gezondheid effent zijn door de Centrale in Fukushima “ramp”.
“no adverse health effects among Fukushima residents have been documented that could be directly attributed to radiation exposure from the accident”
https://www.theguardian.com/environment/2021/mar/10/fukushima-meltdown-did-not-damage-health-un-japan
Stuur jij even een mailtje naar nu.nl, opdat de redactie dit vermeld en hun lezertjes minder nerveus worden van de berichtgeving door nu.nl?
Annelies Hoogstraten
Dat weerhoudt velen dus niet om in totale paniek de meest stomme dingen te doen. Door hun leefmilieu hardgrondig te verpesten denken ze de aarde te redden.
De aarde hoeft niet gered, de mensheid moet zich voegen naar wat groter is. De natuur dus en dat heet adaptatie. De grote natuursystemen zijn de mens net een maatje te groot.
Aanpassen is de boodschap. Niet met je handen in de lucht rondjes rennen en help roepen. Dat schiet niet op.
Zo is dat Peter, maar als we de natuur minder verstoren hoeven we ook minder te adapteren. Dat is wel zo prettig.
Annelies Hoogstraten
Dan is knollen rapen en in een hol gaan wonen dé oplossing. Succes ermee.
@van Beurden
Ik denk niet dat we veel van mening verschillen.
Pandemieën zijn een toenemend risico, o.a. door verstedelijking, globalisering en mobiliteit!
Door slecht beleid is veel onnodige economische schade veroorzaakt, dat ben ik ook met je eens!
Goed beleid kan echter wel het verschil maken, zie China, Hongkong, Singapore, Taiwan, Zuid Korea , Nieuw Zeeland, Australië etc. Weinig besmettingen, weinig doden en weinig economische schade!
Goed voorbereide landen en soms een, min of meer, totalitaire overheid met “overtuigenskracht”!
Annelies, inderdaad, als je met een paar handschoentjes en een mondkapje al beschermd bent dan valt het wel mee. Bovendien ziet het er buitengewoon goed uit v.w.b. afdekken en manier van stapelen. Er loopt ook gewoon een openbare weg langs. Op de maandagavonden zendt NPO2 een serie uit over afvalverwerking in Nederland. Dat ziet er heel wat griezeliger uit
Zo, die grafiek verteld* alles, schotel dat die landen maar voor die aan de top staan met uitstoot, als hun* nu eens zorgen dat dit minder word*, dan is alles weer in het groene berijk* , en hopelijk zijn de co2 haters dan weer tevreden.
Vier taalfouten in zo een klein stukje tekst vind ik niet acceptabel. Bespaar mij dit svp. in de toekomst of corrigeer eerst.
@Hans Vles. Taalfouten zullen er altijd zijn. Blijkbaar heeft de leraar NL het “kofschip” niet goed uitgelegd. Volgens mij gaat het om de inhoud. En trouwens, hun/zij enz. wordt helaas heden ten dagen regelmatig fout toegepast. Wij ergeren ons telkens weer als mensen b.v. zeggen: Hun hebben…i.p.v. zij hebben, enz. Zelfs de zus van mijn echtgenote weet niet meer goed Nederlands te spreken. Ik verbaas me niet meer als Duitser. Hetzelfde gebeurt trouwens ook in mijn geboorteland. Dus???
heden ten dage
@C.W.Schoneveld.
Bedankt voor de correctie…
Ach een alpha met kennis van de brutaal :-)
Jij discrimineert dyslectici. Ik doe vandaag nog aangifte. Roomse achterlijke.
@Hans Vles.
Je schrijft je eigen naam nog niet eens met hoofdletters.
Maar je hebt mijn schrijven goed begrepen, prima zo, schop voor de schenen zo te merken, heerlijk daar hou ik wel van, intruder?
Daarbij hoef ik jou niets te besparen snap je dat niet?
Alfa goed in talen, iets maken 2 linker handen?, ik denk het wel.
@Theo. Niet helemaal mee eens. Niet iedere alfa heeft twee linkerhanden of kan geen beta zijn. Toevallig ben ik een beta, scheikunde en spreek 5 talen, waarvan 4 vloeiend en heb al een keer helemaal alleen een huis gebouwd!!! Maar nogmaals, het gaat om de inhoud en ik heb je antwoord goed begrepen!!! Heb trouwens besloten om i.p.v. een afkorting, mijn voornaam te gebruiken.
Udo
Het was toch géén bouwpakket? Ik ken veel mensen die het zelfde zeggen, maar dan bedoelen ze dat ze allen benodigde vakmensen zelf hebben besteld. Maar inderdaad het kan, zelfs zonder bouwpakket. Maar ik neem even aan dat je niet met het hakken van het hout en het bakken van de stenen bent begonnen? Maar zelfs dat kan.
@Peter Van Beurden. Het was geen bouwpakket. Heb alle muren incl. schoonmetselwerk zelf gedaan en later met de buren de dakpannen. Uitbesteed hebben we elektra, gas en water. Ik ben van mening, iedereen kan alles leren.
“Maar toch is er een aanzienlijke daling van de gemiddelde wereldtemperatuur sinds de piek in 2016, met 0,5 graden C. Zouden astrofysici, die afkoeling verwachten, dan toch gelijk krijgen? ”
Nee, er is geen ‘aanzienlijke daling van de gemiddelde wereldtemperatuur’. Je verwart ruis met trend. Hier de langjarige trend. Die gaat onverminderd door. Waar het gaat eindigen is nog erg onduidelijk.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/UAH%20trend%2030%20jaar.PNG
We beginnen wel heel erg in herhalingen te vallen. Wordt het niet eens tijd om het stokje over te dragen, Hans Labohm?
Dan het effect van de Coronamaatregelen op de uitstoot en de CO2 concentratie. Ik heb de jaarlijkse toename (periode maart tot en met februari) in een grafiek gezet. Veel maatregelen begonnen vorig jaar maart, dus die zijn nu een vol jaar in werking. Ik moet toegeven: ik had gehoopt dat er meer effect te zien zou zijn. De bijdrage van de afgelopen 12 maanden ligt nog precies op de trendlijn. Wel zie je dat er veel ruis is, dus er is niet met zekerheid wat van te zeggen.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/MaunaLoaFeb2021.png
@Bart,
Je laatste link laat een periode van 60jaar zien.
Reken eens een regressielijn over perioden van 20jaar uit. Dan kun je wellicht wel wat zien.
Dat kun je zo laten doen door o.a. MS Excel.
Je hoopt op meer effect en er is veel ruis, dus is er niet met zekerheid wat van te zeggen.
Een hele teleurstelling dat de wereldwijde emissie reductie ten gevolge van alle lockdowns niet is terug te zien.
Gelukkig zijn de lockdowns corona en niet klimaat gerelateerd.
Want gezien de volhardingsstrategie in maatregelen en oplossingen die niet werken zouden er anders misschien wel nog strengere en langere lockdowns kunnen gaan volgen.
“Gelukkig zijn de lockdowns corona en niet klimaat gerelateerd.”
Nog niet!
Bart Vreeken
Jij wilt het toch niet over nemen hoop ik? Dan krijgen we namelijk nog een alarmische evenknie van het KNMI bij. Ik vind de directeur van het KNMI al zo erg.
Blijf nog maar even Hans Labohm.
Over klimaat, autoverkopen en Broccoli.
Heerlijk zo alles een beetje aan elkaar verbinden… de betoverende aantrekkingskracht van Valentina, de verkoop van auto’s en het instorten van de broccoli productie in Spanje.
Zie je wel alles hang met elkaar samen. Maar nou even over broccoli en Spanje….
In Spanje is de consumptie van broccoli de afgelopen tien jaar vertienvoudigd. Een paar jaar geleden was broccoli vrijwel onbekend in het dieet van Spanjaarden en nu is het een groente geworden die Spanjaarden als gebruikelijk in het boodschappenmandje zien. De consumptie is gestegen van 200 gram per persoon per jaar tot 2 kilogram per hoofd van de bevolking aan het einde van 2020. Deze gegevens weerspiegelen een sterke verandering in het consumptiepatroon van deze groente, aangezien tot nu toe bijna de hele productie gericht was op consumptie in het buitenland.
Momenteel is er in Spanje ongeveer 50.000 hectare gewijd aan de teelt van broccoli, waarin tegen 2020 ongeveer 600.000 ton zal worden geproduceerd, waarvan ongeveer 65.000 voor de binnenlandse markt en 535.000 voor de export.
50% van de Spaanse productie komt uit de regio Murcia, gevolgd door de Ribera del Ebro en Extremadura. Van de totale productie wordt ongeveer 120.000 ton gebruikt voor de diepvriesexport en 400.000 ton voor de verse export. Deze cijfers vertegenwoordigen een stijging van 100% in vergelijking met de cijfers van 10 jaar geleden.
De groeiende populariteit en de toenemende consumptie van deze groente moedigen de landbouwers uit vele streken van Spanje aan om in te zetten op deze gezonde en complete teelt voor het lichaam
Internationaal heeft de Spaanse broccoli het Verenigd Koninkrijk als eerste klant, gevolgd door Frankrijk, Nederland en de Scandinavische landen. Buiten Europa heeft het ook een belangrijke markt in de Verenigde Arabische Emiraten en Rusland.
Wat de eigenschappen van deze groente betreft. Een hoog vezelgehalte, geringe aantal vetten en het feit dat zij zeer rijk is aan koolhydraten, eiwitten en de vitaminen B1, B2, B6, C, K en A, naast de concentratie aan calcium en ijzer. Het meest recente onderzoek naar dit product wijst er ook op dat de stam ontstekingsremmende eigenschappen heeft en goed is voor mensen met diabetes.
Tegen 2030 schat de vereniging +Broccoli dat er in ons land 4 kilo broccoli per consument zal worden gegeten. Zonder twijfel is deze groente uit de kruisbloemenfamilie een superfood dat zijn plaats op de markt en in onze voeding aan het veroveren is. Een engagement voor gezonde voeding en een voeding op basis van de groenten van onze velden. En die Broccoli komt dan vast nog steeds uit Spanje!!!
Mijn advies is broccoli eten! en niet luisteren naar Valentina dan komt het met het klimaat vanzelf allemaal goed.
Over ‘causaliteit’ valt vast nog heel wat te leren. Erg leuk om zo de maandag te beginnen
Zo, U weet veel van broccoli !
Jeangu Macrooy: Ik kan lachen om de “Mama Appelsap: Yu no man broko mi’ conversie in ‘You don’t want broccoli’ grapjes, maar alleen tot op zekere hoogte.
https://www.ad.nl/show/jeangu-macrooy-ik-kan-lachen-om-de-broccoli-grapjes-maar-tot-op-zekere-hoogte~aa685e3b/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
ik hou niet van broccoli…..
Even erop wijzen dat Mauna Loa naast een net uigebarste vulkaan staat en representatief is voor de CO2 wereldwijd , er zijn trouwens maar 4 stations en dat gemiddelde van Barrow, Mauna -Loa, Samoa en de Zuid-Pool ligt op 414,34 momenteel op 08/03/2021 dus lager dan op Hawai ;
Er is een reactie van mij aan Hans niet opgekomen.
Hans
2H2O + CO2(g) + cold = > < = HCO3- + H30+
Het gaat om de ambiente temperatuur bij de oppervlakte van het water.
Je kunt de CO2 in Hawaii correleren met afgang als het winter is in het ZH en opgang als het zomer is in het ZH. Bij de opgang gaat dan de CO2 altijd weer een klein beetje hoger (als het vorige jaar) , omdat het altijd weer een beetje meer warmer wordt in het noord pool gebied. Ik meen dat op het ogenblik de temperatuur in de arctic elk jaar met 0.05K stijgt.
Hans, ik ben geen alarmist. Ik ben van mening dat de temperatuur in het noorden warmer wordt vanwege meer hitte die van de aarde opkomt. Mijn statistische analyse van metingen laat dat zien. Alles natuurlijk dus. Je kunt op je kop gaan staan en je druk maken over CO2 maar je kunt er niks aan doen. De natuur doet wat Hij wil.
Bij het lastige debat over CO2 moet ik nog iets toevoegen:
Het afvalwater van 7 milliard mensen en nog veel meer dieren en al onze fabrieken is overwegend zurerig, soms zelfs echt zuur.
Dat komt uiteindelijk in de oceanen terecht.
Dat verschuift natuurlijk het evenwicht naar links.
2H2O + CO2 < = HCO3- + H30+
en dat brengt meer CO2 in de lucht.
Henry Pool
Denk je echt dat de verhouding plantaardige biomassa en dierlijke biomassa en hun opname en uitscheidingsproducten wezenlijk zijn verschoven sinds het aantreden van de mens? Volgens mijn bescheiden mening is het slechts een vormverandering.
Peter
ik meen dat die extra CO2 niks doet (aan het klimaat).
CO2 is onze mest in de lucht. Het veroorzaakt meer leven. En dat op zichzelf veroorzaakt meer warmte….
Dat kan ik met grafieken bewijzen.
Henri Pool
Dat was ik al lang geleden met je eens. Evenals dat leven (is opname van CO2) en de verbrandingsprocessen die er het gevolg van zijn zorgen voor stofwisseling en dus warmte, voor warmteproductie zorgen. Dank zij de levenbrengende zon waarvan we die warmte even lenen.
En dus vertraagd weer afstaan.
Peter zegt
omdat we kennelijk nog weinig weten van alle interacties in de oceanen.
Ja. Juist. Maar er zijn dus mensen die met al die ONZEKERHEDEN echt denken te kunnen berekenen hoeveel ppm CO2 er door verbranding van fossiele brandstoffen in de atmosfeer terecht komt.
Henri Pool
Op dat punt ben ik het roerend met je eens. Alleen ben ik géén schei- of natuurkundige. Daarom is het voor anderen betekenisloos. Na het aanreiken door Hans Erren van de titel van het boek “Briljante blunders” en het aandachtig lezen ervan, zit ik nog nadrukkelijker op dat spoor. Ooit was CO2 belangrijker dan waterstof. Nu speelt het ook volgens mij een marginale rol. Die rol is nu logaritmisch afgenomen. Het wordt opeen aantal plaatsen warmer blijkbaar. Tegen de effecten daarvan kunnen we ons met verstandig adaptief beleid uitstekend wapenen.
Henry, voor jou wellicht interessant:
Treibhauseffekt oder nur „bodennahe Gasstrahlung“?
8. März 2021 Admin Klima 0
Der promovierte Physiko-Chemiker und Spektralanalyst- Heinz Hug, Autor vieler Fachaufsätze und Lehrbücher über physikalische Chemie und Spektralanalytik untersucht die Strahlung die infrarot sensitive Gase in der Atmosphäre unter realen Bedingungen aufnehmen und abgeben können. Sein Ergebnis ist eindeutig.
https://www.eike-klima-energie.eu/2021/03/08/treibhauseffekt-oder-nur-bodennahe-gasstrahlung/
Hier zien we weer een duidelijk signaal dat het alleen maar om de poen draait.
Geen subsidie en er loopt niets.
Vattenfall: toch geen stroomcentrale op waterstof in Groningen
https://www.volkskrant.nl/economie/vattenfall-toch-geen-stroomcentrale-op-waterstof-in-groningen~b4394354/
Theo, je slaat de spijker op de kop. Ben wel benieuwd wat die VVD troela daar over te melden heeft met haar aversie tegen een kerncentrale in Groningen,
WANT wij gaan voor waterstof.
Vattenfall wil onderzoeken of er afnemers zijn die meer willen betalen enz.
Nou daar weet ik het antwoord al op hoor. Nee dus.
Voortdurend wordt er maar beloofd dat het allemaal goedkoper gaat worden en dan nu vragen om extra te betalen.
Maar goed, het zal wel een onderdeel zijn van de exit strategie van Vattenfall. Misschien helpt het als ze het Zweedse klimaataspergertje naar Groningen sturen. LOL
@AnthonyF,
We weten het allemaal, zonder subsidie loopt niets, en stroom zal door al deze toepassingen wat ze heden hebben zonder subsidie nooit goedkoop worden.
Zelfs een houtstook centrale zonder subsidie staat stil.
Vattenfall, is en blijft een Rattenval, een Zweedse subsidie slurper die over de ruggen van burgers en bedrijfsleven schatrijk word, en al die poen gaat naar Zweden.
Alle geld verdwijnt hier uit het land door al die zogenaamde hernieuwbare aankopen, na corona kunnen we een setje broekriemmen gaan kopen, of een nieuwe gatentang.
“Geen subsidie en er loopt niets.”
We wachten nog op de eerste kerncentrale zonder subsidie of andere overheidsgaranties.
Ik zie hier vele voorstanders van kerncentrales, en tegenstanders van subsidie voor groene energie, maar niemand die hier pleit voor kerncentrales zonder overheidssteun…
Hoeft ook niet. We maken eerste alle bruinkool en steenkool op. Maakt supergoedkope stroom.
Thierry
Alle begin is moeilijk net als bij windturbines. Als je de boel eerst laat versloffen wat kennis betreft moet er een startsubsidie bij. Gelukkig kun je bij een kerncentrale ook klein beginnen. Wat je dan hebt heeft na uitbreiding steeds minder back-up nodig terwijl dat bij energie uit wind en zon juist toeneemt. Doe voor kernenergie dezelfde startsubsidie als voor kernenergie.
Theo Wolters heeft een plan.
https://www.youtube.com/watch?v=QFSiSKsGWpo
Tenminste iemand die weet waarover hij het heeft.
Dat kun je helaas niet zeggen van de beide dames Kaag en Ploumen die zich van gemakkelijk ingestudeerde enigszins aangeklede oneliners uit het partijprogramma bedienden. Wel beleefd en zonder teveel uh’s. Maar op grote delen van de bevolking maakte het kennelijk toch een inhoudelijke indruk.
Nederland is toe aan een zakenkabinet van kundige mensen. Die zijn in de nog zittende regering helaas met een lantaarntje te zoeken. Teveel babbelaars en te weinig kennis van de zaken.
Klimaatcrisis. Ja, ja.
Weer twee redenen om kots misselijk van te worden:
Miljardair Steven Schuurman gaf Partij van de Dieren en D66 1,3 miljoen* Euro voor klimaat campagne.
In OP 1 sprak hij de de woorden:
“Er komt een **tsunamie aan misère op ons af met klimaat verandering”.
*Omkoperij en **leugen gaan hier hand in hand. En dan hebben we het nog niet eens over de miljardairs die dit niet openlijk doen.
Net zoiets al beweren dat voor een goede zaak geweld gebruiken geoorloofd, ja zelfs nodig is.
Bah, bah.
Cathrien
Zou Steven een nieuw verdienmodel zien? Fiscaal aftrekbare gift misschien? Waar heeft hij zijn geld mee verdiend? Ik meen met zoekmachines. Ik hoop niet met de zoekmachines waarmee adverteerders geholpen worden mijn beeldbuis ongevraagd te bevuilen.
Ja. iets met zoekmachines.
https://www.quotenet.nl/steven-schuurman/
Urgenda juf Marjan Minnesma had/heeft ook verdien model met haar zonnepanelen die ze indertijd eigenhandig uit China haalde.
https://www.urgenda.nl/
Het zijn in feite doomsday preppers in het groot.
Dak nie goet skrijf is tog nie errug of welles? Ja er zijn altijd wel taalpuristen die anderen op taalfouten willen wijzen, terwijl het hier niet gaat om een perfect geschreven tekst maar om hetgeen in die tekst te lezen valt.
Maar goed iedereen zijn eigen makke, ik heb er ook dus geen probleem.
Ja als miljonairs “giften” doen krijgen ze vanzelf inspraak en werken straks mee aan het beleid van een partij. Niet openlijk maar wel van achter de schermen, want hij/zij is wel de geldschieter dus tel uit je winst.
Wat betreft die verschrikkelijke opwarming, valt het mij op dat tot op dit moment op land en tuinbouw gebied er weinig of niets gedaan kan worden. Reden, vorst aan de grond, terwijl vorig jaar al veel zaden en planten in de volle grond stonden. Warmt het nu op of wordt het toch wat koeler. O wacht bepalen doet het KNMI of het warmer of koeler aan het worden is. De Bilt 28,5 graden de rest van Nederland 30 plus dus geen tropische dag(en). Hoe kan een lokaal gemeten temperatuur en weersverschijnselen bepalend zijn voor de rest van het land. Maar we nemen dan gemiddelden en poneren die als waarheden over klimaatveranderingen.