Vice-voorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans, Copyright Europese Unie.
Klimaatneutraal in 2050! De EU gaat het doen met de onzinnige en onhaalbare klimaatwet die net is goedgekeurd.
China en India, de top twee CO2-emittenten, zien niets in dit streven. Dus van de planeet redden kan geen sprake zijn.
Klimaatneutraal is een ‘groene’ leugen met nul kans op slagen en met catastrofale gevolgen voor onze economie en welvaart, stelt Ferdinand Meeus.
Een gastbijdrage van Ferdinand Meeus (België).
De EU, met klimaatpaus Frans Timmermans en klimaatsprookjesfee Ursula von der Leyen op kop, heeft net de meest onzinnige klimaatwet ooit goedgekeurd. De EU Klimaatwet impliceert dat Europa tegen 2050 klimaatneutraal moet zijn. In de wet is een tussenstap en evaluatiepunt voorzien in 2030 met 55% CO2 uitstootreductie.
Bindende wetgeving
Klimaatneutraal als niet-bindende vrijblijvende doelstelling omvormen naar binding legislation is een goudmijn voor advocatenbureaus en klimaatactivisten, omdat het vrijwel zeker is dat de doelstellingen niet zullen worden gehaald. Gelukkig geldt de wet voor Europa als geheel, waarbij tussen de EU-staten onderling ‘gemarchandeerd’ kan worden. Het worden ongetwijfeld complexe rechtszaken.
Bij het lezen van de EU-Klimaatwet heb ik geen ‘bindende’ sancties gevonden voor lidstaten die niet voldoen aan de doelstellingen. Het ergste is ook dat er geen technisch stappenplan in de klimaatwet staat om de lidstaten te helpen op weg naar die onhaalbare klimaatneutraaltoestand in 2050. Tja …
Pensioen
Zowel Frans als Ursula hebben duidelijk geen last van enige vakkennis ter zake. Is het toeval dat zowel Frans (1961) als Ursula (1958) tegen 2030 al lang met pensioen zullen zijn en dan vast en zeker zullen genieten van een ruim inkomen? De enorme problemen van hun Klimaatneutraalwet zijn dan voor hun opvolgers. En voor de EU-burgers wier belastinggeld zal worden verkwanseld.
De status van kernenergie met nul CO2-uitstoot is nog steeds niet bepaald. Ik voorspel nu al dat de gespecialiseerde advocatenbureaus zich aan het warmlopen zijn om processen aan te spannen tegen de EU en de landen voor het niet halen van de uitstoottargets.
Naïef streven
Weten Frans en Ursula dat de top 2 CO2-uitstoters China en India, hun uitstoot rustig verder gaan vergroten, zodat hun burgers kunnen genieten van goedkope en betrouwbare stroom door het bouwen van extra steenkoolcentrales? Dus het naïeve streven van EU naar klimaatneutraal om de planeet te redden heeft geen enkel effect als de grote jongens en meisjes niet meedoen. Het enige effect is vernietiging van onze welvaart met ons eigen belastinggeld door een groep goed betaalde bureaucraten.
Groene leugen
Weten Frans en Ursula dat hun klimaatwet zowel technisch als economisch 0,0% kans van slagen heeft? Ik denk het niet. Die leven in een groene bubbel en geloven nog in hernieuwbare sprookjes. Er is namelijk één groot structureel probleem met energie uit zon en wind: die energie is onbetrouwbaar en ongeveer 50% van de tijd niet beschikbaar, omdat de zon niet altijd schijnt (vooral niet tijdens de nacht en in de winter) en de wind soms te weinig en soms te hard waait en die wieken dat niet kunnen omzetten in voldoende energie.
Kernenergie genegeerd
Met dit fundamentele en structurele probleem met zonne- en windenergie wordt door Frans&Ursula onvoldoende rekening gehouden in hun Klimaatwet en in de Green Deal-plannen voor 2050. Zij hopen op nieuwe revolutionaire stockage-technologieën die dat probleem zullen oplossen tegen 2050. Helaas is de kans dat dat op een economisch rendabele manier gebeurt vrijwel onbestaand. Uitsluitend met kernenergie is er een kans op van slagen. Maar Frans&Ursula hebben nog steeds niet beslist om deze klimaatneutrale vorm van energie een ‘groen’ label te geven vanwege een groen-rode allergische reactie tegen deze klimaatneutrale energiebron.
Biomassa
De groene leugen gaat ook over biomassa-houtstook, waarbij de CO2-uitstoot (die er wel degelijk is) door de EU-boekhouders van Frans&Ursula niet mag worden meegeteld in de uitstootrapporten. Deze volksverlakkerij gaat nog steeds door, gesteund door subsidies, waarbij oerbossen worden opgebrand in Nederlandse biomassacentrales (soms omgebouwde steenkoolcentrales). In NL wordt twee derde van de ‘groene energie’ door deze milieuvervuilende natuur-vernietigende ondingen opgewekt.
Opslagprobleem voor groene energie
Een realistische en economisch rendabele technologie om voldoende extra (zon-wind) energie op te slaan in batterijen of via een tussenvorm, zoals waterstof, is nog steeds niet beschikbaar. En niemand kan beloven dat dat stockage-probleem tegen 2030-2050 zal worden opgelost. Hetzelfde geldt voor ‘CO2-opvang’, het verwijderen en stockeren van CO2 uit de lucht.
Een eerlijke analyse van de Europese doelstelling om Europa tegen 2050 klimaatneutraal te maken moet voor iedereen met gezond verstand duidelijk zijn: het is een groen sprookje met 0,0% kans van slagen, maar met catastrofale gevolgen voor onze economie en welvaart.
Waarschijnlijk zal men rond 2030 (hopelijk eerder) inzien dat de groene Keizer en zijn Sprookjesfee geen kleren droegen. Ze zullen dan ook genieten van hun pensioen en de schuld van hun debacle op hun opvolgers afschuiven. Ik hoop dat Ursula dan ook haar stoel heeft gevonden.
Back-up capaciteit nodig
Tegen 2030 zal het hoogstwaarschijnlijk pijnlijk duidelijk worden dat onze industrie en ziekenhuizen niet kunnen draaien op een energiebron (zon en wind) die er niet altijd is, dus onbetrouwbaar. Er is altijd een betrouwbare back-up bron van fossiele energie nodig, zoals olie, gas of nucleair, die 24/7/365 beschikbaar is.
Het gebruik van meer groene hernieuwbare zon-wind energie betekent ook dat de noodzakelijke back-up capaciteit natuurlijk ook groter moet worden … Daarbij gaat het kostenplaatje uiteraard meestijgen. Dat leidt tot de absurde situatie dat als je overschakelt naar meer en meer groene hernieuwbare energie, de back-up met fossiele brandstoffen of nucleair ook moet meegroeien en de kosten ‘verdubbelen’ voor dezelfde hoeveelheid output aan energie. Daarbij komt nog dat die back-up niet zomaar zonder extra kosten of technische effecten op het net kan worden aan- en afgezet. Er zullen zeker black-outs komen en dan gaat het licht uit met een economische chaos tot gevolg.
Fossiel blijft nodig
Het hoofdaandeel van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening is nog steeds gebaseerd op fossiele brandstoffen: aardgas (45%), steenkool (32%) en olie (4%). Dat zijn drie betrouwbare energiebronnen die altijd (ook ’s nachts en in de winter) beschikbaar zijn. In dit bestaande kader is hernieuwbare energie (zon-wind-biomassa) een kleine (13%) aanvulling op het net dat best zijn nut heeft voor particulieren. Maar om de haven van Rotterdam en grote ziekenhuizen te laten draaien op onbetrouwbare, niet altijd beschikbare groene energie is economische en menselijke zelfmoord.
Vervangen van fossiele brandstof door hernieuwbare energie geeft meer CO2-uitstoot en is ‘dubbel’ zo duur.
CO2-uitstoot omhoog
Energieopwekking door aardgas en steenkool vervangen door wind en zon alleen gaat niet vanwege 50% niet beschikbaar en geen betrouwbare stockage. Dus bij elke stap om fossiele energie te vervangen door zon-wind energie moet er in een back-up worden voorzien. Dus moet er telkens een dubbele energiecapaciteit worden opgebouwd als back-up met de boven geschetste gevolgen: kosten gaan verdubbelen en de CO2-uitstoot gaat omhoog.
Ferdinand Meeus.
De waarheid is dat er steeds een stabiele betrouwbare base load elektriciteitsvoorziening nodig is, gebaseerd op fossiele brandstoffen en/of nucleair. Zon en wind kunnen nuttig zijn als kleine bijdrage voor particulieren, die het niet erg vinden om ’s avonds en in de winter zonder stroom te zitten.
Alternatief is om bestaande centrales langer open te houden totdat onze beleidsmakers inzien dat de Europese Green Deal gebouwd is op groene waanzin, waarbij Keizer Frans en Keizerin Ursula geen kleren aanhebben en tegen 2030 achter de geraniums zitten.
***
Over de auteur
- Doctor in de wetenschappen (chemie, fotofysica, fotochemie); IPCC expert reviewer AR6.
Bron: OpinieZ hier.
Net als in Nederland is er wel een klimaatwet, maar geen klimaatplan, en al helemaal geen klimaatbegroting.
Toch wel, er ligt een advies om tegen 2050 6 Kerncentrales met een gezamenlijk vermogen van 9GW in bedrijf te hebben met een kostprijs van 5 Cent/KW, voor Wind op Zee + Backup wordt uitgegaan van 6,5 Cent/KW.
https://www.kivi.nl/uploads/media/5fdb546e6a6f7/eRisk-Group_rapport_De-rol-van-kernenergie_20201202-1.pdf
Dit rapport is een verkenning om kernenergie in te zetten samen met zon/wind/waterstof/ccs in opdracht van prov. Zeeland. Mijn visie: kernenergie maakt inzet van zogenaamde duurzame bronnen volstrekt overbodig.
Het rapport is ook geen plan.
Nu nog door de kamers loodsen…
Nu begrijp ik dat het IPCC er niet zoveel van bakt. Met expert reviewers die “in het verleden leven” en zoveel onzin schrijven kan het ook niets worden.
Een paar voor de hand liggende:
“In dit bestaande kader is hernieuwbare energie (zon-wind-biomassa) een kleine (13%) aanvulling op het net”
Die 13% was in 2016. Vorig jaar al 26%.
“De waarheid is dat er steeds een stabiele betrouwbare base load elektriciteitsvoorziening nodig is, gebaseerd op fossiele brandstoffen en/of nucleair.”
Simulatie studies hebben allang laten zien dat dat niet nodig is.
De waarheid is dat landen met veel wind+zon, zoals Dld (40%) en DK (50%) de toppers zijn qua betrouwbaarheid van elektriciteit levering.
“realistische en economisch rendabele technologie om voldoende … energie op te slaan … in batterijen of … waterstof, is nog steeds niet beschikbaar. En niemand kan beloven dat dat stockage-probleem tegen 2030-2050 zal worden opgelost”
Dat is al een jaar of 10 geleden opgelost. Er zijn nu tientallen PtG(waterstof, methaan) en MW scale proef fabrieken in Dld. Daar wordt in 2024 begonnen met de reguliere uitrol omdat ze het ~2028 nodig gaan hebben (wind+zon produceren dan >60%).
Opslag van grote hoeveelheden waterstofgas in de diepe ondergrond (zoutkoepels) wordt al tientallen jaren gedaan in Texas, in Dld draait ook een proef.
“energie uit zon en wind: die energie is onbetrouwbaar en ongeveer 50% van de tijd niet beschikbaar”
Mede dankzij de distributie over een groot oppervlak, en het gegeven dat wind al produceert bij een windsnelheid >3m/sec, produceren wind+zon >90% van de tijd.
“de kosten ‘verdubbelen’ voor dezelfde hoeveelheid output aan energie.”
Nee. De productie van wind en zon is goed voorspelbaar met de weersverwachting. Voor de tijd dat wind+zon onvoldoende produceren kunnen peakers (onbemande CCGT’s op gas) worden ingezet en in de volgende fase brandstofcellen (zoals in waterstof auto’s, treinen, enz).
“de top 2 CO2-uitstoters China en India, hun uitstoot rustig verder gaan vergroten”
Per persoon stoten die landen veel minder uit dan wij. Waar halen wij het recht vandaan om meer uit te stoten?
Bovendien zijn die landen ook actief met vermindering van de CO2 uitstoot.
China wil in 2060 klimaat neutraal zijn, in India verdringen wind en vooral zon steeds meer de traditionele opwek.
“oerbossen worden opgebrand in Nederlandse biomassacentrales”
Gewoon onzinnige fantasie of gescheld. GBV en de werkelijkheid laten zien dat meer biomassa leidt tot meer staand hout / bos.
Sorry, bovenstaand commentaar van mij op de post hoort onderaan te staan.
Ik heb daar dan ook een copie geplaatst.
Verzoeke daar te reageren.
“Base-load” van conventionele elektriciteitsturbines betekent gewoon “Full-load” als het wordt gecombineerd met instabiele opwekkers, zoals zon/wind.
Kortom base-load = full-load.
Zon/wind kunnen zonder problemen continu uitgeschakeld blijven.
Omgekeerd is dat onmogelijk.
@Albert,
Er is in het rapport niets te vinden dat er op duidt dat de kostprijs van nieuwe kernenergie significant kan dalen naar onder de 10 cent/KWh.
Verder is de scheve/foute kosten vergelijking met wind op zee in het rapport opvallend.
Er staat overigens een storende fout in:
“Op dezelfde manier worden de kerncentrales ondersteund in het VK, wat heeft geleid tot de twee in aanbouw zijnde centrales Hinkley Point C en Sizewell C”
Sizewell C is niet in aanbouw en komt vooralsnog ook niet van de grond.
Waarschijnlijk sinds UK govt heeft ontdekt dat offshore wind en zon veel goedkoper zijn, ondanks de significante kostendaling voor UK govt zodra wordt besloten tot Sizewell C.
Toelichting:
De garantieprijs voor de stroom van HPC is £92,50/MWh in £’s van 2012, sindsdien inflatie te corrigeren met de CPI, dus nu £110/MWh.
Die prijs wordt £89,50/MWh in £’s van 2012, sindsdien inflatie te corrigeren met de CPI, dus nu £106/MWh als EDF Sizewll C gaat bouwen.
Voor Sizewell C gaat dan dezelfde verlaagde garantieprijs voor de daar geproduceerde stroom gelden.
Echter UK govt heeft de laatste jaren 2 keer serieus geprobeerd (met Hitachi en GE/Tosiba) om tot een KC’ te komen tegen lagere kosten (£75/MWh met inflatie correctie). Maar dat is niet gelukt.
Dat suggereert dat zonder grote veranderingen:
– Sizewell C er niet gaat komen;
– 9cent/KWh voor een nieuwe kerncentrale in UK (met zijn hogere stroomprijzen) te hoog is; terwijl bouwers minimaal 12cent/KWh nodig hebben.
goed nieuws uit duitsland. er lag geen plan hoe het land klimaat neutraal te maken tussen 2030 en 2050. het is nu zo urgent dat de definitieve plannen en wetgeving er binnen 2 jaar moeten komen. de komende verkiezingen gaan dan over klimaat. klimaat is zo beangstegend dat het kiezersvolk wel voor op de been komt. Een klinkende overwinning voor de groenen ligt dan in het verschiet.
slecht nieuw op klimaatgek.nl . De verlaagde co2 uitstoot van vorig jaar is gelijk aan de totale co2 uitstoot van de gehele europese unie. een fantastische test voor 2050. het heeft op de co2 concentratie in de lucht helemaal niets gedaan. Dat het geen effect had zal voor niemand een reden zijn om de klimaat ambitie op te geven. De wetenschap is er uit, co2 in de lucht komt door mensen en klimaat komt door co2. Net als met covid blijkt dat de avond klok geen effect had dit geen reden was om er van af te zien.
Natuurlijk heeft COVID geen enkele invloed op de uitstoot van het groeistofje CO2 in de atmosfeer. Er kan gemeten worden tot met een ons weegt. De klimaat terroristen hebben daar een verklaring voor namelijk: nalevering? Maar waaruit dan? De oceanen, de bodem of is er stiekem toch nog heel veel activiteit geweest – uiteraard door de mens- dat er een surplus aan CO2 is gekomen? Of zijn het de vulkanen? Of- en daar heeft men een punt- de elektrische auto’s.
“‘T kan verkeren.
Het gaat helemaal niet over het klimaat… Ook niet over racisme… En zelfs niet over Corona.
Het is vijf voor twaalf voor de westerse beschaving. Stervend in de eigen leugens van de eigen verdorven elite.
klimaatbeleid is (wordt) klassenstrijd.
De adel slaat terug, grote maatschappelijke ongelijkheid nu gelegitimeerd door de groenen kerk
met klimaatalarmisme als dreiging.
Mmmm, verdorven elite is maar gedeeltelijk waar. Kijk eens naar de verdorven cultuurgroepen die die elite ondersteunen: geestelijke haat en materiele hebzucht: VVD. Oppervlakkig egogericht christendom:CDA. Ambtenarenterreur en buitenlanders: PvdA. Nep-elite zonder kompas, zonder reflectie, zonder karakter en boordevol machtslust: D66. En dan GroenLinks: lege haat en dwingelandij op een bodem van niets kunnen maar wel kunnen terroriseren. De rest is moralisme zonder inzicht.
Dat van die elite is een oude reflex maar in ons moderne leven met zijn informatietechnologie ligt het toch inmiddels een tikkie anders.
Ik durf het haast niet meer uit te spreken : entropie . Er bestaat niet zoiets als ‘klimaatneutraal ‘ , noch zullen de emissies 0 kunnen zijn.
Noch bestaat er zoiets als ‘hernieuwbare energie ‘. Noch daalt de CO2 uitstoot . Dat is onmogelijk in een economie die gedreven is door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Zinloos dus om mensen- wetten te maken die de natuurwetten overrulen. Dat doet Timmermans dus ook niet. Hij maakt alleen maar een wet die ervoor zorgt dat het geld naar De Nieuwste Economie ‘ gaat rollen. Biden doet dan aan de ander kant van de sloot . Zolang mensen keurig netjes meegaan met de gebruikte woorden , gaat het goed. (cici n’est pas une pipe )
Ik kan op de achterkant van een luciferdoosje uitrekenen dat van de planeet, dankzij deze wetten, in 2050 niet meer over zal zijn dan nog een berg afval en uitgeputte (natuurlijke) bronnen
Meestribbelen maar daarnaartoe? Of voor die tijd wakker worden uit de hypnose.
Aanvulling ‘fossiele’ moet tussen haakjes staan, want in het kader van de energietransitie worden die vervangen door brandstoffen uit natuurlijke bronnen .
Een bedrijf dat die brandstoffen levert en groeit tegen de klippen op is NESTE ( Niet nestlé)
In de film Planet of the Humans kunnen we Richard Branson bewonderen die met zijn bekende schaterlach vertelt over biokerosine. In dat gedeelte van de fim is ook te zien dat KLM en Shell betrokken zijn bij die plannen .
vandaar de conclusiue dat de planeet in 2050 leeggevreten zal zijn dankzij de homo sprinkhaniussis.
Ik zeg het nog maar eens een keer, die EU Klimaatwet is natuurlijk een groot abstract project. Een kinderwens voor grote mensen. Dat kan je ook zien aan de tegenstelling van de harde einddoelen en de boterzachte eisen. Wat ook steeds meer weerzinwekkender wordt, is dat indien die klimaatidioten bij elkaar komen, er een soort wereldkampioenschappen verplassen ontstaat over de CO2-reducties en de tussendoelen. Ook Biden heeft nu zijn gulp al open gemaakt.
Samen met die vreselijke Greta Thunberg-adoratie geeft het nog eens aan, op welk infantiel, politiek niveau dat soort besluitvorming zich afspeelt.
U beschrijft het beeldend. Extra duimpjes omhoog.
Komt vaker voor: de nietskunners zetten zich in het licht terwijl de kunners het werk moeten doen. Nietskunners hebben altijd een grotere mond en volgen altijd modes: overcompensatie, angst, overlevingsinstinct en voortplanting.
Maurits van Nassau had dat door: die liet Oldebarneveld betalen voor zijn grote mond terwijl de legers het werk moesten doen. En die de Withen waren autisten. Die lopen altijd meer kans.
Op 21 december 2019 schreef Bernard Wegener een kommentaar op het arrest van de Hoge Raad over de Urgenda-zaak.
Vandaag 30 mei 2021 kan het over een vervolg nadenken: ook Duitsland heeft zijn Urgenda-zaak…
Sorry.. kan hij over
overigens niet voor het een of ander, maar mijn kalender zegt dat het vandaag 30 april is, ooit koninginnedag.
Viel Spass
Nogmaals sorry….30 april
PeterR
Dat krijg je als je overspannen wetten aanneemt. De wet waarop de Urgenda-zaak stoelt moet van tafel. Net als de wet waarop de toeslagenaffaire zijn basis vond. De competentie om deugdelijke wetten te maken die stroken met de grondwet ontbreekt grotendeels bij wetgever en parlement. Hoog op het pluche gezeten in je ivoren toren verlies je gemakkelijk het zicht op het leven van de gewone burger.
Burger is intussen een vies woord geworden. Zal wel iets met veganisme te maken hebben.
Peter, wir leben in einer verrückten Welt…
Kyoto, met sancties, mislukte.
Parijs, sanctie vrij, schiet maar niet op volgens alarmisten, die nu hun gelijk bij de regionale rechter gaan halen…
En deze jongens en meisjes gaan nu sanctioneren!
Ben benieuwd naar de reactie van Bernard Wegener.
We kunnen hier natuurlijk lullen als Brugman, maar het fijt blijft dat ze het erdoor willen gaan drukken.
Verder denk ik persoonlijk dat het voor een groot deel gaat mislukken, vooral bij de burgers.
Ze hebben zelf al verkondigd dat dit het grootste project zou zijn na de wederopbouw, en het duurste wat God onder de zon heeft gehad.
Daaruit trek ik de conclusie dat het gaat om iedere burger de laatste cent uit de zak te trekken.
Alleen de beter bedeelden in nieuwe huizen zullen grotendeels gespaard worden.
Het gaat om de grote bedrijvigheid, de klimaat industrie, waar de dikke heren straks met hun aandelen in hangen, niet voor niets is aardgas afgeketst, anders was deze tak niet meer zo rendabel voor mega winsten te behalen.
Co2 is bijzaak, geen hoofdzaak, wel maken ze de burgers dit geraffineerd wijs.
De kosten zullen gigantisch zijn volgens de netbeheerder en zullen grotendeels op de burger verhaald worden.
Minimaal ieder 2de straat zou opengebroken moeten worden om dikkere stroomkabels te leggen, oude buurten moeten geheel van nieuwe leidingen worden voorzien.
Dus vrees niet het word onbetaalbaar en zal daardoor met de huidige technieken grotendeels mislukken in hun gesteld tijdsbestek.
Burgers moeten gewoon weigeren hun huis door die idiote te laten slopen voor een onzinnige bijdrage in dit land.
Laat ze maar beginnen bij de alarmisten, die zijn blij met zulke ingrepen.
Trouwens zolang Corona rond dwaalt gebeurt niets.
Uitstekende, maar schokkende samenvatting!
We stonden er bij en keken er naar!
Ja. Maar gelukkig hoefden we niet naar het Ostfront. Verder is de hysterie vergelijkbaar. Maar de mens is een groepsgevoelige aap die wat beter kan rekenen. Aan de verkeerde dingen meestal want …. aap….groep…..voortplanting.
Een Duitse hoogste rechtbank oordeelde zojuist dat het uitstellen van klimaatmaatregelen tot na 2030 een schending van de mensenrechten is.
Waar hebben die lui het toch over, ik voel me nu juist geschonden in mijn rechten, er word beslist in hoge mate over mijn centen, dat is aantasting van de mensenrechten, uitbuiting noem ik dat.
De wereld draait compleet door in deze klimaat gekte.
https://reneweconomy.com.au/morrison-in-mad-scramble-to-boost-fossil-fuels-while-the-world-changes-fast/
Theo. De meeste rechters in Nederland en Duitsland zijn het product van links (Grunen en D66). Rechters dienen zich niet bezig te houden met wetenschap of politiek. Al helemaal niet met het klimaat. Is hun expertise niet. En de jongeren? Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Geïndoctrineerd door linkse docenten op Hogescholen en Universiteiten. Urgenda, Greenpeace en andere foute NGO’s doen hun uiterste best idealen door te drukken die bijna tegen de mensheid gericht zijn. Hoe kan het zo ver gelopen zijn? Vraag is nu…wie houdt hen tegen?
Slechte dingen houden zichzelf altijd tegen, Dieter. In het algemeen is tegenmacht niet de weg maar slimheid en kracht.
Dus degene die in die afspraken weet te fietsen “onder voorbehoud dat de theorie klopt” die zou dit tegen kunnen houden. Links heeft gewoon meer tijd voor slimmigheden: die werken niet en hebben minder zorgen. Ambtenaar immers. Werkenden zijn de cake. Links is de garnering. Een kopersstaking van een maand en links is op de knieën.
Voor hen die het nog steeds niet doorhebben. De EU is een globalistisch instituut dat braaf Agenda 2030 uitvoert. Zoals Klaus Schwab stelt, we zullen niets meer bezitten, maar wel gelukkig zijn. En we trappen er met open ogen in.
Romeinse Rijk op herhaling. Zal dezelfde kant opgaan. Pax Euro. Te zwak om te beschermen, sterk genoeg om niet te willen verliezen. Als Britten niet zo van ellende hielden en niet zo heerlijk arrogant waren, zaten ze nog in het Brussaanse Rijk.
Als China en India en Rusland niet meedoen wat voor nut heeft het dan dat Europa een streng klimaatbeleid heeft? Rusland blijft het op kolen houden omdat ze niet geloven in het Europees klimaatplan dat veel te duur is, en waar de burger zal voor moeten betalen.
Willy,
Er is hier een artikel geweest waar Poetin letterlijk zegt we komen de Europeanen nog aan het redden want ze storten zich zelf de diepte in.
Waanzin regeert.
Alleen groot burgerverzet kan ons redden, aangezien de Fransen daar goed in zijn kon daar wel eens een omdraaiing beginnen.
Patenten en uitvindingen. Het is een industrie-richting die hoopt de Europese superieure wetenschap in te zetten.voor dit fundamentele vraagstuk. Kan overschatting zijn, kan ook raak zijn.
China en Rusland lachen zich dood. Europa graaft zo zijn eigen graf. Hoeven ze niks voor te doen.
Nog enkele punten
1. energie van zon en wind legt een enorm beslag op land. Vernietigt natuur.
2. de optredende pieken van deze energie, vooral zon, vragen verveelvoudiging van de netcapaciteit.
3. de burger wordt tot soberheid gemaand maar het nieuwe energiesysteem vreet het 100 voudige aan grondstoffen ????
4. elektrische autorijden is mooi schoon en stil, maar accu’s opladen uit het net is alleen mogelijk op kleine schaal.
beter accu’s wisselen die direct door windturbinestroom zijn opgeladen.
Molens en zonnepanelen nooit direct aan het net koppelen.
Onze voorouders gebruikten hun molens ook voor niet tijdkritische toepassingen.
Kortom: ondanks al onze technische know-how zien we kleuters aan het werk; stom geknoei zonder nadenken.
Wel logisch ook weer want na beetje nadenken openbaart zich de waanzin van de energietransitie.
Helaas, accu batterijen het was niks, het is niks en het wordt niks
Rie E. We gaan terug naar paard en kar. Maar wie ruimt de paardenpoep op?
Goed om te volgen: https://www.copenhagenatomics.com/index.php
Je kunt er ook in investeren: https://www.copenhagenatomics.com/invest.php
Vandaag is er weinig wind in Europa. Men haalt met moeite 5% van de capaciteit. Je moet echt ideologisch blind zijn om blijven te geloven in windmolens.
Dit speelt zich allemaal af boven mijn pet maar kan ik dan in 2050, of misschien zelfs al i 2030 naar de rechter stappen en eisen dat men heel de EU economie platlegt als de doelstellingen niet gehaald worden? E wat is klimaatneutraal? Er bestaat toch niet zoiets als klimaatneutraal.
Bijna niemand is tegen hernieuwbare energie, er zijn zeker toepassingen voor die rendabel zijn. Ook batterijen zijn best krachtig. Als je ziet dat werktuigen zoals een grasmachine op een batterij draait, of een boor, kettingzaag, toch dingen die power nodig hebben dan zijn onze batterijen eigenlijk al heel goed. De vraag is dan als het technisch mogelijk is om voor een week, of een maand energie op te slaan? Het is altijd dubbel werk, de productie moet er zijn maar ipv rechtstreeks te gebruiken (boor met snoer) laad je nu eerst een batterij op. Ik koop nog steeds het liefst toestellen met snoer, dat werk altijd tenminste. In ieder geval, en paar ingenieurs kunnen meteen uitrekenen als batterijen een oplossing zijn of niet.
Op kleine schaal kan dit allemaal werken, maar op grote schaal veranderen de spelregels. En dat is raar, het zijn nochtans intelligente mensen maar ze gedragen zich zo dom. Onze Vlaamse bouwmeester is blijkbaar een communist die de auto’s van straat wil en inzetten op deelauto’s. Mocht iedereen overstappen op een deelauto zou dat weinig aan het aantal wagens veranderen. Waarom? Omdat heel veel mensen op hetzelfde moment zich moeten verplaatsen naar het werk. En daarna staan de straten vol met deelauto’s in plaats van privé bezit. Op kleine schaal is een deelauto praktisch voor stadsbewoners, en men haalt meer rendement (gebruik) dan mocht het privé bezit zijn en dus meer geparkeerd staan dan rijdend.
Het zijn deze soort mensen die onze toekomst bepalen, en zelfs opdringen terwijl ze de problemen en tekortkomingen niet (willen) inzien die iedereen ziet. Zoals dat er geen wind en zon is bij momenten. Hoe kan je dat debat volledig negeren?
Op 1 jaar tijd zijn de vastgoedprijzen met 8% gestegen, deels door verplichte energiezuinige bouwregels (of anders een boete). Wij stevenen af op een catastrofe. Een basisbehoefte is wonen, dat dreigt onbetaalbaar te worden en vernietigt de koopkracht. Daarbovenop heb je de coronafactuur dat de werkende mogen betalen, de pijnpunten door jaren van besparingen in de gezondheidszorg kwamen boven en er moet dus meer geld en middelen naar zorg gaan, en met wiens geld gaat men die klimaatgekte nog betalen? Je hebt een 25% die teveel geld verdient en het niet op krijgt en 75% die aan het verzuipen is.
Nu begrijp ik dat het IPCC er niet zoveel van bakt. Met expert reviewers die “in het verleden leven” en zoveel onzin schrijven kan het ook niets worden.
Een paar voor de hand liggende:
“In dit bestaande kader is hernieuwbare energie (zon-wind-biomassa) een kleine (13%) aanvulling op het net”
Die 13% was in 2016. Vorig jaar al 26%.
“De waarheid is dat er steeds een stabiele betrouwbare base load elektriciteitsvoorziening nodig is, gebaseerd op fossiele brandstoffen en/of nucleair.”
Simulatie studies hebben allang laten zien dat dat niet nodig is.
De waarheid is dat landen met veel wind+zon, zoals Dld (40%) en DK (50%) de toppers zijn qua betrouwbaarheid van elektriciteit levering.
“realistische en economisch rendabele technologie om voldoende … energie op te slaan … in batterijen of … waterstof, is nog steeds niet beschikbaar. En niemand kan beloven dat dat stockage-probleem tegen 2030-2050 zal worden opgelost”
Dat is al een jaar of 10 geleden opgelost. Er zijn nu tientallen PtG(waterstof, methaan) en MW scale proef fabrieken in Dld. Daar wordt in 2024 begonnen met de reguliere uitrol omdat ze het ~2028 nodig gaan hebben (wind+zon produceren dan >60%).
Opslag van grote hoeveelheden waterstofgas in de diepe ondergrond (zoutkoepels) wordt al tientallen jaren gedaan in Texas, in Dld draait ook een proef.
“energie uit zon en wind: die energie is onbetrouwbaar en ongeveer 50% van de tijd niet beschikbaar”
Mede dankzij de distributie over een groot oppervlak, en het gegeven dat wind al produceert bij een windsnelheid >3m/sec, produceren wind+zon >90% van de tijd.
“de kosten ‘verdubbelen’ voor dezelfde hoeveelheid output aan energie.”
Nee. De productie van wind en zon is goed voorspelbaar met de weersverwachting. Voor de tijd dat wind+zon onvoldoende produceren kunnen peakers (onbemande CCGT’s op gas) worden ingezet en in de volgende fase brandstofcellen (zoals in waterstof auto’s, treinen, enz).
“de top 2 CO2-uitstoters China en India, hun uitstoot rustig verder gaan vergroten”
Per persoon stoten die landen veel minder uit dan wij. Waar halen wij het recht vandaan om meer uit te stoten?
Bovendien zijn die landen ook actief met vermindering van de CO2 uitstoot.
China wil in 2060 klimaat neutraal zijn, in India verdringen wind en vooral zon steeds meer de traditionele opwek.
“oerbossen worden opgebrand in Nederlandse biomassacentrales”
Gewoon onzinnige fantasie of gescheld. GBV en de werkelijkheid laten zien dat meer biomassa leidt tot meer staand hout / bos.
Bas. Daar ben je weer. De zin “ waar halen wij het recht vandaan om meer…etc. Nou Bas dat is simpel. Omdat wij – ook jij- hier in Nederland geboren bent. Heb kunnen studeren op kosten van de staat. En nog veel meer voordelen hebt gekregen en waarschijnlijk nog steeds hebt ten opzicht van die zogenaamde arme Chinezen! Man man vaak kan ik je volgen maar nu sla je wederom helemaal door.
Wees blij dat je hier geboren bent, alle kansen hebt gekregen. Wees tevreden!!!
Dieter
Niet op reageren. Geen eer aan te behalen. Water naar de zee dragen kan ook. Maar dat maakt het niet minder onzinnig. Behalve als je in een lekke schuit zit natuurlijk. Zoals sommigen denken.
@Dieter,
Ik vrees dat de Chinezen en Indiërs vinden dat zij per persoon min of meer dezelfde hoeveelheid CO2 mogen uitstoten.
Hoe zouden wij hen kunnen overtuigen dat zij genoegen moeten nemen met minder CO2 uitstoot dan wij?
Gegeven ook dat wij rijker zijn en dus meer kunnen investeren om die CO2 uitstoot te verminderen.
ha, de nieuwe erfzonde: CO2 uitstoten.
Ik zou het meer tot de goede daden rekenen, barmhartigheid voor de bomen en planten.
David,
onaneren is iets anders dan uitstoten … uh, dacht ik
Bas heeft toch wel een punt? Aan alles kan gerekend worden dus ook aan dit. Uiteindelijk zullen we ook moeten betalen voor regenwouden en oerbossen. En aan arabische slavernij. Aan de kosten van een linkse boreling. Mooie tijden. Trumpiaans bijna.
Ach ja de de “waarheid”; vooruit dan maar… Bassie v.s. Professor Harald Schwarz van de Universiteit van Cottbus, energieexperte.
“De waarheid is dat landen met veel wind+zon, zoals Dld (40%) en DK (50%) de toppers zijn qua betrouwbaarheid van elektriciteit levering.”
https://youtu.be/AgYubOxsjmI
Cornelia
Kijk daarom staat Bassie steeds vanaf de kant te roepen. De beste stuurlui weet je wel. Wel een uitgang, geen ingang.
bas, iedereen kan expert reviewer worden, als je je maar op het juiste moment op de juiste website meldt. Of Ferdinand een letter veranderdt krijgt, betwijfel ik.
ja hoor, die “dt” wordt wel gecorrigeerd … vast
Voorbijganger,
Dit is weer zo’n denigrerende opmerking over ‘expert reviewers’ van het IPCC! En dan nog wel met zo’n kanjer van een taalfout in een drieregelige reactie! En dat voor een academicus!
Waar blijft je inhoudelijke kritiek?
Hans Labohm
(Voormalig ‘expert reviewer’ van het IPCC, op verzoek van het KNMI, en mede-ontvanger van de Nobel-prijs voor de vrede … de waanzin ten top.)
Als links vals wordt dan zijn ze aan de verliezende hand. Weet ik nog van 1978. Ja, prachtige omslag was dat. Niet helemaal eerlijk maar die beteuterde gezichten. Boeken die de ene week nog 20 deden, deden een week later nog maar 2. En in één week was Marx ineens lachwekkend. Dus er is nog hoop. Instorting is eerder regel dan voorziene terugtrekking. 2008 idem. De banken achtten zich onaantastbaar. Een week later belt een eigenaar: hier is de sleutel, wij vertrekken. Of Weimar in 193……eh.
Inderdaad excuses voor mijn taalfout.
Maar goed, hier kun je lezen wat je moet kunnen om expert reviewer te worden.
https://www.ipcc.ch/2020/12/04/what-is-an-expert-reviewer-of-ipcc-reports/
Oordeel dan maar zelf.
Ja. Ferdinand heeft een hoop ellende veroorzaakt. Of het ipcc naar hem zal luisteren? Geen idee. Maar er gebeurt wel altijd iets groots als iemand tot erkenning van de waarheid komt.
Henry,
Wat denk je nu? Als ik het maar vaak genoeg herhaal, wordt het waar?
Ferdinand had, heeft en zal tot in de eeuwigheid gelijk hebben…
Voorbijganger,
Er staat nergens dat iedereen expert-reviewer kan worden.
Je moet terdege kundig zijn, en dan wordt nog een keertje gekeken of je bij het clubje past.
Oftewel, diegenen die zich registreren worden geaccepteerd, tenzij ze geen relevante kwalificatie kunnen aantonen.
Echt geaccepteerd word je pas als je door de APK komt en voldoet om in hun clubje mee te spelen, beetje tegenstribbelen betekent einde oefening.
Het staat in de eigen link.
En wat denk je dat er met de kritiek van expert reviewers die niet past in het IPCC-paradigma wordt gedaan?
Zie hier (aan het eind):
https://www.youtube.com/channel/UCMh-njTy7uG2x-zpbGssswg
De EU zal wel denken, zo dat is gedaan, op naar de vrijmibo!
Ik mis in het verhaal nog de dreiging met de “emergency” of “noodtoestand”, die steeds meer ingebracht zal worden in de beleidsvorming.
Zelfs kinderen worden tegenwoordig “gesensibiliseerd” (die houden we erin) via school, Jeugdjournaal en het vlechtenmeisje.
“Noodgevaar” is de prachtigste drogreden om weinig inspraak en overleg toe te staan. Zie Corona-maatregelen. Bij “noodgevaar” trekken mensen zich van nature terug en er wordt een “leider” aangewezen om de “eindoplossing” in een commandostructuur compromisloos dichterbij te brengen.
Die commandostructuur begint al behoorlijk vorm te krijgen; Voor de goede orde, Timmermans, handlanger Samsom en Von der Leyen zijn niet-verkozenen. Nog erger, zij zijn benoemd door niet-verkozenen. Top van de EU is niks minder dan een nepotistenfeestje. Uitholling van democratie in de overdrive dus.
We zien hier allemaal over het hoofd dat er allerlei uitvindingen ‘in schuurtjes’ worden gedaan. We krijgen allemaal ‘gratis energie’. Dan moeten ook ‘Ruud Koornstra’ en ‘Ton Backx’ als fata morgana’s aangeduid worden met de film Het Paradijs op Aarde begint in Nederland.
eab zegt:
De verlaagde CO2 uitstoot van vorig jaar is gelijk aan de totale co2 uitstoot van de gehele europese unie. een fantastische test voor 2050. het heeft op de co2 concentratie in de lucht helemaal niets gedaan. Dat het geen effect had zal voor niemand een reden zijn om de klimaat ambitie op te geven.
Goed gezien! CO2 neemt toe OMDAT het warmer wordt. Er zijn nog steeds mensen die denken dat de correlatie andersom moet zijn. Ik ga bij deze toch weer even met jullie delen dat het hele idee dat je kunt ‘berekenen’ hoeveel CO2 de mensheid per jaar toevoegt aan de atmosfeer van een paar NL’s kwam, met name Ferdinand en Hans.
Ik heb destijds herhaaldelijk tegen hun gezegd dat je dat niet kunt berekenen omdat er te veel variabelen zijn. Waar het voornamelijk om gaat is de hoeveelheid oppervlakte van zee water dat koud genoeg is om het CO2 op te lossen:
CO2 (g)+ 2H2O (l) + koud = > HCO3- + H3O+
In het zuid pool gebied is alles min of meer gelijk gebleven over de afgelopen 40 of 50 jaar terwijl in het noord pool gebied het juist elk jaar 0.05 graad warmer wordt. (klik op mijn naam als je dat even wilt nagaan, kijk ook weer fig 2 boven en onder)
Dat betekent dus dat er elk jaar in het noord pool gebied weer minder CO2 in oplossing kan gaan. We zien dan ook de zig-zag in Hawaii met elk jaar weer een klein tikkeltje meer CO2 in de lucht als de NH winter voorbij is.
Een ieder hier zal snappen dat het verminderen van onze CO2 uitstoot helemaal nutteloos en puntloos is omdat de menselijke uitstoot van koolzuur gas niet eens een druppel is in de oceanen die allemaal boordevol zitten met gigatonnen van carbonaten en bicarbonaten .
Ik wist het wel:
Over een periode van honderdduizenden jaren is er een duidelijke correlatie tussen CO₂ en temperatuur. De fluctuaties vertonen een grote gelijkenis. Veel mensen zien dit als bewijs dat CO₂ de oorzaak is van de temperatuurstijging. Door gedetailleerder te kijken, blijkt echter klip-en-klaar dat de correlatie alleen te verklaren is met de temperatuur als oorzaak. Bij hogere temperaturen geven de oceanen (op basis van de Wet van Henry) meer CO₂ af aan de atmosfeer.
Albert
Je snapt het. Jammer dat er nog zo weinig mensen zijn die Henry willen geloven.
Henry zei:
van een paar NL’s kwam
sorry man, het waren Belgen.
Mijn fout.
Of was het een Belg en een NL?
Wat een onzin hebben zij aangejaagd.
En ze hebben er nog steeds geen spijt van.
Henry,
Je kunt wel steeds beweren dat CO2 nu toeneemt omdat het warmer wordt maar het blijft onjuist. De CO2-zeewateremperatuurrelatie is 16 ppm/K (een lagere waarde van 12 ppm/K wordt ook gehanteerd). De huidige concentratie van 420 ppm, een verhoging van 140 ppm, zou dan overeenkomen met een 9 graden opwarming. De feitelijke opwarming van het oppervlaktezeewater is minder dan 1 graad. Tijdens het Eemien was het twee graden warmer dan nu, maar het CO2-gehalte bleeft steken op 280 ppm.
Ja. Ja. En waar die onzin vandaan kom?
Dat vraag ik mij ook af.
Kijk mijn antwoord onderaan
Zo zie ik her graag, sodemietere ze maar op met die rotzooi, het begint er al op te lijken.
Raad Midden-Groningen is unaniem: turbines windpark N33 moeten ’s nachts worden stilgezet.
https://www.dvhn.nl/groningen/Raad-Midden-Groningen-is-unaniem-turbines-windpark-N33-moeten-s-nachts-worden-stilgezet-26810239.html
Xtra dekentje erbij dus.
Theo
Kunnen ze dat met de wind ook? Aan en uit. Dat zou handig zijn in de weken dat de wind normaal niet of véél minder waait.
Als je denkt het klimaat te kunnen regelen is dat wel een eerste voorwaarde. Even een hoe of lagedruk gebiedje regelen. Alle windturbines aan of uit. Met de eerder opgeslagen energie in Waterstof! Of is het watersof?
Kijk en zo gaat dat met die grote jongens, misleiding en winstbejag, gewoon voor de rechtbank slepen dat tuig.
Rattenval komt ook nog wel aan de beurt kwestie van tijd.
https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i24263/vlaams-minister-demir-essent-maakt-misleidende-reclame-voor-thuisbatterij-website-moet-offline
En nog een, en kijk goed naar de foto, en dan denk na, willen we zulke rommel niet dan moeten jullie toch actie ondernemen wil je niet besmet worden met de molen ziekte.
Bouw windmolens ondemocratisch
https://www.telegraaf.nl/watuzegt/821348613/brief-1-bouw-windmolens-ondemocratisch
En nog maar een, zakkenvullers.
Subsidies windenergie vullen investeerderszakken: ‘Slecht voor draagvlak’
https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/169742/Subsidies-windenergie-vullen-investeerderszakken-Slecht-voor-draagvlak
Tja, nu bekruipt mij toch het gevoel dat Frans en Ursula wellicht verre familie van Bas zouden kunnen zijn? Beiden kramen dezelfde onzin uit zoals ook hier plaatsheeft, dus de veronderstelling is wellicht niet zomaar weg te wuiven? Dan klopt het gezegde dus toch als men zegt dat de appel niet ver van de boom gaat vallen. Je zult maar met zulke ouders opgescheept zitten, ben je echt niet blij mee, alhoewel.
“… waarbij de CO2-uitstoot (die er wel degelijk is) door de EU-boekhouders van Frans&Ursula niet mag worden meegeteld …”
Ik lees het wel vaker: de CO2-boekhouding. Ook wel: het emissie-budget.
Boekhouden staat voor: het bijhouden van de boeken. Boeken staat in dit geval voor: administratieve folio’s. Daarop werden (en worden) heel exacte getallen overgeschreven (werden – overschrijven doen we niet meer, nou ja, ik nog wel, omdat ik beheerder ben van het condominio hier op mijn heuvel) – getallen van facturen, en ook wel van bonnetjes waarmee een drugsdealer wordt afgekocht.
Budget idem dito: een taakstelling voor een meetbare hoeveelheid.
CO2-emissies worden geschat. De energiebalans wordt geschat.
Je hebt carbon- en energy-trackers. Dat is precies wat er gebeurt: trying to capture by tracking.
Dus, het is niet zo maar beter, maar het is uitsluitend correct om van “schattinghouden” te spreken.
Waar komt het geld van se GreenDeal vandaan?
De drukpers………stijgende Inflatie als gevolg dus.
De Zuidelijke EU knoflook landen genieten dubbel ten koste van sterke economien. Meer honderden miljarden steun voor hun corruptie en ambtelijke incompetentie en ook nog inflatie van hun schulden.
Perverse EU-commissie.
Dan lees hier maar eens hoe slim die Nederlanders zijn, en waar dat geld vandaan komt, 800 miljard?
Lijkt wel snoepgoed.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/429225389/nederland-laat-6-miljard-coronasteun-van-eu-liggen
Danny
Jij wil elke keer mijn argument niet begrijpen. De opwarming is niet globaal. Het komt vh noorden. En daarom wordt de CO2 zink area daar kleiner. Dat is uniek. Gebeurt misschien een keer in de 1000 jaar….
Eab zag dat de theorie van agw al helemaal niet klopt. Er was een grote afname CO2 uitstoot in 2020 en toch ging de CO2 weer omhoog.
Niemand kan die oppervlakken waar CO2 zinkt berekenen en hoeveel. Ik heb nog nooit zelfs criteria gezien voor temperatuur waar CO2 in het water oplost. Hij die zegt het wel te kunnen doen, weet niet waar hij van praat.
Henry,
Waarom denk je dat ik jouw argument niet wil begrijpen?
Lees even wat ik 2 jaar geleden schreef
https://www.climategate.nl/2019/03/de-energietransitie-de-huidige-stand-van-zaken-van-zonne-en-windenergie-op-land-de-sommetjes/#comment-2239656
Dat jij die waarheid niet leuk vindt en steeds in ontkenning gaat, maakt ze daarom niet minder waar… en dan beweren dat ik het niet wil begrijpen… Ik stel voor dat je zelf even voor de spiegel gaat staan…
Danny
Dat zeg ik toch. Waar haal je die onzin vandaan. Er komt meer CO2 in de lucht omdat er minder CO2 oplost in het noord pool gebied. Als CO2 een oorzaak van opwarming was, zou de opwarming bij de noord pool en en bij de zuid pool toch hetzelfde moeten zijn?
https://www.climategate.nl/2021/04/alarm-ijs-groeit-aan/
Henry,
Misschien kun je even uitleggen waarom je denkt dat
Danny
Gemiddeld ligt de uistraling van de aarde bij ongeveer 10 um. Maar bij de polen is het kouder en straalt er meer 14-15 um uit daar. CO2 absorbeert bij 14 – 15 um en er werd algemeen aangenomen dat het CO2 warmte effect, oftewel een vertraging van de uistraling bij 14-15 um, bij de polen groter is, de
zgn. polar amplification.
Maar nu.
https://www.climategate.nl/2021/04/alarm-ijs-groeit-aan/
Het wordt nog steeds warmer bij de noord pool maar bij de zuid pool is er niets veranderd over de afgelopen 40 jaar.
Hoe kan dat dan?
Wordt wakker, Danny.
https://judithcurry.com/2020/01/17/explaining-the-discrepancies-between-hausfather-et-al-2019-and-lewiscurry-2018/#more-25645
Wij deden vroeger naar de gewone lessen ook ‘praktijk’. Dan werd dus de theorie toegepast in de praktijk.Wat ik zeg is dat de praktijk laat zien dat de theorie niet klopt. (klik op mijn naam)
.
En rond de Zuidpool is het veel – enkele tientallen graden – kouder dan rond de Noordpool, dus waarom zou de opwarming op beide plaatsen hetzelfde moeten zijn?
Dat was de vraag Henry, je antwoord niet op de vraag, Henry; in jouw reactie ga je ervan uit dat het een gegeven is…
Danny
Er was GEEN opwarming bij de zuidpool over de laatste 40 jaar. Bij de Noord pool was het gemiddeld 0.05K/jaar
Dat rijmt toch niet met de theorie van opwarming door CO2?
Als de praltijk bewijst dat de theorie niet klopt dan houdt alles toch op?
Probeer mijn reactie onder jouw hierboven vermelde link te begrijpen, Henry ipv ze weg te zetten als afleidingsmanoeuvre – lees te negeren – zoals je destijds deed…
https://www.climategate.nl/2021/04/alarm-ijs-groeit-aan/comment-page-1/#comment-2356493
En plots gaat jouw “mysterie” opgelost zijn…
Kijk naar mij reactie aan Dirk Visser.
Jouw – grotendeels onjuiste overigens – reactie aan Dirk gaat over de hoeveelheid CO2 in de lucht en het water… onze discussie hier gaat over wat er gebeurt met de temperatuur boven de Zuidpool en Noordpool onder invloed van broeikasgassen.
Bij de les blijven, Henry.
Hallo Henry,
Nog iets te melden?
Ben je er ondertussen al uit dat de gevolgen van meer CO2 in de lucht heel erg verschillend zijn voor de Zuidpool en de Noordpool?
Op zich een goed artikel waar ik mij grotendeels in kan vinden.
Echter de titel suggereert dat de EU deze Klimaatwet van Frans Timmermans en Co heeft goedgekeurd, maar dat is niet waar, deze voorlopige Klimaatwet is het product van de Europese Commissie en moet nog goedgekeurd worden door het EU parlement en de Europese Raad (Council).
The Commission welcomes today’s provisional agreement between the co-legislators on the European Climate Law. As one of the key elements of the European Green Deal, the European Climate Law enshrines the EU’s commitment to reaching climate neutrality by 2050 and the intermediate target of reducing net greenhouse gas emissions by at least 55% by 2030, compared to 1990 levels. This agreement on the European Climate Law is a key milestone for the von der Leyen Commission, delivering on one of the commitments announced in the President’s Political Guidelines in July 2019.
Door velen wordt de rol van China en India bekritiseert over hun toegenomen uitstoot t.o.v. 1990, maar dat mogen zij net als alle ontwikkelingslanden, want volgens het Klimaatakkoord van Parijs 12 dec 2015 hebben zij geen broeikasgassenuitstoot reductieverplichting tot 2030. De lucht- en scheepvaart maakt ook geen deel uit van het Parijse akkoord.
Dat is met goedkeuring vastgelegd door alle 197 ondertekenaars van dit akkoord, dus niet zeuren hierover.
Dat je als rijk land zo in de luren laat leggen en daarbij euforisch gaat klappen na de ondertekening, dan ben je wel heel onnozel bezig.
Het zijn slechts 48 landen die reductiemaatregelen nemen, die moeten hun land v.w.b. de energievoorziening compleet veranderen wat tot enorme kosten voor het land, lees de burgers en de industrie, gaat zorgen en je concurrentiepositie t.o.v. die andere landen om zeep brengt.
Je moet wel erg goedgelovig zijn om te denken dat deze landen zoals China enz. na 2030 ineens gaan afstappen van hun opgebouwde economie en de nieuwe positie door te gaan reduceren van wat ze net hebben opgebouwd.
De handel in emissierechten is koehandel, want uiteindelijk moet de uitstoot in 2050 naar nul teruggebracht zijn in alle landen.
Rusland zegt dat ze zich aan het Klimaatakkoord van Parijs zullen houden, maar geratificeerd hebben ze dit niet, maar daar kijkt niemand naar.
Ik heb mij dan ook zitten afvragen waarom verzamel je jaarlijks alle gemiddelde jaartemperaturen van alle landen en de oceanen en en doe je dit dagelijks met satellieten sinds 1979 en kijkt dan naar de CO2-concentratie in de atmosfeer en daaruit bepaal je hoe HET KLIMAAT verandert.
Wat kun je hiermee?
Het Klimaat bestaat niet, ja je kan zien dat er gemiddeld wat verandert, maar lokaal zijn die klimaten en het weer op aarde overal verschillend.
Niemand weet hoe het klimaatsysteem nu eigenlijk werkt en weersverwachtingen zijn lokaal maar voor 1 dag geldig en dan pakt het ook vaak nog anders uit.
Wat doet de politiek, die gaat klimaatwetten maken. en de energietransitie invoeren en dat zou dan moeten voorkomen dat de opwarming van de aarde t.o.v. 1850 niet meer mag stijgen dan 1,5 graden Celsius wereldwijd.
Je moet wel een sterk geloof hebben om dit dan uit te voeren.
Wat laat je dan na aan je kinderen?
De zon is de bron van alle warmte op aarde, daar kun je je druk over maken, maar dat zal niet helpen.
In Nederland is de maand april gemiddeld 3 graden koeler dan alle voorafgaande april maanden sinds 1901, het begin van de metingen in De Bilt, de term extreem weer heb ik nog niet gehoord van onze NOS weermannen en vrouw, dat was opmerkelijk.
“In Nederland is de maand april gemiddeld 3 graden koeler dan alle voorafgaande april maanden sinds 1901”
Nee de Korte, zorg eerst maar eens dat je de feiten goed op een rij krijgt. Met goedkoop willen scoren bereik je niets.
De temperatuur in april is waarschijnlijk ruim 3 graden lager dan normaal, zegt Arnold van Vliet, bioloog aan de Wageningen Universiteit en gespecialiseerd in onder meer de jaarlijks terugkerende verschijnselen zoals de bloei van planten, het arriveren van trekvogels en het uitvliegen van de vlinders.
Gemiddeld wordt het deze maand 6,5 graden, schat de bioloog. In de afgelopen dertig jaar was de gemiddelde temperatuur in april met 9.8 graden fors hoger. “Als je de ranglijst bekijkt van warmste aprilmaanden sinds 1706, dan staat 2021 op nummer 274, dus bijna onderaan”, zegt Van Vliet.
https://sittard-geleen.nieuws.nl/nieuws/20210424/natuur-niet-van-slag-door-zeer-koud-voorjaar/
Amy hoezo goedkoop willen scoren en alle feiten op en rij zetten?
Zelfs Peter Kuipers Munneke weerman bij de NOS en natuurkundige, heeft dit zelfs als ras echte klimaatalarmist in een statistiek tijdens zijn weerpraatje laten zien.
Ik zou maar bij hem gaan uithuilen, de feiten liegen niet.
Hebt u ooit een trol gezien, wel bij mij staat er één die ik heb meegenomen uit Noorwegen, haha, dus ik herken ze meteen, hebt U het nu door?!!!.
Marinus de Korte, kijk nog maar goed eens wat Kuipers Munneke heeft laten zien en of dat klopt met jouw tekst.
Marinus de Korte, kijk nog maar goed eens wat Kuipers Munneke heeft laten zien en of dat klopt met jouw tekst.
Vandaag 1 mei een advertentie voor nieuwe energie van de overheid in alle dagbladen.
https://digitalekrant.telegraaf.nl/static/cci/index.html?epub=https://digitalekrant.telegraaf.nl/cdn/premium/eefc4325fe7170b780b82545481f7d33/web/OPS/cciobjects.json#/pages/18
Dirk Visser
Er zijn teveel onbekenden om CO2 op die manier zoals jij dat hebt, te ‘berekenen’
Zoals ik zei:
Ik heb destijds herhaaldelijk tegen hun gezegd dat je dat niet kunt berekenen omdat er te veel variabelen zijn. Waar het voornamelijk om gaat is de HOEVEELHEID oppervlakte van zee water dat koud genoeg is om het CO2 op te lossen:
CO2 (g)+ 2H2O (l) + koud = HCO3- + H3O+
De vergelijking hierboven is een evenwichts vergelijking. Dit betekent dat als er meer H3O+ in het water komt, verschuift het evenwicht naar links.
Het afval water van 7 milliard mensen is hoofdzakelijk zurerig; van veel fabrieken is het afval water echt zuur. Dat komt allemaal in de oceanen terecht. Hoeveel extra CO2 veroorzaakt dit dan?
(en dan ben ik dus nog maar bij 2 variabelen, waar niemand naar heeft gekeken. Ik kan nog meer te noemen)
Henry,
Het menselijk afval is inderdaad zuurvormend, gemiddeld ongeveer 20 kg CO2 per persoon per dag. Het oplossen van CO2 in het zeewater laat de pH dalen. Afvalwater lijkt me grotendeels neutraal.
Wat betreft het verschil in opwarmen van de polen, hier wat meteorologie: Antarctica is een continent waarboven zich een permanent een met koude lucht gevulde hogedrukgebied bevindt. Dat veroorzaakt subsidentie (dalende lucht) waardoor er, mede door de uitstraling, katabatische winden waaien. Die veroorzaken een daarom heen liggende krans van lagedrukgebieden die een circumpolaire stroming gaande houden, golven tot 15 meter hoog. Geen doorkomen aan voor eventuele warme lucht uit het noorden. In het arctische gebied is de situatie anders. Er is daar de ligging van Groenland. Groenland heeft ook zijn permanente hogedrukgebied met katabatische winden. Maar omdat Groenland kleiner is en niet geheel omgeven wordt door zeeën wordt alleen het semi-permanente IJsland lagedrukgebied gevoed. Dat IJslandlaag veroorzaakt vaak een sterke zuidwestelijke stroming van warme lucht rechtstreeks naar de Noordpool.
Dirk
Als CO2 oplost wordt, komt hydronium in. Maar dat gebeurt te weinig….want het oppervlak dat koud genoeg is bij de noord pool wordt kleiner.
Afwalwater is bijna nooit neutraal. Menselijk en dierlijk afvall is ook zurerig. Veel fabrieken houden zich niet aan de regels. In China en India al helemaal niet. Daardoor worden de oceanen aantoonbaar minder alkalisch. Vandaar dus meer CO2 in de lucht.
Dat zijn al 2 variabelen waar niemand getallen voor heeft. Snap je waarom jouw getallen niet kunnen kloppen?
Ik meet over 40 jaar bij 54 ws dat in het ZH de temperatuur net met 0.002K per jaar is gestegen. In het NH is dat 0.023. Boj de Noord pool zelfs 0.05.
Dat verhaal van jou over het weer klopt dus gewoon niet met wat ik meet.
Opwarming door CO2 moet overal toch hetzelfde zijn?
helemaal juist, ik mis nog een paar zaken , maar soit.
ik stel wel voor dat als de 2030 doelen niet worden gehaald dat Frans & Ursula beiden percentueel op hun pensioen gekort gaan worden.
het lijkt mij dat een advokaten kantoor dat ook wel voor elkaar gaan krijgen.
EU maakt geen wetten, wel richtlijnen. Wetten worden door Lidstaten gemaakt