The Gardian introduceerde de term “Klimaat Lockdowns” al als noodzakelijk kwaad om de CO2 doelen uit de Europese “Green Deal” te halen in 2050. Wetenschapsjournalist Marcel Crok bevestigt dat dit inderdaad is als je daadwerkelijk geen CO2 meer mag produceren in 2050. Echter; “Dan zal de economie en ons welvaartsniveau volledig ten gronde gaan en dus moeten we tijdig praten over de opties”.
En opties zijn er, getuige het Essay met de titel “Onnodige Klimaathaast”, waarmee Crok uit hoofde van Stichting Clintel onlangs naar buiten trad. Het is een betoog dat de onnodige haast, de onhaalbaarheid en de onbetaalbaarheid van de doelen stevig aanstipt. In samenwerking met emeritus hoogleraar Geofysica Guus Berkhout werkt Marcel Crok al een aantal jaar aan een breder publiek debat over het grootste taboe van deze tijd “de opwarming van de aarde”. Volgens het IPCC is die geheel te wijten aan de expansiedrift van de mensheid en dus zouden we keihard op de rem moeten gaan staan. Crok; “Wij denken daar anders over maar we gaan die discussie nu even uit de weg. Jarenlang zijn we gestigmatiseerd als climat-change-deniers en daarmee kom je in een hokje waarna men niet meer naar je luistert. Vergelijkbaar met het corona-debat dat evengoed gepolariseerd is met kampen. Wij willen nu vooral praten over de haalbaarheid en het prijskaartje. Want dat prijskaartje is er getuige de berekeningen van nobelprijswinnaar William Nordhaus die pleit voor beleid dat gebaseerd is op het optimum, een gulden middenweg waar adaptatie van klimaatschade en het belang van de economie de meest gunstige samenhang hebben”.
Gehoor geven aan het voorstel van Nordhaus zal de 2050 doelen van de “Green Deal” niet dienen want die worden dan niet gehaald. Dat maakt het onderwerp vrijwel onbespreekbaar, aldus een pragmatische Marcel Crok die hoopt op meer draagvlak binnen de samenleving om er rationeel naar te gaan kijken.
Greta Thunberg.
In de uitzending komen Frans Timmermans, Ursula von de Leyen, Greta Thunberg en David Attenborough ook voorbij. “Dat maakt de uitzending een complete afspiegeling van de problematiek die in een sneltreinvaart wordt uitgerold op basis van ideeën zonder concreet plan van aanpak, besluit Marcel Crok.
Bekijk HIER de ontluisterende reportage van het GWPF waarin onomstotelijk werd aangetoond dat de vallende walrussen uit de BCC docu “Our Planet” geen relatie hadden tot climate change. Uit beelden van een latere BBC docu bleek dat de walrussen sprongen t.g.v. opdrijving door ijsberen.
***
Over CLINTEL
CLINTEL wordt gerund door Marcel Crok en Guus Berkhout en enkele zeer betrokken vrijwilligers. De overheadkosten van de stichting zijn minimaal, waardoor iedere euro van donateurs besteed kan worden aan de projecten.
CLINTEL wil zo onafhankelijk mogelijk zijn van grote spelers rond het klimaatbeleid en accepteert dus geen financiering van de overheid of van bedrijven die actief betrokken zijn bij de energietransitie. Ook van de Postcode Loterij ontvangen wij geen geld. We kunnen zeer goed de steun gebruiken van andere bedrijven en particulieren.
Als u het werk van CLINTEL een warm hart toedraagt, overweeg dan een donatie. CLINTEL heeft ANBI-status. U kunt ook Vriend van CLINTEL worden voor 100 euro per jaar. U krijgt dan alle publicaties als eerste toegestuurd en ontvangt uitnodigingen om gratis onze lezingen en bijeenkomsten bij te wonen.
Bij voorbaat hartelijk dank voor uw steun!
Guus Berkhout & Marcel Crok
Oprichters van CLINTEL
***
Naschrift redactie
Brrrr – dramatische afkoeling in één maand tijd !
“Jarenlang zijn we gestigmatiseerd als climat-change-deniers en daarmee kom je in een hokje waarna men niet meer naar je luistert.”
Tja, hoe komt dat toch? Misschien door inhoudloze kreten zoals in het naschrift bij dit stuk (dramatische afkoeling)?
O dus onredelijke straf is prima? Het blijft moeilijk, democratie en rechtsredelijkheid. Er is een enorm verschil tussen reactie als welkome reden voor haat en vernietiging en reactie als verplichte weerstand maar toch blijven antwoorden. In de kern is jouw antwoord middeleeuws.
Jesuisbart. Jij hebt niets met wetenschap van doen. Je gebruikt dat woord om de status van je ziektebeeld op te krikken.
Bart,
Je kunt beter, probeer het nog eens.
Wat een, wederom, walgelijke opmerking van activist Bart Vreeken.
Het overgrote deel van sceptische wetenschappers uit het veld van klimaatonderzoek die jarenlang hun vak integer hebben uitgevoerd, succesvol hebben gepubliceerd, bewezen gekwalificeerd zijn en hun vakgebied ingepikt zagen worden door de geldbeluste VN-aanhang heeft zich altijd buitengewoon genuanceerd in het debat opgesteld.
Op basis van feiten, metingen, krachtig onderbouwde argumenten, met logica en met engelengeduld proberen zij de religieuze component, de overdrijving, de pseudowetenschappelijkheid van in klimaatmodellen ingebouwde cirkelredenering, de fictieve consensus en de tunnelvisie te bestrijden. In Nederland mogen ons gelukkig prijzen dat Clintel die rol op zich neemt en broodnodige tegenwicht biedt. Jij wilt kennelijk helemaal geen tegengeluid horen.
In het betreffende artikel staan haalbaarheid, betaalbaarheid en derhalve economische overwegingen van de energietransitie centraal, niet het vraagstuk gevaarlijke opwarming dat onbespreekbaar blijkt en blijft voor het gros van ongeletterden, activisten, politici, mainstream wetenschappers, journalisten en de elite in het algemeen.
Dus als je, zoals jij, zelfs dan wanneer het louter gaat om het economische vraagstuk de term ‘climate change denier’ blijft rechtvaardigen dan onthul je je ware aard: een keiharde activist, volstrekt onontvankelijk voor rationaliteit en met maar één doel voor ogen >> de westerse wereld storten in economisch verval door een olievlek aan windmolens en zonnepanelen over het continent te laten vloeien met alle ecologische gevolgen van dien.
Bart, nogmaals ik vind het een smerige opmerking van je. Wat is jouw standpunt nu eigenlijk? We weten dat de in de sprookjes gelooft en jij verdedigt ze. Dat is allemaal prima. En het wordt warmer, wat een misère. Maar ben je werkelijk overtuigd van een succesvolle transitie op basis van de huidige plannen? Mag al het andere dat de mens aan problemen heeft van tafel, om het klimaat, het weer, naar jouw zin te krijgen?
Weet je, ik hoef het antwoord niet eens te horen, ik weet hem al.
Agenda2030 van het World Economic Forum:
Europa economisch dood, overgenomen door zwarte moslims uit Afrika en een wereld waarin China de baas is.
Wij mogen met de laatste zet #gifprikken én stempels in het #vaccinatiepaspoort dan nog net 5 dagen naar Platje de Aero op vakantie en moeten verder ons bek houden.
Op 55 jaar de laatste #gifprik wegens voltooid leven. Tevens nodig om het vaccinatiepaspoort te voltooien.
Welkom in the Great Reset. Op 17 maart j.l. heeft u hier overtuigend voor gekozen.
En Bart, nog lekker geschaatst onlangs? En door de sneeuw gebanjerd? En daarna steeds met een warme mok chocolademelk voor de condensor van je warmtepomp gezeten in je poolpak?
Wel balen man die temperaturen onder wat het KNMI als normaal heeft gereset.
Gelukkig waren er toch nog een paar extreme hitte records waardoor alles weer op zijn plek valt.
Wellicht een optie voor het KNMI om binnenkort alle koude periodes en records van voor 1950 wat omlaag te gaan homogeniseren?
Draagvlak creëren voor opwarming, alarm, crisis, dood en verderf moet kost wat het kost door!
Als ik terugkijk in de tijd, zie ik dat de winters in het begin van de 20e eeuw mild waren en dat pas de laatste 10 jaar een duidelijke afwijking naar boven te zien is, vergeleken met het begin van de 20e eeuw. Is een periode van 10 jaar voldoende om hier conclusies aan te verbinding?
https://knmi.nl/klimaat (Gemiddelde wintertemperatuur)
Een conclusie dat winters vroeger strenger waren is maar heel beperkt waar.
Kijk ook eens naar het verschil tussen Ukkel en De Bilt:
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/03/31/ukkel-versus-de-bilt/#more-7210
Dat winters vroeger strenger waren zei Coen de Koning ook al. In 1916.
@Bart
We hebben het niet over ontkenning v/h klimaat (?), maar over een rampzalig klimaatbeleid, dat slechts leidt tot verarming van de samenleving, grotere verschillen van inkomens en een verdere centralisatie van de politieke macht!
GAGW is een betwist begrip en de (quasi) wetenschappelijke verhandelingen ter ondersteuning, zijn veelal gebaseerd op onbewezen hypotheses, misvattingen, “betrouwbare” meningen en een verkeerde voorstelling van zaken, terwijl een duidelijk wetenschappelijk bewijs ontbreekt.
Het klimaatbeleid, is ingrijpend met schadelijke gevolgen voor de samenleving en er worden vele miljarden besteed en grote inspanningen gedaan, om het klimaat te controleren, zonder meetbare resultaten, terwijl ook een geloofwaardig zicht op toekomstige resultaten ontbreekt
Onze “glaciale en interglaciale” geschiedenis toont aan, dat het klimaat voortdurend verandert, met grote temperatuur fluctuaties en ons huidige klimaat is dan ook niet “unprecedented”!
Of wij het klimaat überhaupt meetbaar kunnen beïnvloeden, staat niet vast en, voor zover mij bekend, zijn daar ook geen concrete aanwijzingen voor!
De geschiedenis, heeft ons echter ook geleerd, dat de mens zich kan aanpassen aan veranderende omstandigheden en daarom is aandacht voor een adequaat adaptatiebeleid essentieel! Daarnaast zijn er m.i. voldoende redenen om voortvarend door te gaan met de energietransitie, waarbij, in tegenstelling tot nu, de besluitvorming is/wordt gebaseerd, op zorgvuldige afwegingen, tussen de kosten resp. inspanningen en de materiële/immateriële opbrengsten.
Ook meer aandacht voor “welzijn” i.p.v. “welvaart” verbetert de samenleving substantieel en i.p.v. de demonisering van CO2, zou armoedebestrijding en onderwijs de hoogste prioriteit moeten krijgen! Dit verbetert niet alleen levensomstandigheden, maar voorkomt ook veel narigheid en is bovendien een krachtig wapen tegen: overbevolking, milieuvervuiling, ontbossing, onverantwoord landgebruik, volksverhuizingen, het vluchtelingenprobleem etc.
Ik realiseer me, dat effectieve armoedebestrijding, een ingewikkeld organisatorisch probleem is, maar de middelen zijn beschikbaar, door het stellen van prioriteiten en het heffen eerlijke belastingen!
Inkomensverschillen nemen toe, zijn vaak niet meer uitlegbaar en de echt vermogende particulieren en bedrijven, omringen zich met fiscalisten en maken gebruik van de mazen in de wet om belastingen te ontwijken! Daarnaast vindt ook op grote schaal belastingfraude plaats, waar onvoldoende tegen wordt opgetreden!
Tegen degenen die menen dat dit allemaal “linkse praatjes” zijn, zou ik zeggen, slaapt U rustig verder!
Bart Vreeken heeft zich blijkbaar laten provoceren door de onwetenschappelijke duiding bij de figuur. Een temperatuur op de normaal bij een toch wel pittige La Nina is echter verre van normaal.
Bart een duik van de temperatuur maakt nog geen winter. Maar jouw reactie is van een activist, niet van een serieus onderzoeker. Schaam je. Ook onwelkome feiten zijn feiten.
2050 is nog rijkelijk laat. De echte alarmisten hebben het over nog maar 9 jaar te gaan. 2030 is het kantelpunt waarin bepaald wordt of de wereld nog te redden is. Concreet betekent dit dat jaarlijkse subsidie voor clubs als milieu defensie nu al voor langere tijd moet worden vastgelegd. Het korte termijn denksen in de subsidies is het grote gevaar voor de komende dertig jaar tot dat onze groene economie de zaak overneemt. Bodemloze putten staan de verdere subsidiëring in de toekomst in de weg. Er is een groene uitweg. De dollar is ook groen. Belegging op de nasdac levert een beter rendement dan belegging in waterstof met windmolens. Maak die keuze voor een groene toekomst.
Echte alarmisten zijn altijd communistisch: zij janken een foute emotionele analyse bij elkaar en de ander moet het even uitvoeren met henzelf als de leidinggevenden natuurlijk. Het is een echte kronkelweg van hen om aanzien, macht en geld te krijgen want voor hen werken normale wegen (werk!) niet. Daar zijn ze te weinig capabel voor. Revolutie begint bij de tweede rang. Nooit de vijfde.
Ik durf bijna te wedden dat alle heisa in de 2 e kamer enzo een opzetje is om Rutte met veel helden dom achteraf en nog grotere heldin, Kaag de redster, af te voeren en aldus Kaag tot president te maken. Wie sprak ” immers” een mooiere speech over klimaat uit dan zij?
Maar. God verhoede dat dit niet uitkomt. Rutte is altijd nog de minst slechte uitkomst van de twee.
ze hebben beide psychopathische trekken, Kaag wat meer. Maar Rutte is ook nog karakterzwak. Kaag is product van de beeldcultuur, Rutte van de discussiecultuur. Kaag echter is minder een verborgen kwaad dan Rutte. Ik zie ze beide niet politiek overleven. Rutte heeft al zijn kroonprinsen laten vermoorden. Het zou goed zijn als er nieuwe mensen kwamen. Geen neoliberale robots meer met goebelliaans goed zijn voor de buhne.Kaag is geen democrate: daar heeft ze verschillende uitspraken over gedaan en die zullen haar doen struikelen. Zeker nu iedereen het soortgelijke geval Rutte door begint te krijgen. Na de apparatsjikpolitiek moet er een nieuw type komen.
De rode lijn volgend zie ik toch een stijging. Maar dramatisch? Nee dat nou weer niet.
Dieter von Bartsch
Dat opwarmen is nodig om richting een spiksplinternieuw glaciaal te gaan. Dat ligt in de aard der dingen. Op en neer weet je wel. Maar van mij mag dat afkoelen nog even worden uitgesteld. Ik vind het wel lekker zo. Maar ook daar gaat de mensheid niet over
Dieter, hoe kun jij oordelen of die stijgende lijn dramatisch is of niet?
Als mensen die er veel meer van afweten allemaal zeggen dat het dramatisch is, waarom ben jij dan van mening dat het niet zo is?
Vincent. Nou gewoon omdat ik dat kan…..
Hé intelligente bijdehand Vincent, heb je mijn vraag van gisteren over die ‘hernieuwbare’ dieselbrandstof met 90% minder CO2 uitstoot al beantwoord?
Zo niet, verdiep je daar dan in, maak je nuttig i.p.v. hier pseudo bijdehandse opmerkingen te plaatsen.
Vincent,
Now I understand
What you tried to say to me,
And how you suffered for your sanity
And how you tried to set them free.
They would not listen; they did not know how.
Perhaps they’ll listen now.
Ah, het oude autoriteitsargument wat alle democratie overbodig maakt. Kaag gebruikt het ook. Heel D66. Dat zijn dus anti-democraten. Wageningen mag wel iemand doodschieten die heilig Wageningen als gevaar beschouwd maar een ander mag geen grafiek interpreteren. Communisme in een modern jasje. Bij Marx begon die ellende van “absolute wetenschap”, “absoluut oordeel”. Jij, lul, denkt wel dat je het weet.
Kijk gewoon eens om je heen zou ik zeggen, waar is er sprake van dramatische opwarming?
Weer een prima stuk dat beter hout snijdt dan de inhoudsloze kreten van alarmisten die er 40 jaar al maar wat op los fantaseren en geen enkele correcte voorspelling hebben gedaan.
40 jaar schreeuwen dat er iets verschrikkelijks gebeurd.
40 jaar schreeuwen dat Kiribati als eerste onder water loopt, de hele groep zal verdwijnen, Tuvalu, Palau en al die anderen, juist het ligt er nog steeds allemaal terwijl ze al kopje onder had moeten zijn volgens de geleerden.
Volgens diezelfde geleerden komt dat ineens om dat ze aan het groeien zijn, leuk he.
Hoe willen ze de thermostaat afregelen als ze al niet weten hoe hoog het water gaat staan?
En van Kiribati laten ze beelden zien hoe het water het eiland in loopt, ze vertellen er alleen niet bij dat dit al eeuwig en altijd gebeurd is bij een bepaalde windrichting en stroming, nee dat is door de opwarming, ja liegen kunnen ze goed, de mensen houden van dramatische beelden, denk aan stop de golf van Greenpeace.
Ze hebben er nu een muurtje gebouwd, het sociale muurtje, ze gaan daar op zitten en laten hun behoefte aan de andere kant vallen terwijl ze ook nog onderling praten, niet echt mijn ding, maar ze doen het wel
En de volgende 40 jaar gebeurd ook niets, behalve dat we niks meer op de ribben hebben, uitgemergeld tot op het bot door die onzin.
Maar wel goed nieuws, althans volgens de krant, de provincie Limburg trekt er nog niet zo hard aan om van het gas af te gaan, allicht niet, aan beide landgrenzen gaan ze juist aan het gas.
Stigmatiseren is een debat truc veel gehanteerd als je tegenstanders sterkere en meer rationele argumenten aandragen.
Ook de ideologisch bedachte meme’s zoals “klimaat redden”, “CO2-vervuiling”, “dramatische klimaatverandering” en “Klimaatontkenners” zijn ontworpen en toegepast om kritische wetenschappers, met fundamentele kritiek op het gepolitiseerde VN-IPCC met hun bewust overdreven klimaat computermodellen, te stigmatiseren.
Dramatische Vreeken vergeet dat “wie de schoen past trekke hem aan”
https://aws-cf.imdoc.fr/prod/photos/2/2/5/11580225/26772780/img-26772780a13.png?v=2
Zo Vincent, jij vindt dus dat Timmermans en Greta sterke en rationele argumenten aandragen? Maak je toch niet zo belachelijk.
Johan D,
ik vind dat jij aan stigmatisering doet, door Thunberg te omschrijven als “Een kind met een ontwikkelingsstoornis (Johan D. 3 apr 2021 om 09:30), waardoor ze o.a. niet eens haar school kon afmaken en ook niet zelfstandig kan leven”, wat gewoonweg niet klopt. Hier is een lijst met andere mensen met Asperger, die allemaal hun weg in de maatschappij hebben gevonden: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:People_with_Asperger_syndrome
En wat vind jij van het label “gepolitiseerde VN-IPCC”? Stigmaiserend toch?
De realiteit: “gepolitiseerde VN-IPCC”
Zoals Roy Spencer, een hoofdonderzoeker aan de Universiteit van Alabama-Huntsville opmerkt, doorlopen bij het VN-IPCC ingebrachte kritische aantekeningen bureaucratische beoordelingen waarin politieke aangestelden ze regel voor regel ontleden om de beste dingen te verzamelen ter ondersteuning van wat het IPCC in de eerste plaats wilde zeggen. . Deze zelfgekozen items worden vervolgens geassembleerd en tot beknopte samenvattingsrapporten gekalibreerd om primetime en aandacht op de voorpagina te trekken.
Vrijwel al die enge scenario’s zijn gebaseerd op klimaatmodellen die zelfs het VN_IPCC erkent als zeer subjectief en speculatief. Hoofdstuk 8 van het rapport uit 2000 getiteld “Model Evaluation” bekent dat “Bij klimaatonderzoek en -modellering moeten we erkennen dat we te maken hebben met een gekoppeld niet-lineair chaotisch systeem, en daarom dat de langetermijnvoorspelling van toekomstige klimaattoestanden niet mogelijk is. . ”
Het gebrek aan effectiviteit van de huidige VN-IPCC klimaatmodellen wordt niet prominent weergegeven in VN-IPCC-samenvattingsrapporten. Zo werd in het oorspronkelijk goedgekeurde concept van 130 collegiaal getoetste onderzoeken voor het tweede rapport uit 1995 geconcludeerd dat: “Geen van de hierboven genoemde onderzoeken duidelijk bewijs heeft opgeleverd dat we de waargenomen [klimaat] veranderingen kunnen toeschrijven aan de specifieke oorzaak van toenames in de broeikasgassen.
“Johan D, ik vind dat jij aan stigmatisering doet,”
Ja, en?
De lijst met Asperger-mensen die niet hun weg in de maatschappij hebben weten te vinden is oneindig veel langer.
Voor de verkeerd-verstaanders het volgende: Ik heb niks tegen mensen met een ontwikkelingsstoornis. Deze mensen kunnen er niks aan doen dat ze zijn zoals ze zijn en zij mogen verwachten dat wij, de maatschappij, aan hen de beste steun en verzorging geven die er is. Heel veel van deze mensen kunnen op die manier en op hun eigen wijze een waardevolle bijdrage leveren aan de maatschappij.
En helder verhaal. En nu maar hopen dat onze toekomstige politici het lef hebben CLINTEL/Nordhaus/Lomborg uit te nodigen. Dan kan de nieuwe club de oude veren afschudden en de onzin die Sigrid Kaag e.a. hebben verspreid, zonder zich breed te informeren, achter zich laten.
Ieder modern mens en zeker iedere politicus moet leren weerwoord te omarmen en te waarderen. Tot die tijd blijft de mens een oorlogszuchtige tribalist voor wie de vijand het automatisch gedaan heeft.
Kaltstellung, het is niet het weerwoord m.i.maar wat anders. Kijk voor sommige dingen is “eigen groep” heel belangrijk. Tijdelijk. Om een Sonja Barend-discussie te vermijden. Wie dan inbreekt om toch lekker te welles-nietesen terwijl er eerst analyse in eigen kring moet komen, gooi je er uit. Heel moeilijk voor linkse socialisten. Middenschool is funest. Ook voor de zwakkeren. Eerst stabiliteit vanuit eigen inzicht en capaciteit. Dan pas contact. Heel normaal hoor. Dat is de categorie “nu nog niet”. Je bent toch niet autistisch? Veel linksen zijn dat. Vrijheid van vereniging.
Weerwoord zonder manipulatief en politiek oogmerk wordt volgens mij niet verwijderd. Jehova’s, Trotskisten en linksen hebben altijd bijbedoelingen. Om een site te beschermen verwijder je die. Recht op vrijheid van vergadering, geldt ook in abstracte zin.
Nordhaus uitnodigen?
Lijkt me geen goed idee!
https://issues.org/the-empty-radicalism-of-the-climate-apocalypse/
Leonardo
Wat mij betreft is iedereen welkom de echt iets te melden heeft. Dat is nu precies waaraan het ontbrak, een zinnige dialoog tussen mensen met een ander inzicht of visie,
Maar ik zal de tekst waarnaar je link verwijst met belangstelling lezen. Ook al neemt iemand als Lomborg en Nordhaus AGW als vertrekpunt. Elke realistische kijk op de te nemen maatregelen lijken me welkom.
Peter,
Nordhaus uitnodigen?
Lijkt me geen goed idee!
https://issues.org/the-empty-radicalism-of-the-climate-apocalypse/
Kaltgestellt, heb je al gereageerd op mijn vraag van gisteren? Daar zou je je kennis kunnen spuien. Nu trol je slechts.
Dieter von Bartsch
Dat opwarmen is nodig om richting een spiksplinternieuw glaciaal te gaan. Dat ligt in de aard der dingen. Op en neer weet je wel. Maar van mij mag dat afkoelen nog even worden uitgesteld. Ik vind het wel lekker zo. Maar ook daar gaat de mensheid niet over
Een kind met een ontwikkelingsstoornis, waardoor ze o.a. niet eens haar school kon afmaken en ook niet zelfstandig kan leven, kreeg onlangs een standbeeld op de campus van een Engelse universiteit, waar ze kennelijk te veel geld in kas hadden. Wie denkt dat de daar op te geleiden wetenschappers nog te redden zijn, is heilig.
Reclamebudget van de mondiale postbabyboomers: “wij doen mee met goed zijn”. Kijk op joop.nl: sinds 1968 niets veranderd in denkbeelden. Dat is dus een stoornis. Een mens groeit. Niet de soissante huitards. En trots dat ze op hun ziekte zijn. Ratio en emotie. Hoe die elkaar bewerken verklaart alles. Dit wordt ook weer gewoon oorlog.
Dat piekje omlaag voor maart 2021. Is er iemand die dat kan duiden?
Roy Spencer heeft het geduid:
La Nina, zie http://www.drroyspencer.com/2021/04/uah-global-temperature-update-for-march-2021-0-01-deg-c/
Right on time, the maximum impact from the current La Nina is finally being felt on global tropospheric temperatures. The global average oceanic tropospheric temperature anomaly is -0.07 deg. C, the lowest since November 2013. The tropical (20N-20S) departure from average (-0.29 deg. C) is the coolest since June of 2012. Australia is the coolest (-0.79 deg. C) since August 2014.
Beste Hans Erren, dank voor je link. Weet jij – 0f iemand anders – wellicht waarom ze in die grafiek een 13-maands gemiddelde gebruiken ? Ik zie wel dat het een mooie “fit” oplevert, maar ik denk toch altijd graag in jaren (12 maanden) omdat dan de seizoenscycli er keurig in passen. Dus waarom geen 12-maands gemiddelde genomen ?
Spencer beschrijft een lineaire opwarmingstrend van globaal gemeten 0,14 graden C. per decade. Er zullen mensen zijn die dan denken: “dat is dus 1,4 graden C. per eeuw”. En vervolgens kun je dan twisten over de vraag of dat gunstig of ongunstig is en voor wie / wat dan wel.
Die lineaire extrapolatie naar een eeuw doet me even denken aan een uitspraak van Einstein:
“Not everything that can be counted counts”. En dan in een adem: ” Not everything that counts can be counted”.
En dat laatste slaat dan vermoed ik op de onmogelijkheid om de veelheid van cyclische processen te berekenen, die uiteindelijk Spencer’s temperatuurmetingen opleveren.
Hugo,
die 13 maanden is wat willekeurig gekozen. Een oneven getal is het handigst bij een “running-mean”.
0.14 graden/decade. Het was 0.13 graden/decade nog niet zo lang geleden. Daarin kun je een versnelling zien. Een lineaire fit over de gehele periode is overigens wel erg simplistisch.
Hugo,
Het 13 maandsgemiddelde is als volgt samengesteld: van de eerste en laatste maand wordt de helft meegewogen en het is feitelijk een jaargemiddelde waarbij een blokfilter is gebruikt die aan de uiteinden afloopt. Zodoende valt de positie van dat gemiddelde samen met die van een onderliggend maandgemiddelde.
Dirk,
Heb jij een bron – bij voorkeur Roy Spencer – die jouw uitleg bevestigt?
Kijk even naar de x-as omschrijving van Spencer tot zowat begin 2019…
https://www.drroyspencer.com/2019/01/uah-global-temperature-update-for-december-2018-0-25-deg-c/
Danny,
In de omschrijving lees ik: The inclusion of two of the same calendar months on the ends of the 13 month averaging period causes no issues with interpretation because the seasonal temperature cycle has been removed, and so has the distinction between calendar months.
Als de eerste en laatste maand volledig meedoen is dit onjuist, dan is de seizoenscyclus niet afdoende verwijderd. Ik heb geen bron voor mijn uitleg, ik kan me niet voorstellen dat het niet zo zou zijn.
Dirk,
Maar minder onjuist dan het gemiddelde van (slechts) 12 maanden… gezien dit laatste onvermijdelijk een faseverschuiving van een halve maand introduceert……
Hugo,
Je kan dus verwachten dat een grafiek met een 13-maandsgemiddelde dichter bij de “waarheid” ligt dan één met een 12-maandsgemiddelde…
Geef Spencer dus maar het voordeel van de twijfel… hij heeft al ten overvloede bewezen het te verdienen…
Dirk (en Danny),
Het zinsdeel eraan voorafgaand zegt “the choice of 13 months is somewhat arbitrary…”.
Ik zou zeggen the choice of 13 months is arbitrary…
Persoonlijk denk ik dat een gemiddelde temperatuur van de aarde een onzinnig gegeven is, dus iedere periodelengte is (even zinnig of) onzinnig.
Voor zover je toch een “zinnige” GMT wilt berekenen, denk ik dat je je moet afvragen wat de temperatuur beïnvloedt.
Als de zon van invloed is op de temperatuur, dan zou ik een jaargemiddelde nemen.
Als de maan van invloed is op de temperatuur dan zou ik een 12- of 13-maandsgemiddelde nemen, afhankelijk van de soort astronomische maand, en dat 12x of 13x om in de buurt van een jaar te komen.
En als de lengte van een dag/nacht er toe doet, dan zou ik voor 21 juni t/m 21 juni gaan, of van 21 december t/m 21 december, naar keuze alternerend voor de beide halfronden of niet.
Nou, er zullen nog wel meer mogelijke invloeden, en daarmee gemiddeldes zijn. Ik begrijp dat er nog weinig inzicht bestaat over de invloed van maan/zon op de temperatuurontwikkeling, dus misschien een reden te meer om op te houden met de berekening van de GMT (misschien heeft de afstand tot Jupiter wel invloed, en dat wordt dan wel een langdurig gemiddelde).
Hugo
nauwelijks waarneembaar verschil van 12 en 13 maanden, we kunnen in de praktijk dus goed volstaan met 12 maanden running mean.
https://www.woodfortrees.org/plot/uah6/mean:13/from:1997/plot/uah6/mean:12/from:1997/plot/uah6/from:1997
Niet alleen bij de UAH is de temperatuur afgelopen maanden hard gedaald.
Het lijkt erop dat de waarden van de GISS en NCEI vorige maand al zelfs op het laagste niveau zijn beland sinds februari of augustus 2014:
https://oz4caster.files.wordpress.com/2021/04/m1-gta-2014-2021-03a.gif
Bron:
https://oz4caster.wordpress.com/monthly-trends/
Dank voor deze duiding van Roy Spencer.
Daarin lees ik dat de kortstondige afkoeling het gevolg is van een kortstondig fenomeen (La Nina)
“Right on time” suggereert dat de voorspelling goed zat.
“the maximum impact from the current La Nina” suggereert dat de bodem bereikt is en de verwachting is dat de temperatuur weer gaat stijgen.
Een plaatje met duiding, daar kan ik wat mee.
En dan nog wat anders door de ellende van corona en vermeende opwarming.
Electrische auto’s, ze willen die dingen niet meer.
https://www.autowereld.com/nieuws/autonieuws/id/30440/autoverkopen-2021-markt-blijft-instorten-deze-merken-scoren-het-slechtst
Kunnen we toch nog aan de 6 en 8 cilinders blijven Theo -:)
Zo is dat Arjan, ik wil gebulder horen en geen zoemende spaningsregelaar.
Ik ben van de week drie keer met een volgeladen dubbelasser naar de kringloop geweest, een keer moest ik stoppen tegen de helling omhoog, en vroeg me af hoe dat gaat met een electrische auto.
Lijkt me ook dat een electrische auto nooit een oldtimer kan worden in de zin van achter een jaar of 5 ga ik er weer eens in rijden, dan zullen de cellen wel naar de noppen zijn lijkt me, wat sleutelen is er ook niet bij, eigenlijk saaie dingen.
Nu draai ik het raampje wel eens open in de tunnel, heerlijk hoe dat galmt als je even het gaspedaal indrukt.
Zullen we dat allemaal gaan missen in de toekomst?
Wat wil met al die slechte plannen voor de (electrische) auto bezitter:
Bijtelling inmiddels 12%
Wegenbelasting weer invoeren en/of plannen voor rekening rijden.
Stroom zou te goedkoop zijn.
Gelukkig heb ik nog 4% bijtelling en kan ik thuis tanken, maar als ik nu een auto moest kopen zou ik toch 2x nadenken, ondanks dat rijden met een electrisch auto veel beter bevalt dan met een ICE-model.
Ik weet het niet Albert, kan er niet over meepraten, ik heb ze wel eens bekeken in de showroom, maar het elektronisch instrumentenpaneel kan me niet zo bekoren, automaat ook niet maar dat zijn zo van die persoonlijke dingen.
Uiteindelijk zal de brandstofmotor toch wel een keer uitfaseren wegens te korten aan fosielle brandstoffen.
Toch is dat jammer want motoren zijn best nog wel een stuk schoner en zuiniger te maken dat bewijst de laatste generatie diesel wel.
Theo
Deze mensen sorteren voor op het moment dat niemand meer iets mag bezitten, maar het alleen in bruikleen krijgt als hij/zij goed heeft opgepast.
Dat wordt door de discipelen (Ursula von der Leyen en Frans Timmermans) van Klaus Swab straks uitgemaakt heb ik horen zeggen.
Iedereen krijgt voor elk gewenst artikel een plaats op de wachtlijst. Bij voldoende punten en gebleken noodzaak krijg je een sein wanneer je het gewenste gebruiksartikel mag komen ophalen.
Ja. DDR. Kom je op de speelgoedafdeling: “die trein wil ik wel”. Alarm. Komt de politie je halen. Kopen kon niet. Of dat niet duidelijk was. Het is periodieke opvlamming tussen ultrabezit en geen bezit. Tussen romantiek en praktisch genot. Uiteindelijk is het het ruisen van de zee: alles is gemaakt en verdwijnt. Hoe dat is per tijd verschillend. Maar bezit is belangrijker als recht dan als ding.
Nog eentje, met gazon kun je geld verdienen, na ja je moet wel een flink stuk hebben, wel leuk om te lezen hoe gestoord ze zijn heden, gemiddeld 300 euro voor een hectare co2 opvang.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2021/04/02/melkveehouder-kan-geld-verdienen-met-opslaan-co2-in-gras
Theo, wat zouden ze gaan doen met dat gras nadat het CO2 heeft opgeslagen? Maaien? Of juist niet maaien? En wat dan?
De truc zit hem vermoedelijk in het minder verlagen van de waterstand bij grasland op veengronden, waardoor de veengrond onder het grasland niet oxideert. De boer Miedema in het voorbeeld verdient daar in 10 jaar tijd 256.000 Euro mee.
“De oprichting van de Rabo Carbon Bank, met kopstuk Barbara Baarsma als bestuursvoorzitter, onderstreept dat Rabobank Nederland gelooft in koolstofopslag en -reductie als verdienmodel.” Nou, dan weet je het wel!
Die word omgezet naar methaan Johan.
De reden dat filantroop Bill Gates al zijn vaccin winsten nu omzet in grasland?
Typo eerste zin: de krant heet The Guardian (met een u)
Voorlopig hoeven we ons in Nederland geen zorgen te maken over drastische maatregelen om die verschrikkelijke opwarming te beteugelen. De kabinetsformatie zou wel eens het record van Belgie kunnen verbreken, zeker nu de super hypocriete Segers ineens niet meer wil samenwerken met Rutte; was dan gewoon een vent geweest en had de motie van wantrouwen gesteund. Morgen weer lekker vooraan in de kerk Judas.
Er zijn nog al wat partijen die niet met elkaar willen regeren en op links is in de verste verte geen meerderheid te bekennen.
Ook het CDA met Wopke komt leuk weg. 2012 en 2017 Omtzigt op een onverkiesbare plek zetten omdat ze hem graag kwijt willen en nu de vermoorde onschuld uithangen.
Het zal Kaagje nog wel eens kunnen opbreken als Omtzigt terug komt en zich gaat bemoeien met de klimaatwaanzin; de man heeft er nu eenmaal een handje van om zich op controleerbare feiten te baseren en hij kan dat omdat hij uitstekend kan rekenen.
Verder valt het op als je goed leest en over het internet struint, dat links en rechts het verzet tegen vooral molentjes op gang komt en dat de lokale overheden daarin mee gaan. Want tenslotte komen er straks toch ook weer gemeenteraadsverkiezingen nietwaar?
Ook een aanrader.
De columns van Sylvain Ephimenco in Trouw over de ‘leugen’ van Rutte en het ‘gedrag’ van mw. Kaag.
Tja, links gaat de wereld redden van de CAGW; dat moge duidelijk zijn.
AnthonyF,
Mooi dat je het even samenvat want ik heb het er eigenlijk helemaal mee gehad, het zijn net wilde klitten ze blijven plakken.
Het had me overigens zeer verwonderd als Rutte was opgestapt, maar Kaag aan het roer was helemaal een schrikbeeld geweest.
Hoe je het ook draait of keert, als het nieuwe verkiezingen waren geworden had het volk hem toch vergeven, dus ze verdienen de verdere afbraak van het land.
Ik vind het met zijn uitleg niet hypocriet. Hij steunde Rutten met een ander argument dan waarom hij hem niet bij de formatie steunt. Ik vertrouw hem ook niet maar hier toch wel. Tenzij ik iets over het hoofd zie.
Eén groot spel is het. Uiteraard moet Rutte de nieuwe MP worden. VVD is de grootste partij en heeft zetels gewonnen dus levert de VVD de MP. Zó heurt het. Maar eigenlijk wil niemand Rutte meer, behalve Rutte zelf. De sjiekste oplossing is om Rutte MP te maken, waarna blijkt dat de vertrouwensbasis te klein is en hem daarna een lucratief baantje bij de EU te bezorgen, zodat vervolgens Kaag MP kan worden.
Misschien dat zich dit scenario al in de (in)formatiefase gaat afspelen. De bedoeling is uiteraard D66 het MP-schap te geven, in de vorm van Kaag. Zijn de Palestijnen ook weer blij.
Johan D.
MP? Welke bedoel je? Die van de zuiderburen?
Christian, Segers ‘wilde’ Rutte niet wegsturen vanwege de Corona aanpak die gewoon door moet gaan. Daarmee zegt hij impliciet, dat niemand anders Rutte kan vervangen; een groot compliment dus. En dan is zijn beslissing om toch niet verder met hem te gaan best wel vreemd. Of zou hij stiekem Kaag vrezen, die niet met de CU wil regeren vanwege abortus en euthanasie? Da had hij dat dus gewoon moeten zeggen. Maar nee hoor, liever iemand trappen die toch al op de grond ligt. Staat volgens mij niet in de bijbel.
Het kon uiteindelijk weleens de goedkoopste deal ooit zijn!
Immers wind, zon en opslag vervuilen onze lucht en bodem niet met voor onze gezondheid zeer schadelijke producten, zoals:
– kerncentrales en kernopslagplaatsen met hun radioactieve straling waardoor nakomelingen tot 40km in de omtrek significante genetische schade oplopen
– fossiele centrales met hun schadelijke afval producten zoals fijnstof, zwavel en stikstof oxydes, enz.
En wind+zon en opslag (groene H2 in zoutkoepels of leeg aardgasveldje) zijn nu al op een aantal punten goedkoper dan fossiel en worden nog veel goedkoper.
(ze zijn al 2 – 5 keer goedkoper dan kernenergie).
Als we de windmolens en zonnepanelen niet willen zien dan kunnen we ze gemakkelijk op zee zetten. Daar produceren ze meer dan 50GWh/km2 (wind) en 200GWh/km²(zon).
Die zonnepanelen installeren we natuurlijk tussen de 15MW Vestas V236 windmolens die 1,3km van elkaar komen. Dan hebben we aan ~8.000km² van onze 57.000km² (=15%) van de Noordzee meer dan genoeg.
Het is overigens handig om de daken te beleggen met panelen (goed voor 80% van ons huidig stroomverbruik) en wat wind molens op land te plaatsen zodat we minder kwetsbaar zijn voor aanvallen, e.d.
Het is alleen zo jammer dat wind en zonnestroom ongeschikt zijn voor het produceren van Waterstof.
https://www.wattisduurzaam.nl/16238/energie-beleid/waterstof-uit-waardeloze-groene-stroom-is-keihard-kansloos-2/
Geen fabriek is goed in stilzitten, een elektrolyser zeker niet
Eigenlijk hebben we Kerncentrale’s nodig voor het produceren van waterstof.
@Albert,
Waarom denk je dat “iedereen” het heeft over waterstof via windmolens op zee en stikt het van de projecten die gebruik willen maken van windmolenstroom?
Zelfs onze nationale TV heeft het er over:
https://nos.nl/artikel/2337350-productie-van-waterstof-op-zee-kan-miljarden-euro-s-besparen.html
Er is al decennia nagedacht over de productie van waterstof middels speciale kernreactoren (stroom uit nieuwe kerncentrales is anyway veel te duur met >15cent/KWh).
Hoge Temperatuur gas Reactoren die op 850grC draaien. Ook steeds te duur bevonden.
Albert,
Hier wat citaten uit het eindverslag van het HyUnderproject naar de haalbaarheid van energie opslag in waterstof (https://cordis.europa.eu/project/id/303417/reporting).
…:However, in the “merit order of flexibility solutions” to integrate fluctuating renewable energies, HYDROGEN is CERTAINLY NOT THE FIRST OPTION that will be applied…”
…”The transport sector is the ONLY MARKET expected to allow a hydrogen sales price that MAY enable the commercial operation of an integrated hydrogen electrolysis and storage plant in medium term…”
…”Where hydrogen from water electrolysis has to compete on a heating value basis with natural gas, i.e. where the benchmark for the hydrogen sales price is set by the price of natural gas, such as in the case of admixture to the natural gas grid, when used as feedstock in industry or for re-electrification, IT IS NOT ECONOMIC.
“Therefore, potential business cases for other sectors DEPEND ON THE “WILLINGNESS-TO-PAY A PREMIUM” by the end-user, or a VERY FAVOURABLE POLICY SUPPORT (!). ”
” Other factors that could contribute to a positive business case include FAVOURABLE FEED-IN TARIFFS for ‘green’ fuels, REDUCED GRID FEES and a SIGNIFICANT INCREASE OF CO2 CERTIFICATE PRICES TO a level of 100 €/t.”
Samengevat: zonder uitgebreide subsidies is energie opslag in waterstof economisch niet haalbaar.
Ik geef toe, dit komt maar van luitjes die werkzaam zijn in de branche en wat weten die er nu helemaal van? De echte specialisten zitten bij onze nationale TV.
@Chemical,
Je link is een verslag van een project dat in 2012 begon en in 2014 eindigde.
Toen leefden we in een ander tijdperk.
Als we 2013 als referentiejaar nemen dan zijn in de 7 jaar tot 2020 de kosten van wind (vooral offshore) ~50% gedaald.
Dat levert een andere business case.
Maar dat is niet voldoende.
De algemene verwachting is dat de business case voor PtG(H2) in 2023-2030 positief wordt dankzij de verdere dalingen van de kosten van (offshore) wind en zon.
Vandaar al die bedrijven die bereid zijn om er al geld in te steken.
Je moet dan immers ervaring en know how hebben.
Er ligt dan immers een grote markt (~€150miljard/a) aan de einder!
Alle grijze waterstof vervangen door goedkopere groene waterstof.
Chemical, je rapporten uit 2012 zijn zooooo 2012. Man, we leefden toen in een totaal ander tijdperk. Inmiddels zijn er zo veel baanbrekende ontdekkingen gedaan in de natuur- en scheikunde zoals… uhhh weet ik effe niet…, dat 2012 in ieder geval hopeloos verouderd is. Op het gebied van groen en milieu is dat bijna het stenen tijdperk.
Ik denk dat je de IPCC rapporten van voor 2019 ook gewoon in de prullenbak kunt gooien. Die zijn ook zooooo verouderd. LOL
Mijn hemel; en Rutte zou een leugenaar zijn?????
Hoe moeten we de ‘bijdragen’ van Bas dan noemen? Agitprop wellicht?
Nikos, weer opnieuw reageren heeft geen zin. Wellicht dat Bas nu eindelijk eens een permanente ban kan krijgen.
Hier in Frankrijk zou hij ongetwijfeld een Fiche-S hebben en het zou me niet verbazen als hij ook bij de AIVD in de kaartenbak staat want dit is geen dom drammen meer maar gaat in de richting van activiteiten die tot doel hebben de veiligheid van de staat te ondermijnen.
De jaarverslagen van de AIVD zijn openbaar. Interessante literatuur.
@AnthonyF
Kun je mijn leugen(s) precies aangeven?
Ik hou van de waarheid & werkelijkheid omdat die uiteindelijk meestal wint (hoop ik).
Veel leesplezier Bas!
https://www2.computerworld.nl/business-intelligence/112902-liegen-met-cijfers-in-de-21ste-eeuw
Anthony,
Niet dus. Waarom dan lasteren?
Johan
Een algemeen verhaal is leuk om te lezen maar beantwoord mijn vraag niet.
AnthonyF
Bas een ban? Neer hoor hij wil een baan als ingenieur in de windmolen branche. Hij solliciteert hier dagelijks. Maar is aan het verkeerde adres en heeft dat nog steeds niet in de gaten.
Bas, hoe lees jij eigenlijk CG? Ik krijg de stellige indruk dat je alle bijdragen die jouw stompzinnige geleuter genadeloos onderuit halen d.m.v. een zelf geknutseld filtertje verwijdert. Of heb je wellicht een bijzondere vorm van dyslexie?
Waarom behandel jij in je opsomming nooit de vervuiling van productie en afbraak van je heilige types energieopwekking. En waarom herhaal je jezelf zo extreem zonder nieuwe inzichten. Je bent toch niet autistisch?
@Christian,
Ik behandel vlgs mij ook niet de vervuiling die optreedt bij de bouw en de afbraak van kerncentrales, waarom dan wel bij de bouw en afbraak van wind en zon?
Wind en zon vervuilen niet terwijl ze draaien. Dat doen kerncentrales wel.
Een groot contrast.
Bovendien laten kerncentrales kernafval na dat zijn omgeving eindeloos lang blijft beschadigen met z’n straling.
Dat doen wind en zon ook niet.
Kerncentrales vervuilen juist niet terwijl ze draaien, kernafval is het best bewaarde afval van alle energiebronnen.
@Hans,
Ook kernafval opgeslagen in grote vaten (“casks”) in een gebouw met muren van 0,5m dik. Een gebouw dat omringt is door een hoge dijk zoals de opslag bij Gorleben,
verspreiden zodanige straling dat er significante genetische schade optreedt bij nakomelingen tot op 40km afstand!
https://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
“Het is overigens handig om de daken te beleggen met panelen (goed voor 80% van ons huidig stroomverbruik) en wat wind molens op land te plaatsen zodat we minder kwetsbaar zijn voor aanvallen, e.d.”
Beveiliging wordt wel een dingetje met de windmolens en stopcontacten op zee. Ik stel me voor dat vijandige partijen veel belangstelling hebben voor de kwetsbare/zwakke plekken van NL. Voor zover ik weet zijjn er nog geen incidenten geweest met sabotage of cyberaanvallen.
Volgens mij is dit een onderbelicht risico van de toenemende afhankelijkheid van onze energievoorziening van van zon/windparken op zee.
Dat risico is met kerncentrales vele malen groter.
Een grote drone voorzien van de juiste explosieven (met staal en beton doordringende kop) op de juiste plaats op de koepel van de KCB is voldoende om een soort nieuw Fukushuna te laten ontstaan…
Niemand wil dan nog land- & tuinbouw producten uit NL kopen.
Einde van een van onze grootste export sectoren….
enz.
Een goedkope manier om NL kreupel te maken, en een concurrent van de markt te jagen.
En Bas, hij fabuleerde onverstoorbaar door…
@Chemical,
Zo kan ik nog een aantal manieren aangeven waarlangs de KCB een Fukushima-like ramp kan veroorzaken.
Met meer bijbehorende doden omdat ons land veel dichter is bevolkt.
Daar nam de perinatale sterfte significant toe in gebieden tot op 500km van de centrale:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27661055
De geschiedenis laat zien dat er ruim 1% kans is in 50jaar draaien dat een kernreactor zo’n kernramp veroorzaakt.
En Borssele behoort tot de onveiligste kerncentrales in de EU getuige de resultaten van Europese stresstest, zijn hoge leeftijd en zijn ontwerp.
(Merkel heeft in 2011 niet voor niets de 8 oudste kerncentrales in Dld gesloten. En die waren toen minder oud dan de KCB).
Ja Bas, de begraafplaatsen rond kerncentrales zijn overvol en de doodskisten zijn niet aan te dragen. LOL
De KCB zal vermoedelijk niet bestand zijn tegen een aanslag met een verkeersvliegtuig. Zo’n klein doel als de KCB is trouwens moeilijk te raken met een vol verkeersvliegtuig.
Terroristen hebben niet de kennis, kunde en materialen om een drone uit te rusten met een explosieve lading die in staat is door de wapening van de KCB heen te dringen en daarna nog een kernramp te veroorzaken.
HotAdje
Ik weet er wel een paar. Er kwamen toch 4 stopcontacten op zee? Die lijken me wel erg kwetsbaar.
Bas Gresnigt
Ik snap werkelijk niet waarom je al niet onder een tegel bent gaan liggen met al die gevaren die op je af komen. De beste manier om van die angsten af te komen is begrip tonen voor de beweegredenen van anderen en vrienden maken i.p.v. vijanden. Daar is wel een dialoog en géén terugkerende mantra voor nodig. Ook dogma’s helpen niet.
Het begint er mee dat je je leefmilieu zo goed mogelijk in stand houdt. Alleen de natuur doet alles voor niks. als mensen van die natuur gebruik maken gaat het geld kosten. Vaak véél geld dat je maar 1 keer kunt besteden.
Onze KCB moet bestand zijn tegen het grofste geschut. Naar de beveiliging van de rest van de energieopwekking kijkt niemand om. Hoe makkelijk is het niet om wat springladingen aan de poten van die stopcontacten te bevestigen en te laten ontploffen? En hoe zit het met de bescherming tegen cyberaanvallen? Hoe wat gebeurt er met die 15 MW windmolens als ze in een storm op hol slaan?
@HotaAdje,
Ja want als de KCB op hol slaat dan moeten we al snel een gebied ter grootte van Zeeland ontruimen zoals we hebben gezien bij Fukushima en Tsjernobyl.
En krijgt bovendien de rest van het land te maken met aanzienlijk grotere fall-out dan Zuid-Dld na Tsjenobyl.
Z.Duitsland, 1500km van Tsjernobyl, kreeg wat fall-out van een passerende radio-actieve Tsjernobyl wolk.
Dat leidde tot zeer significante verhogingen van het percentage baby’s die doodgeboren werden en aangeboren afwijkingen hebben.
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
De belangrijkste met extreem hoge significantie aangetoonde effecten:
– 33% meer doodgeborenen per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,00003);
– 83% meer aangeboren hartafwijkingen per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,002)
– 229% meer aangeboren serieuze afwijkingen aan schedel, gezicht, wangbonen, nek, rug, heup, e.a. per mSv/a verhoging van de achtergrondstraling (P=0,00004)
NB. Normale achtergrond straling daar ~2mSv/a (=jaar).
Ik begrijp niet dat mensen dergelijke risico’s willen lopen vanwege een veel duurdere methode van elektriciteitsopwekking??
Uiteindelijk laat de geschiedenis zien dat de kans dat een veilige kernreactor ontploft tijdens zijn 50jarig leven, ongeveer 1% is!
(volgens de officiële instanties zijn er alleen veilige kernreactoren/-centrales gebouwd in de wereld).
Het hypocriete van deze redenatie van BmG is dat hij wel het land vol wil zetten met windturbines die 100 kg radioactief afval per megawatt veroorzaken door alle Neodymium die er voor nodig is.
@Hans,
Afgezien van je verzinsel inzake je cijfers, vergeet je te vermelden dat er bij de constructie van uranium brandstofstaven veel meer en erger stralend radioactief afval ontstaat, en nog erger
dat die brandstof staven na afloop van hun slechts 2 jarig verblijf in de reactor een veel erger een langer stralend probleem zijn.
Tel daarbij op dat na afloop grote delen van de kerncentrale zwaar radioactief zijn geworden. waardoor afbreken een duur probleem is geworden waarvan de kosten veelal naar de volgende generatie worden doorgeschoven.
Zo hebben wij bij Dodewaard zo’n mausoleum staan, een oude kerncentrale waarvan de eigenaren vinden dat de staat de afbraak ~€1miljard moet betalen mede omdat ze zelf geen geld hebben.
En gaat zoiets zich deels ook bij de Borssele kerncentrale ontwikkelen omdat het ontmantelingsfonds in 2033 slechts 50% van de werkelijke kosten gaat bevatten…
En speelt zoiets zich ook af bij Petten waar geen geld is voor ordening van het veroorzaakte radio-actieve afval zodanig dat de COVRA het wil ontvangen (kosten ~€650mln vlgs het ministerie) en zeker niet voor de ontmanteling…
“Het is overigens handig om de daken te beleggen met panelen (goed voor 80% van ons huidig stroomverbruik) en wat wind molens op land te plaatsen zodat we minder kwetsbaar zijn voor aanvallen, e.d.”
Geven die zonnepanelen zo veel bescherming Bas?
@Johan,
Nee. Maar ze blijven wel produceren als iemand bijv. alle kabels naar wal doorsnijdt.
Of het hoogspanningsnetwerk van Tennet plat legt (bijv met een EMP).
Je moet zelf nog wat klooien aan de omvormer, maar een slimme jongen krijgt de zaak aan het produceren ook al is er geen netspanning meer.
Daar hoef je niet zo slim voor te zijn .
Gewoon een hoop gekloot.
Je vertrouwen in een gewaarborgde energie levering is niet erg groot en dat voor een groot voorstander van een energietransitie zonder kern energie en fossiel.
Trouwens, In donkere tijden van chaos waar jij ook al angstig voor blijkt te zijn, wordt overleven voor een ieder een issue.
Kijk, windmolens zijn heel makkelijk uit te schakelen met kleine drones. Gewoon tegen een vleugel aan vliegen als het lekker hard waait.
Er is Bas al vele malen gevraagd om een oplossing te bedenken voor het plaatsen van zonnepanelen op daken die daar niet op berekend zijn. Oh ja, je kan de dakconstructie versterken, maar dat kost extra energie, CO2 uitstoot en geld. Dat is dus geen oplossing.
@Johan D,
Heb je al eens zo’n grote wiek bekeken en gevoeld. Ik denk dat de kans groot is dat jouw drone het onderspit delft.
Voor dak versterking t.b.v. zonnepanelen moet je bij een constructeur zijn.
Bas Gresnigt
Je bent op de goede weg. Ooit, als er geen gas e.d. meer is en democratisch Nederland heeft besloten dat zéér efficiënte zonnepanelen genoeg energie opwekken om er in de dan hopelijk wat warmere winters toch behaaglijk bij te zitten en het dak van je tinyhouse er ruimte genoeg voor biedt, is het mogelijk een oplossing. Als ze dat nu eerst eens uitproberen met de 350.000 op korte termijn te bouwen zéér energiezuinige woningen, dan behoeven anderen er niet mee lastig gevallen te worden.
Dan moet het wel mogelijk zijn om met de energie van een zonnepaneel in korte tijd een zonnepaneel te maken. Anders schiet het niet op. Laat de industrie er eens mee beginnen op eigen terrein. Natuurlijk zonder subsidie. Uiteindelijk moet die door elke belastingbetaler worden opgehoest.
“Voor dak versterking t.b.v. zonnepanelen moet je bij een constructeur zijn.”
Nee Bas, voor dakversterkingen moet ik zijn bij degene die het idee oppert. Jij dus.
@BmG en u denkt dat na een EMP de zonnepaneeltjes op uw dak blijven functioneren? Dream on zou ik zeggen, al die prachtige antennes op daken (bedrading tussen panelen en omvormer) en het uiteindelijke doorlussen van die omvormers via het lichtnet is net zo gevoelig zo niet gevoeliger dan het hoogspanningsnet. EMP is typ 100kV/m en een stijgtijd in de range van 0-10ns, de zelfinductie (ca 1nH/mm) van die lange lijnen in het hoogspanningsnet zijn al voldoende om de puls te smoren.
@Rien,
We krijgen geen EMP
Als iemand een bom gooit op de koepel van Borssele dan krijgen we dat het radioactieve materiaal oververhit gaat worden (denk richting 3000grC) en zich daarbij deels door het staal en de betonbodem “vreet” waardoor het grondwater van de Borssele polder radioactief wordt, en deels de lucht in gaat waar het zich hecht aan druppeltjes in wolken die in de omgeving uitregenen (=fall-out).
Gezien de ervaring met Fukushima wordt daardoor een gebied ter grootte van tenminste de provincie Zeeland onbewoonbaar.
Merk op dat bij Fukushima de stralingsschade erg meeviel omdat de wind gedurende ~95% van de tijd de airborn fall-out direct naar de oceaan blies. Hier waait de wind veelal richting randstad….
Zodat we wellicht Rotterdam en Botlek moeten ontruimen…
Daarom is Eemshaven ook een veel betere plek voor een kerncentrale dan Borssele.
Overigens wordt bij Fukushima het aantal stralingsdoden (over een periode van ~100jaar) geschat op ~20.000. Het betreft gebieden tot op 500km afstand.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27661055
Wat Bas zegt, klopt als een bus: ONZE leefomgeving wordt niet vervuild door wind, zon en opslag. Dat echter het milieu in o.a. China en Congo over enorme gebieden wordt verpest door (artisanale) mijnbouw is voor Bas een ver-van-zijn-bed show. Kan hem het schelen. Zijn fietsroutes en bergklimpaden leiden er tenslotte niet langs. En lekker deze feiten blijven ontkennen of kleinschrijven.
Ja, Bas doet aan agitprop.
Johan,
Kun je je verhalen onderbouwen?
Of zijn het fantasieën om alsnog aan je gelijk te kunnen vasthouden?
Dit genoeg onderbouwing Bas?
https://earth.org/rare-earth-mining-has-devastated-chinas-environment/
Congo:
https://www.theguardian.com/global-development/2019/sep/05/most-renewable-energy-companies-claims-mines
@Hans Erren,
Ik lees:
“China is struggling to clean-up the environment polluted by mining and some claim they are making things worse. The clean-up process is expensive and time-consuming, and some say it could be 50-100 years for the environment to recover.”
Ze zijn dus bezig hun leven te verbeteren ook al gaat het 50-100jaar duren, maar zoiets kostte het cleanen van onze rivieren ook al.
Niets over doden.
Je 2e link gaat niet specifiek over wind & zon materialen en ook niet over China,
China heeft meer als 40% van de koper en kobalt mijnen in Congo in handen.
China heeft veel mijnen in Afrika, in ruil voor de mijnen legt China infrastructuur voor hun aan.
Maar veel landen zijn daar op tegen omdat de macht van China wel erg groot word, en de militaire oorlogsmachine van China groeit met de dag.
Okay Bas, bedoel je nu te beweren dat het milieu in China en Congo en Equador als gevolg van de mijnbouw van zeldzame-aardmetalen en lithium níet ernstig te lijden heeft? In welke fase van ontkenning zit jij eigenlijk? De chronische?
Johan,
Windmolens zijn een onbetekenende factor in het gebruik/verbruik van koper, kobalt, enz. enz.
Het verbruik t.b.v. auto’s, schepen, enz. is tenminste een grootteorde meer.
Dus als je daar wat aan wilt doen dan moet je om te beginnen stoppen met autorijden.
Overigens:
– vind ik je idee dat wij zouden moeten bepalen of die mensen mogen verdienen aan bijv. mangaan winning, dan wel onder welke voorwaarden nogal arrogant.
– maakt kernenergie er bij de constructie van kerncentrales, splijtstofstaven fabriek, uranium zuiverings- en upgradingfabrieken, ook in ruime mate gebruik van die metalen/
Erger kernenergie maakt er daarna, in de exploitatie fase bij de uranium winning/zuivering/upgrading en brandstofstaven fabricage ook gebruik van. Terwijl dat niet geldt voor wind en zon!
Onjuist: Windmolens zijn de grootste doelgroep voor Neodymium.
Nou heb ik Bas laatst voorgerekend welke enorme hoeveel alleen al aan neodymium benodigd is voor windturbines en nu ontkent hij het keihard.
Hans,
Kun je je stelling onderbouwen?
BmG je bent net een Jehova die mierenneukt op details. Het doet absoluut niet terzake of het echt de grootste doelgroep is, het is namelijk een zeer forse doelgroep:
.
Er is per megawatt geïnstalleerd windvermogen ruim 100 kg neodymium nodig, dat veroorzaakt bij de raffinage ook 100 kg radioaktief afval.
Huidig geïnstalleerd vermogen wind in Nederland: 4,5 GW dat is dus 450 ton radioaktief afval, alleen voor Nederland als gevolg van windenergie.
BmG
Ben je bezig strafregels te schrijven Bas? Ik dacht dat het uit de tijd was. Maar ik denk dat het ( je riedeltje) een inprentingsoefening is. In het kader van de collectieve hersenspoeling. Of wil je het indoctrinatie noemen.
Peter, wat een onzin; strafregels.
Bas moet gewoon iedere week langskomen op het hoofdkantoor van Greenpies en krijgt dan betaald per reactie op CG.
Een beetje te vergelijken met kopgeld.
Auto verkopen in 2020: TESLA minus 77 PROCENT
Na de verkoophausse in november en december 2019 is er nu even geen interesse meer in elektrische auto’s. Vrijwel niemand wilde een Tesla Model S (van 43 naar 2 stuks) en Model X (van 46 naar 1 exemplaar). De Tesla Model 3 redt de eer nog een beetje (van 1623 naar 392 auto’s).
Correctie: betreft 1e Kwartaal 2021. (Waar blijft de correctieknop?)
Auto verkopen in 2021: TESLA minus 77 PROCENT
Na de verkoophausse in november en december 2020 is er nu even geen interesse meer in elektrische auto’s. Vrijwel niemand wilde een Tesla Model S (van 43 naar 2 stuks) en Model X (van 46 naar 1 exemplaar). De Tesla Model 3 redt de eer nog een beetje (van 1623 naar 392 auto’s).
Ondertussen ben ik heel benieuwd wat de invloed van de vulkaanuitbarsting op IJsland zal zijn:
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=2&model=gfs&var=5&time=0&run=12&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Het moge duidelijk zijn dat een eruptie op de zeebodem lokaal de temperatuur van het oceaanwater verhoogt:
6e plaatje van boven
https://www.wintergek.nl/actueel/watertemperatuur
Overigens, met een beetje goed opletten vinden we ook de nodige gemanipuleerde data.
Toch wel knap dat de watertemperatuur in de Baltische zee 2 graden warmer zou zijn dan het langjarig gemiddelde.
De temperatuur is slechts 3C en er was deze winter ver boven gemiddeld zeeijs.
Ja. Ja. Dat zei ik al. De hitte komt van het noorden en breidt zich uit naar het zuiden.
Het is dus niet de CO2 die het doet.
@BmG 5 apr 2021 om 09:04 , beste BmG, allereerst : EMP was niet mijn suggestie maar de uwe. Om alsnog op uw nieuwe bom-theorie in te gaan voorzie ik vooralsnog geen aanleiding voor een buitenlandse aanval met een bom op onze nog enig overgebleven bijna 50 jaar oude kern-centrale (ca 1973) te gooien. Met in het achterhoofd dat deze centrale midden in de koude oorlog is gebouwd verwacht ik van de Siemens technici (u weet wel Deutsche Gründlichkeit) dat er bij die bouw tenminste rekening is gehouden met de toenmalig zwaarste bom van het oostblok met daarbovenop een toen nog gebruikelijke veiligheidsfactor van tenminste 5x. Het is dan ook daarom dat ik uw antwoord met gefronste wenkbrauwen tot mij neem. Ik sluit uiteraard niet uit dat de huidige bommen qua vernietiging daar ver bovenuitgaan maar Israel heeft getoond dat het effectiever is een kern-centrale in aanbouw te vernietigen dan een in werking zijnd exemplaar.Dit met het oog op onschuldige slachtoffers
De Andere Krant over Klimaat: Gevangen in de klimaatfuik nu per pdf beschikbaar.
https://deanderekrant.nl/file/DAK:/PDF/DeAndereKrant-011.pdf