Travers Lewis / Shutterstock.com
Ze konden Prins Philip niet negeren, maar de media vergaten te vermelden dat hij sceptisch was over klimaatverandering.
Auteur: Joanne Nova (Australië).
Prins Philip las niet alleen de boeken van Ian Plimer en deelde zijn opvattingen, hij schreef en bedankte hem op officieel briefpapier. Hij organiseerde een toespraak voor Plimer bij de Royal Society of Artists (die vervolgens door anderen werd geannuleerd).
De hertog van Edinburgh was ook een fan van David Bellamy en Christopher Booker. Hij nodigde Bellamy uit om een lezing te geven in Buckingham Palace en schreef een ‘lange en doordachte’ brief aan Christopher Booker.
Dus hoewel de BBC et al overvloedig en terecht de groothertog prijzen, vermelden ze liever niet dat hij dacht dat windparken ‘nutteloze’ ‘monsters’ waren die ‘volledig afhankelijk waren van subsidies’ en ‘nooit zouden werken’.
Het Australische ABC meldde dat hij ooit een terloops grapje maakte met de vraag of Australische Aboriginals nog steeds speren naar elkaar gooiden. Het ABC noemde het een ‘faux pas‘ alsof de hertog het misschien serieus had gevraagd, of aboriginals misschien geen gevoel voor humor hadden? (En weer dat onderhuidse racisme!).
Dus zijn mening over het nationale energiebeleid is niet de moeite waard om te vermelden, maar een terloops grapje van negentien jaar geleden dat niemand beledigde, wel?
We weten allemaal dat als de hertog van Edinburgh geld had geschonken aan Al Gore, we er (weer) alles over zouden horen.
Prins Philip, klimaatscepticus, draait zich al om in zijn graf.
Zie hier.
Rowan Dean, The Spectator
Hieronder de brief van Windsor Castle, gedateerd 29 april 2018:
Het bijzondere aan die brief is dat deze niet alleen de bewondering van de prins voor de professor bevestigt, maar erop wijst dat de koninklijke familie niets te maken wil hebben met het klimaatbeleid. Maar vandaag, een decennium later, bepleiten beide toekomstige vorsten Prins Charles en Prins William, de Grote Reset en omhelzen ze Greta Thunberg, en de laatste betuigt zijn sympathie voor Sir David Attenborough, die tot over zijn oren in het klimaatpolitiek is gedompeld.
Duke Edinburgh, Climate Change, Brief aan Ian Plimer
Van de GWPF (Global Warming Policy Foundation)
Met grote droefheid nemen we kennis van de dood van ZKH Prins Philip, die eerder op de dag is overleden. De GWPF betuigt haar medeleven aan Hare Majesteit de Koningin en de koninklijke familie bij de dood van de hertog van Edinburgh. Prins Philip, een milieuactivist en mede– klimaatrealist. We zullen hem ten diepste missen.
***
Bron hier.
Dit simpele verhaal over prins Philip laat in enkele regels op verbijsterende wijze de criminele mentaliteit van de klimaatfacsisten zien.
Ik begin steeds meer sympathie te voelen voor prins Harry. Wat zal die jongen walgen van zijn vader en zijn broer.
Ik denk dat Charles behoud verwisselt met klimaat en ook vervuiling met klimaat. Dat is niet heel vreemd in GB. Harry zal best wel verstandig tegendraads zijn maar is zeker niet zonder bias met zijn hysterische vrouw die op zijn borderliner moeder lijkt.
Prince Philip noemde zijn zoon Charles (a fanatic climate change alarmist) een romaticus!
UK’s Prince Charles says climate change is humanity’s greatest threat. In a speech to the annual meeting of the World Economic Forum (WEF) in the Swiss ski resort, the British heir-to-the-throne said it was time for everyone in a leadership role to take action “at revolutionary levels and pace”
“Everything I have tried to do, and urge, over the past fifty years has been done with our children and grandchildren in mind, because I did not want to be accused by them of doing nothing except prevaricate and deny the problem,” said Charles, who met Greta Thunberg after his speech. Teenage climate activist Greta Thunberg denounced the “empty words and promises” at WEF.
In 2016, Prince Philip spoke with royal biographer Gyles Brandreth and said: “Charles is a romantic, and I’m a pragmatist. “That means we do see things differently. And because I don’t see things as a romantic would, I’m unfeeling.”
Philip was altijd een dwarsligger en geen meeloper. Zijn humor was niet voor iedereen weggelegd. In de schaduw van zijn vrouw, ging hij altijd al zijn eigen weg. Charles is naarstig op zoek naar erkenning en zal zeker geen koning meer worden. William zal bij overlijden van Elizabeth haar opvolgen. Weer een persoon met gezond verstand minder!!!
Aardige mensen zijn niet lief,
lieve mensen zijn niet aardig. Philip hoefde niet aardig gevonden te worden. Soort Trump.
Philip heeft gelijk over Charles: een romanticus. Maar de tegenstelling zie ik niet. Pragmatisme veronderstelt ook drijvende krachten die ten diepste romantisch zijn.
Prins Philip was een vat vol humor, maar ook een vat van tegenstrijdigheden. Hij noemde te Chinezen ook weleens te ‘ spleetogen’. Ik zou nu niet willen beweren dat de Prins een klimaatscepticus was, hij was eerder een realist, die zeker geen groot voorstander was van de linkse Greta Turnberg. hij was meer bezorgd om het milieu en onze biodiversiteit. Hij stond dus kritisch tegenover al die roepende over opwarming van de aarde. De Prins wilde eerst de feiten zien!!!
Spleetogen was in zijn vormende tijd geen scheldwoord. Je kunt van niemand verwachten dat hij de jankgevoeligheden van iedereen maar bijhoudt. Bovendien hebben ouderen ook rechten.
Oude witte man die klimaatontkenner is, verrassend weer.
Klimaatpuber,
Je schuilnaam is correct gekozen.
Oude: leeftijdsdiscriminatie.
Witte: huidskleurdiscriminatie’
Man: geslachtsdiscriminatie.
Puber: nog niet ontwikkeld cognitief vermogen.
Klimaatpuber? Nou, laat dat klimaat maar weg.
Linkse racisme bestaat toch helemaal niet? Net zoals pedofiele priesters en pacifistisch communisme. Pubers zijn wel meestal Hitlerjugend: volgzaam, agressief en fout. Oorzaak is de hersenontwikkeling: eerst groepsgevoelig, daarna pas karaktervolgend. De meeste oorlogen en misdaden kennen de puber als centrale soldaten.
Klimaatpuber
Donna Laframboise had je alarmistische zootje al eerder in de smiezen toen ze haar boek “The Delinquent Teenager” schreef.
Greta past ook wel in dat beeld. Alleen is ze nog stukken lichter bevonden. Behalve dan door de notoire dwazen die handelen in dogma’s en aflaten.
Greta past in een ander beeld: autisme en linkse ouders en het Zweedse oorlogscomplex. En de schuldcultuur van het protestantisme. Plus haar grappige hoofdje. Het is toch eerder een pop dan een mensenkind?
De keiharde, onweerlegbare les die het overlijden van de prins ons levert is niet dat wij klimaatrealisten gelijk hebben. Hij is gewoon een prins, die de feiten en metingen interpreteerde net zoals wij dat doen. Anderen, die ondoorzichtige modellen gebruiken, waarin ze aannemen dat dezelfde feiten zijn verdisconteerd, komen tot de IPCC uitspraken. Die eindeloos door media en autoriteiten bij het publiek worden ingehamerd.
Maar wat ontegenzeggelijk uit deze gebeurtenis blijkt, is hoe bevooroordeeld de media en de autoriteiten het publiek informeren. Wij worden vaak beschuldigd van complot-denken. Deze royale gebeurtenis pleit ons daarvan vrij. De publieksmedia verduisteren uno sono dat een publieks lieveling anders over uiterst belangrijke zaken denkt. Het is geen complot in de gewone betekenis, waarin een paar duistere figuren in een achterkamertje een boevenstreek afspreken. Het is een ideologie, die de wereldbevolking heeft geïnfecteerd. Al zouden een paar boeven de aanzet hebben gegeven, dan zou, als die morgen allemaal van de aardbodem waren verdwenen, die ideologie nog onverminderd sterk de wereld blijven verzieken. Verhinderen dat mensen kennisnemen van gedachten van knappe, integere mensen, is een verderfelijke ziekte. Ook als we zouden aannemen, dat de op grote schaal heersende tegengestelde gedachten, eveneens door knappe integere mensen zijn aangedragen.
“Anderen, die ondoorzichtige modellen gebruiken, …, komen tot de IPCC uitspraken.”
En waarop baseer jij je visie, Kees?
Omdat de modellen (voor jou) ondoorzichtig zijn, betekent helemaal niet dat ze niet relevant zouden zijn.
Je omschirjft jezelf als “wij klimaatrealisten”, maar hoe realistisch ben je wanneer je je overtuiging geen rekening wenst te houden met de conclusies van het IPCC, wiens rapporten een samenvatting zijn van uitgebreid onderzoek dat veel meer is dan modellen.
“Wij worden vaak beschuldigd van complot-denken. Deze royale gebeurtenis pleit ons daarvan vrij.”
Nee, wat deze prins meende en dit overlijden heeft echt niets te maken met hoe jullie worden aanzien. Je probeert gewoon mee te surfen op de waan van de dag.
“Verhinderen dat mensen kennisnemen van gedachten van knappe, integere mensen, is een verderfelijke ziekte.”
Ja, dat klopt. Maar wie zijn de integere mensen waarnaar jij verwijst? Voor mij zijn dat de wetenschappers die hun studies publiceren in vakbladen en die meewerken aan de samenvattingen van het IPCC. Maar iemand die plots afkomt met een briefje van een overleden prins, dat vind ik opportunisme. Mensen die blogs of boeken schrijven om twijfel te zaaien over de wetenschappelijke stand van zaken, die beschouw ik ook niet als integer. En ik vind het dan helemaal niet erg wanneer die in het verdomhoekje belanden.
Er is een verschil tussen politiek en kritische klimaatwetenschap.
Het IPCC is politiek, gebruikt ondoorzichtige klimaatvoorspelmodellen gebaseerd op aan elkaar gekoppelde ‘gehomogeniseerde’ onbetrouwbare temp datasets. Maakt het verder een slag je erger overdreven in hun samenvatting voor politieke beleidsmakers.
Ik kom tot mijn conclusie na bestudering van IPCC rapporten; vergelijking van sectie 1 met hun excecutive summaries. En vervolgens mijn eigen verkenning van de literatuur en enkele eigen studies o.a. over de malle conclusies in sommige leerboeken over de stralingsevenwichttemperatuur (255 K), over de CO2 toename in de atmosfeer en over het energietransport in troebele (diathermal) media.
Wat uw opmerking over peer reviewed literature aangaat, verzeker ik u, dat ik over vertrouwen daarin een mening heb gevormd nadat ik circa 30 jaar leiding heb gegeven aan de Nederlandse research organisaties voor natuurkunde en technologie. Bij dat werk heb ik zo goed als dagelijks peer reviews vergeleken. Daarop vertrouwen is bouwen op tamelijk los zand.
Harry,
De IPCC modellen worden tot nu toe telkenmale weer aangepast omdat de realiteit toch iets anders laat zien dan hetgeen honderden in hun rapporten hebben neergeschreven als uitkomsten van modelberekeningen. Foute input geeft uiteindelijk ook een fout eindresultaat al zal de samensteller er niet van overtuigd zijn, maar één verkeerde input draagt zorg voor een volledig verkeerd eind conclusie.
Uiteindelijk zal de praktijk uitwijzen of de modellen van het IPCC wel of niet opgaan, maar onderwijl blijkt een groot deel der mensheid zijn verstand te hebben verloren en rennen achter een verlossertje aan die ook niets afweet van het verhaal klepel en klok, maar wel als klimaatorakel op een voetstuk is gezet door politieke leiders die ook te stom zijn om na te denken. Gelukkig komen ze op deze wijze nog eens in beeld en het nieuws ook al is dat totaal verkeerd waar zij zich voor lenen. Tja menselijke domheid en arrogantie gecombineerd met macht laten weer eens zien de bekrompenheid van de menselijke geest.
Harry
Hoe kwalitatief die klimaatvoorspellingen door de klimaatmodellen/wetenschappers zijn kan je hier lezen ” 48 Of 79 ‘Catastrophic Climate’ Predictions Have Failed; Other 31 Haven’t Expired Yet” https://climatechangedispatch.com/48-of-79-catastrophic-climate-predictions-have-failed-other-31-havent-expired-yet/
Die laatste zinnen zeggen alles, zogenaamde “Harry”. Waarschijnlijk vindt je ook dat je mag moorden voor het klimaat. Volgens jullie eigen (linkse) filosofie is ontmenselijken al een stap richting gaskamers. Heeft links dat frame wel eens over zichzelf gelegd?
Ja, goeie peer hoor die Flip (jolly good fellow). Alleen maakte hij deel uit van een krankzinnig geworden familie en elite, die het maar niet kan laten andere mensen (nee, niet zelf) er op te wijzen om minder te reizen en te consumeren, vanwege hun “zorg” over “klimaatverandering”, terwijl zijzelf alleen door hun buitensporig reisgedrag en lush lifestyle, persoonlijk verantwoordelijk zijn voor een aantal orkanen, droogtes en overstromingen per jaar (tenminste als je hun stupide klimaatgeblaat mag geloven). Dat dan weer wel.
En nu we toch in vlekken aan het wrijven zijn; In 2019 werd een vloot Range Rovers naar Zuid Afrika verscheept, speciaal om een 10-daagse trip van Harry en Meghan op te leuken. Dat u het maar weet.
https://www.thesun.co.uk/news/10048204/meghan-markle-prince-harry-range-rover-royal-tour/
https://www.express.co.uk/news/royal/1419145/prince-william-climate-change-plea-duke-cambridge-royal-family-spt
Het is geen vlek. Maar van een klassenmaatschappij die wordt bijeengehouden door traditie en koningshuis heb je weinig kaas gegeten. Alles kost geld en energie. Koningshuizen dus ook. Egalitair pragmatisme zoals bij ons ook.
Phillip heeft eens gezegd , dat hij na z’n dood terug wilde komen als een dodelijk virus. Hij vond ook dat er teveel useless eaters rondlopen .
Doet een beetje denken aan het boekwerk van de volgende persoon.
Nutzlose Esser, van Gabriele Schuster-Haslinger.
Is ook zo’n doordenker zoals dhr. Kissinger die destijds ook al de gevleugelde woorden sprak dat er teveel mensen op aarde rondliepen.
En jij bent zeker goed?
Ja. Dat vindt links ook maar dan van anderen. En je kunt het onderzoeken. Gek hé, dat dat nooit gebeurd. Zullen we de Marokkaanse gemeenschap eens vragen waar hun kinderdrang vandaan komt? Vergelijkend dan. Ja, wie de doos van Pandora opentrekt moet niet zijn ogen dichthouden.
Jopie: “Phillip heeft eens gezegd , dat hij na z’n dood terug wilde komen als een dodelijk virus”
Die uitspraak is compleet uit zijn verband gerukt. Hier wordt de opmerking in de juiste context geplaatst:
” (…) Here is the context which you link to;
“I just wonder what it would be like to be reincarnated in an animal whose species had been so reduced in numbers than it was in danger of extinction. What would be its feelings toward the human species whose population explosion had denied it somewhere to exist… I must confess that I am tempted to ask for reincarnation as a particularly deadly virus.” ― Prince Philip, Duke of Edinburgh[2] (in his Foreward to: If I Were an Animal; United Kingdom, Robin Clark Ltd., 1986.)
In other words he is an animal whose numbers have been decimated by humanity who have deliberately invaded its space and tried to wipe out its species.
. He is replying as that animal, not as a man
tonyb.”
Bron: https://wattsupwiththat.com/2021/04/10/rip-prince-philip-royal-climate-skeptic/#comment-3223519
Vandaar deze week op Sky News continu: climate change news
https://www.youtube.com/watch?v=9Auq9mYxFEE
Het pure staats propaganda van de ergste soort