Onnodige klimaathaast.
Optimaal economisch resultaat wordt gezien bij 3,5 graden Celsius opwarming in 2100.
Sterfte als gevolg van extreem weer spectaculair gedaald.
Waarom heeft de EU de jonge Zweedse klimaatactiviste Greta Thunberg uitgenodigd om in Brussel te spreken in plaats van de Nobelprijswinnende klimaateconoom William Nordhaus? Die vraag wordt beantwoord in een essay getiteld ‘Undue Climate Haste’, dat de CLINTEL Foundation onlangs heeft gepubliceerd. Het essay concludeert: “De belangrijkste boodschap van dit essay is dat we geen haast hebben en dat paniek ongegrond is. Klimaatverandering verdient altijd onze aandacht, maar het idee dat we nu meteen onze energievoorziening op zijn kop moeten zetten, lijkt eerder door emotie dan door rede te worden gedreven.”
Een bijdrage van Marcel Crok (CLINTEL).
William Nordhaus. Foto: Yale.
De EU heeft besloten dat zij tegen 2050 een CO2 uitstoot van nul wil bereiken. Als dat lukt, wordt Europa het eerste ‘klimaatneutrale’ continent. De media hebben deze ambitie overwegend toegejuicht. Politici beweren dat dit beleid veel voordelen zal opleveren: het zal de economie sterker maken en banen scheppen. Maar zijn deze beweringen gerechtvaardigd, bijvoorbeeld op grond van een kosten-batenanalyse?
Dat zijn ze niet, stelt het essay Undue Climate Haste. Opmerkelijk is dat de Nobelprijswinnende klimaateconoom William Nordhaus (2018) in zijn Nobellezing in Stockholm aantoonde dat het ‘economisch optimum’ voor klimaatbeleid is om 3,5 graden Celsius opwarming toe te staan in 2100. Economisch gezien is het beter om een zekere mate van klimaatschade te accepteren en de kosten van mitigatie (beperking van CO2 uitstoot) te beperken dan andersom: ambitieuze doelen zoals onder de 2 graden of zelfs 1,5 graad blijven, zijn extreem duur.
Onhaalbaar
De klimaatdoelstellingen van de EU zijn niet alleen erg duur, ze zijn in de praktijk ook onhaalbaar. Een eenvoudige berekening toont aan dat om in 2050 een netto-nulemissie te bereiken, de EU vanaf nu tot 2050 elke week een nieuwe kerncentrale moet bouwen. In totaal zouden dan 1650 nieuwe kerncentrales nodig zijn. Vandaag, 60 jaar nadat het eerste kernenergiecentrale in productie werd genomen, zijn er echter slechts 450 van dergelijke centrales in de wereld.
De EU heeft een sterke voorkeur voor ‘hernieuwbare’ energiebronnen, zoals wind en zon, in plaats van kernenergie. Om netto nul te bereiken met wind zouden er tot 2050 elke twee dagen 450 nieuwe turbines van 2,5 MW moeten worden geïnstalleerd; 82.000 windmolens per jaar! Waar zou u die allemaal plaatsen?
Onnodig
In het laatste deel van het essay wordt uitgelegd dat de haast waarmee de EU haar klimaatdoelstelling nastreeft, totaal onnodig is. Bijna alle belangrijke parameters wijzen erop dat klimaatverandering een beheersbaar fenomeen is. We beschikken nu over de technologie en de rijkdom om die verandering het hoofd te bieden.
Het aantal slachtoffers van extreem weer is de afgelopen eeuw met meer dan 95% gedaald. Ook de schade van dergelijke fenomenen, gecorrigeerd voor de groei van de economie, is licht gedaald. De zeespiegel stijgt, maar zeer langzaam en bovendien is er geen versnelling merkbaar in de lange getijden-meetgegevens.
Marcel Crok.
Intussen zijn er sterke aanwijzingen dat de klimaatmodellen, waarop het klimaatbeleid grotendeels is gebaseerd, ‘overgevoelig’ zijn, d.w.z. dat het reële klimaat minder gevoelig is voor CO2 dan de klimaatmodellen beweren. Dit betekent minder opwarming in de toekomst en dat de CO2-reducties die nodig zijn om onder de 2 graden-doelstelling te blijven, niet zo agressief hoeven te zijn. Zelfs als de emissies de rest van de eeuw boven het niveau van 2020 blijven, blijft de tweegradendoelstelling in zicht. Helaas vertelt de klimaatwetenschap de beleidsmakers zelden over deze relatief nieuwe inzichten, en geeft zij er de voorkeur aan scenario’s te bespreken die op klimaatmodellen zijn gebaseerd.
Het essay Undue Climate Haste is geschreven in opdracht van de ECR-fractie van het Europees Parlement in Brussel.
U kunt het essay hier lezen.
***
Stichting CLINTEL
De stichting Climate Intelligence (CLINTEL) is een onafhankelijke stichting die actief is op het gebied van klimaatverandering en klimaatbeleid. CLINTEL is in 2019 opgericht door emeritus hoogleraar geofysica Guus Berkhout en wetenschapsjournalist Marcel Crok. De belangrijkste doelstelling van CLINTEL is het genereren van kennis en inzicht in de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering, alsmede de effecten van klimaatbeleid.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Marcel Crok, marcel.crok@clintel.org
Website: https://clintel.org
***
Hele hordes lijken te zijn gehersenspoeld door valse linkse klimaat propagandisten die klimaatverandering voorstellen als een op de aarde afstormende asteroïde. Zelfs volgens het IPCC is er geen acute noodsituatie.
Onderstaande link: gesprek tussen Jordan Peterson en Bjorn Lomborg. 26 april 2021.
https://www.youtube.com/watch?v=vDNSnMTem98
Johan,
Jordan Peterson is een goeie man met af en toe hele beklijvende teksten. Alleen hij neemt zichzelf nogal serieus. Dat kan minder.
Meer Monty Python dan de Bijbel, zeg maar.
Overigens in de comments onder het filmpje kom ik het volgende tegen van Solzjenitsyn:
“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”
Kijk, mijn dag kan niet meer stuk.
Free en equal bestaan beide niet en dat is maar goed ook. De eerste zou tot zinloosheid leiden en de tweede tot luiheid.
Beide bevestigd door het communistisch experiment.
johan van Leeuwen
Het is dan wel weer treurig dat je bij het aanklikken van de link eerst wordt lastig gevallen door een alarmistisch indoctrinerend reclamespotje van Greenpeace met het verzoek om te tekenen om in actie te komen tegen de klimaatcatastrofe die ons zogenaamd te wachten staat. Wanneer worden de bonzen van Greenpeace nu eens in een openbaar debat met Clintel ter verantwoording geroepen.
Waarom komen figuren als Joris Thijsse steeds weg met hun prietpraatje bij de omroepen en elders. Die functies zijn slechts opstapjes naar de hogere pluchefuncties. LTO, 2e Kamer. Maakt niet uit waar je de sprookjes vertelt.
“Linkse pluchefunkties”, die houden we er in.
Johan van Leeuwen
Alsnog bedankt voor het delen van de link. Waarom wordt Timmermans niet zo uitputtend ondervraagd. Of von der Leyen, of Rutte,
of Kaag. Bijvoorbeeld door Lomborg, of Nordhaus, of Klaus? Of door Crok, de schrijver van het artikel. Omdat ze niet durven of omdat de touwtjes niet lang genoeg zijn?
Volgens het laatste IPCC rapport (2014) wordt de kans dat het 1,5 graden doel wordt overschreden groot geacht. Zelfs met het akkoord van Parijs wordt dit doel niet gehaald (bevestiging van IPCC in 2018). En bij 2 graden zijn de gevolgen onontkoombaar.
Ik zou bijna zeggen “ droom lekker verder “ ! Maar een en ander moet toch wel een nachtmerrie voor je zijn ? De hele mensheid naar je hysterische klimaatwensen laten dansen terwijl het in je hoofd een janboel is gaat vast niet in de koude kleren zitten.
Erwin, welke gevolgen zijn aan de orde volgens datzelfde IPCC? Zijn ze ook onoverkoombaar?
Het gedachtegoed van het links waar u het over heeft is opgekocht door het grootkapitaal.
Zolang het regerende onverstand aan touwtjes hangt van de belanghebbende lobbyisten en hun handlangers, zal er weinig veranderen.
Ik hoor het hen al zeggen: Gretha heeft de toekomst en Nordhaus is een oude man zonder toekomst. Daar zit het verschil.
Bovendien droomt Timmermans ervan Nordhaus voorbij te streven in de geschiedenisboekjes. Als de grootste sprookjesverteller van Europa, Hoog verheven staande op de duizenden klimaatrapporten. Dat is waarom stapels tellen. Je kunt je er op verheffen.
Geschiedenis schrijven en hopen een standbeeld te krijgen voor je daden Timmermans? De laatste tijd toont aan dat die standbeelden rap omver gehaald kunnen worden. Zoals in de communistische landen na 1990 en in Irak van na Sadam Hoessein zijn kleine voorbeeldjes van standbeelden van leiders die op basis van machtsterreur hun bewind uitoefenden en waarvan de standbeelden tot brokjes betrapt werden .
Zolang het agw-ontkennende onverstand aan touwtjes hangt van de belanghebbende lobbyisten en hun handlangers, en de wetenschap blijft negeren, zal er niet naar hen geluisterd worden.
Je kunt hier nog zoveel beschuldigingen aan Timmermans schrijven, je hebt geen impact wanneer je je enkel baseert op holle beweringen en propaganda van marginale groepjes met links naar Big-Oil .
Wat klopt er niet aan de bevindingen van William Nordhaus?
Veel mensen willen onderdeel van geschiedenis zijn. Niets fijner dan vanuit je luie stoel ja te knikken tegen een enorm gevecht tegen de klimaathyena. Zo voelde men dat in 1933, in 1968 en nu weer.
1914. Iedereen wilde oorlog in België. Is gedocumenteerd. Kom je zestig jaar later in Nieuwpoort in het oorlogsmuseum, een en al slachtofferrol. Mensen willen iets betekenen, monsters verslaan, helden zijn. Lekker vanachter de kachel. En als het misgaat hebben ze altijd nog de slachtofferrol.
Zo komen we aan deze flauwekul. Subsidiebaantje wil windmolens. Liefst met wat tegenstand want held!
Echte helden laten zich nergens op voorstaan. Die sterven in stilte. Marcel Crok is meer held dan Gretha Thunberg.
Maar ja. Je kiest niet als mens. Je wordt gekozen en denkt dan dat je kiest. Daarom vind ik Gretha helemaal niet erg. Ze is de Cora van Mora van de klimaat. Haar beelden gaan nog de wereld over terwijl de echte Cora nog geen kroket kan bakken terwijl ze bij de psychiater moet worden bijgespijkerd.
Kortom, laat je niet afleiden door de beeldcultuur met zijn diepe ravijnen.
Wees blij dat je je wapens door hen kunt stellen. Greta haar klimatet. Als ze niet zo klein was, zo mooi de breekbaarheid van de mens afbeeldde, als haar autistische gezichtje niet zo goed ons zorgcomplex aanwakkerde, als klimatet niet zo’n prachtig Ikea-woord was, zouden we geen beeld hebben bij abstracte mondiale problemen.
Greta is het dode vluchtelingenjongetje op het strand. De ene helft zegt daardoor: iedereen toelaten. De andere helft zegt: vluchtelingen zijn extreem berekenende egoïsten: nooit toelaten.
Zo ook met Greta: er is geen klimaatprobleem. Er is een autistenprobleem en een beeldcultuurprobleem.
En een zingevingsprobleem van achter de televisie en de oprakende gashaard.
Christian Vellinga
Eens. Daarom overigens voldoende reden het misbruik en het hersenspoelen met de jeugd als wapen, te bestrijden.
Hitlerjugend, verraadt zijn eigen ouders.
Voelden zich belangrijk en gingen ten onder.
Klimatet. Dat rijmt op klimaatsle…!
Nee, is niet aardig van me. Maar waarom aardig zijn tegen mensen die liegen, bedriegen, machtswellustig zijn en onnodig mijn wereld op z’n kop willen stellen? Waarom zou je die lui niet door het slijk mogen halen en hun verachten, zoals ze mij in feite ook doen?
Kloppen deze berekeningen nog wel?
Met wind zul je nooit netto nul krijgen en ook nog constante stroom.
Maar een 2,5 MW molen is dat niet erg weinig daar in het oude Gemini park toch al 4 MW staat.
Verder ben ik het met het artikel eens, en gelukkig zien steeds meer mensen in dat een land vol plemperen met molens en vooral panelen geen goed idee is.
Ook lees ik steeds meer artikelen dat hoe de heren in Brussel landbouw willen bedrijven een doodlopende weg is.
Landbouw en veeteelt is aan elkaar verbonden, zonder mest is niets van betekenis te verbouwen, het leidt tot uitgemergelde grond.
Een systeem wat honderden en honderden jaren de mens van voedsel heeft voorzien vanuit een steeds de zelfde akker die op deze manier bewerkbaar en vruchtbaar is gehouden kun je met een kantoorbaan in Brussel niet verranderen.
Brussel heeft de gewone burger meer ellende dan voordeel op geleverd, systematisch beetje bij beetje meer armoede.
Hoeveel bedrijven zijn inmiddels in buitenlandse handen, hoeveel is door privatiseringen aleen maar slechter geworden.
Eens was Nederland dik in orde, nu denken ze dat het dik in orde is.
Theo
De aantallen zullen geringer worden, maar het alom tegenwoordig zijn, zelfs op grote afstand wordt groter. Zelfs als het Haliades en Gamesa’s worden van pak hem beet 15 mW. Dan zijn het er nog maar 13.667. En méér windgarantie.
Zolang er het gemeentehuis met B&W en de windturbine-enthousiastelingen niet in die windturbines gehuisvest kunnen worden, blijven het ondingen.
Zet die krengen dus neer waar de energie in hoofdzaak gebruikt wordt (industrie en transport, dat is in West-Nederland waar bovendien ook de meeste mensen wonen die er last van zouden kunnen hebben. Dan is het snel over denk ik.
Je hebt gelijk peter,
Maar het nieuwe geloof is sterk en wordt heel slinks gebracht.
De komende tientallen jaren zullen er steeds meer molens komen, wel zullen er andere typen komen.
Maar de laatste loodjes zullen nog heel zwaar worden, en vele burgers op den duur straatarm.
Stroom zal nooit goedkoper worden, alles wordt duurder.
In Frankrijk hebben oud generaals opgeroepen tot een burgeroorlog, sommige dingen kunnen ineens radicaal verranderen.
De regering schijnt toch wel angst te krijgen, daar de oud generaals steeds meer aanhang krijgen, ze hebben dit trouwens in een open brief bekend gemaakt.
De regering drijgt met inzetten van het leger mocht her zover komen.
Misschien dat AnthonyF hier wel meer over kan betichten, dit interseert me zeer.
Peter,
De grote windmolen komen vooral op de Noordzee te staan.
Overigens zullen we er veel minder nodig hebben dan je 13.000 molen.
Een grote molen zoals de Vestas V236 produceert 80GWh/a
NL produceerde vorig jaar 118.920 GWh, dus dan hebben we aan 1500 molens genoeg voor alle elektriciteit.
Dankzij de elektrificatie hebben we voor alle energie in de toekomst genoeg aan 400.000 GWh. Dat is 5.000 windmolens.
Trek daar de productie van solar, biomassa, geothermie vanaf. Dan is 3.000 al meer dan genoeg.
@BmG, die 5000 Windmolens zullen echt wel nodig zijn als we rekening moeten houden met conversieverliezen. Prijs 30 Miljoen per stuk, komt dus op 150 Miljard, daarnaast moeten we ook rekening houden met backup capaciteit voor als er geen wind en zon is. Conversie stroom naar waterstof etc. Kosten nog eens 150 Miljard?
ik denk/hoop dat je MW ipv mW bedoelde, zit wel een factortje 1E09 tussen
Theo, momenteel kampt onze regio met een groot internet probleem. Bovendien valt het mobiele 4g netwerk voortdurend uit wegens overbelasting. Zodra het kan zal ik reageren. Help me onthouden. Groet.
Welke back-up?? Is die er dan al? Nee, dus. Praat dan liever geen poep.
@Albert,
Die investeringskosten zijn voor de investeerders die, zoals gebruikelijk, de hoogte van hun investeringen niet hebben prijsgegeven.
Die investeerders denken geld te kunnen verdienen op basis van de marktprijzen voor stroom ; ~4cnt/KWh en op termijn dalend naar 2,9cent/KWh (vrijblijvende indicatie van ons ministerie voor 2035).
Ik concludeer daaruit dat zij een kostprijs ruim onder de 3cent/KWh moeten hebben.
Het zal er volgens op uitkomen dat we helemaal niet een volledige energietransitie doormaken. Een deel van de huidige energievoorziening zal duurzaam (dat is hun term) worden en een deel zal komen te vervallen. Dat betekent dus gewoon energiearmoede.
We gaan naar een situatie toe dat energiegebruik op de bon gaat, direct danwel indirect.
Heeft u dit jaar al een keer gevolgen? dan is volgend jaar pas toegestaan! (de grenspasjes komen er al aan….)
Heeft u een wasje te doen? dan wacht maar tot het elektriciteitsaanbod hoog genoeg is!
Wilt u een nieuwe spijkerbroek? dan eerst drie maande geen vlees meer eten!
Dat is waar we naar zullen gaan vrees ik.
Beste AnthonyF,
Bedankt voor je bericht, ik ben erg benieuwd wat er zich gaat afspelen.
Veel succes met het internet.
Groetjes
@BmG, wie neemt de kosten voor de backup?
Rien E
Kleine oorzaken, grote gevolgen. Bedankt voor de correctie.
@Arjan,
“We gaan naar een situatie toe dat energiegebruik op de bon gaat, direct dan wel indirect.”
Het is omgekeerd!
Met wind, zon en opslag (H2, batterijen, e.a.) alleen al kunnen we gemakkelijk en goedkoop meer dan voldoende energie opwekken. Niet alleen elektriciteit ook energie voor transport, vervoer, verwarming, enz. En dan hebben we ook nog biomassa, geothermie. e.a.
En met de expansie van wind & zon en de voortgang van de technieken worden die veel goedkoper dan fossiel en kernenergie.
Alleen op ons stuk van de Noordzee kunnen we met wind en zon al 50 keer meer elektriciteit opwekken dan we verbruiken.
@Albert,
Ik neem aan dat je bedoelt; wat als er langere tijd geen wind en zon is (Dunkelfläutes, zoals de Duitsers dat noemen)?
Die kosten zullen de gemiddelde prijs met niet meer dan 1cent/KWh verhogen.
Er zijn daarvoor uitgebreide simulatie studies gedaan in Dld, Frankrij, e.a. zoals in de VS door Stanford University.
Theo,
Zie commentaar van Delamontagne. Die heeft de vertaalde brief.
Het wordt inderdaad spannend, daar in France.
https://ejbron.wordpress.com/2021/04/29/nva-en-bundeswehr-veteranen-sluiten-zich-aaneen-voor-de-grondwet/
Theo
In Frankrijk hebben oud generaals opgeroepen tot een burgeroorlog, sommige dingen kunnen ineens radicaal verranderen.
Ik heb liever een heel land vol windmolens dan burgeroorlog. Vorige eeuw hebben we oorlog genoeg gehad, alles liever dan dat, zelfs windmolens.
Marcel gebruikt in zijn inleiding de term klimaatverandering. Ik vind dat we dat hier niet moeten doen. klimaatverandering is van alle tijden en zegt niets. Het is het oude en nieuwe normaal.
Het gaat in deze blog over mogelijke opwarming door CO2 toename veroorzaakt door de mens. De vorige term dekt de lading veel beter, AGW antropogene globale opwarming.
In dit artikel wordt terecht gewezen op oplossingen die niet werken. Zelf vraag ik vaak: geef me zes werkende oplossingen die 24/7 voldoende elektriciteit leveren. Dat is het werk van ingenieurs. Pas daarna mogen politici aan de gang met de belangenafweging en die zal gaan over prijs, ruimte, milieu-impact, volksgezondheid, biodiversiteit. Maar ze mogen alleen een oplossing kiezen die bewijsbaar werkt. Dan heb je de taakverdeling tussen technici en politici goed verdeeld.
Een tijdje geleden stond hier een mooie bijdrage. Gegeven dat er een periode bestaat die noch wind, noch of minimaal zon heeft. De varieert van enkele uren tot enkele dagen in de winter. Wat is er dan nodig om aan de elektriciteitsvraag te voldoen. In dat basisnetwerk staan geen zonnepanelen of windturbines. Het tweede netwerk waarin de zonnepanelen en windturbines wel staan, moet dus voldoende rendement opleveren op het basisnetwerk om bestaansrecht te hebben. Bijvoorbeeld, ze besparen niet alleen alle energie en grondstoffen van het tweede netwerk, maar ook een groot deel van de brandstoffen in het eerste. Dan wordt het zinvol.
Schaf subsidies af en het lost zichzelf op, net als vroeger dat de verantwoordelijkheid bij de investeerder legt..
1 Dan wordt niet meer geïnvesteerd in hoog risico / laag renderende projecten.
2 De staatshuishouding wordt er beter op
Helemaal mee eens.
Met de afschaf van de aansprakelijkheid subsidies worden alle kerncentrales z.s.m. stilgelegd.
Een goede zaak voor de gezondheid van ons en vooral ons nageslacht:
http://goo.gl/p0aUGk
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22223329/
Helemaal mee eens.
Dan stoppen alle kerncentrales in de westerse wereld zo spoedig mogelijk omdat ze de premie voor de WA verzekering niet kunnen opbrengen.
Ohhh… daar zijn Bas’ atomaire dodenakkers weer! Verdun verbleekt erbij.
Ivo
Je moet voor die periodes zonder wind en voldoende zon dan de capaciteit hebben van ons volledige fossiele systeem dat we tot voor kort hadden. Elektriciteit én warmte. Daar komt dan de toename van het energiegebruik nog boven op. Het venijn zit in het dubbele systeem. Dubbele kosten dus, hoe je het ook draait of keert. Sommigen denken dat die doublure gratis is of bijna gratis.
Dan worden de kreten gelanceerd dat opslag onder de grond gratis is of bijna gratis. En dat waterstoffabrieken weinig of niks kosten en vrijwel eeuwig meegaan. Net als de windturbines natuurlijk. Je kent de baarlijke nonsens intussen wel.
Het blijft dubbelop en daarmee dubbelstom.
Binnenkort komt Brussel met een oplossing: In de windarme weken in doorgaans februari, wordt er een klimaat-lock-down in gevoerd.
Tijdens die lock-down moeten we onder gemeentelijk cameratoezicht voor de laptop onze rek- en strekoefeningen doen tegen obesitas en vóór de opwarming van de woning. Knus bij elkaar en bij ziekte 1,5 meter van elkaar vandaan en met een LED-knipkat met EU-logo als verlichting
Peter,
Het is een kwestie van 10%-20% meer wind & zon capaciteit bouwen en de overproductie op slaan als H2 gas in een paar lege aardgasveldjes of zoutkoepels. Als er geen wind en zon is wordt dat opgevuld door:
– de productie van onbemande brandstofcellen die gebruik maken van de opgeslagen H2 en dat weer omzetten in water
– gebruik van opgeslagen biomassa
– geothermie, e.a.
Bovendien gaat de elektriciteitsprijs op de beurs dan stijgen waardoor grootverbruikers dan tijdelijk minder gaan consumeren omdat de stroom dan duurder wordt. Dat zie je al in Dld waar bijv. aluminium smelterijen alleen draaien als de stroom erg goedkoop is = veel wind en zon.
Tuinders zetten hun groeilampen dan niet aan, enz.
Overigens,
Zelfs als we een dubbel opwek systeem nodig hebben dan nog is dat veel goedkoper dan kernenergie.
In aanvulling:
In de overgangssituatie laten we natuurlijk oude fossiele centrales in cold standby staan.
Zoals we jaren hebben gedaan met de gascentrale aan de Maas bij Maasbracht (die inmiddels weer draait nu de beursprijzen van stroom zijn gestegen).
Komt hij weer aan met zijn verzinsels.
(Zoals we jaren hebben gedaan met de gascentrale aan de Maas bij Maasbracht (die inmiddels weer draait nu de beursprijzen van stroom zijn gestegen).
Man dat ding draait weer omdat de contracten met Duitsland verlopen, goedkope stroom uit de bruinkoolcentrales, goedkope stroom uit Duitsland bestaat niet meer door hun hernieuwbare rommel.
Duitsland wil uitfaseren, begrijp je, en aan doelstellingen voldoen.
RWE Duitsland bruinkool en RWE in Maasbracht Nederland zijn de zelfde, maar Maasbracht is goedkoper.
En nu staat het ding aan om de klappen van de zogenaamde hernieuwbare energie op te vangen.
Het ding mocht zelfs niet eens stroom naar België leveren van Wiebus, wat RWE weer niet zinde, maar Wiebus wist dat ze het ding straks hard nodig hebben voor onze eigen stroomvoorziening op peil te houden.
Het word nog lachen straks met die propeller show en geen centrales meer.
” in Dld waar bijv. aluminium smelterijen alleen draaien als de stroom erg goedkoop is.”
Ja, hahaha! Dan zetten ze effe de ovens aan en uit. Zo eenvoudig werkt het dus niet.
Overigens is er ca. 15,1 MWh elektriciteit nodig om 1 ton aluminium te produceren. En nog wat m3 aan aardgas.
Aldel heeft een topcapaciteit van 120 ton per jaar. Rekenmaaruit.
En dan nog eentje, hoe kunnen die beursprijzen stijgen?
Volgens jou is toch bijna alles gratis met zon en wind.
Nee dat is het niet, het word alleen maar duurder en duurder.
Zou de subsidie vervallen is het helemaal einde oefening, kijk nu maar, weiniger subsidie dan afgesproken dan hebben de heren er geen zin meer in.
Straks geen subsidie meer op panelen, geen mens die ze nog op het dak wil, ook dat weten ze al.
@Johan,
Verdiep je er eens in.
Die alu smelterijen hebben flexibele contracten met hun personeel. Dat gaat naar huis als de stroomprijzen op de beurs gaan stijgen en omgekeerd.
Mede daardoor konden onze alu smelterij failliet concurreren.
@Theo
“hoe kunnen die beursprijzen stijgen?”
Meer vraag dan aanbod.
“Volgens jou is toch bijna alles gratis met zon en wind.”
De marginale kosten zijn bijna nul. Marginale kosten, wat kosten het extra als een plant wat meer stroom produceert.
“Nee dat is het niet, het word alleen maar duurder en duurder.”
Dat gold vorig jaar zeker niet voor stroom in Dld, ondanks de hoge prijs van emissie certificaten!
https://energy-charts.info/charts/price_average/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&year=-1&partsum=1
Nou dan wens ik je succes als je dat de burgers met de duurste stroom ter wereld even gaat vertellen met dat linkje, jij snapt gewoonweg niet dat alleen voor de burger de prijs onder de streep interesseert.
Dat jij voor Rattenval of dergelijk bedrijf werkt en daar de prijs belanrijk is heeft de burger geen jongen mee.
Dan schrijf je meer vraag dan aanbod maakt de prijs duur, zo zie je maar weer dat hernieuwbare energie daar voor zorgt.
Alu fabriek kan niet draaien omdat de stroom te duur is of als er te weinig is, geweldige economie als dat nu al speelt, een teken dat het een zooi word, vroeger werd altijd geproduceerd, dag en nacht 24 uur per dag, als ze nu niet zien wat die rommel teweeg brengt zien ze het nooit.
@Theo,
De consumenten stroomprijs wordt in Dld, nog meer dan in NL, voor een groot deel bepaald door belastingen op energie. Daarbij hebben ze een omslag van 6 tot 7 cent/KWh vanwege de hoge garanties voor de geproduceerde stroom (tot 60cent/KWh voor zon) gedurende 20jaar, gegeven in de eerste ~10jaar (dus tot ~2011) van hun energietransitie. Die garanties beginnen vorig jaar af te lopen waardoor die omslag komende 10-20 jaar geleidelijk omlaag gaat.
Overigens. Nog even en de Belgen betalen meer per KWh voor hun stroom dan de Duitsers want die krijgen nog wat kosten vanwege hun kernenergie.
Er kan ook vanuit de stichting clintel een lobby worden opgezet om greta de Nobelprijs voor de vrede toe te kennen voor het verbinden van de mensen over de hele wereld in de strijd tegen de verschrikkelijke klimaat verandering en de inspiratie voor kinderen om via schoolstakingen een beter klimaat af te dwingen. School stakingen die ook de gelijkheid in het onderwijs bevorderen. In stakingen leren kinderen van iedere afkomst evenveel. Gelijk en divers. Een campagne voor greta zou in europa wel eens succesvoller zijn dan de ontkenning mode voor toekomstige rampen die er nu nog niet zijn maar ieder moment kunnen gebeuren gelijk een Hollywood film waarbij van de ene op de andere dag New York bevriest. Rampen voorspellen verkoopt beter dan een krant waarin staat dat het vandaag regent waar het de afgelopen twee weken niet regende en het terras door de regen net zo leeg was als vorige week en dat dit nog niet het einde van de wereld is.
Marcel, je bent te vriendelijk. Onnodige klimaathaast zou passen bij een schadeloze vergissing. Waar we het over hebben is een desastreuze, krankzinnige klimaathaast. We zijn bezig in aller ijl het onmogelijke te doen, om iets onhaalbaars te bereiken, dat niet kan doen wat het beoogt. Ten koste van armoede, honger en kou voor de massa’s. Dat “onnodig” noemen, is net als een waterstofbom afwijzen omdat je tegen vuurwerk bent.
Verder heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Dankzij de klimaat haast voeren we nu wind en zon in als methode om elektriciteit op te wekken en wordt elektriciteit veel goedkoper.
Dat bevordert onze gezondheid omdat opwekking middels wind en zon geen voor onze gezondheid schadelijke uitstoot oplevert.
Bij kernenergie is die uitstoot bovendien ook nog schadelijk voor onze nakomelingen!
En dat voor een overbodige activiteit. Hoe durven we!
Die ook nog veel duurder is dan oplossingen met wind & zon:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/27/kernenergie-is-simpelweg-niet-rendabel-a4041495
Ik heb niet het gevoel dat de elektriciteit goedkoper wordt in België. Met het prosumententarief erbij betaal ik rond de 35 cent per kilowatt voor 2600 kilowatt.
Elk jaar stijgt mijn rekening, maar mijn verbruik blijft hetzelfde.
Vergeet niet dat hoe meer elektrische auto’s rondrijden, hoe minder inkomsten uit accijnzen er zijn. Voor belgië is dit 6.1 miljard euro (bron: De Standaard). Als alle auto’s elektrisch rondrijden moeten die accijnzen gecompenseerd worden. Dus volgens mij gaat gewoon de prijs per kilowatt nog hoger worden.
Iets wat velen ook vergeten. Offshore windmolens worden op zandbanken geplaatst en dan wordt de zandbank volgestort met stenen. Zandbanken zijn wel de plaatsen waar platvissen leven. Die worden nu verjaagd. Ik zeg altijd tegen de groenen, laten we het Zwin volplanten met windmolens. Ze verklaren me voor gek want dat is de broedplaats voor vogels. Blijkbaar zijn vissen ondergeschikt.
Bazzzzz…kernenergie..zzzzzz…Scherb..zzzzz…schadelijk…zzzzz…nakomelingen..
Goedmorgen vuilnisman, kan deze zak ook nog mee?
Het wonder van de bijna gratis stroom voor de burgers en toch nog winst maken voor de bedrijven.
Nog even en BmG kan ook over water lopen. Wat op zich niet zo moeilijk is als het vriest…
Ik schoot even in een lachbui, Johan!
Dank daarvoor.
@ErwLi
“Offshore windmolens worden op zandbanken geplaatst en dan wordt de zandbank volgestort met stenen.”
Wij plaatsen ze niet alleen op zandbanken.
Dat aanstorten van de mast met stenen heeft geen zin voor de stabiliteit van de windmolenmast.
Het wordt hier (sinds Borssele offshore experimenteel) gedaan om vissen een prettige leef omgeving te bieden.
En het blijkt inderdaad tot meer vissen rond de mast te leiden.
Zodat de praatjes dat die windmolens alle vis zouden verjagen duidelijk onzin is gebleken.
Chemical
Morgen? Nee, dan toch liever vandaag. Kapotte grammofoonplaten? Niet om aan te zien/horen.
Beste Bas, je bent nogal bang voor kernenergie en de “uitstoot” is slecht voor je nakomelingen. Ik hoop dat jij je niet hebt voortgeplant. Waaruit bestaat de uitstoot van een kerncentrale?
ErwLi
Dat van die vissen klopt, Zolang ze klein zijn en tussen de stenen passen is het een vluchtplek. Ook in de natuur is het eten en gegeten worden. Binnenkort weten de grotere vissen waar ze moeten zijn. En de kleinere weten niet meer hoe ze groot kunnen worden zonder zich in de gevarenzone te begeven. Maar platvissen weten zich wel te redden op het zand met hun camouflagekleding.
Frits,
Je vraag: “Waaruit bestaat de uitstoot van een kerncentrale?
Deels gassen, warme lucht met radioactieve componenten. Bijv. geïoniseerde Argon-41 (een edelgas) ingesloten in waterdruppeltjes, e.a.
Die daalt na verloop van tijd en wordt dan ingeademd door mensen en opgenomen in de bloedbaan waardoor het in je zaadballen komt.
Bij het radioactieve verval (Ar-41 heeft een halfwaarde tijd van ~2uur) komen deeltjes vrij die op hoge snelheid kunnen botsen met het DNA van je zaadcellen.
Meestal verliezen die zaadcellen dan hun vermogen om zich voort te planten & te bewegen bij de zaadlozing.
Aangezien het DNA van vrouwelijke zaadcellen wat groter is botsen die deeltjes daar meer mee en treedt dat verlies van vermogen tot voortplanten vaker op dan bij mannelijke zaadcellen.
Dus krijg je een toename van de m/v verhouding bij nakomelingen (rond bijv. Gorleben in plaatsen op ~15km down-wind 14% meer jongens dan meisjes).
http://goo.gl/p0aUGk
Niet zo erg.
Het probleem is dat veel beschadigingen niet dodelijk zijn zodat nakomelingen bovenmatig beschadigde genen hebben. Dat is wel erg, want die beschadigingen vergroten de kans op allerlei aangeboren gebreken, vroegtijdige zeer serieuze ziektes, minder IQ, enz:
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
Omdat de oorzaak de genetische beschadiging is, is er kans dat die ook aan een volgende generatie wordt doorgegeven.
En ze weten het allemaal, Kees.
Nieuws van vandaag:
Je ziet wat hier gebeurt: afschuiven en zwartepieten.
Wat erg is: dat er afgeschoven en gezwartepiet kan worden. Dat zegt iets over de organisatie van de transitie, en het bijbehorende risk management – een klus die de politiek echt niet aan kan. Maar die ook Rotmans of Van Soest niet aankunnen (Minnesma en Vollenbroek? haha, laat me niet lachen) – laat staan dat een lid van de Hoge Raad daar enig zicht op heeft.
Zoals je op je site schrijft: gelijk krijgen is niet om te lachen.
En wie levert de handjes om dit alles te realiseren? Nederlanders gaan dat vuile werk echt niet doen. Dus er komt weer een migratiestroom op gang van grote omvang. Ik vermoed dat alle politieke partijen dat weten maar niemand durft er over te praten. Want dan ben je niet multiculti of progressief en waarschijnlijk een racist. Dat vinden alle rappers, voetballers en blonde rondborstige filmsterren aan de praattafels. Een zeer grote meerderheid dus. En daarom hebben ze gelijk!
Maar wij zitten toch met de gebakken peren!
@Hans B,
Offshore wind is zo goedkoop omdat het veel minder arbeid vraag te.
=> minder handjes nodig.
Hans B
En we hebben al te weinig huizen! Dat worden dan nog langere wachttijden voor de échte Nederlanders.
waarom die andere William (Happer) ook niet uitnodigen?
Het EU klimaat- en energiebeleid heeft het karakter van een kinderkruistocht verworven.
Maar het probleem is natuurlijk dat de politiek niet met onzekerheid kan omgaan.
40 jaar en miljarden geïnvesteerd heeft niet veel klimaat-inzichten opgeleverd.
Maar goed, het onwetenschappelijke gehalte van hun beleid had de EU niet duidelijker kunnen illustreren.
Ook duidt dit gedrag op een verborgen agenda.
En wie zorgt er voor de ‘Kobalt Kinderen’ in Congo.
En wie ruimt de vervuiling op in China
En wie recycled de overgebleven turbine bladen en zonnepanelen
En wie denkt dat lokale uitstoot het enige criterium kan zijn
Ja. Ook kerncentrales hebben kobalt, enz. nodig.
De Chinezen zijn overigens rijk genoeg om hun eigen vuil te kunnen opruimen.
In tegenstelling tot kernafval van kerncentrales dat vele duizenden jaren dodelijke straling blijft verspreiden, is de opslag van turbinebladen en zonnepanelen geen probleem. Ook al proberen kernenergie fanaten er een probleem van de maken.
Bovendien komen nu nieuwe toepassingen voor bijv. afgeschreven windturbine bladen tot ontwikkeling. Toepassingen zoals wapening in gewapend beton ter vervanging van staal.
“wie denkt dat lokale uitstoot het enige criterium kan zijn”
Niemand. Daarom moet er ook direct een einde worden gemaakt aan kernenergie.
Het is een gotspe dat na Tsjernobyl o.a. in Duitsland, 1500km er vandaan, significant meer baby’s met genetische afwijkingen of dood werden geboren!
En dat nu nog in N-Schotland en N-Zweden vlees van schapen en rendieren niet kan worden gegeten.
Helaas heeft Fukushima laten zien dat het ook met moderne westerse kerncentrales mogelijk is, ondanks de ontkenningen van talloze “deskundigen”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27661055
Ook windmolens hebben kernafval. 200 kg per megawatt.
200 kilogram per megawatt?
Dan wordt het tijd dat dit de media ook eens gaat vermelden, de burgers moeten weten wat ze naast de deur hebben staan.
Daar mag dan wel eens meer aandacht aan geschonken worden, eigenlijk alles wat met het milieu te doen heeft omtrent molens, ook het broeikasgas zwavelhexafluoride SF6, hoe wil je dat de mensen allemaal verkopen als klimaat nutraal en milieu vriendelijk.
Ook allemaal rotzooi dus waar ze de ogen voor dichtknijpen.
Oh je, daar is-ie weer!
Als afvallige windturbine bladen geen milieuprobleem vormen, kunnen we ze ook gewoon in zee dumpen.
Ennuh… heb je er al over nagedacht wat we met die mix van beton met epoxy + PVC + koolstofvezels gaan doen op het moment dat het afval is geworden? Ja verrassing, ook beton heeft een beperkte levensduur en wordt ooit afval. Blijven nadenken!
Ja ja hoe was dat laatst bij die Chinezen volgens de nieuwsberichten op tv, dwangarbeid in fabrieken voor zonnepanelen?
Ach ja dat was verleden tijd volgens China, ja natuurlijk in die fabriek wel, dan hup naar een andere.
China is en blijft een dictatoriaal land en verder niks, als het straks vet gevoerd is door al die gekken die denken voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten dan is China de grootste macht der aarde en laat zich door niemand de wacht aanzeggen.
@Hans,
Je hebt een merkwaardig begrip van kernafval.
@Johan,
Weet je wat er nu met afgedankt bewapend beton wordt gedaan?
Ik zie ze die ijzerstaven er niet uit vissen.
@Theo,
Je moet dus geen “made in China” meer kopen.
Zal niet meevallen.
Klopt, hadden ze nooit moeten doen, de technieken naar China brengen is als je zelf met een hamer op de kop slaan.
Europa was goed in staat om zelf alles te produceren hier, ze laten vakmanschap zien, en dan brengen ze het naar de grootste kopieerders ter wereld, nu hebben ze de Volkswagen Beetle nagemaakt en Volkswagen zit te huilen, nou precies goed dat dit gebeurt, denken die uilskuikens de volgende keer ook eens na.
Indien men in een grote put al de afval van windmolens dumpt, dat afdekt en er een huis op zet, dan ben ik bereid daarin te gaan wonen.
Maar indien men in een grote put al het kernafval dumpt, dat afdekt en er een huis op zet, dan ben ik NIET bereid daarin te gaan wonen.
Men zoekt al een halve eeuw naar een goede oplossing voor kernafval, maar er is nog steeds geen stabiele opslagmethode gevonden. Kernenergie heeft bepaalde voordelen, maar de nadelen van de hoge kosten en van het kernafval worden door de voorstanders steeds weer geminimaliseerd.
Hans Erren, ik snap de kreet windmolens produceren ook 200 kg kernafval niet.
Dit komt omdat onze Greta de taal van Europa spreekt. Ze maakt de mensen bang. En ook opgepast je mag geen vlees meer eten, of lekkere kippen, dat mag je niet doen want dat is slecht voor het klimaat!! Greta spreekt de taal van de bangmakerij. En zo kunnen ze een begin maken van duurdere energie want die is toch proper. De meeste mensen die over klimaat praten en overal worden uitgenodigd kennen in feite geen sikkepit van het klimaat, dat is nu juist het probleem!!!
Greta spreekt de taal van een totaal bevlogen idioot, How Dare You, en kijk dan eens goed naar dat gezicht als ze dat uitspreekt.
Het uitnodigen van Thunberg is geheel in lijn met het niet uitnodigen van wetenschappers en burgers aan de klimaattafels, het buiten scope verklaren van kernenergie, het tot tweemaal toe buiten de verkiezingen houden van klimaatplannen en wetgeving, voorlichtingssessies en burgerfora met welwillende in plaats van kritische burgers, buiten de democratie om plaatsen van windturbines en zonneparken (en nog steeds biomassa) en het volstrekt negeren van welke vorm van wetenschappelijke kritiek dan ook.
Dat is de werkelijkheid in Rutte’s gaafste land ter wereld.
…en dat is allemaal nog niets vergeleken met de EU. Die committeren zich aan voor hun burgers ingrijpende klimaatdoelstellingen zonder dat er in welke vorm dan ook, de kiezers iets id gevraagd en leggen vervolgens dwingend beleid op aan de aangesloten landen.
De ECB die slechts opgericht is om de inflatie te beteugelen, heeft het mandaat gekregen om het geheel te besprenkelen met miljarden niet gedekte Euro’s. Die vloeien van het Noorden naar het Zuiden en het Oosten. In feite smeergeld om landen braaf mee te krijgen met de overambitieuze plannen van Timmermans c.s.
China ziet lachend toe hoe Europa zichzelf verzwakt en slaat straks (en nu al) ongenadig toe…
Ieder jaar sneuvelen de records. De top 4 warmste jaren zitten allemaal tussen 2015 – 2020. Het ijs in Groenland smelt steeds harder. 70% minder biodiversiteit. De droogte in het Midden Oosten en Afrika (tevens een can de oorzaken van oorlogen) zet een vluchtelingenstroom op gang. Als we op 1,5 graden opwarming zitten (en dat is bijna), kan de deur voor goed dicht. En zo kan ik nog wel even door gaan.
En hier wordt dit glashard ontkend of weggewuifd. Klimaatverandering is het grootste probleem dat er nu is. Daar verbleekt covid bij. Er is niet een beetje haast, maar superhaast om dit aan te pakken.
Wanneer is die klimaatnoodtoestand exact begonnen Erwin? Tot wanneer ging het nog goed?
Helaas… U gelooft leugens…
Ik leg verderop uit hoe het echt zit.
Helaas, klopt niet :zie https://www.weer.nl/nieuws/2020/2020-samen-met-2014-warmste-jaar-ooit
Je slaat de spijker op de kop door hier ten toon te spreiden welke klimaat wanen er in veel hoofden zijn geramd door de valse linkse propaganda machinerie .
Erwin,
Neem een pilletje en doe je voorzichtig ?
Voorlopig is het hier in Zeeland op 29 april 6 graden Celsius (en geen 10 volgens het KNMI).
De kachel is al de hele dag aan. Daar moeten we het mee doen.
Erwin
Merken jullie in NL ook dat het kouder wordt?
Hier bij ons in ZA wordt het ook al koeler.
Klik op mijn naam.
Het is hier al meer dan 2 maanden veel te koud voor de tijd van het jaar. Volgens Helga van Leur is dat juist een bewijs voor de opwarming. Wellicht kan Helga solliciteren als spindoctor voor Rutte…
RP
Helga ziet het niet altijd even scherp. Men zegt dat het haar extra aantrekkelijk maakt. Maar het geeft wel beperkingen.
Maar se schreef een boek samen met Schilling. Maar die ziet alles vanaf grote afstand en kan heel ver terug in de tijd kijken naar sterren die er mogelijk al lang niet meer zijn.
@RP: Rutte kan zich hier toch niets meer van herinneren. Hij was er niet bij. Het is langs hem heengegaan. Hij heeft er nog nooit van gehoord.
Misschien moet je ‘het raadsel van de verdwenen hittegolven’ even lezen. O.a. besproken in Elsevier. De aarde bestaat zo’n 4,5 miljard jaar en wij meten nog maar net. De warmste ooit gemeten zegt meer iets over het meten dan over de warmte.
Heer Bonarius, ik ben bang dat je zaken door elkaar gooit. Ik heb eens rondgevraagd onder de immigrantiërs alhier, en die vertelden allemaal, zonder uitzondering, dat het SOCIALE klimaat datgene is wat ze hier zo aantrekt. Ons weer vinden ze dan weer niet zo prettig, dat dan weer niet.
Erwin, je hebt het zwaar. Nu zijn we Covid-19 aan het uitroeien geslagen. Covid is namelijk ook biodiversiteit!
70 % minder biodiversiteit. 70 % waarvan? Kan jij een uitdraai maken van alle uitgestorven bio’s?
De droogte in Afrika en het M-oosten et de vluchtelingenstroom niet op gang. Het is de explosieve bevolkingsgroei die dat daar doet. En de lokale cultuur in de vorm van stammenstrijdige oorlogen.
Johan D
Erwin bevind zich in het prettige gezelschap van het overgrote deel van onze bestuurders die Nederland willen redden door het te vernielen maar een rood klavertje niet van een klaverzurinkje kunnen onderscheiden. Die denken bij het laatste meteen aan Jesse.
Erwin, de graanprijzen op de termijnmarkt van Chicago schieten de lucht in, Reden, in Canada en Noord Amerika kan nog niet gezaaid worden van wege de koude. Veel vorstschade in Zuid-Europa. Sneeuwval in Zuid Afrika en dat alles dankzij de opwarming.
Daar begint de ellende al.
Erwin Bonarius
Klinkt bijna als Bonifatius. Solliciteer je ergens naar? Dat zou extra onnozel zijn.
Die kwam de leer ook brengen, maar de Friezen waren daar ook niet zo dol op.
Of ben je gewoon weer diezelfde ordinaire inbreker? Degene die zijn naam steeds vergeet. Beetje erg dement misschien. Zielig hoor.
Peter,
Ik heb inmiddels de volgende e-mailwisseling met Erwin Bonarius gehad.
Beste Edwin Bonarius,
Ik stel vast dat je nieuw bent op Climategate.nl.
Zou je je even willen voorstellen (CV, Facebook-pagina of zoiets)?
Ik voeg daaraan toe dat de missie van Climategate.nl de bestrijding van de klimaathysterie is. Jouw reacties zijn alarmistisch van aard. Je toont je daarbij een trouwe volgeling van het IPCC. Daarvoor bestaan al veel andere podia.
Mvg,
Hans Labohm
***
Heer Labohm,
Mijn persoonlijke gegevens kunt u gewoon op FB en LinkedIn vinden.
Wat bedoelt u precies met alarmistisch? Ik citeer enkel wat IPCC zegt.
Namelijk dat zelfs met Parijs we de 1,5 graden niet halen. Als dat dan alarmistisch is, het zij zo, het komt van de IPCC, die weten wat af van klimaat.
Kan ik er wat aan doen dat het zo verdraaid slecht gaat met het klimaat.
Ik ben hier slechts om (beleefd) te zeggen wat de wetenschap zegt. Ik ben niet hysterisch.
De reacties van uw andere bezoekers op mijn reactie daarentegen zijn niet van de lucht (ik ben niet goed bij mijn hoofd, etc. etc.). Dat is pas hysterie.
Dat boeit mij overigens geenszins.
Het lijkt me handig als ook u de discussie voert op basis van wetenschap.
Met vriendelijke groet,
Erwin Bonarius
***
Beste Erwin Bonarius,
Dank voor je snelle reactie.
Ik neem aan dat je deze Erwin Bonarius bent:
https://www.facebook.com/erwin.bonarius
Ik stel vast dat het IPCC voor jou de wetenschap vertegenwoordigt. Daarnaast is er geen wetenschap?
Als je Climategate.nl hebt gevolgd, dan weet je dat vele auteurs op deze website de AGW-hypothese grondig hebben weerlegd, met talloze verwijzingen naar peer-reviewed literatuur en metingen. De temperatuurprojecties waarvan het IPCC gebruik maakt, zijn nagenoeg alle véél te hoog. Sinds 2016 is de gemiddelde wereldtemperatuur met 0,7 graden gedaald! Dus ik begrijp niet waar je de opvatting vandaan haalt dat het slecht gaat met het klimaat (tenzij je afkoeling slecht vindt). Het negeren van deze cruciale feiten helpt de discussie niet vooruit en leidt slechts tot verwarring en de continuering van het AGW-dogma.
Dat is dus in strijd met de missie van Climategate.nl: de bestrijding van de klimaathysterie.
In dit licht zal ik toekomstige reacties van je verwijderen.
Mvg,
Hans Labohm
***
Heer Labohm,
Niet alleen IPCC komt tot de conclusie dat de aarde gevaarlijk opwarmt, nagenoeg alle Universiteiten doen dat (Berkerly, Wageningen, MIT en ga zo maar door).
Climategate kiest er voor een andere visie dan haar eigen als alarmistisch of hysterisch te zien en deze dan maar te verwijderen. U mag hier zelf een woord bij kiezen, dat daar bij past. Ik hou het gewoon op censuur. Want dat is het.
Censuur en vooringenomenheid, datgene waar u de publieke omroep van beticht. U doet het zelf.
Ach, het is uw eigen website. En die wilt u natuurlijk ‘clean’ houden. Met alleen volk van eigen signatuur.
En bovendien ontkent u simpelweg wat wetenschap zegt. Want de wereldwijde gemiddelde temperatuur is 1 graden Celsius gestegen, en in Nederland 2 graden Celsius (beiden bij benadering). En beiden zijn stijgend. Het zijn alleen niet- klimaatwetenschappers die daar nog over twijfelen. Uw grafiek laat die stijging overigens gewoon zien.
Met vriendelijke groet, Erwin Bonarius
***
Erwin Bonarius heeft sindsdien weer een nieuwe reactie ingezonden, die door mij is verwijderd, evenals een aantal andere reacties van IPCC-evangelisten.
Hans Labohm
Met dank voor je adequate reactie. Erwin doet vast een nieuwe poging met een ander mobieltje. Héél gemakkelijk. Zeker met een grote kring alarmisten.
Peter,
Ik ken zo langzamerhand het klappen van de zweep wel.
Ik zou zeggen: Laat Erwin maar komen. Als je AGW wilt verslaan moet je de argumenten vd proponenten een voor een weerleggen.
Henry Pool
Zó vermoeiend. Hij begint wéer op de éérst bladzijde van zijn klimaat-catechismus. Hoeveel bladzijden nog te gaan? Of zou die alleen de KNMI samenvatting uit het hoofd geleerd hebben?
Peter
Erwin heeft er geen actieve herinnering aan, liegt dus niet.
Hans, je doet het prima. Respect.
Goed artikel en zeer goed essay!
Het vasthouden aan 1,5° of 2°C als maximale temperatuurstijging is krankzinnig beleid. Krankzinnig betekent dus: het valt volledig buiten de kaders van een rationeel functionerende geest. Zoals Marcel Crok terecht zegt is het emobeleid.
Waar vóór de hele klimaatzwendel de kranten vol stonden met talloze andere regionale, nationale en mondiale problemen lijkt alles zich nu te concentreren in het klimaatmantra. En het huidige beleid is wat dat betreft te vergelijken met een financiele gezinshuishouding die permanent onder druk staat maar waarvan het gezinshoofd plotseling besluit om met alle reserves naar het casino te gaan. Quitte of dubbel is de gedacht, maar met lege zakken thuiskomen.
We hebben te maken met de nieuwe tulpenmanie, maar dan in een soort van inverse versie. De analyse van dhr. Nordhaus is uiteraard de wijze waarop je het geheel zou moeten benaderen, onder de aanname dat de gevestigde klimaatwetenschap het bij het juiste einde heeft. Economische afwegingen hebben ons gebracht waar we zijn. Welvaart, voorspoed, hoge levensverwachtingen, allemaal te danken aan betaalbare energievoorziening en gezonde economische afwegingen. Alles van dit kiepert men overboord en daar is maar één verklaring voor: we hebben te maken met religie en duistere krachten.
In werkelijkheid zal de mensheid op z’n minst nog pakweg 2500 Gton CO2 in de atmosfeer brengen en daarmee een CO2-concentratie van pakweg 560 ppm weten te bereiken in het jaar 2100. En daar zijn al heel wat akkoordjes voor nodig. De huidige korte+lange golf elektromagnetische instraling is mondiaal 507,5 W/m2 gemiddeld bij de huidige 413 ppm CO2. In het jaar 2100 mogen we een stijging naar 509 W/m2 verwachten. Dat is alles, dat is het hele verhaal. Verschillen die in alle ruis wegvallen. En toch staat dit boven aan de agenda’s van onze leiders. Met andere woorden: de rest is minder belangrijk.
It’s absolutely ludicrous !!!!
Arjan Duiker
Het tragische is dat er van het boek van Lomborg “False Alarm” er zegge en schrijve één boek in de hele Nederlandse bibliotheek te vinden is. Laat Clintel het met Lomborg op een akkoordje gooien en het boek vertaald in Nederland uitgeven. En het uitdelen aan alle Kamerleden. Samen met het Het essay Undue Climate Haste.
De nog niet dove en blinde kabinetsleden kunnen zich dan mogelijk bij laten praten door hun politieke partijleden. Die er dan nog de benodigde extra uitleg aan toe kunnen voegen. Hopelijk komt het dan over. Degenen die ziende blind en horende doof zijn kunnen het beste snel opkrassen.
Je zou haast bang worden van Greta, ze doet me denken aan Chucky van die griezelfilm.
Die (gemaakte) nijdigheid van haar gezicht liet mij ook aan Hitler denken,
Wie gelooft in de gewone 9/11 berichten en in de normale doorsnee corona berichten en in de toen al gebruikelijke maanlandings berichten die is ook geneigd te geloven in de doorsnee klimaat berichten. Zo simpel is dat.
Als het niet zo serieus was, dan zou het eigenlijk wel grappig zijn.
Die berichtgevers geven ook maar door wat ze te horen krijgen. Daar ligt het natuurlijk niet. Technisch echter, ligt het wat duidelijker. Maar technici zijn weer geen -logen. Die snappen geestelijke zaken gewoonlijk niet.
Een eventueel goede en grote geest wordt nu eenmaal niet begrepen, anders zou het geen grote geest zijn. Daarom wint doorsnee slimheid. En gehaaide types, winnen ook. En het volk is ondertussen ruziënd bezig met elkaar vliegen af te vangen. En de slechteriken maar lachen.
Triest.
De antirede van de paniekzaaiers vindt zoals altijd zijn basis in hebzucht en macht.
Enige uitleg:
Om te beginnen was Greta niet het origineel maar een kopie van dit dametje uit 1992…
https://www.youtube.com/watch?v=JGdS8ts63Ck
Op de zelfde wijze is de door Greta voorgedragen tekst tot stand gekomen…
https://www.youtube.com/watch?v=KAJsdgTPJpU&t=130s
De variant uit 1992 als die uit 2020 hebben gemeen dat er niets echt aan is. Dat beide meisjes geen flauw idee hebben waar het over gaat. Het is poppenkast.
In werkelijkheid hebben we te maken met een corrupt verdienmodel.
Verder: Als we de ijskaartjes van de polen bekijken komen we vrij snel tot de conclusie dat het allemaal zwaar is overdreven.
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=2&model=gfs&var=47&time=0&run=6&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
en
https://www.wetterzentrale.de/nl/topkarten.php?map=9&model=gfs&var=47&time=0&run=6&lid=OP&h=0&mv=0&tr=6
Verder is er het historisch onderzoek.
Wllem Barentz zou dit jaar zijn ‘Behouden Huys’ niet eerder kunnen verlaten dan in 1597, en Sir Ernest Shackleton zou dit jaar op geen 500 km kunnen komen van de plaats waar hij in 1914 vast is komen zitten.
Dan ook nog. De ijsberen steven niet uit. Er zijn er nu 4 maal zoveel als in 1960. Heeft overigens niets met het klimaat te maken Het is nu een beschermde diersoort.
En zo kan ik nog wel even doorgaan…
De discussies over klimaat, racisme en Corona hebben een duidelijke overeenkomst. Uiterst onredelijk geschreeuw zonder enige vorm van inhoud.
Voor de sukkels die het nog geloven… De rekening komt. En die gaan de paniekzaaiers niet betalen.
“In werkelijkheid hebben we te maken met een corrupt verdienmodel.”
Ik vrees dat je gelijk hebt. Vaak gaat het over geld.
Tis alleen lastig dat ze nu behalve geld nog méér schijnen te willen.
Zeg maar de inkomstenbron voor eeuwig veiligstellen dmv invoering van technocratie.
Zoek maar eens op wat ‘nabeulen met een vogelpik’ betekent. Het ijzer uit beton wordt echt niet weggegooid. Maar dat geeft nog altijd geen antwoord op de vraag wat we met de beton-windbladen mix gaan doen.
@Johan,
“geen antwoord op de vraag wat we met de beton-windbladen mix gaan doen.”
Zie o.a.:
https://www.windpowermonthly.com/article/1713822/aker-supports-wind-blade-recycling-development?bulletin=windpower-weekly&utm_medium=EMAIL&utm_campaign=eNews%20Bulletin&utm_source=20210428&utm_content=Windpower%20Weekly%20(32)::www_windpowermonthly_com__12&email_hash=
Welke kringlopen zijn er wel niet ? En deze beinvloeden elkaar ook nog. Het broeikaseffect door waterdamp veroorzaakt 22.800 keer zoveel opwarming als CO2. Tja, alle waterdamp uit oppervlakte water, bomen, dieren/mensen, industrie, kernenergie koeltorens, uitlaatgassen, Bioverbranding installaties etc, etc van natuurlijk condensering in de “wolken” en bewolking is wellicht nog meer dan de CO2 in de lucht. Natuurlijk condenseer/regent de waterdamp terug en wordt de CO2 door planten en water opgenomen.
Marcellus
Een nieuw gezichtspunt. Door menselijke bewoning en industrie en transport wordt er extra warmte en dus verdamping gerealiseerd. In dat geval heeft CO2 er dus waarschijnlijk veel minder mee te maken dan men denkt. Zo geredeneerd moeten we dus meteen stoppen met alle vormen van bedrijvigheid die niets met onze natuurlijke aard te maken hebben. Dat wordt dus voortaan lopen en alleen nog hand en voetarbeid. Terug naar de mechanismen van de scharensliep en het trapnaaimachien. En terug naar de ijsbloemen op het raam en het ene verwarmingspunt rondom de kookpot in huis. Als het echt aan de extra verdamping ligt wordt het kleumen in de winter. Maar die 33.800 keer is dat niet wat overdreven?
Overigens loopt de bevolkingscurve volkomen parallel met de CO2- en temperatuurcurve.
Ik wist het wel eens komt het naar boven drijven.
En wat hebben de heren zich al vast genesteld met een heuse brancheorganisatie voor groene energie en die uiteraard alles betwist, vuillakken.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1048098800/vraagtekens-bij-subsidie-windenergie
Je moet die Greta in de gaten houden. Dat wordt de volgende Hitler.
Straks, in het volgend aantal jaren, komen de stijgende prijzen van voedsel (zoals 90 jaar geleden) en dan de vraag naar een ‘sterke’ leider.
De wet van Godwin….
Adriaan
Lees een aantal van mijn posten hierop Climategate.nl ern vertel mij weer waarom ik het (globale) weer verwar met het lokale weer?
https://www.climategate.nl/2021/04/alarm-ijs-groeit-aan/
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
https://www.climategate.nl/2021/01/ben-ik-dan-wel-een-klimaatontkenner/
Genoeg diarree over “hernieuwbaar” gelezen vandaag. Blijkt dat repeteergeweer Gresnigt een geestvernauwd begrip heeft van realisme, haalbaarheid, van economische waarde en van klimaatwinst waarde toevoeging door “hernieuwbaar”. Bovendien de wereldwijde grondstoffen depletie, de milieuvervuiling en stijgende onleefbaarheid door “hernieuwbaar” is wereldwijd mega en wordt keihard door hem ontkend, en daarbij dagelijks zogenaamde ‘juiste’ energietransitie feiten rondstrooit.
Scheffer
Gewoon in zijn schaarse vet gaar laten smoren. Dat advies heb ik gekregen. Fake type. Vast familie van die andere verzinsels die steeds oppoppen met fake namen.
Als jullie nog niet zijn uitgelezen, hierbij nog wat extra leesstof.
Een plan van aanpak, waarbij o.a. Wind op Zee wordt vergeleken met Kernenergie en beiden worden ingepast als mogelijke oplossing voor 2050.
https://www.kivi.nl/uploads/media/5fdb546e6a6f7/eRisk-Group_rapport_De-rol-van-kernenergie_20201202-1.pdf
Enkele tientallen gemeenten zien grote windmolens of zonneparken niet zitten.
Staat weer zo een jonge knurf te kijken als een bonte koe en ons denkt te dwingen met me moeten iets doen.
Ja ik doe wat, de knop van de thermostaat hoger draaien het is 8 graden buiten.
https://nos.nl/artikel/2378728-enkele-tientallen-gemeenten-zien-grote-windmolens-of-zonneparken-niet-zitten
Theo
Dat moeten er dus rap méér worden. Tenzij, het gemeentehuis er in gevestigd wordt om iedere stedeling te overtuigen dat het echt zo erg niet is als men beweert.
Peter, het wordt een gekte, zelf de Rabobank blijft me bestormen om mijn huis te verduurzamen.
Ik droomde vannacht, Theo.
Ik had een afspraak in Delfzijl, en stond op Amsterdam CS te wachten op de intercity naar Groningen.
Een perronwachter kwam op mij af.
– Bent U ingeënt, meneer?
– Nog niet. Ik wacht op mijn beurt.
– Heeft U zonnepanelen op Uw dak, meneer.
– Wat heeft U daarmee te maken, als ik vragen mag?
– Regels zijn regels, meneer. Heeft U zonnepanelen op Uw dak.
– Ik heb een kaartje, is dat ook goed?
Terwijl hij een ME’er op het nabijgelegen perron een seintje gaf en op mij, een weerspannige, wees, vroeg hij nogmaals:
– Heeft U ja of nee zonnepanelen op Uw dak?
– Heb jij niks mee te maken, mannetje.
– Ik hoor twee keer NEE. U mag geen gebruik maken van onze diensten.
– Ik heb een kaartje.
– Meneer, als U de roltrap neemt, komt U zo bij de uitgang. Een plezierige dag nog.
Ik kon niks anders doen dan gehoorzamen, de ME kwam, twee man sterk, de roltrap op, klaar om mij te grijpen.
Terwijl ik met de roltrap naar de hal afdaalde, riep hij me nog na: denk er om, meneer, vanaf nieuwjaarsdag moet ik twee keer JA horen.
Ha ha Leonardo, leuk, ik hoop niet zulke dromen te krijgen, alhoewel dat beter is dan dromen over hoe je huis is de puin ligt en het nooit meer in orde zal komen.
Dromen kunnen wel eens heftig zijn en je blij bent als je wakker word en blijkt dat het een droom was, maar verdorie wel levensecht.
Onnodige klimaathaast?
Wel, in Duitsland hebben ze ons Fransje helemaal niet meer nodig. Het is ook niet meer Frau Merkel die dat bepaalt, ze hebben nu hun eigen Frau Minnesmutti die naar de rechter stapte.
Lees en huiver:
En dat terwijl ze daar ~7 jaar op ons voorlopen met de energietransitie en record elektriciteitstarieven hebben (misschien ook omdat ze daar niet veel verbruiken?)…
Nog meer;
De Grünen, die een versnelling van de Energiewende willen, staan daar bovenaan in de polls voor de verkiezingen dit najaar (Merkel doet niet meer mee, ze vindt het genoeg).
Voor hen die willen inspelen op de mogelijk komende voedselarmoede. Schaf je kippen aan als je de mogelijkheid hebt, leveren eieren en vlees op. Eieren kun je ruilen tegen andere voorwerpen/voedsel evenzo als kippen. Altijd twee of drie kippen laten kloeken en je hebt voor jaren een bron van voedsel, mits men je die niet op hardhandige wijze afneemt.
Ook de producten die je kunt maken van eieren en kip kunnen als ruilobject worden gebruikt.
Zorg dat je die idioterie vanuit de EU voor bent en het kan je voordelen opleveren, evenzo de opslag van brandstoffen in welke vorm dan ook.
Indien de huidige afkoeling zich gaat voortzetten in de komende jaren, dan hebben sommigen wat uit te leggen en het smoesje dat dit komt door de beperking van Co2 uitstoot zal het echt niet doen, maar dankzij de opslag kan men er warmpjes bij zitten in tegenstelling tot de wind en zon gebruikers, zullen die het fris om de neus krijgen.
Verwijzing naar dit artikel kwam mij te staan op verwijdering van het bericht op LinkedIn
Ik zou dat als een compliment beschouwen!
Ha ha, nog even dan staat de site op de dodenlijst, zo kun je weer zien wat voor onnozele stakkers er rond lopen.
Als straks eens echt stront aan de knikker hangt gaan ze wel anders piepen.
Ik vind dat niet om te lachen.
Ernstige zaak!
Het antwoord is inmiddels simpel: de EU is is volledig in de ban van de WAANZIN.
Waanzin en zelfsvernietigingsdrang zijn de verklaring van alles dat er in de EU op dit moment gebeurt.
Feiten? Werkelijkheid? Wetenschappelijke discussie?
Het zijn allemaal gepasseerde stations. De trein dendert nu richting de afgrond. Stations zijn er niet meer.
Sterkte voor jullie allen.
Een groet uit ZO-AZIË.
Petra