Foto Shutterstock.
Auteur: Kip Hansen (US).
Vertaling: Martien de Wit.
Als u de laatste tijd een krant, populair tijdschrift, wetenschapsblad hebt gelezen of een televisienieuwsuitzending hebt gezien, dan hebt u waarschijnlijk nieuwsbericht na nieuwsbericht de klimaatcrisis of de klimaatnoodsituatie over u heen gekregen. Verhaal na verhaal, of het nu gaat over geneeskunde, weer, ecologie, biologie, psychologie, emigratie, internationale conflicten en de zorg voor huisdieren, ze komen allemaal samen op die ene verhaallijn dat er een voortdurende, altijd aanwezige, angstaanjagend gevaarlijke klimaatcrisis is, die invloed heeft op elk aspect van het menselijk bestaan.
Zoals Dr. Judith Curry al aangaf, heeft TIME Magazine een coverstory gepubliceerd met de titel Climate is Everything.
Waar komt dit allemaal vandaan? Een van de belangrijkste bronnen is Covering Climate Now, (CCNow) dat zichzelf als volgt karakteriseert:
CCNow werkt samen met journalisten en redacties om beter geïnformeerde en urgente klimaatartikelen te produceren, om het klimaat een onderdeel te maken van elke activiteit van de redacties – van politiek en weer tot zaken en cultuur – en om een publieke conversatie te stimuleren die een betrokken publiek creëert. Wij zijn ons bewust van de verantwoordelijkheid van de media om het publiek te informeren en de macht ter verantwoording te roepen. Daarom geven wij advies aan nieuwsredacties, delen wij ‘best practices’ en bieden wij verslaggevingshulpmiddelen waarmee journalisten hun berichtgeving kunnen baseren op de wetenschap en tegelijkertijd verhalen kunnen produceren die bij het publiek weerklank vinden.
CCNow is in 2019 mede opgericht door de Columbia Journalism Review en The Nation in samenwerking met The Guardian en WNYC. Onder de meer dan 460 partners bevinden zich enkele van de grootste namen in het nieuws, maar ook enkele van de kleinste, omdat dit verhaal iedereen nodig heeft. Naast drie van ’s werelds grootste nieuwsagentschappen – Reuters, Bloomberg, en Agence France Presse – die elk inhoud leveren aan duizenden andere nieuwsredacties, omvatten onze partners CBS News, NBC en MSNBC News, Noticias Telemundo, PBS NewsHour, Univision, Al Jazeera; de meeste van de grootste publieke radiostations in de VS; veel toonaangevende kranten en tv-netwerken in Noord- en Zuid-Amerika, Europa en Azië; en tientallen toonaangevende tijdschriften en bladen, waaronder Nature, Scientific American, Rolling Stone, HuffPost, Teen Vogue, en Mother Jones.
U dacht misschien dat het nieuws werd geproduceerd door onafhankelijke nieuwsorganisaties en journalisten. Dat is simpelweg niet langer het geval als het gaat om klimaatnieuws. De machtigste nieuwsagentschappen en nieuwsverkooppunten geven vorm aan en coördineren de berichtgeving over elk nieuwsonderdeel om ‘de klimaatcrisis’ in elk artikel op te nemen – of daar nu een feitelijke basis voor is of niet. Zelfs de wetenschappelijke tijdschriften – Scientific American en The Lancet zijn beide lid – zijn niet meer waar.
Met name The New York Times en de Washington Post hebben naar verluidt het lidmaatschap geweigerd op grond van het feit dat de inspanning “op activisme leek”. Beide kranten wilden terecht niet de indruk wekken, betrokken te zijn bij activistische journalistiek, maar beide hebben hun eigen redactionele verhaal over de klimaatcrisis. Laat u echter niet misleiden, beide kranten doen aan klimaatactivisme – ze worden daarbij alleen niet geleid door CCNow.
Hoe scheef, hoe bizar partijdig is de berichtgeving die door CCNow wordt gepromoot? Hier is hun
‘Best Practices’ lijst:
1. Zeg ja tegen de wetenschap. Er zijn geen twee kanten aan een feit. Te lang hebben de media, vooral in de VS, de klimaatwetenschap – waarover een overweldigende wereldwijde consensus bestaat – afgezet tegen klimaatscepticisme en -ontkenning – wat zelden meer is dan een verkapte bescherming van de fossiele-brandstofindustrie. De daaruit voortvloeiende implicatie dat deze standpunten gelijkwaardig zijn, of dat de jury er op de een of andere manier nog niet uit is, is voor een groot deel verantwoordelijk voor niet langer betrokken zijn van het publiek en de politieke verlamming waarmee de klimaatcrisis tot nu toe gepaard is gegaan. Als journalisten moeten we over klimaatverandering schrijven met dezelfde helderheid als de wetenschappers die al tientallen jaren de alarmbel luiden. De tegenstanders van die wetenschappers een podium geven in een poging om onze verhalen “in evenwicht te brengen” misleidt niet alleen het publiek, maar is ook onnauwkeurig. Waar klimaatontkenning niet kan worden vermeden – bijvoorbeeld wanneer het van de hoogste regeringsniveaus komt – zal een verantwoorde journalistieke framing duidelijk maken dat het tegen de feiten ingaat, zo niet geworteld is in kwade trouw.
2. De klimaatcrisis is een verhaal voor elke gelegenheid. In de kern is het klimaatverhaal een wetenschappelijk verhaal. Maar of je nu schrijft over zaken, gezondheid, huisvesting, onderwijs, voedsel, nationale veiligheid, entertainment of iets anders, er is altijd wel een sterke invalshoek voor het klimaat te vinden. En het klimaat hoeft niet het centrale aandachtspunt van een verhaal te zijn om vermelding te verdienen. Journalisten moeten er ook voor zorgen dat de menselijke kant van het klimaatverhaal wordt benadrukt. Voor politieke verslaggevers, bijvoorbeeld, verdient de klimaatagenda van Biden natuurlijk aandacht. Maar het publiek zal zich waarschijnlijk meer betrokken voelen bij verhalen die beginnen met hoe de klimaatcrisis wordt gezien en gevoeld door gewone mensen – en dan bespreken hoe overheidsbeleid een verschil kan maken. Om met de woorden van de bekende klimaatauteur Bill McKibben te spreken: “Klimaatverandering is een spannend verhaal vol drama en conflicten. Daar is de journalistiek voor gemaakt.”
3. Benadruk de ervaringen – en het activisme – van de armen, gekleurde gemeenschappen en inheemse volkeren. Milieurechtvaardigheid is de sleutel tot het klimaatverhaal. De armen, gekleurde en inheemse bevolkingsgroepen hebben lange tijd het eerst en het ergst te lijden gehad van hittegolven, overstromingen en andere klimaateffecten. Toch worden hun stemmen en verhalen maar al te vaak weggelaten uit de berichtgeving. Goede klimaatberichtgeving belicht niet alleen de beproevingen van deze mensen, maar erkent ook dat zij vaak toonaangevende vernieuwers zijn in de voorhoede van de klimaatstrijd. Als de berichtgeving zich voornamelijk richt op welvarende gemeenschappen en alleen blanke stemmen laat horen, missen we gewoon het verhaal.
4. Stop met het eeuwige”hij-zei, zij-zei.” Er zijn natuurlijk genoeg dringende klimaatverhalen te vertellen vanuit de politiek. Maar als we het klimaatverhaal in de eerste plaats behandelen als een politiek gevecht, geven we het verhaal over aan dezelfde hardnekkige partijdigheid die de rest van onze politieke verslaggeving zo verloedert. (De ene partij wil actie ondernemen, de andere niet. Het lijkt erop dat er niets kan worden gedaan.) Door in onze berichtgeving over het klimaat partijpolitiek op de voorgrond te plaatsen, lopen we ook het risico grote delen van het publiek te verliezen, dat waarschijnlijk het gevoel heeft dat het al meer dan genoeg politiek nieuws te horen krijgt. En voor die lezers, kijkers en luisteraars wier politieke opvattingen in het ene of het andere kamp zijn genesteld, laten we kansen liggen om veronderstellingen in twijfel te trekken.
5. Vermijd ‘doem en ellende’. We kunnen en moeten begrip opbrengen voor de historische gevolgen van de klimaatverandering. Als onze berichtgeving echter altijd negatief is, “blijft het publiek achter met een algemeen gevoel van machteloosheid”, in de woorden van voormalig NPR-verslaggever Elizabeth Arnold. “Het bereikt gewoon een punt waarop mensen zich hopeloos en overweldigd voelen,” vertelde Arnold in 2018 aan Journalist’s Resource. “En als we ons zo voelen, zeggen psychologen, hebben we de neiging om die berichten te vermijden, te ontkennen en ons af te sluiten.” Voor elke natuurbrand of ontstellende ontkenning door de machtigen zijn er inderdaad ontelbare aantallen vernieuwers en activisten die baanbrekend werk verrichten. Door deze verhalen onder de aandacht te brengen, laten we zien dat klimaatverandering geen probleem is dat te groot is om te begrijpen of om aan te pakken.
6. Doe rustig aan met vakjargon. Dit is een beproefd en waar beginsel van de journalistiek in het algemeen, maar het is hier in het bijzonder van toepassing. Het klimaatverhaal zit boordevol insider-jargon over delen per miljoen CO2, microgrammen stofdeeltjes en fracties van graden Celsius. De betekenissen en implicaties van deze termen zijn misschien bekend bij degenen die al tientallen jaren op de hoogte zijn, maar ze kunnen heel onbekend zijn voor sommigen die onze berichtgeving lezen of bekijken. Ga er altijd van uit dat uw doelgroep geen wetenschappers of collega-klimaatjournalisten zijn en vraag uzelf af: Hoe kan ik iemand die nieuw is in het probleem helpen het gemakkelijk en accuraat te begrijpen? Vermijd waar mogelijk het clusteren van technische termen. En als u klimaatverandering probeert te kwantificeren, probeer dan eenvoudige analogieën te gebruiken. Toen John Nielsen-Gammon, de staatsklimatoloog van Texas, bijvoorbeeld uitlegde hoe de opwarming van de aarde heeft bijgedragen aan de recordhoogte van de bosbranden in Australië, vergeleek hij het met honkbalspelers die steroïden gebruiken: een goede slagman zal hoe dan ook veel homeruns slaan, maar een goede slagman die steroïden gebruikt, zal er meer slaan.
7. Pas op voor ‘greenwashing’. Bedrijven over de hele wereld worden wakker geschud door de vraag van het publiek naar milieubewuste bedrijfspraktijken. De belofte om ‘groen te worden’ is echter vaak niet veel meer dan een marketingcampagne die de CO2-voetafdruk verhult. Dus vermijd de stenografie en kijk sceptisch naar grote beloften van netto-nul of CO2-negatieve emissies, vooral van grote bedrijven die historisch gezien een groot deel van het probleem zijn geweest.
8. Verhalen over extreem weer zijn verhalen over het klimaat. Het nieuws wordt overspoeld met orkanen, overstromingen, sneeuwdumps, hittegolven op recordhoogten, en droogte. Die zijn niet allemaal te wijten aan klimaatverandering, maar de toegenomen frequentie en intensiteit van dergelijk extreem weer is dat zeker wel. Toch wordt in veel nieuwsberichten nauwelijks of geen melding gemaakt van het verband met het klimaat, waardoor het publiek de context mist en niet weet dat de mensheid nu al te maken heeft met klimaatverstoring. (Erger nog, sommige berichtgeving begroet dit slechte nieuws met gejuich. Een onrustbarende hittegolf, bijvoorbeeld, is “een welkome onderbreking van de kou”). Het verband met het klimaat hoeft de berichtgeving niet te domineren, noch af te leiden van de vitale informatie die het publiek nodig heeft in geval van noodweer – maar het vermelden ervan is een must.
9. Stop met de achterhaalde overtuiging dat klimaatberichtgeving het publiek afstoot en geld kost. Klimaatverhalen hebben een slechte reputatie als kijkcijferkillers. In het verleden was dat misschien waar, maar door demografische verschuivingen en een groeiend publieksbewustzijn is de vraag naar slimme, creatieve klimaatberichtgeving toegenomen – vooral bij een jong publiek, voor wie de klimaatsituatie vaak het allerbelangrijkste is. Sterker nog, er zijn sterke aanwijzingen dat een goede klimaatberichtgeving de bedrijfsresultaten van een nieuwskanaal zelfs kan verbeteren.
10. In godsnaam, geef klimaatontkenners geen podium. Wij begrijpen net zo goed als iedereen dat opiniepagina’s af en toe de grens moeten verleggen met impopulaire standpunten. Maar er is niet langer een te goeder trouw argument tegen de klimaatwetenschap – en als je de wetenschap accepteert, accepteer je ook de noodzaak van snelle, krachtige actie. Opiniestukken die afbreuk doen aan de wetenschappelijke consensus, of het klimaatactivisme belachelijk maken, horen niet thuis in een serieuze nieuwsredactie.
Opmerking: Sommige van de vetgedrukte intro’s van elke sectie zijn in newspeak, waarbij de gebruikte woorden niet noodzakelijk betekenen wat ze zeggen. “Zeg ja tegen de wetenschap”, bijvoorbeeld, betekent eigenlijk “spreek alleen over wetenschap die een klimaatcrisis dicteert – noem nooit tegengestelde feiten of meningen”. Erger nog, CCNow beveelt aan dat als tegenstrijdige wetenschap moet worden gepresenteerd, deze moet worden gekaderd als “onnauwkeurig” en “contra-feitelijk, zo niet te kwader trouw“. Het is CCNow verboden om feiten of meningen te melden die niet in lijn zijn met de Climate Emergency ideologie. Dit wordt versterkt in punt 10: “In godsnaam, geef klimaatontkenners geen podium.” Er wordt op aangedrongen dat “er niet langer te goeder trouw argumenten zijn tegen de klimaatwetenschap – en als men de wetenschap aanvaardt, aanvaardt men ook de noodzaak van snelle, krachtige actie. Opiniestukken die afbreuk doen aan de wetenschappelijke consensus, of het klimaatactivisme belachelijk maken, horen niet thuis in een serieuze nieuwsredactie.”
Deze hele CCNow poging is de definitie van de antithese van journalistiek. Journalistiek is bedoeld om het publiek te informeren over het Wie, Wat, Wanneer, Waar, Waarom en Hoe van zaken waarmee de bevolking te maken krijgt. CCNow wil het publiek bestoken met propaganda.
Propaganda? Ja, dat is precies het juiste woord.
1. een bepaald doel, idee of mening bevorderen of bekend maken, vooral op een vooringenomen of misleidende wijze.
2. trachten iemand (een groep) te beïnvloeden door middel van propaganda.
Telkens wanneer er gevraagd wordt om slechts één kant van een kwestie te presenteren en om tegengestelde meningen en degenen die deze meningen aanhangen actief zwart te maken, heeft men te maken met propaganda. De regels en methoden van effectieve propaganda zijn in de loop der decennia aangescherpt:
Propaganda is communicatie die in de eerste plaats wordt gebruikt om een publiek te beïnvloeden en een agenda te bevorderen, die mogelijk niet objectief is en kan bestaan uit het selectief presenteren van feiten om een bepaalde synthese of perceptie aan te moedigen, of uit het gebruik van beladen taal om een emotionele in plaats van een rationele reactie op de gepresenteerde informatie teweeg te brengen. Propaganda wordt vaak geassocieerd met materiaal dat door regeringen wordt voorbereid, maar ook activistische groeperingen, bedrijven, religieuze organisaties, de media en individuen produceren propaganda. [bron]
CCNow erkent in eigen woorden dat het om propaganda gaat.
Zijn deze mensen gewoon een stelletje leugenaars? Nee, ik vermoed dat velen van hen ‘ware gelovigen’ zijn, die zijn opgegroeid en gehersenspoeld in het tijdperk van de opwarming van de aarde/klimaatverandering sinds het eind van de jaren tachtig. Ze willen geloven en ze willen dat iedereen dat ook doet. Ze lijken bereid om alles te doen en te zeggen om anderen te laten geloven. Helaas hebben ze te weinig kritisch denkvermogen, blijven ze koppig in onwetendheid over alle tegengestelde feiten en lijden ze aan verschillende gradaties van het Jor-El syndroom. Ze zijn opgeleid in een soort non-journalistiek, waarin ze zich allemaal voorstellen dat ze de nieuwe “Woodward en Bernstein” zijn – die het kwaad van de samenleving aan de kaak stellen en – in dit geval – Krypton The Planet redden.
Dit artikel is een introductie tot de verhaallijnen die door CCNow en hun partners worden gepusht. Ik zal de komende weken veel van deze verhalen analyseren, maar ik begin met dit eenvoudige voorbeeld (uit vele) van de CCNow pagina, bedoeld om hun partners ervan te verzekeren dat er echt een Klimaat Noodsituatie is: “Wie zegt dat het een klimaatnoodsituatie is?”
Begin 2021 denkt tweederde van de wereldbevolking dat klimaatverandering een “wereldwijde noodsituatie” is, volgens een nieuwe opiniepeiling, de grootste ooit gehouden over het klimaat.
Schokkend nieuws – tweederde – twee op de drie – ‘van de wereldbevolking’ (dus van alle 7,7 miljard mensen) “denkt dat klimaatverandering een ‘wereldwijde noodsituatie’ is”. Echt waar? Laten we eens kijken waar dit echt over gaat. Laten we eens uitzoeken: wat hebben ze werkelijk geteld?
The Guardian (mede-oprichter en lid van CCNow) publiceerde dit:
“VN-peiling wereldwijd klimaat: ‘De stem van de mensen is duidelijk – ze willen actie”
Grootste enquête ooit toont aan dat tweederde van de mensen vindt dat klimaatverandering een wereldwijde noodsituatie is”
Deze kop en het daaropvolgende verhaal zijn gebaseerd op een onderzoek van het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties (UNDP). Hier is wat ze echt deden (alsjeblieft, niet lachen, dit is serieus!):
UNDP Peoples’ Climate Vote
“De Peoples’ Climate Vote werd uitgevoerd van 7 oktober tot 4 december 2020 door het verspreiden van enquête vragen via advertenties in populaire online gaming apps in 50 landen. Wanneer een persoon een populair online spel speelde – zoals Words with Friends, Angry Birds, Dragon City of Subway Surfers – verving de opiniepeiling de traditionele in-game reclame. Deze innovatieve aanpak leidde tot een enorme, unieke en willekeurige steekproef van 1,22 miljoen mensen van alle geslachten, leeftijden en onderwijsachtergronden. Het betekende ook dat de Peoples’ Climate Vote mensen bereikte die soms moeilijk te bereiken zijn in traditionele peilingen, zoals mensen onder de 18 jaar.”
“De kiezers kregen eerst twee vragen voorgelegd over de vraag of zij vinden dat klimaatverandering een wereldwijde noodsituatie is en, zo ja, wat voor actie de wereld volgens hen moet ondernemen. Vervolgens werd hun een reeks vragen gesteld over de verschillende soorten klimaatbeleid – op de zes belangrijkste beleidsterreinen van het Mission 1.5-spel – waarvan zij zouden willen dat hun regering die invoert. De gegevens werden verzameld en verwerkt door analisten van de Universiteit van Oxford, die gebruik maakten van officiële statistieken om de gegevens te wegen en zo representatieve schattingen van de publieke opinie te maken. Met zo’n grote steekproefomvang en rijke sociaal-demografische informatie is de foutmarge van de resultaten gemiddeld +/- 2%.” [ bron – volledig verslag pdf ]
Stop met lachen, alsjeblieft.
Na 1,22 miljoen antwoorden te hebben verzameld van kinderen die onnozele, online videospelletjes op hun telefoon spelen, die stuk voor stuk serieuze, weloverwogen en waarheidsgetrouwe antwoorden gaven en nooit logen over het feit dat ze een universitaire graad hadden of over hun leeftijd, concludeerde het Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties, nadat “analisten van de Universiteit van Oxford . . officiële statistieken hadden gebruikt om de gegevens te wegen”, vol vertrouwen dat:
“Uit de Peoples’ Climate Vote bleek dat bijna tweederde (64%) van de mensen in 50 landen van mening is dat klimaatverandering een wereldwijde noodsituatie is.”
Geen van de partners van CCNow heeft de absurditeit van deze bevinding vermeld en lijkt er genoegen in te scheppen deze onzin als een wetenschappelijk feit door te geven. De enquêteresultaten worden door CCNow en hun 460 nieuwspartners gebruikt om aan te tonen hoe reëel de klimaatnoodsituatie eigenlijk is – veel videospelende kinderen zeggen het immers ook.
Houd deze website in de gaten voor meer voorbeelden van wat voor propaganda er nog meer wordt rondgebazuind, en steeds opnieuw en opnieuw wordt herhaald, in de wereldpers.
***
Commentaar van de auteur
Deze propaganda speelt in op de massahysterie rond het weer en versterkt deze – in een terugkoppellus die vergelijkbaar is met die van Covid-19.
Ik zou de rest van het jaar kunnen besteden aan het blootleggen van zowel de subtiele als de flagrante leugens die het publiek worden aangesmeerd via deze verderfelijke inspanning.
Ik heb niet veel hoop dat ik daarmee een verschil kan maken.
Ik hoop wel dat ik kleine beetjes Propaganda Bestrijdende Weetjes aan jullie persoonlijke arsenaal kan toevoegen.
Richt je commentaar aan “Kip…” als je het tegen mij hebt.
Bedankt voor het lezen.
***
Bron hier.
Als het nieuwe kabinet gevormd is weten we hie het hier er voor staat. Tot in de jaren negentig was het credo “its the economy stupid”. De panelen zijn gaan schuiven. De minister is van economische zaken is nu de minister van economische zaken en klimaat. We krijgen dan nog de minister van klimaat en economie om dat laatste maar helemaal weg te laten zodat we een minister van klimaat overhouden. Om de economie niet helemaal te vergeten kunnen we in navolging van de universiteiten waar al jaren de gesponserde hoogleraar bestaat een gesponserde minister invoeren. Zoals Jan rotman al jaren prof is betaald door de postcode loterij kunnen we nu een minister invoeren betaald door bijvoorbeeld een club als de nuon om iedere schijn van belangen verstrengeling weg te nemen. De belangen van staat en bedrijfsleven zijn nu één geworden. Het is nieuwe politiek geworden en U hebt er voor gekozen. U wilde tenslotte de participatie samenleving. En klimaat is overal. Ik heb nog nergens gevonden of deze site wel het keurmerk heeft van op weg naar planet proof. Draait dit wel in een datacenter wat op 100% groene stoom draaid. Zoniet dan zullen de switches deze bitstroom aan de grens moeten tegenhouden. Te beginnen volgend jaar voor de lange verhalen in de binnenstad en over tien jaar voor alle verhalen in het hele land. Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat ook ieder klein beetje klimaat invloed heeft. Bij ieder stukje wat geschreven of gelezen wordt veranderd het klimaat en kan de pinguïn een stap minder zetten tot uiteindelijk het ijs zo klein is dat hij er afvalt. Dus volg de wetenschap en redt de pinguïn.
… of volg de pinguin en redt de wetenschappers.
Het eerste gebod van de God van het klimaat: Say yes to the science.
Ik herhaal het nog maar eens een keer:
– klimaat is armzalig gedefinieerd – en er zijn veel klimaten
– CO2 als schuldige is en blijft een hypothese
– alhoewel klimaat veel meer is dan de temperatuur is de nietszeggende GMT de zwaargewicht factor
– we hebben metingen die een beetje het aardoppervlak dekken sinds 1960; voor de rest hebben we geen metingen die ondersteunen waar we over praten
– de ECS – equilibrium climate sensitivity – zeg maar de conditio sine qua non – wordt door de climatology community zelf als de Holy Grail gezien
Ik ben bang dat – CO2 als schuldige is en blijft een hypothese
meer een axioma dan een hypothese is geworden, alles zonder enig bewijs immers :
een axioma (of postulaat) is in de wiskunde en de logica, sinds Euclides en Aristoteles, een niet bewezen, maar als grondslag aanvaarde bewering.
yep, Rien, figuurlijk gesproken dan.
Volgens mij kent fysica geen axioma’s.
Overigens “ontdekte” ik hier, door een praktische confrontatie, een goede reden om de CO2-hypothese nog ernstiger te bevragen.
Mijn auto heeft, door de Covid-perikelen en mijn verblijf in l’Italia langdurig stil gestaan (meer dan een jaar) en mijn partner sprak haar verwondering uit dat er nog net zoveel benzine in de tank zat als een jaar geleden.
En daar zie je het probleem met CO2 en de hypothese.
CO2 wordt als schuldige gezien omdat het een broeikasgas is – in een gesloten omgeving. Er is geen experiment te doen met CO2 in een open omgeving.
Zie nu de benzine.
Had mijn benzine in een open vat gestaan, het was allemaal verdampt, en dat had geen jaar geduurd … ik denk zelfs geen maand.
Nu zat het in een gesloten vat – en alles was er nog.
Of volg de pinguin en redt de wetenschap
Reactie op verkeerde plaats …excuus
Judith Curry, die deze ten best practices, deze Tien Geboden, becommentarieerde, schreef,
Ik heb haar geantwoord:
No that’s not the point. That’s not the quintessence!
The quintessence is: climate is an earth system that is triggered by two things:
– things that happen to the world
– things that happen in the world
Things that happen to the world: the sun is shining … there’s cosmic radiation … etc. etc.
Things that happen in the world: tectonics … volcanic activity … the tilt of the earth’s axis … etc. etc. … and: there’s Life on earth.
So, the 7,7B of us can do two things: squat on our haunches and be silent – and (perhaps) nothing will happen to the climate … who will ever know? – or we can be the living organism we are foreordained to be, and in doing so being a natural part of the things in heaven and earth.
De hele klimaatcrisis hype is één grote perverse beweging, in gang gezet en gehouden door slimme geesten die gebruik maken van psychologische kennis, manipulatie en indoctrinatie.
https://judithcurry.com/2021/04/25/how-we-fool-ourselves-part-iii-social-biases/
maar met welk doel?
Ik denk: macht, controle over grondstoffen en energie.
De wetenschappelijke methode noem ik het. Leg altijd stapels neer. Artikelen pro op een stapel en artikelen contra op een stapel. De hoogste stapel heeft gelijk. ik heb het geleerd van meneer Timmermans zelf. Die loopt altijd met een rolmaatje op zak. ‘Misurare è sapere’ zegt hij dan tegen Ursula. ‘Messen ist wissen’ betekent dat..
…si vous savez ce que vous mesurez
… wenn Sie wissen, was Sie messen
Met dank aan #vertalen.nu
Het verschil tussen visie en realiteit van de woke gemeenschap wordt het best geïllustreerd in een recente Australische publicatie https://www.dailymail.co.uk/news/article-9583001/Sir-Keir-Starmers-Labour-Party-touch-public-opinion-poll-finds.html
“Propaganda? Ja, dat is precies het juiste woord.”
Via onderstaande link laat Weltschmerz zien hoe een universitair docent buitenspel wordt gezet wanneer hij zijn studenten stimuleert om propaganda van werkelijkheid te scheiden.
In dit geval betrof het de zin en onzin van mondkapjes.
https://www.cafeweltschmerz.nl/de-universiteit-als-propagandamachine-elze-van-hamelen-met-mark-crispin-miller/
Het is het gevoel van valse goedertierenheid dat dwingend rechtvaardigt ideologisch gedreven journalistieke klimaatleugens, ideologische Rechtspraak, achtervolging en ontslag van wetenschappelijke critici op het VN-IPCC en rechtvaardigt de afbraak van burgerlijke inspraak en afbraak van de democratie.
Voor een dergelijke dwingende maatschappij daar is een andere aanduiding voor……
En zo manipuleer je de hele wereld. Maak je meester van de media en laat die grootschalig gewenste wetenschap verspreiden.
En bevestig het steeds met: “Het is wetenschappelijk bewezen.”
Als je dat dagelijks veelvuldig herhaalt blijft de MSM een rattenvanger in optima forma.
Geloven voor niet-gelovigen. En dan omzwachteld met termen uit het tussentijdperk van kerk naar niks: communicatie, wetenschap en goed zijn.
Verbaast niemand natuurlijk. Nazisme was ook geloof. Het is denk ik gewoon overlevingsstrijd in steeds grotere geestelijke eenheden. Spartelen rondom de massa media. En producenten en overheden werken actief mee om nog wat greep op de volgende dag te houden: windmolens of Syriërs? Gewoon Shakespeariaanse kluchten maar dan niet meer bewijsbaar, niet meer vatbaar, niet meer leidend.
Dit stuk gaat over de strijd voor een nieuw Vaticaan. Wie is de nieuwste paus? Hiemstra? Moordend Wageningen? Rotzooi uit inmiddels corrupt Californië? De grootste ellende van de linkse tijd is het omschoppen van afscheidingen in alles onder het mom van vrijheid. Iedereen studeren, zes vaders kan ook, de wereld is van iedereen etc. Net de Franse Revolutie: toen Napoleon opstond was alles wat hem tegen kon houden gesloopt. Tien miljoen jongens geslacht. Dat hebben we nu ook. Strijd om de geestelijke macht. Iedereen gek door windmolentrillingen. In plaats van eigen erf hebben we nu andermans erf. Gestuurd door een onzichtbaar Vaticaan in wording. Dit gaat klappen natuurlijk. Maar niet via de voorkant. Gewoon achterkant. De alpha, de karakterscanner, de vragen over werk. Links wordt melaats. Corrupt verzwakt. Kinderen staan op tegen ouders. Eenzaamheid van meelopers. Lelijkheid en vaagheid gaan ons vastgrijpen. Autisten worden ontmaskerd en in kerncentrales te werk gesteld. Leuk hoor, oorlog zonder doden.
Waarom er geen tegenwicht wordt geboden aan de MSM media is mij een raadsel.
Er zouden toch genoeg mensen moeten zijn die zo’n krant of kanaal zouden kunnen onderhouden.
Daarom ben ik zelf maar DE LESSWATTS POST begonnen http://www.bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post
“DE LESSWATTS POST”
Top! :-)
Bert Pijnse van der Aa
Ongehoord Nederland probeert het, er is een tekort aan bundeling van gelijkgestemde krachten.
Bert Pijnse van der Aa
Er is toch de Gezond Verstand Krant?
“Waarom er geen tegenwicht wordt geboden aan de MSM media is mij een raadsel.”
Voor mij niet. Als ik de macht had zou ik ook geen tegenspraak dulden. De MSM zijn nu eenmaal in handen van de machten op aarde.
Ruim 95% van alle media in de hele wereld zij in handen van 6 conglomeraten van de rijken der aarde. Tegengeluiden worden niet geduld. Nu komt daar ook nog de censuur van denieuwe social media bij.
Rolf Heynen van DNE research schrijft om de week in het NoordHollands dagblad.
Wanneer ik commentaar lever schrijft hij een net antwoord terug.
Eens worden we het niet.
Mijn slotconclusie is: blijf niet hameren op de voordeur ( contact zoeken met wethoudersspul etc ), zoek de achterdeur. Islamitische overname hier is ook via de achterdeur: zielig, minderheid, geloof etc. Zoek de achterdeur. Doet Moore ook altijd. Voordeur is Hiemstra in pak die oreert voor bejaarden met oorlogscomplex en hbo-frustraten. Achterdeur is windmolengif en overbevolking. Of wat we hier te weten kunnen komen omgezet in wapens. Rammen op de voordeur is stom. Be Odysseus.
De pinguïn, de ijsbeer, de orka, de tijger mug, de T rex, het monster van Loch Ness, de korenwolf , de mens, vijftig soorten bijzondere korstmossen, de malariamug enz.
Alle levende organismen zijn of worden allemaal ooit vervangen door verbeterde versies.
Omdat wij boven aanstaan kunnen we invloed uitoefenen op het een en ander door, zuinig om te gaan met energie, geen gif te dumpen, geen bossen te verbranden om het klimaat deugen, niet duizenden windmolens te plaatsen, niet ter vermaak of uit verveling de wereld rond te reizen of in een ruimteschip er omheen cirkelen, niet in je uppie in een auto rond te gaan tuffen van 2000 kg of meer of door groene landschappen middels duizenden zonnepanelen om te toveren tot kookovens.
De leefomgeving en de welvaart waar we zoveel aan te danken hebben rigoureus naar de Filistijnen helpen om misschien een beetje verandering te voorkomen is van een ongekende idioterie.
Er zijn heel veel westerse groene bezorgde deug mensen die heel veel tijd hebben gestoken in het spinnen van een klimaat alarm propaganda web waaruit geen weg meer terug lijkt.
Door deze niet aflatende stroom propaganda en nepnieuws ontstaan nieuwe platforms, omdat veel journalisten willen informeren en veel burgers geïnformeerd willen worden.
De MSM heeft dit natuurlijk allang door en daarom verzieken ze nu de samenleving door burgers tegen elkaar op te zetten.
Het splijten van families, gezinnen en vriendengroepen doen ze tijdens en tussen het entertainment en de reclameblokken door.
Onnodige troep wordt gekocht via onder anderen Amazon en Alie Baba, subsidie is een kans, overwaarde in de bakstenen moet op en een piep klein kansje in de postcodeloterij houdt het leven dragelijk.
Een levensovertuiging waar geen kruit tegen opgewassen is.
@johan van leeuwen . topstuk . kan zo op ‘de lesswatts post ”. :-)
goed artikel, en inderdaad als mensen dagelijks het nieuws horen over deze verschrikkelijke klimaatverandering dan zullen ze angstig worden en ze kijken of lezen er niets meer over. De mensen worden het beu om altijd over die verschrikkelijke klimaatverandering te horen. Trouwens vinden jullie nu ook niet dat deze lente vrij koud verloopt? Zou dat ook iets te maken hebben met die verschrikkelijke klimaatverandering???
Mei en april 2021 zijn in Nederland gedenkwaardig koud !
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/05/21/mei-2021-wordt-ook-gedenkwaardig-koud/
En waar gaan we nou op hopen, Johan, nog een aantal koude maanden, of hebben we er genoeg van.
Ik weet het wel: doe mij er maar een flink koude zomer bij.
Zodat de gelovigen om een teken gaan vragen: laat het asjeblief flink warm worden in oktober, met een paar hittegolven, zodat wij niet in ons hemd staan.
En dan gebeurt er dit.
De priester Zacharias vroeg om een teken, omdat hij niet geloofde dat zijn vrouw Elizabeth nog een zoon zou baren. Hij werd geslagen met stomheid.
En omdat de Hiemstra’s en de Timmermansen en de Manns om dat teken hebben gebeden, zodat ze kunnen geloven in climate change – zodat ze, als priester, dat geloof dwingend op kunnen leggen aan de goegemeente – worden dan met stomheid geslagen, zodat ze voor een hele tijd hun grote bek houden.
Daarna mag het weer warm worden van mij.
Mwah, als ik dat toch (nog) eens mee zou mogen maken.
Leonardo, winnen doen we altijd .
Een warme zomer geniet ik van en een koude zomer doet me weer genieten vanwege het smeltende draagvlak.
Met science als fundering sta je niet snel in je hemd. Met hoop en geloof als fundering wel. Kwestie van tijd.
Sem
Als die science gekocht is sta je alsnog in je hemd.
Je zegt het precies goed: “Als”
Wageningen probeert ook weer de voordeur in te rammen. Lukt niet jongen, science is niet absoluut en cultureel corrupt. Er zijn te veel variabelen nog niet bekend en dat vult jouw soort op met corrupte science. Zoek een meisje. Daar ging het jullie soort in de eerste plaats om. Een socioloog weet dat vaak beter dan de eigen kleine hersentjes.
Sem
Zoiets als blind vertrouwen tot het tegendeel blijkt? ik noem dat geen wetenschap, maar een dogma.
Peter van Beurden, je kunt de suggestie niet hard maken. Dan is het inderdaad maar beter er snel van weg te rennen.
Op basis van de afgelopen zonnevlekken-cycli, voor mij als in radio-propagatie geinteresseerde lijkt me eerder een tendens naar afkoeling dan naar opwarming te voltrekken. De overeenkomsten rondom het Maunder-minimum halverwege de 19-e eeuw zijn opvallend, maar ik zeg erbij resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. De mensheid verrekt het overigens van de geschiedenis te leren ondanks dat de goegemeente blijft roepen dit wel te doen lijkt het tegenovergestelde te gebeuren
Het is als de Hamas in de Gazastrook. ‘We hebben ons doel bereikt’, echter de maatschappij en democratie ligt in puin. We hebben ‘gewonnen’, want niemand was tegen ons.
Inderdaad, de Islam is topper in verdraaiing en selectieve waarneming: doden gaan naar het paradijs dus tellen niet mee. Links is bezig aan een flinke opmars. Hopelijk kunnen we dat monster in eigen zwaard laten vallen. Communisme stierf aan armoe en de vrouw van Gorbatsjov die sociologe was. De Odyssee gaat voort.
Helaas worden van verschillende kanten weer toezeggingen gedaan om te helpen de boel weer op te bouwen. Dit bevestigt mijn stelling dat men van de geschiedenis NIETS wil leren. Zo leren ze hun destructieve gedrag nooit af.
Scheffer,
Heb je nooit van controlled opposition gehoord?
Raketten op = doel bereikt?
Ja net als die vuilniszakken vol vuurwerk tijdens de oudejaarsviering tenzij het gaat regenen dan blijft het ongebruikt achter.
Ja, fantastisch he die overwinning van Hamas. Zou Kaag al op tafel gedanst hebben?
Grappig dat ze zich de laatste tijd ineens als belijdend katholiek profileert. Beetje imago oppoetsen?
Verder niets mis mee hoor. Waar kan je je nu beter mee identificeren dan met de RK kerk, toch?
Nooit iets gehoord over schandalen of zo.
Naast de angstaanjagende toename van klimaatpropaganda, mag je ook de vraag stellen wat het uiteindelijk effect is op mensen. Zelfs de IEA pleitte deze week in een nieuw rapport om te stoppen met exploitatie van fossiele brandstoffen. Want 1,5 graad blabla. De grote massa weet ook wel dat fossiele brandstoffen welvaart en comfort faciliteren en niks anders. De vraag is dan of je die dispositie onderuit kan halen met propaganda en misleiding, die uiteindelijk een regressieve beweging bepleit met opofferingen, waarvan bovendien de uitkomsten zeer vaag zijn. Ondersteunend wordt daarbij voortdurend de moralistische kaart getrokken. Over de houdbaarheid daarvan mag je je ook vragen stellen. In het begin kan dat misschien nog wel imponeren, maar uiteindelijk zal het toch doodslaan, vermoed ik.
Goed, we wachten het af.
Wie had dat gedacht; 75 jaar na het verslaan van het fascisme beleven wij nu een variant daarvan, het eco-fascisme dat hand in hand met het socialisme en op de achtergrond het grootkapitaal welke, in afwijking van de financiering van de oorlogsindustrie in Duitsland/NSDAP, de handen ineenslaat om ons op een onmogelijk dure wijze van ‘schone’ energie te voorzien. Navrant is dat geheel volgens de Bismarck doctrine niet afgeweken zal worden wordt van dit eenmaal ingeslagen pad wat zoals gewoonlijk/historisch de wal het schip zal doen keren; hetzij in de vorm van een crisis, hetzij in de vorm van oorlog wat in wezen hetzelfde is.
Ook de propaganda welke dit proces omgeeft krijgt inmiddels de dimensies van de methodes uit het Derde Rijk; nagenoeg alle media zijn afhankelijk van belasting subsidies waar vooral niet aan geknaagd mag worden? Waarom heeft Slob bijvoorbeeld de bezuinigingen bij de NOS en de tv/radio verenigingen niet doorgezet? Het zijn heel goed bruikbare propaganda middelen waar heel soms en eventjes ad wat begrip voor andere meningen getoond wordt waarna volgens de een-tweetje methode de strop weer stevig wordt aangetrokken rond de de keel van de bevolking. In hoeverre men intussen bezig is afwijkende meningen de registreren en te analyseren weet ik niet maar ik weet wel dat onder dictatoriaal/fascistische systemen deze werkwijze gebruikelijk is en het zou mij niet verbazen dat ook dit blogje in een of andere classificatie ingedeeld wordt door een ijverig ambtenaartje met hypotheek of erger nog, een eco-club die de inkomsten betrekt van subsidies.
Het Derde Rijk begon ook zo; langs de grens tussen Drenthe en in Duitsland staan nog steeds de resten van de kampen die in 1933 ingericht werden tegen de Queer (= Dwars) denkers, zoals deze mensen genoemd werden na de machtsovername door Hitler. Ontsnapte iemand dan werden deze mensen teruggestuurd naar Duitsland door de Nederlandse douane waarna ze geëxecuteerd werden. Sommige van deze kampen zijn nog te bezichtigen en ik zou zeggen: Ga er eens kijken en loop de begraafsplaats door – wel alleen en niet in een groepje!
Is gewoon socialisme, maakt niet uit of al dan niet nationaal voor staat.
Michiel de Pooter
Zelfs de IEA pleitte deze week in een nieuw rapport om te stoppen met exploitatie van fossiele brandstoffen.”
En wat dan? En wanneer? Gaat de IEA nu ook kernenergie bepleiten? Of is de IEA inmiddels ook ingepakt door de MSM en hun financierende bovenbazen.
We weten natuurlijk dat NRC ook tot de media-kongsi hoort (ik denk wel eens dat die krant een filiaal is van the Guardian).
Maar toch. Vandaag weer de dag voor Auke Kok, “columnist” voor de afd. Amsterdam. Hij heeft de opdracht van CCNow in zijn oren geknoopt – vermoedelijk aangespoord door zijn hoofdredacteur.
Hij ziet het windmolenprotest in IJburg … en ziet dat het niet goed is. Vervolgens gaat hij de windmolens die er komen vergelijken met de vroegere zaagmolens, verfmolens koffiemolens én dat het vroeger in Amsterdam ook één en al herrie en stank was, en dat ze er ook stapelgek van werden.
Wat zeuren die IJburgers nou? Watjes hoor, vergeleken met een paar honderd jaar geleden.
Ik denk dat Kok de opdracht van CCNow wel begrepen heeft … there is always a strong climate angle to be found.– of, zoals Kip Hansen het zei: Let us tell you what to write – maar dat ie verder geen idee heeft waar die ’t over heeft.
Ach
Auke Kok schrijft o.a. dat Rembrandt “graag zo’n aandoenlijk molentje langs de Amstel schetste” en zijn standbeeld “pal naast de Riekermolen bij Buitenveldert” staat.
Rembrandt maakte ook mooie tekeningen van menselijke rottende resten op het galgenveld, daar zijn we toch maar mee gestopt.
Dat galgenveld was om nieuwkomers af te schrikken en te intimideren, dus waarschijnlijk zullen de nieuwe windmolens wel hetzelfde effect hebben op de huidige inwoners.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/05/21/de-ene-windmolen-is-de-andere-niet-a4044100
P.s. Die overval met zware wapens was net achter het vroegere galgenveld, dus misschien moeten we dat weer in werking stellen om “bezoekers” te verdrijven.
Vlak naast de molens misschien?
Auke kan, zoals de meeste schrijvers, goed schrijven maar niet goed denken. Omdat vanaf de jaren zestig iedereen hetzelfde moest kunnen verdween dat onderscheid uit het zicht. Natuurlijk ten voordele van de mindere denkers zoals bij iedere revolutie: wie heeft hiervan voordeel. Maar Auke dus. Leuke schrijver over voetbal. Tot hij vrouw en hypotheek kreeg.
Leonardo,
Over the Guardian gesproken, ik lees veel liever wat alternatieve sites zoals de off-Guadian. Véél leuker en veel beter ingelicht, vind ik die.
En inderdaad, er zijn broodschrijvers. Die stellen hun talent beschikbaar om de boodschappen zo in te kleden dat ze goed en leuk leesbaar en ook aanvaardbaar worden. Dat is hun werk. (Daarom stel ik dat je jezelf op maar één manier kunt bewaren voor slechte invloed, en die manier is deze: stel je er niet aan bloot, want je wórdt beïnvloed als je niet oppast. Weg met die MSM. Maar dit eigenlijk terzijde.)
De zgn alternatieve media op het internet (of in krantjes, zoals Gezond Verstand) blijken vaak beter de realiteit te benaderen, of ze vertellen meer de waarheid, ook al is er 90 % kaf onder het koren. De ’tegenstander’ heeft ondertussen de laatste jaren veel ‘alternatieve media’ overgenomen. Maar tussen de regels door, en door de commentatoren onder de stukken is er soms nog wel wat waarheid te vinden, voor wie die tenminste zoekt. Net als op deze site. Hier leest men ook zaken die vaak niet direct overeenkomen met de gangbare opinie. En ook hier leest men soms ‘openbaringen’. Maar het blijft behelpen hè?
En er zijn natuurlijk ook de betere boeken. Zoals ‘A History of Central Banking and the Enslavement of Mankind’ van Stephen Mitford Goodson.
Men vindt dit soort bronnen wel op het internet. Maar, zo ervaar ik het, vaak via de reageerders, indirect dus.
Laat ze toch lekker lullen, veel dingen gaan niet eens door, onhaalbaar, allemaal aan de electro auto word ook onhaalbaar.
De strenge EURO 7 norm is ook van tafel, en zo zal nog heel veel van tafel geveegd worden, simpelweg onhaalbaar.
Veel landen pleiten voor een totaal verbod voor fosielle brandstoffen, van kolen tot gas, een goede rondgang op internet en je zult op de hoogte zijn waarom dat ook niet gaat lukken, simpelweg omdat dan de hele wereld vol staat met molens, panelen, en vooral backup accu’s, en laat daar nu net nog niet eens genoeg grondstoffen voor zijn.
De wereld voorzien van groene waterstof word ook al gezien door velen als een flop die niet gaat lukken, tenminste als die echt groen moet zijn, behalve Bas als die gemaakt gaat worden met kernenergie.
Überarbeitung Euro 7 Norm für Pkw
Entwarnung: Das faktische Verbot des Verbrennungsmotor ist vom Tisch
https://www.autobild.de/artikel/euro-7-abgasnorm-grenzwerte-schadstoffe-benziner-diesel-18563385.html
Theo, de kern van het door jou aangehaalde artikel, dank daarvoor, is de opmerking van de Duitse verkeersminister van de CSU: “Man soll mutig sein in den Vorgaben, aber den Grundsatz des technisch Möglichen im Blick haben. Wir dürfen die Automobilindustrie in Europa nicht verlieren, weil sie sich sonst woanders niederlassen wird.” Er wolle, dass die Autoindustrie eine Zukunft habe”.
Duitsland drijft op de auto-industrie. Die de nek omdraaien betekent een burgeroorlog.
Langzaam maar wel erg zeker begint de wal het schip te keren; dat blijkt uit alles.
De deugmens raakt in paniek omdat de macht en dus het geld uit de handen begint te glippen.
@Theo met wind en zon is niet genoeg energie te leveren voor iedereen.
Maar voor enkele welgestelden zeker wel.
Deze weg naar een nieuw feodaal stelsel is reeds geplaveid door filosofe dr. Naomi van Steenbergen (UU):
“vergroting van maatschappelijke ongelijkheid mag geen belemmering zijn voor effectief klimaatbeleid”
De energietransitie is gewoon een roofoverval op de middenklasse.
Klimaatbeleid is (wordt) klassenstrijd.
Het was al voorspeld. Na de Coronahoax volgt het klimaat. De Globalisten hebben het er maar druk mee om mensen bang te maken en te houden. De MSM weigeren om naar de werkelijkheid te kijken. Eerst ging het om global warming. Maar ja de temperatuur wil maar niet stijgen. Dus werd overgestapt op klimaatverandering. Een normaal verschijnsel. We werden bang gemaakt voor van alles en nog wat, zoals catastrofale stijging van de zeespiegel en meer natuurrampen. Helaas de realiteit loochenstraft het allemaal. Over1 ding hoor je nauwelijks iets en dat is global cooling. En laat dat nu wel aan de orde zijn. We zitten aan het begin van een zg Grand Solar Minimum. Naar verwachting zullen de temperaturen dalen en dat zal duren tot ca 2050. De NWO is daar kennelijk nog niet achter en dat is juist WEL een probleem. Kouder weer leidt tot minder landbouwopbrensten met alle gevolgen van dien.
Het verbaast me dat op deze site nauwelijks aandacht wordt besteed aan deze ontwikkeling.
Pieter, Global Warming komt door de Klimaatsverandering. Mocht het toch kouder i.p.v. warmer, dan komt dat ook door de Klimaatsverandering!
Klimaatsverandering is van alle tijden, dus als het klimaat de komende jaren niet veranderd, ligt dat aan… ja, de antropogene klimaatsverandering!
Johan,
Je hebt autonome processen, zoals klimaatverandering al eeuwen en geinduceeerde processen, zoals m.i. ten onrechte global warming door alarmisten wordt gezien. Die zou komen door de CO2 uitstoot. Kort door de bocht: de aarde zou opwarmen doordat mensen fossiele brandstof gebruiken, die CO2 veroorzaakt. En kijk naar de feiten: de aarde warmt al zeker 15 jaar niet op, terwijl CO2 toenam van 285 ppm tot 425 ppm. Conclusies:
1. er is geen global warming
2. CO2 is niet de oorzaak van wat dan ook
3. business as usuallly
4. Green deal is bedrog
Kip,
Mag ik u danken voor dit bijzonder mooie sterke artikel.
En inderdaad, om maar eens wat te nemen, “Zeg ja tegen de wetenschap.” is wel zo een gemene smerige laag bij de grondse instinker, dat is bijna niet te geloven.
Het is zo een diepe ellendige vorm om andere mensen monddood te maken! Want natuurlijk is elk weldenkend mens blij met (sommige tenminste) wetenschap. Maar om deze beleving “voor de wetenschap” (want tégen de [ware/goede] wetenschap zijn is in zich natuurlijk absurd en zijn dus weinigen), als het ware op te rekken voor álles dat in de naam van de wetenschap verricht wordt, is natuurlijk o.a. uiterst achterbaks.
Het is een vorm van sofisme dat z’n weerga niet kent. (alhoewel ?)
Maar. We kunnen het wel analyseren en de bevindingen aan het publiek voorleggen, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het direct begrepen wordt. Dat is een punt. De slechtheid op de aarde analyseren is iets anders dan er iets aan doen. (Als men tenminste streeft naar het goede, alleen dát is al een ding dat vaak vergeten wordt; wat wíl iemand? Is er een wil tot het goede?)
Dit is het beste wat Climategate tot nu toe gebracht heeft! Het onthult de hele propagandamachinerie van de klimaathetze.
Het nieuwe blad van Karel van Wolferen “Gezond Verstand” vind je een heleboel over wie er achter zitten. Dat is geen stelletje samenzweerders, maar een groep superrijken, die gewoon dezelfde belangen hebben en daarom zelfs zonder er onderling over te hoeven beraadslagen, zichzelf en elkaar steunen.
“Dat is geen stelletje samenzweerders, maar een groep superrijken”.
Hoe komt u daar nu toch bij? Natuurlijk is het een complot en een samenzwering. Die superrijken mogen nu even losgaan met wat ze doen. Maar die worden straks weer teruggezet, let maar op. De top is absoluut niet dom. Er is dus een verschil tussen de groep ‘superrijken’ en de groep machtigen, denk ik.
Machtigen dat zijn degenen die met veel (andermans) geld kunnen schuiven.
De rijken hebben dat geld al maar willen het niet verliezen.
Vroeger was de adel de baas omdat land alle energie leverde en zij dat land in bezit hadden.
Fossiele brandstoffen ontkoppelden landbezit en energie en braken de macht van de adel.
“De adel slaat terug” zou ik deze periode dus noemen.
Dat heet cultureel kartel. Voordeel van elkaar napraten zonder contact of overleg.
Ze kunnen bij de NOS de laatste tijd niet meer over de klimaat onzin praten. Ik vermoed natuurlijk vanwege het koude en gure weer in Nl.
Gisteren dan maar weer terug naar de stikstof overlast. Als ik ze moet geloven maken de stikstoffen daar een feest van de NL duinen. Het wordt steeds groener en groener op de duinen. Nou en dat mag natuurlijk niet…..
Henry, ik zag gisteren de bijdrage op het NOS journaal over de verschrikkelijke gevolgen voor het duinlandschap als gevolg van de stikstofuitstoot. Een duinmeneer die geld verdient door rond te bazuinen hoeveel plantjes er verdwijnen indien andere plantjes de overhand krijgen, benadrukte vooral hoe die boze stikstof zijn duin naar de gallemiezen hielp.
Hier aan de kust waaien de winden hoofdzakelijk vanuit het zuiden tot noordwesten. Vanaf windrichting zuidwest tot noordwest worden geen stikstofverbindingen vanuit land aangevoerd, maar vanaf zee. kennelijk is het heel bijzondere stikstof, omdat de moleculen zich tegen de wind in kunnen verplaatsen. En kan je nagaan hoe dramatisch de toestand in het binnenland is, want daar waait de aan de kust gemaakt stikstof tenslotte naar toe.
Nadat de agrarische sector om zeep is geholpen, volgt de bouwsector. Onder het mom van “PFAS komt naar je toe deze zomer!”
Johan. Heel goed geobserveerd. Dat met die wind richting. Komt niet door de mens. Dat zeg ik. Bij erg lage zonne activiteit worden er meer stikstof oxiden TOA geformeerd. Er komt dan ook meer ozon bij. Alles natuurlijk. Dus als je geen 100 jaar data hebt, kun je de mensen toch niet daarvan beschuldigen. Het komt van de ANDERE kant. Natuur.
Nederland heet 200 jaar gestreden tegen zich uitbreidende zandverstuivingen. h ttps://nl.wikipedia.org/wiki/Zandverstuiving#
Nederlandse ecologen / biologen willen anno 2020 alle NATUURDOELTYPEN in stand houden en ruim baan geven. Het maakt voor hun niet uit dat er in de ruimtelijke ordening de komende 10 jaar zo’n 1 miljoen (‘klimaat’-vluchtelingen) bewoners erbij gaan komen en zo’n 500.000 woningen moeten gebouwd worden, maar dat ook voedsel moet worden geproduceerd en de economische bedrijvigheid / werkgelegenheid navenant moet groeien.
Er moet de komende tien jaar in Nederland een nieuwe stad gebouwd worden ter grootte van Amsterdam, liefst centraal in Nederland.
De Veluwe blijkt daarvoor het meeste geschikt, vanwege de onvruchtbare zandgrond en de centrale ligging.
Politieke natuurdoeltypen in Nederland: https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Natuurdoeltype
Over zandverstuivingen:
http://www.davdata.nl/wandelduin.html
Mijn woning ligt op loopafstand van het NH duinreservaat waarin in jaarlijks heel wat km wandel.
Ik kan u verzekeren: alles groeit en bloeit geweldig.
Kan wel zijn David., maar dat heeft absoluut niets te maken met natuur :).
Geniet er van man zolang het nog kan. Voor je het weet wordt het verziekt door molentjes en paneeltjes.
Ik kreeg een deja-vu bij het lezen van het artikel. Het in het artikel omschreven proces lijkt sterk op dat van de Gleichschaltung.
Kijk maar op Wikipedia voor de hoofdpunten uit het proces van de Gleichschaltung. Af en toe nazi, nsdap en fascisme vervangen door contemporaine klimaatsynoniemen en we zijn er.
Johan en David
Ik ga een brief hierover schrijven aan de NOS.
Niet dat ze zullen luisteren. Maar met niets doen wordt de waarheid ook niet bloot gelegd.
@Henry Pool 22 mei 2021 om 14:17 Klopt helemaal. Ik woonde vroeger vlakbij de Waalsdorpervlakte. Ieder jaar gingen we naar de dodenherdenking en op zondagen zwierven we daar door de duinen. Allemaal zand. Nu 55 jaar later is het een prachtig bos geworden dankzij stikstof. Wat afzichtelijk die jankverhalen over die vreselijke stikstof! De milieubeweging is bezig NL kapot te maken. Dat is de aard van ecologen blijkbaar zoals Maurice Strong ook al bewees.
Hetzler, om wat op te bouwen, moet je eerst iets vernietigen. Althans sinds Marx en Engels is dat zo ongeveer het adagio.
“Karlo Marx and Fredrich Engels
Came to the checkout at the 7-11
Marx was skint – but he had sense
Engels lent him the necessary pence”
(The Clash)
Opwarming en stikstof zijn heel goed voor de biodiversiteit.
Hetzler, die boswachters zouden toch moeten weten, dat die duinen dichtgroeien, omdat de konijnen de laatste decennia zwaar gedecimeerd zijn door een paar ongezellige ziektes.
Overigens schijnen die konijnen hier rond het jaar 1000 ingevoerd te zijn – hadden de boeren wat vlees om te eten. Hoe het daarvoor uitzag weet ik niet (donkere middeleeuwen, dan zie je niet veel).
Maar ja we hebben in ons land een maaknatuur en die kan niet zo tegen biodiversiteit. Dus hebben we een boosdoener nodig die bestreden moet worden om onze maaknatuur te beschermen. Liever eenzijdige heidevelden zonder struiken of bomen want dat ziet ja zo mooi uit als het in de bloei staat, maar brand ook als een tierelier. Daarentegen heeft men in een gemengd bos met veel diversiteit een heel ander microklimaat waar het bos prima groeien kan. Uiteraard kan men in zulke bossen nog wel eens wild tegen komen, wat men in een uitgestrekt heideveld niet tegen gaat komen. Jammer genoeg hebben de meeste mensen angst als ze in een bos rondlopen omdat ze geen overzicht hebben en dermate ver van de natuur af staan dat de natuur voor hun een vijandige omgeving is waar ze zich niet prettig voelen. Arme arme mens met zijn zelf gekweekte complexen.