Een bijdrage van Ap Cloosterman.
Het voorstel Klimaatwet is op 12 september 2016 ingediend door de Tweede Kamerleden Klaver(GL), Asscher (PvdA), Beckerman (SP), Jetten (D66), Dik-Faber (CU), Yesilgöz-Zegerius (VVD), Mulder (CDA) en Geleijnse (50PLUS).
Om tot een klimaatakkoord te komen waren 5 klimaattafels in het leven geroepen. Honderden organisaties hebben hieraan deelgenomen. Bij de totstandkoming van het Klimaatakkoord was aan de vijf Klimaattafels geen enkele wetenschapper aanwezig en ook geen voorstanders van kernenergie.
Op 10 juli 2018 heeft Ed Nijpels als voorzitter van het klimaatberaad het “Voorstel Ontwerp van het Klimaatakkoord” aan minister Wiebes aangeboden. Op 20 december 2018 heeft de Tweede Kamer de klimaatwet met 112 voorstemmers aangenomen. Tegenstemmers waren: FvD, PVV, PvdD en SGP. Op 28 mei 2019 heeft de Eerste Kamer de klimaatwet goedgekeurd. De boodschap was, dat Duurzame energie opgewekt moet worden door zon, wind en biomassa. Kernenergie werd uitgesloten.
De situatie van vandaag is dat biomassa in de vorm van houtpellets in het verdomhoekje zit, maar nog steeds wel toegepast wordt. De verbrandingsgassen van houten pellets zijn schadelijker dan de verbrandingsgassen van kolen!
Voor het in gebruik houden van aardgas lijkt een doorbraak op komst. Er is een sprankje hoop, dat kernenergie ook tot de Green Deal zal worden bevorderd.
Hoofddoel van de wet is het bereiken van 95% broeikasgasreductie in Nederland in 2050 ten opzichte van 1990 en als tussendoel streven naar 49% broeikasgasreductie in 2030 ten opzichte van 1990. Op 21 april 2021 is deze 2030-doelstelling verhoogd naar 55%.
Eén van de afspraken is dat 30 energieregio’s in Nederland gaan onderzoeken waar en hoe het best duurzame elektriciteit op land (wind, zon en biomassa) opgewekt kan worden. Het verdelen van Nederland in 30 RES-gebieden is een slimme truc geweest. (RES = Regionale Energie Strategie.) Elke RES moet een energietransitie plan aanleveren. Een RES-gebied is dermate klein dat de plaatsing van een kerncentrale in dat gebied geen enkele kans heeft, omdat het vermogen van een kerncentrale groter is dan de elektrische energiebehoefte van een enkel RES-gebied. Waarom niet landelijk geregeld?
RES in de Food Valley
Het team RES Food Valley heeft enkele maanden geleden het initiatief genomen om de mening van de bewoners te peilen over het project energietransitie. In 2030 moet 0,75 TWh aan duurzame energie uit zon en wind opgewekt worden. Dit zal gerealiseerd moeten worden door het bijplaatsen van 14 windturbines (er staan er al twee), zonnepanelen op 220 ha bouwland en op 27 ha restland (totaal 353 voetbalvelden van 0,7 ha per veld) en 270 ha op daken.
In de digitale kleurenbrochure “Wind en veel zonne-energie in de regio Food Valley” staat de reden van de energietransitie vermeld:
Meer duurzame energie
De Aarde warmt op, veel planten en diersoorten verdwijnen, de zeespiegel stijgt. Als we zo doorgaan, ligt onze regio straks aan zee. Daarom zijn in Nederland maatregelen afgesproken in het Klimaatakkoord. Eén van de maatregelen is het opwekken van meer duurzame energie. Tot 2030 kan dat met zonne- en windenergie. Dat gebeurt in 30 energieregio’s in Nederland. Regio Food Valley is er één van. De meeste windenergie wordt op zee opgewekt. Maar dat is niet genoeg om in Nederland ons doel te halen. Daarom komen er ook in onze regio meer windmolens en zonnepanelen.
Ad: “De Aarde warmt op, veel planten en diersoorten verdwijnen, de zeespiegel stijgt. Als we zo doorgaan, ligt onze regio straks aan zee”.
Er is sprake van een geringe opwarming van de Aarde over de afgelopen 42 jaar, zoals uit de onderstaande grafiek blijkt. De nullijn in de grafiek is het 30-jarig gemiddelde over de periode 1991-2020. De blauwe stippen zijn de verschillen in maandcijfers t.o.v. het 30 jaar gemiddelde. De rode lijn is een gemiddelde over 13 maanden. De rode lijn is nog niet verder doorgetrokken omdat de eerstvolgende 13 maanden nog niet zijn afgerond.
De gemeten temperaturen zijn geen enkele reden tot paniek. Zij vallen binnen de marge van de natuurlijke temperatuurafwijkingen van onze Aarde. We zien zelfs dat er sinds de piek in 2016 een temperatuurdaling van 0,7˚C heeft plaats gevonden. Dat valt moeilijk te rijmen met de AGW-hypothese. Immers in diezelfde periode nam de CO2-concentratie in de atmosfeer onverminderd toe.
Wel hebben we te maken met een natuurlijke klimaatverandering: er zijn plaatselijke verschuivingen in het klimaat gaande. Er zijn aanwijzingen, dat dit te maken heeft met de verschuiving van het aardmagnetisme. De noordelijke magnetische pool verschuift sneller dan verwacht van Canada in de richting van Siberië. Door deze pool verplaatsing gaat ook ons klimaat veranderen; straalstromen zullen zich verplaatsen waardoor het noorden warmer wordt en het zuiden kouder.
De Franse en Italiaanse wijnoogst staat op mislukken door abnormale nachtvorst, terwijl het in Nederland gemiddeld warmer wordt. De schuld van deze regionale veranderingen kan men onmogelijk toerekenen aan de toename van het CO2-gehalte in onze atmosfeer.
In het artikel, ‘Het broeikasgas CO2 de werking van CO2 als broeikasgas’, is uitgebreid ingegaan op de geringe rol van CO2 op ons klimaat. De noodzaak om onmiddellijk met fossiele brandstoffen te stoppen vervalt hier eigenlijk mee. Vanwege de vervuiling en aantasting van ons milieu zou een vermindering van het verstoken van kolen en houtpellets wèl wenselijk zijn. Dat geldt overigens ook voor het gebruik van zware stookolie.
Aardgas is een schone fossiele brandstof en dat pleit ervoor om het gebruik van dit gas te handhaven.
Als er diersoorten en planten (bomen) verdwijnen dan heeft dat weinig met klimaatverandering te maken. Hier ligt de schuld bij de mens door het kappen van oerwouden en bossen.
De vermelding, ‘Als we zo doorgaan, ligt onze regio straks aan zee’, is puur paniek zaaien en derhalve afkeurenswaardig.
De zeespiegelstijging vertoont geen versnelling. Zie hier.
Zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust en mondiaal, 1890-2018 | Compendium voor de Leefomgeving (clo.nl)
Betrouwbare metingen van de zeespiegel langs de Nederlandse kust zijn beschikbaar sinds 1890. De trend in de data blijkt een gelijkmatig/lineair patroon te vertonen over de hele meetreeks. De jaarlijkse verandering bedraagt 1,9 mm per jaar. De oorzaken zijn terug te voeren op:
- Bodemdaling over eeuwen en veranderingen in windopzet en getijdebewegingen.
- Naast bodemdaling speelt het smelten van het ijs op Groenland mogelijk een rol. Dit afsmelten doet het gewicht op de Groenlandse bodem afnemen en veroorzaakt daardoor in o.a. zuidelijke richting een bodemstijging van gemiddeld 0,4 mm per jaar over de periode 1902-2014. Deze bodemstijging kan ook een rol spelen langs de Nederlandse kust.
- De afname in snelheid van de Warme Golfstroom betekent een langer verblijf van het oceaanwater in de tropen met als gevolg dat het water warmer wordt al stromend in een noordelijke richting en dat betekent volumevergroting = stijging van de zeespiegel.
In de afgelopen 130 jaar is er geen sprake van een snellere toename van de zeespiegelstijging. Adaptatie (maatregelen nemen) door dijkverhogingen is de enige juiste effectieve methode. Gelukkig gebeurt dit ook.
Ad: “De meeste windenergie wordt op zee opgewekt”.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking wenst geen windturbines geplaatst te zien in hun onmiddellijke nabijheid (en terecht!) en zien liever een plaatsing van windturbines op zee. Op zeer grote schaal worden er nu windmolenparken op de Noordzee en de Waddenzee geplaatst.
Maar … wat te denken over de gevolgen van het zeeleven? Het Wetenschapsprogramma Focus meldde het volgende:
De natuur in de Noordzee heeft ernstig te lijden onder de bouw van windparken. Het heien van windmolenfunderingen maakt zoveel herrie dat zeezoogdieren gehoorschade oplopen, zelfs nog op tientallen kilometers afstand. De bouw verjaagt bruinvissen en zeehonden uit hun leefgebied. Grootschalige hei-activiteiten kunnen leiden tot zeer negatieve effecten op enkele beschermde soorten en maken een groot deel van de Noordzee ongeschikt als leefgebied voor zeezoogdieren. Dit blijkt uit Milieueffectrapportages die zijn gemaakt voor de nieuwe windparken Borssele en Hollandse Kust.
De gevolgen voor de visstand zijn nog onvoldoende onderzocht.
De visserij zegt bij monde van EMK-bestuurslid Dirk Kraak dat de directe gevolgen van heiwerkzaamheden nu al te merken zijn rond de vier reeds aangelegde windparken. Kraak spreekt over een kleinere vangst en een andere trek van de vissen en observeert dat eenmaal weggejaagde vispopulaties niet meer terugkomen”.
En als de windturbines eenmaal in bedrijf zijn veroorzaken ze ook onderwater lawaai. Bovendien verplaatst geluid onderwater zich veel verder dan op land. De internationaal vooraanstaand zeebioloog Christopher Clark meldde, dat recent onderzoek onomstotelijk aantoont dat aanhoudend onderwaterherrie schadelijke gevolgen heeft voor het zeeleven, zoals voor krill, het basisvoedsel voor veel andere zeedieren.
Burgerforum in de Food Valley
Een Burgerforum werd in de Food Valley opgericht voor inspraak van de inwoners en dit forum moest een afspiegeling zijn van de regiobewoners.Er zijn toen willekeurig 5000 personen geselecteerd, die een uitnodiging voor deelname hebben ontvangen. Vervolgens zijn er toen 100 personen geselecteerd. Het samenstellen van de enquête is uitbesteed aan het NPBO (Nederlands Platform Burgerparticipatie en Overheidsbeleid).
Het NPBO heeft uit de 100 aanmeldingen 20 personen geselecteerd op grond van leeftijd, geslacht en opleiding en waarvan er uiteindelijk 14 personen effectief hebben meegedaan. De opdracht aan het Burgerforum was om door een brede raadpleging de mening van de inwoners te peilen. In de plaatselijke kranten verscheen een oproep voor deelname aan de enquête.
Aan het RES-team heb ik gevraagd naar de achtergrond (opleiding en ervaring) van de leden van het Burgerforum. De reactie was: “Wij kunnen geen informatie over de leden van het Burgerforum verstrekken. Dit staat de wetgever niet toe.”
Dit verbaast mij, omdat dit dan kennelijk niet geldt voor leden van een Gemeenteraad, Provinciale Staten, Eerste en Tweede Kamer.
In de vragenlijst trof ik weinig of geen elementen aan over de werkelijke zorgen en problemen die er onder de inwoners zijn over de negatieve gevolgen van plaatsing van windmolens, zonneparken en het project “van het gas af”.
Er werden vijf fictieve keuzemogelijkheden voorgelegd:
- Food Valley wordt Solar Valley.
- Duurzame energie voor een toekomstig landelijk beleid.
- Inwoners en bedrijven doen het samen.
- Grootschalig energie opwekken bij bestaande infrastructuur.
- Food Valley wordt Isolatie Valley.
Per onderwerp werd de mogelijkheid gegeven om 100 punten te verdelen. Dat zijn keuzes tussen de kogel of de strop. Dus geen echte, serieuze keuzes.
De vragen waren allesbehalve eenvoudig en ik kan mij dan ook goed voorstellen dat veel mensen het hebben laten afweten.
- Van alle 8 gemeentes heeft slechts 0,5% van alle inwoners (356.123) deelgenomen. De lage score kan ook duiden op een niet geïnteresseerd zijn in het onderwerp. Vooral onder de jongeren blijkt de belangstelling zeer matig te zijn. Juist van hen zou je verwachten dat zij belang hebben bij het klimaat.
- In Regio Food Valley is 20,15% van de bevolking tussen de 10 en 25 jaar, in deze raadpleging is de groep van 18-25 jaar 3,37%.
- In Regio Food Valley is 24,36% van de bevolking tussen de 26 en 45 jaar, in deze raadpleging is dat 25,42%.
- In Regio Food Valley is 25,56% van de bevolking tussen de 46 en 65 jaar, in deze raadpleging is dat 45,52%.
- In Regio Food Valley is 18,03% van de bevolking 66 jaar of ouder, in deze raadpleging is dat 25,68%
Ondanks de geringe deelname heeft het NPBO een rapport samengesteld van maar liefst 148 pagina’s. Zie hier.
Het rapport komt mij over als een 100 liter melkopbrengst uit een droogstaande koe!
Het Burgerforum (NPBO?) heeft hieruit toch een advies weten te distilleren:
- Geef de burgers de gelegenheid tot lokaal eigenschap.
- Richt een bewonerspanel op – institutionaliseer dit en betrek dit panel continu.
- Respecteer landschap en cultuur.
- De overheid moet dit regisseren, regionaal en lokaal.
- Organiseer regionale planning en communicatie.
- Onderzoek alternatieven voor zon en wind.
- Stimuleer isolatie en consuminderen.
Evenals in de vragenlijst is ook in het rapport weinig terug te vinden over de werkelijke zorgen die onder de bevolking leven:
- Maatregelen om de gezondheid en overlast van de burger bij de plaatsing van windturbines te waarborgen.
- De impact van windturbines op vogels en natuur (de omgeving).
- De aanslag op bouwgrond door het installeren van zonneparken en windturbines. Er zijn nu al problemen met tekorten aan landbouw, en woningbouw- en recreatiegrond.
- De kosten van deze energie transitie, welke ook nog eens geen enkel effect zullen hebben op de veranderingen van het klimaat, zijn hoog en moeten ook opgebracht worden door een groot deel van de bevolking die het oneens is met de niet werkende en geldverslindende oplossingen.
Intussen zijn er een legio organisaties van start gegaan, die protest aantekenen tegen dit Green Deal beleid, maar dit alles wel uit eigen zak moeten financieren: geen subsidie! De kosten voor het opwekken van energie m.b.v. wind en zon worden voor de Food Valley geschat op € 400 miljoen.
Het KNMI heeft berekend, dat als Nederland de doelstelling voor 2030 haalt, de hypothetische stijging van de aardse temperatuur 0,00007°C minder zal zijn dan als we niets doen. Dit heeft dan wel vele honderden miljarden Euro’s gekost.
Onbegrijpelijk, dat onze gezagsdragers daar niet klaarwakker van worden.
- In de Food Valley zijn tientallen lijvige dure rapporten door consultancy bureaus aangemaakt. Verder zijn er vele brochures in kleur breed verspreid. De kosten hiervan zijn onbekend, maar zullen zeker niet gering zijn.
- De problemen, die te verwachten zijn door de overbelasting van het elektrisch netwerk. De kosten voor de verbetering en uitbreiding van het elektrisch netwerk worden geschat op € 200 à € 300 miljoen.
- De kosten en de overlast van het project “van het gas af”. De bewoners van oudere minder goed geïsoleerde woningen krijgen te maken met tienduizenden Euro’s aan kosten bij de overschakeling naar warmtepompen en het installeren van vloerverwarming.
Aan het RES-team heb ik gevraagd of het rapport nog een conceptuitgave is en er dus nog commentaar geleverd zou kunnen worden. Het antwoord was, dat het rapport definitief is en geen commentaar meer mogelijk is. Overigens heeft de burger nooit de gelegenheid gekregen om op het rapport te reageren.
Invloed van windturbines op onze gezondheid
Een groep medici heeft een Kenniscentrum Windturbines opgericht. Zie hier. Zij waarschuwen ervoor, dat de nabijheid van industriële windturbines ernstige gezondheid schade voor de mens kan veroorzaken. Zij willen een platform bieden voor vergaring van medisch wetenschappelijke kennis over de invloed van windturbines op de gezondheid van omwonenden, zodat dit leidt tot meer kennis en een betere besluitvorming.
Een financiële bijdrage is van harte welkom:
NL66RABO0366077449 t.n.v. windwiki.
Mariana Alves-Pereira, professor laagfrequent geluid aan de Universiteit Lusofona, Lissabon, heeft verschillende onderzoeken over de gevolgen van laagfrequent geluid voor de gezondheid van mensen gedaan. Laagfrequent geluid kan bij langdurige blootstelling volgens de professor leiden tot uiteenlopende klachten zoals luchtwegproblemen, depressies, maagdarmklachten, vermoeidheid, psychiatrische beelden, hoofdpijn, spier- en gewrichtspijn, verschillende infecties en zelfs leiden tot cellulaire veranderingen zoals verdikking van celwanden, hartzakje en vaatwanden.
Een bijzondere constatering uit het onderzoek van Mariana Alves Pereira was dat door de lange golven van laagfrequent geluid er vrijwel geen bescherming tegen mogelijk is. De golven gaan door elk obstakel heen en kunnen op vele kilometers afstand van een windmolen nog gemeten worden. Sterker nog, door reflectie tegen gebouwen kan het geluidniveau plaatselijk juist weer verhoogd worden. Overigens wordt laagfrequent geluid niet door iedereen waargenomen, wat dan trouwens niet betekent dat deze personen er geen gezondheidsschade van zou kunnen ondervinden.
Zonneparken
Zonneparken nemen enorme hoeveelheden grond in beslag. Onder de zonnepanelen groeit praktisch niets: de grond verpietert. Het kan niet gekker worden, maar zelfs op waterplassen en meren worden zonnepanelen geplaatst. De bodemgroei stagneert en het onderwater leven legt het loodje, omdat er geen zonlicht kan komen. Landschappelijk is het een verschrikkelijk aanzicht:
Shutterstock.
Ondergrondse CO2-opslag
De afscheiding van CO2 uit rookgassen gebeurt nooit volledig en dat betekent dat er nog wel degelijk CO2 in de atmosfeer terecht komt. Onder hoge druk wordt de CO2 in lege gasvelden geperst. Dit zou dan in de bodem van de Noordzee moeten plaatsvinden.
Voor de rookgassen die bij twee met fossiele brandstoffen gestookte centrales vrijkomen is een extra centrale nodig om de energie voor dit begrafenisproces te leveren. In de atmosfeer bestaan geen grenzen en dat betekent, dat als Nederland het lozen van een bepaalde hoeveelheid CO2 weet te voorkomen, dat dit dan onmiddellijk aangevuld zal worden vanuit de enorme CO2 uitstoot uit Oost-Europa. Dit geldt trouwens ook als Nederland erin slaagt om een 55% reductie te realiseren.
Er is geen enkele garantie dat de ondergrondse opslag lekvrij zal zijn. Op zee kan dit funest zijn voor de scheepvaart. Als er op grote schaal CO2 ontsnapt dan neemt het soortelijk gewicht van dit borrelende water af en dat betekent dat schepen niet langer blijven drijven en zinken. Dit zou bij een flinke lekkage tot een Bermuda effect kunnen leiden: schepen die opeens zomaar zinken.
In dit artikel is reeds opgemerkt, dat het KNMI heeft berekend, dat bij het behalen van de gestelde doelstelling in 2030 de temperatuur slechts met 0,00007˚C zal zijn gedaald t.o.v. geen reductie van CO2.
De huidige energietransitie door een CO2-reductie heeft dus geen enkele zin en het is beter om aandacht te geven aan andere veel sterkere broeikasgassen:
Methaan 23 X krachtiger dan CO2.
Lachgas 265 X
Gefluoreerde koolwaterstoffen CFK’s 1300 tot 11.700 X
Stikstoftrifluoride 17.200 X
CFK’s zijn sinds 1987 verboden, maar sinds 2013 is er sprake van een stijging in de atmosfeer van 13.000 ton per jaar. De lozingen wijzen in de richting van Oost-Azië. CFK’s tasten ook nog eens de ozonlaag aan, die ons beschermt tegen gevaarlijke ultraviolette straling.
Het dogma, dat de stijging van de temperatuur van de Aarde wordt veroorzaakt door een toenemende verhoging van het CO2-gehalte in de atmosfeer komt met bovenstaande informatie zwaar onder druk te staan.
Het is nu de vraag hoe lang onze overheden nog met droge ogen kunnen blijven volhouden dat de vele honderden miljarden kostende CO2-maatregelen en reducties nog zinvol zijn. Er zijn zelfs wetenschappers, die juist voor meer CO2 pleiten, omdat dit uitermate gunstig is voor de plantenwereld en dus ook voor mens en dier.
Aardgas op termijn vervangen door waterstof
Het beleid is er nog steeds op gericht om van het “gas af te gaan” en dat betekent dat er dus overgeschakeld moet worden op all electric. Als de gasleidingen dan niet meer worden gebruikt zullen ze verwijderd moeten worden. Dit wordt een enorm kostbaar en overlast gevend project: opgravingen in straten, tuinen, etc. Verder is het van belang om te weten, dat elektrisch koken en verwarmen een factor twee meer aan gas kost dan een rechtstreeks gebruik van gas. Bij een gascentrale is er sprake van een rendement van slechts 50%!
Opvallend is, dat geen enkel land ter wereld nu al van het gas afgaat. Er zijn zelfs landen (Duitsland en Spanje) waar het aardgas wordt gepromoot en waar de burger zelfs subsidie kan krijgen als hij op aardgas overgaat. Als bij all electric de extra stroom opgewekt moet worden door windturbines dan “wiekt heel Holland”:
De Nederlandse Overheid doet er verstandig aan om voorlopig niet van het gas af te gaan. Een citaat van dr. Martin Luther King (1929-1968):
Niets in de wereld is gevaarlijker dan oprechte onwetendheid of gewetensvolle domheid.
Op termijn zou aardgas uiteindelijk vervangen moeten worden door waterstof. Waterstofgas kan d.m.v. elektrolyse uit water worden geproduceerd. Hierbij ontstaat waterstof en zuurstof. Bij verbranding van waterstof komt geen CO2 vrij, maar alleen waterdamp. Overigens moeten we ons realiseren dat waterdamp een veel sterker broeikasgas is dan methaan (aardgas).
De energiedichtheid van waterstof is een factor 3 lager dan aardgas. Er is dus naar verhouding meer gas nodig en dat betekent dat er met een hogere gasdruk gewerkt moet worden. Het waterstof molecuul is veel kleiner dan het methaan (aardgas) molecuul en dat betekent dat waterstof gemakkelijker door stalen leidingen kan diffunderen (door iets heen gaan). Verder vormt waterstof met zuurstof in een verhouding 2:1 knalgas, dat spontaan kan exploderen.
Als de stroom voor het elektrolyse proces met windmolens zou worden opgewekt dan ontstaat er voor de fabricage van waterstof maar een zeer matig rendement: Rendement windmolen: 25% – Elektrolyse van water: rendement 75%. Compressie en opslag: rendement 90%. Totaal rendement: 16,8%.
De investeringen van een dergelijk project zijn financieel niet rendabel. Het kost miljarden aan investeringen, dus weggegooid geld. Wellicht zou het gunstiger zijn om waterstofgas te importeren:
Met weemoed zullen we afscheid moeten nemen van aardgas. Maar… als het afscheid zwaar valt, dan is import van aardgas nog altijd mogelijk.
Oordeel over de huidige wettelijk verplichte realisatie van energietransitie
- Het hele project is gedoemd te mislukken.
- Een financieel fiasco, waar de bevolking voor opdraait.
- Aardgas voor huishoudens en centrales niet beëindigen.
- Pas later: geleidelijk van aardgas voor huishoudens omschakelen naar waterstof.
- De zgn. burgerparticipatie is in vele gevallen onvoldoende!
- Een groeiend deel van de bevolking is tegen plaatsing van windturbines op land (uit gesprekken en krantenberichten).
- In 2040-2050 zijn alle geplaatste windturbines toe aan vervanging. Een enorme kostenpost.
- Er bestaat geen mogelijkheid om de oude wieken te recyclen.
- Het installeren van zonneparken staat haaks op de vraag naar landbouw- en woningbouw- en recreatiegrond.
- De gezondheid van veel Nederlanders wordt in gevaar gebracht.
- Windturbines op zee: schade wordt aangericht aan het zeeleven.
- Windturbines op zee: schade wordt aangericht aan de visserij.
- Geen CO2 ondergronds opslaan.
- Armoede veroorzaakt door verhoging van de belastingen en energie- en grondstofprijzen.
- Het mooie landschappelijk aanzicht van Nederland en een groot deel van de insecten- en vogelfauna naar de Filistijnen wordt geholpen.
RES heeft voor mij een andere betekenis gekregen:
Regionaal Energie Schandaal
Het alternatief voor een duurzame energietransitie: Kernenergie
Een energietransitie wijs ik zeker niet af. De winning, de productie en het gebruik van fossiele brandstoffen zijn belastend en vervuilend voor ons milieu. Bovendien zal er over pakweg 100 jaar sprake zijn van het opraken van de aardse voorraden.
Verstand en deskundigheid zijn nu geboden! Het gebruik van steenkool dient zoveel als mogelijk afgebouwd te worden en dat geldt ook voor het gebruik van olie. Veilige gesmolten zout kernreactoren kunnen de reddende engel zijn. Kernenergie wordt door de overheid en klimaatalarmisten afgewezen omwille van: veiligheid;lange bouwtijd en hoge kosten, het gevaar van radioactief afval.
Het artikel, ‘Gesmolten-zout-reactor met Thorium of Uranium als brandstof (climategate.nl’, verschaft hierover meer duidelijkheid. We zullen het geduld moeten opbrengen om de ontwikkelingen op het gebied van veilige kernenergie af te wachten en de tijd te overbruggen met het schone fossiele aardgas. De ontwikkelingen gaan in een rap tempo door en ik presenteer u hierbij een aantrekkelijke en veilige oplossing met kernenergie.
Tijdschrift Kernvisie jaargang 16 febr. 2021: De drijvende kerncentrales van Seaborg komen eraan.
De Deense startup Seaborg kwam eind vorig jaar met het nieuws dat het investeerders had gevonden voor hun innovatieve compacte gesmolten zoutreactor. Inmiddels hebben ze ook belangrijke stappen gezet in het vergunningenproces en gaan ze recht op hun doel af: Een drijvende commercieel opererende reactor in 2025 in Zuidoost-Azië.
Drijvende platformen, uitgerust met een kernreactor, kunnen in de toekomst een oplossing vormen om in energie te voorzien. Dat zegt Troels Schönfeldt, topman van het Deense bedrijf Seaborg Technologies, ontwikkelaar van compacte nucleaire reactoren.
De schepen van Seaborg zijn uitgerust met één of meerdere kleine kernreactoren die elektriciteit kunnen opwekken en naar het vasteland kunnen transporteren. Zie hier.
Het eerste schip van deze categorie was de Akademik Lomonosov, een drijvende Russische kerncentrale die vorig jaar in gebruik werd genomen om in het noordpoolgebied de energiebevoorrading te garanderen. Volgens het Russische energiebedrijf Rosatom, uitbater van de Akademik Lomonosov, kan de toepassing een belangrijke bijdrage leveren tot een klimaat neutrale energievoorziening.
De uitspraak “kan de toepassing een belangrijke bijdrage leveren tot klimaat neutrale energievoorziening” is niet de opvatting van klimaatsceptici. Zij zien kernenergie als een betere oplossing voor duurzame energie in plaats van de onmetelijke turbine- en zonne-parken.
De Akademik Lomonosov heeft twee reactoren van 35 megawatt en zou ongeveer 450 miljoen dollar hebben gekost.
De bouw van de compacte Seaborg-reactor, die een capaciteit van 100 megawatt heeft, zou ongeveer twee jaar in beslag nemen. Volgens Seaborg zou de nucleaire krachtbron elektriciteit goedkoper kunnen opwekken dan een steenkoolcentrale. De capaciteit van een kerncentrale van 100 MW komt overeen met 100 windturbines van 4 MW (het rendement van een windturbine is +/- 25%).
Over twee jaar hoopt Seaborg de eerste orders voor de nucleaire schepen te kunnen ontvangen. De 100 MW compacte gesmolten zoutreactor (CMSR) kan in twee jaar worden gebouwd en zal vooral landen in Zuidoost-Azië van stroom kunnen voorzien. In de CMSR wordt de splijtstof gemengd met gesmolten fluoridezout dat ook als koelvloeistof dient. Dit heeft als groot veiligheidsvoordeel dat het niet kan exploderen wanneer het in contact komt met de buitenlucht en niet oplosbaar is in water. “Bij een nucleair ongeval is de radioactiviteit die in een wolk vrijkomt een groot probleem”, legt Schönfeldt uit. “Ook wanneer radioactief materiaal in het (grond)water komt kan het zich verspreiden. Het voordeel van fluoridezout is dat het afkoelt en een vaste massa vormt. Het enige wat je dan moet doen, is ervoor zorgen dat je die afschermt”.
Ap Cloosterman.
De CMSR’s kunnen 12 jaar aaneengesloten draaien voordat de splijtstof moet worden vervangen. Dit kan gebeuren door met een kraanboot een nieuwe reactor te plaatsen of door een nieuw schip naar de locatie te varen, in te pluggen en de oude terug te varen om de verbruikte splijtstof te vervangen. Dit houdt in dat de hele reactor wordt vervangen inclusief de radioactieve afvalstoffen.
***
Naschrift van de redactie
Ondertussen is de gemiddelde wereldtemperatuur weer een stukje verder gedaald. Waar blijft toch die verschrikkelijke opwarming?
Heel vroeger was energiebeleid een provinciale taak waar op democratische wijze na debat werd bepaald wat voor centrale gebouwd werd.
Die democratie is gestorven met de komst van de RES regios, het burgerpanel is een aanfluiting.
Dat kan ook niet meer. Zelfs nationaal is te klein gedacht, zoals Ap ook al aangeeft.
Bijv:
Als Borssele door een bom of 9/11 aanval wordt geraakt of anderszins ontploft, dan moet wellicht niet alleen een deel van de randstad worden ontruimd maar ook van België en sommige delen van Dld als de wind uit het westen komt.
Historisch was de kans op zo’n ontploffing van een kernreactor/-centrale gedurende een levensduur van 50jaar: >1%.
50jaar rondvliegen in een airliner lijkt me veiliger.
NB.
Wij zijn het 2e landbouw export land in de wereld (na de VS).
Ik denk dat die export dan volledig instort.
Niemand wil iets eten komend van een radioactief besmette omgeving.
BmG 3 mei 2021 om 11:57
Moet dit niet: < 1% zijn?
@AP,
De wereld heeft nu <19.000 kernreactor jaar voor stroomopwekking ervaring.
In die tijd zijn er 4 kernreactoren ontploft (naast diverse kleinere ongelukken zoals TMI).
Dat impliceert dat de kans 1,053% is, dat is dus groter dan 1%.
Hé daar is Bas ook weer met zijn radioactieve bangmakerij, elke windturbine heeft 200 kg radioactief afval per MW.
@Hans,
Omdat dat niet zo is,
worden praktisch alle onderdelen van windmolens ook weer gerecycled.
Zelfs voor de wieken worden nu recycle oplossingen gevonden.
Wat is niet zo Bas?
Effects of radioactive by-products along the extraction of rare earth elements on aquatic and terrestrial organisms
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/49/034/49034222.pdf
Ja ja, winmolens zijn dus ook gewoon vervuilende troep van begin tot einde, geef mij maar wat gascentrales.
Bassie,
Elon heeft nog een enkeltje Mars in de aanbieding. Iets voor jou?
Groetjes, Adriaan.
@Hans,
Die studie geeft geen enkele onderbouwing aan je stelling dat windturbines 200kg radioactief afval hebben per MW.
Integendeel. Die studie maakt duidelijk dat het niet zo is.
Oftewel het is gewoon een verzinsel om windmolens zwart te maken.
is dit een uitspraak van de bekende Hans Erren?
Wat heb ik gemist?
Ap. Heel uitvoerig schrijfsel. Veel zaken waarover een punt gemaakt kan worden. Na afloop van het lezen overvalt mij wel een vorm van machteloosheid. Iedereen doet zijn of haar zegje, een plasje erover heen.Onderzoek heeft gruwelijk veel geld gekost en de uitkomst was eigenlijk al bekend.
De Veluwe is een groot Natuurpark waar helaas ook nog mensen wonen, werken en recreëren. De mens moet zich maar aanpassen aan de geboden omstandigheden aldaar. Tenminste dat is wat ik uit het artikel haal.
Er zijn twee mogelijkheden: a) adapteren en b) actie en revolte. Dat laatste doet de polder Nederlander niet. Te laf te mak, te lief iedereen te vriend houden. Niemand zal er met een gestrekt been ingaan. Niemand. Tot deze voorzichtige conclusie ben ik inmiddels wel gekomen.
Dan neem ik mijn petje af voor de Fransman. De Gele Hesjes zegt voldoende. Dan neem ik mijn petje af voor de oud Generaals die gezamenlijk opkomen voor de Franse normen en waarden en bovenal hun cultuur. Wat het dan ook zijn mag. Niet lullen maar poetsen!
Ach ja,…ik ben maar wat aan het raaskallen. Het gras aan de overkant is altijd groener.
Dat geraaskal is zo gek nog niet! Van de Nederlanders zullen we het niet moeten hebben, we mogen blij zijn met het Franse volk. Gezamenlijk opkomen voor Nederlandse normen en waarden zie ik ons nog niet zo snel doen.
Zolang de miljonairs maar kunnen golfen en Netflix series blijft uitzenden, en zolang de Main Stream Media hun toverdrankjes blijven maken, zolang zullen we schaapachtig blijven rondzien en de kudde blijven volgen..
In 2020 produceerde onshore wind in:
Frankrijk 39,7 TWh = 7,9% van hun totale netto stroom productie.
Nederland 9,8 TWh = 8,2% van onze totale netto stroom productie.
Kortom een vergelijkbaar precentage.
Niets gezien van protesten in Frankrijk.
Maar daar hebben ze ook geen significante kernenergie lobby die ten koste van alles kernenergie aan het promoten is,, en dus alle alternatieven van tafel probeert te vegen.
Want ze hebben daar uitgebreide ervaring met kernenergie en weten van de vele l”narrow escapes”, zoals Tricastin, e.a.
@Bas. Heb je militaire dienst gedaan?
Bas wil alleen maar zien wat die wil zien.
Nee Dieter kan niet dat zo iemand in het leger heeft gezeten, dat had die met deze mentaliteit van ik weet alles beter nog geen week vol gehouden.
@Dieter & Theo,
Ik heb dus gelijk. Waarom erkennen jullie dat dan niet gewoon?
“Na afloop van het lezen overvalt mij wel een vorm van machteloosheid. ”
Dat heb ik ook ongeveer elke morgen na het lezen van de Volkskrant. Als lemmingen lopen we allemaal richting afgrond, want IEDEREEN weet dat er iets aan het klimaat gedaan moet worden (en dat we daarvoor windmolens en zonnecellen nodig hebben).
Elke goed gedoseerd transitie-sceptische brief wordt geweigerd.
Gelukkig stond er wel een ingezonden brief afgedrukt van een amateurfilosoof, die vastgesteld heeft dat de mensheid al 150 jaar bezig is de planeet af te breken.
Weg met ons!
misschien abonnement vk opzeggen?
Waarom richting afgrond??
Niets richting afgrond. Het Klimaat akkoord is sinds 2018 geaccepteerd.
In de 2 jaar sindsdien is het percentage stroom geproduceerd door hernieuwbare gestegen van 16,5% naar 26,2%.
Ik zie echt geen desastreuze kosten stijgingen.
En met de voortgaande daling van de kosten van wind+zon gaan die ook niet komen.
Integendeel.
Wind+zon gaan goedkoper worden dan fossiel! (ook al vanwege de stijgende kosten van ETS emissiecertificaten).
Over welke afgrond heb je het dan?
150 jaar? Veeeeel langer.
De Romeinen klaagden al dat hun levensstijl niet duurzaam was, in de middeleeuwen was Europa al grotendeels ontbost.
Begin 1600 kende Engeland een ernstige houtcrisis. Maar sindsdien is de welvaart en bevolkingsgrootte sterk gestegen wegens innovatie die nieuwe grondstoffen schept.
Ik zou graag een nadere uitleg willen hebben over het feit dat schepen zouden kunnen zinken als er CO2 ontsnapt uit de ondergrondse opslag op zee.
Het is vrij eenvoudig. Als het CO2 ontsnapt wordt, neemt het opborrelende gas de ruimte in die eerst door water gevuld werd. De gemiddelde dichtheid van het CO2 en watermengsel is dan minder dan alleen water en dat tast het drijfvermogen van schepen aan.
In de praktijk zie je de ook bij de overgang van zout water naar zoet water. Zout water is twee tot drie procent zwaarder dan zoet water, en levert dus meer opwaartse kracht. Zeeschepen die naar het binnenland varen kunnen zo decimeters dieper komen te liggen.
Zie Bermuda Triangle – onderzees vulkanisme. Schepen verdwijnen op raadselachtige wijze…
Ha,ha, die weet ik!
Door een mengsel van gas en water verandert het soortelijk gewicht van de massa waarin het schip drijft.
De opwaartse kracht dus ook, immers er dient meer van die massa verplaatst te worden omdat die lichter is.
Het schip gaat dus dieper liggen en kan zelfs zinken!
Door het ontsnappen van gassen in de zee in de zgn. ‘Bermuda driehoek’ zouden daar toch ook veel schepen gezonken zijn.
Wanneer een schip een sluis passeert van zoet naar zout water, dan komt het omhoog. Zout water is zwaarder.
Wauw, eindelijk was ik één keer nuttig op climate-gate! Met mijn Mulo diploma!
Mulo is het VWO van nu. Inflatie werkt ook omgekeerd.
Water heeft een sg van 1. Een groot gedeelte van het water wordt nu ingenomen door gas met een veel lager sg, waardoor het watervolume een lager sg krijgt. Hoe hoger het sg hoe beter het drijfvermogen van een schip.
Bedankt voor de informatie, alle drie
Archimedes niemen we dat. Uitleg: google maar.
“Er is sprake van een geringe opwarming van de Aarde over de afgelopen 42 jaar, zoals uit de onderstaande grafiek blijkt……..sinds de piek in 2016 een temperatuurdaling van 0,7˚C heeft plaats gevonden”
Dit is een typisch voorbeeld van het selectief denken van de klimaatpseudosceptici. Ze roepen altijd dat klimaat complex is, maar dan verwijzen ze naar één eenvoudige grafiek als “”bewijs” en negeren ze de complexiteit van die wetenschap.
Ze roepen altijd dat klimaat over 30 jaar moet bekeken worden, maar dan verwijzen ze naar een daling gedurende enkele maanden als “bewijs”.
Doe toch het logische: “listen to the science”!
Waarom wil je de valse profeten die zichzelf tegrnspreken geloven?
Tine. Wie “ze” in jouw verhaal?
“dan verwijzen ze naar één eenvoudige grafiek als “”bewijs” en negeren ze de complexiteit van die wetenschap”. Je bedoeld toch niet die grafiek van Michael Mann?
Tine?
De gekochte of de echte? Ken jij het onderscheid? Blijkbaar niet, anders kon je het uitleggen. En hoefde je niet te blaten.
Schapen doen dat ook, maar misschien verstaan die elkaar. Spreek je schaaps of ben je alleen volgzaam?
Ja. Maar hier worden dan ook niet hele samenlevingen aan opgeknoopt. Scherts over indicatoren mogen best wel.
Dus de science kan geen valse profeet zijn? Tja, dat is eigenlijk het hele standpunt van Wageningen op de zijkant van een lucifersdoosje.
@Hans Labom, waarom mag ik geen vragen stellen of verdere duiding geven?
@Dieter: “”ze” = klimaatpseudosceptici
@John, de grafiek van Mann is een andere grafiek die de klimaatpseudosceptici blijven misinterpreteren.
@Peter, kun je eens uiteggen wat je bedoelt met “”gekochte”? Zijn dat de klimaatpseudosceptici die spreekbuis zijn voor Big Oil?
@Christian, wil jij samenlevingen knopen aan pseudowetenschap?
Tineke?
Velen zijn te koop. Big Tech en Big Oil niet uitgezonderd. Vooral als ze activistisch zijn. Jij bent geen wetenschapper, dat is duidelijk. Wél te koop?
Tegenstelling creëren die er niet is, is een drogredenering. Een intellectuele fout. Je zult wel hbo zijn en wat in Wageningen rondbanjeren en hier komen voor je peergroup. Je wilt je blijkbaar voortplanten in het linkse milieu. Dat wordt scheiden, heel veel agressie in huis en kinderen met zes vaders.
Ook hier weer het wensdenken van nucleaire techniek. Er draaien geen gesmolten zout reactors. Als het al een keer gaat werken dan blijft het risico van afkoelen en uitzetten. Het leiding systeem heeft dan een massieve inhoud.
Daarnaast is de orde van grootte een probleem. Tientallen MW zijn leuk voor een schip. Niet voor een dicht bevolkt gebied wat all electric gaat. Datacenter verbruiken per stuk al een veelvoud. Het is niet voor niets dat in Frankrijk de kerncentrales in groepjes van 4 staan met ook 4 GW per groep. Dan te bedenken dat auto mobiliteit nog niet gedaan is met elektra. Dit land heeft ook nog eens een groot chemisch complex in de Rijnmond wat door de hoge temperatuur processen niet zomaar aan het stopcontact kan.
De grote denkfout in de res strategie is dat elektra niet verpakt kan worden voor later gebruik. De regio is groot geworden door de eier productie. Die worden ook niet geconsumeerd tijdens de productie. Je zou er misselijk van worden.
Goed uitgebreid artikel Cloosterman. Wel 4 artikelen in 1.
1) Politiek / ideologisch / activistisch propagandistische angstverspreiding door IPCC met overdreven CO2-opwarmingsalarmisme
2) Klimaatlobby door politiek geselecteerde belanghebbenden tot in chaotische klimaatwet
3) Het ondemocratische schandaal van de RES implementatie wet door het buitensluiten van de inspraak door burgers, gemeenten en provincies in Nederland
4) De effectloosheid van de bestrijding van ‘klimaatverandering’ en de mega milieuvervuiling en maatschappelijke en economische schade als gevolg door : 100% van het aardgas af, warmtepompen, ‘windturbines’ en vereist smartnet, biomassa oerbossen destructie, ‘hernieuwbare’ waterstofproductie, vervuiling door datacenters, EV’s en accu’s en het buitensluiten van nieuwe R&D naar schone lage straling (Thorium-MSR) kernenergie.
Inderdaad, een prima artikel. Wel wat lang hetgeen het wat lastig maakt om er kort op in te haken.
Laat Nederland als vervanging van die wanstaltige windturbines die de leefomgeving verpesten en visueel vervuilen maar snel een bestelling plaatsen voor zo’n drijvende centrale. Misschien is een leasecontract ook een optie, Amsterdam en Rotterdam en Dordrecht hebben allemaal havens, Zo kunnen ze vast wennen aan kernenergie. Als tussenstap is Borsele een optie. Daar hebben ze minder schrik.
“De … maatschappelijke en economische schade … door: … buitensluiten van nieuwe R&D naar schone lage straling (Thorium-MSR) kernenergie.”
Terecht gegeven de hopeloos lange ontwikkel trajecten. Vooral omdat niemand er in slaagt om de problemen van het Molten Salt Reactor Experiment (MSRE) van 1965-1969 (de 8MWth MSR heeft in die 4 jaar gedurende 1,5 jaar echt gewerkt) bij het Oak Ridge National Lab (ORNL), op te lossen.
De belangrijkste problemen:
– de snelle slijtage van het speciaal ontwikkelde nikkel staal (Hastelloy-N) vanwege de hoge temperaturen (700grC) en de schuring van het radioactieve zout/uranium/actinide mengsel. Er is afgelopen 50jaar geen vooruitgang geweest met de ontwikkeling van slijtvaste staalsoorten. Ook het Chinese GR3535 bleek niet slijtvaster te zijn dan Hastelloy-N.
Lagere temperaturen verminderen de problemen (o.a. de slijtage in de warmtewisselaars met hun km lange buizen). Dan zou er een fluoride zout moeten worden gevonden dat bij een 50grC lagere temperatuur smelt. Helaas is het grote Chinese MSR project (600 scientists) daar ook niet in geslaagd.
– het cleanen van het radioactieve zout/uranium/actinide mengsel van de actiniden (=de radioactieve afval producten). Daar zijn de wetenschappers van het ORNL niet in geslaagd.
Het in 2012 opgerichte en in de post genoemde Seaborg uit Kopenhagen heeft er, net als andere MSR start-ups en het grote Chinese project, ook geen oplossing voor gevonden.
Seaborg stelt voor om het reactorvat met inhoud iedere 12jaar te vervangen. Ik denk dat het eens in de 6 jaar of sneller wordt gegeven de slijtage, en de planning van concurrerende startups in USA e.a.
En dan niet alleen het reactorvat maar ook de veel duurdere warmtewisselaars (van zout naar stoom).
De Chinezen hebben besloten om hun eerste MSR uit te rusten met gewone splijtstofstaven, wat overigens ook niet simpel is gegeven de hoge temperaturen.
Kortom dit is geen oplossing die voor 2050 gaat draaien, en dan zeker niet voor minder dan 20cent/KWh.
Looking forward, we estimate Inflation Rate in Euro Area to stand at 1.5% in 12 months time.
Hoeveel inflatie is dat over 10 jaar?
https://tradingeconomics.com/euro-area/inflation-cpi
Inflatie is dan 16,054% in 10 jaar
Het ABP verloor 19,95% van hun indexatie in 12 jaar.
Dat is ook precies 1,5% per jaar.
Terug naar de tijd van Ome Joop:
https://www.youtube.com/watch?v=fNYgIUUtIZs
De olie was bijna op, de vervuiling zou een -onvermijdelijke- ijstijd veroorzaken.
Mensen met een afwijkende mening werden weggezet als dom en slecht.
De VUT werd in het leven geroepen om het weinige werk dat zou overblijven eerlijk te verdelen.
***
2021:
De enige nalatenschap van de ‘Flower Power’ is de vuilnisbelt. Zowel de letterlijke als de ideologische. De ouwetjes van vandaag hebben te weinig gewerkt en te veel gezopen.
Bovendien zijn ze te dement om nog te kunnen begrijpen dat het restant van hun denken wordt bepaald door Microsoft en Google.
In onze wereld moeten 8 miljard mensen eten, drinken, kleding, huizen, onderwijs en gezondheidszorg.
De fossiele brandstoffen, en daarmee de klimaatverandering zijn het enige niet acute probleem. Uitputting van de bodem en vele andere essentiële grondstoffen zijn dat wel.
Men strijdt tegen een probleem dat niet bestaat met middelen die niet kunnen. Een massapsychose heet zoiets.
Prometheus je vergeet nog een urgente uitdaging, namelijk oorlog. Of is oorlog resultante door jou aangedragen punten?
Klimaat cq wereld die red zich wel. Mensen overigens ook, want zijn dieren met een geweten. Meer niet. De Bijbel zou een goed boek kunnen zijn waar waarden en normen in verkondigd staan. Ach…wie lees dat nog hè? Want “we” redden het toch wel. Velen onder ons hebben “geleden” onder de Kerk. Dat is niet waar de Bijbel voor staat. Het is een leefwijze, wat doe je wel en wat zeker niet. Als “wij” ons daar eens mee bezig hielden en houden ipv red de wereld….goh wat zou het er een stuk aangenamer uit gaan zien.
Ap,
Goed artikel, wel een lang artikel, maar de hetse zal doorgaan.
Geld is nu het toverwoord, de economie heeft een nieuwe bron aangeboord, en de regeringen vinden het prima, de manier om eindelijk die tweedeling voor elkaar te krijgen.
Wat zei Rutte, mensen laat het geld eens rollen koop een auto, ja dat zei die 8 jaar geleden, en nu moeten we weer van die auto af, nu een electro vehicle kopen, wel gedwongen dan.
Kernenergie kun je vergeten, ook dan word het verdienmodel aangetast, want anders werd aardgas niet afgeketst als duurzame brandstof.
Nee het is afgekets omdat de klimaat industrie, lees subsidie industrie zich aangevallen voelde en gelijk in verweer ging bij de EU.
Het is een maffia bende klimaat is een verre bijzaak.
“De ouwetjes van vandaag hebben te weinig gewerkt en te veel gezopen.”
Nou die kunnen we ook weer in onze gevulde zak steken!
Voor zover je van een gevulde zak kan spreken als lui en bezopen ouwetje.
Nee hoor. Jij niet. Dat is spreektaal voor het cultuurpatroon passend bij een generatie. Dat is een gegeneraliseerde waarheid. Geen natuurkundige waarheid en geldt dus niet voor iedereen in die groep. Hebben we er dan wat aan? Zeker. Maar niet op individueel niveau.
Een pak van mijn hart Christiaan :-)
Klopt, flower power werd al heel snel vuilnisbelt. Height Ashbury werd bewoond door linkse graaiers, Telegraph Street was een vieze alternatieve zooi, heel SF kon geen zin braken zonder een links oordeel er in te verwerken en de uitgang van het vliegveld bestond uit zwervers die tussen gebroken glas leefden. Ze hadden de hippies meteen moeten laten tekenen voor een schoon Vondelpark. Hippiecontrole, wat is daar mis mee. Links is een plaag van onverantwoordelijkheid in een mantel van kerkelijke snit.
Even off-topic, maar toch ook weer on-topic in het grote plaatje: het naschrift toont de gemiddelde wereldse temperatuur van de lage troposfeer. Het is net zo verzengend heet deze maand als dezelfde maand in 1980! Dus hoeveel zijn we in temperatuur gestegen sinds dien: nul graden Celcius. Nul, komma nul.
De huidige klimaatpaniek is een uiting van collectieve krankzinnigheid. Een klimaatnoodsituatie……laat me niet lachen. Welke idioten nemen dat soort berichten nou toch elke weer serieus? Doorbreek de hypnose en start met nadenken. We hebben te maken met politieke agenda’s en verdienmodellen, dat is alles en het is nooit anders geweest.
Arjan. De Volkskrant van afgelopen zaterdag staat er vol mee. Het gros van de bevolking gelooft het ook nog.
Onlangs werd ik uitgenodigd een college te geven over klimaatverandering aan een Hoge School. Ik heb vriendelijk gevraagd aan een student stagiaire van mij of hij dat wil overnemen. En dat heeft hij aanvaard. Resultaat: De Hoge School studenten waren sprakeloos. Er is dus nog een ander geluid dan het CO2 probleem.
Dieter von Bartsch
Het bekende stampen van feiten in het onderwijs is vervangen door het indoctrineren van gewenst “waarheden” door het overgrote deel van de MSM. Dat is de reden dat een groot deel van de burgerij grotendeels bij de neus is genomen en de nieuwe dogma’s aanhangt. De nieuwe religie heet niet scientology maar klimatology
Warme dagen is Klimaatverandering, koude dagen is weersverandering, Duiker!
Ondanks de geringe deelname heeft het NPBO een rapport samengesteld van maar liefst 148 pagina’s. Zie hier.
Bij hier komt blocked
Toch kraakt het. In de VK hedenochtend een jankverhaal over ijsberen.
Tendens: De populatie is in de afgelopen jaren niet kleiner geworden (leugens) maar zal komende tientallen jaren (sic) ZEKER afnemen.
Typisch weer een alarmistenverhaal.
Het heden kunnen ze bij benadering niet duiden, maar voor de verre toekomst hebben ze de (gemodelleerde) waarheid in pacht.
De auteur van het artikel schrijft: “We zien zelfs dat er sinds de piek in 2016 een temperatuurdaling van 0,7˚C heeft plaats gevonden. Dat valt moeilijk te rijmen met de AGW-hypothese. Immers in diezelfde periode nam de CO2-concentratie in de atmosfeer onverminderd toe.”
Die daling van 0,7 graden is het verschil tussen een stevige El Nino (2016) en La Nina (2020-2021) en heeft dus niets te maken met CO2, maar alles met natuurlijke variabiliteit.
Nu zeg je het zelf, de natuur.
Mooi die natuur met al zijn grillen.
Theo, op de korte termijn is iedere variabiliteit in de temperatuur van natuurlijke aard. Op korte termijn is de bijdrage van AGW verwaarloosbaar t.o.v. natuurlijke variabiliteit. Op de lange termijn is dat precies andersom.
Belgie gaat ook 3 gesubsidieerde gascentrales bouwen. Dat om de energievoorziening te verzekeren .
Lieve
Toch niet draaiend op Nederlands gas? Russisch gas via Nederland lijkt me geen probleem. Tol heffen deden ze vroeger al.
Peter van Beurden . Waarschijnlijk geen Russisch gas. Het zal niet mogen van Amerika !
Lieve
Vooruit dan. Noors of Amerikaans, als het maar goedkoper is. Eisen stellen en teveel laten betalen kan dus niet.
@Lieve,
Kopen ze niet gewoon CCGT’s?
Zoals de Duitsers: https://www.powerengineeringint.com/gas-oil-fired/ge-to-supply-rwe-generation-with-11-gas-turbines-for-grid-reliability-in-germany/
Lijkt me goedkoper en sneller klaar.
Uiteindelijk zullen die dingen met de uitbreiding van wind & zon niet lang werken.
Hoezoo opwarming? Gisteren was het in gebieden op de Zuidpool 70 graden onder nul!!!
Dat noemen ze het weer Bob.
Onderstaand onzin record dateert uit februari 2020 en werd met veel ophef gepresenteerd. En maar alarm mekkeren, dit zooitje manipulatieve MSM leugenaars. Het wordt tijd dat main stream journalistiek weer een vak wordt dat serieus in staat is om een wetenschappelijk verhaal te vertegenwoordigen.
“Voor het eerst warmer dan 20 graden op de zuidpool.
Voor het eerst in de geschiedenis is op de zuidpool een temperatuur van boven de 20 graden gemeten. Op zondag bereikten de thermometers van Braziliaanse wetenschappers op Seymor island in het zuidpoolgebied de 20,75 graden.Dat is bijna een graad hoger dan het vorige record van 19,8 graden, dat op Signy island werd gemeten in 1982.”
Een nieuwe “groene’ stad te bouwen, centraal in Nederland, voor in de komende 10 jaar te verwachten aankomst van ca 700.000 nieuwe Nederlanders (‘klimaatvluchtelingen’) or meer, dat zou ook prima op de kaart van de Veluwe / ‘Food Valley’ passen, Cloosterman.
Op de Veluwe, want dat gaat toch door de biocentrale. Zijn we ook van de stikstofgeleuter af.
Ronnie
O, ja. Gaan ze er opnieuw een zandverstuiving van maken naar middeleeuuws model. Toen ze er teveel schapen hebben laten grazen na het eerst te hebben ontbost? Selectieve keuzes met het bekende doel. Deugdzaamheid prediken in de climatology-church.
Dat je jezelf Foodvalley noemt in NL, zegt natuurlijk wel wat.
Ze noemen zichzelf ook wel The Silicon Valley of Foods.
Heeft NL nog andere foodvalleys? Nee.
Gelderland heeft een paar heuvels, dus ligt er ook een (klein) stukje vallei.
Friesland en Zeeland hebben “gebieden”, waar aan landbouw, tuinbouw en veeteelt wordt gedaan.
De omvang van het voedselvalleitje is 231 km2.
Friesland heeft een landoppervlakte van 3335 km2.
Zeeland heeft een landoppervlakte van 1783 km2.
Beide provincies laten weten dat hun ltv-economieën nog steeds belangrijk en gezond zijn.
Er is een stadje, daar is een state of the art Foods Innovation Centre ingericht, door Unilever, op de Wageningen University & Research Campus …
to collaborate in the sustainable foods ecosystem … to explore the potential of nature to improve the quality of life …
… en ik vul in: to create a food valley without footprint
Nu kan ik eindigen met
– een te grote broek aantrekken kan iedereen (a)
– dat kan niet misgaan met die transitie (b)
Kies zelf maar.
‘Food Valley’… Als de ingenieur Anton Mussert (ja, die!) er destijds niet een goed afwateringskanaal voor had bedacht, was het nu nog steeds een zompig landschap. Nou ja, vermoedelijk was later een andere ingenieur wel op het idee gekomen. Maar toch.
Hoeveel mensen hebben windmolens op zee al eens van dichtbij gezien? Dat zijn kolossale dingen, en beton, veel beton. Wie gaat dat ooit opkuisen?
Zouden we niet beter met de kost aan de burger gewoon verhuizen naar Oost-Europa en daar dan op pensioen gaan?
Jeroen
Ook verhuizen is een manier om te adapteren. En nog redelijk simpel ook. Kan de Nederlandse regering misschien vast een gebied aankopen in het grote Rusland. Als vakantieparadijs, te ontwikkelen door de lokale bevolking op kosten van de huidige plannenmakers die het voorrecht genoten aan de klimaattafels te zitten. Wat is nou toch 36000 km2 in dar grote land. Wel graag wat zuidelijk voor het geval er weer een ijstijd zijn intrede doet.
Hoe zou Nederland er uitzien als álle dijken geslecht werden? Waarom mekkeren ze dan in hemelsnaam over Amersfoort aan zee?
Hoeveel slib uit de rivieren is nodig om de dijken op te hogen? Voor mij is het gewoon moeilijk doen terwijl het gemakkelijk kan.
Een vriend van mij werk offshore, die windmolens flikkeren ze gewoon in zee over 5-10 jaar als ze op zijn. Dat leest niemand ergens.
@Jeroen,
Je kunt aan de Oostzee bootexcursies krijgen naar die offshore windmolens.
Weinig tot geen beton,
Sinds een paar jaar terug is het mode geworden om rond de stalen mast wat betonblokken te storten.
Blijkt veel vissen aan te trekken (vinden daar dan schuilplaatsen)…
Dan verbetert het windmolen park te visstand!
Tja, de Nederlandse bevolking gaat niet op de barricades. Echter het van het gas af gaat gewoon door, ik moet echter een rechter gaan tegenkomen die mij gaat verplichten een lening te nemen en ook nog rente te gaan betalen om mijn eigen huis te verduurzamen. Zou het ijdele hoop zijn? Ik weet het niet, maar zal net zolang procederen om het tegen te houden. Het positieve is dat het de gemiddelde oudere een worst zal zijn omdat men in 2050 deze hel op aarde al ontvlucht zijn, zo ik ook. Er wordt veel gezegd en geschreven op deze website, zal het helpen? Ik hoop van wél, betwijfel het echter ondanks de verhelderende en leerzame artikelen. Wat kunnen we doen, iemand!
Kortom, wij zien idioten aan het werk. Of niet?
Dat laatste is alleen te verklaren vanuit malafide doelstellingen: de burger een poot uitdraaien
terwijl landschap en natuur worden verpest.
Veel goedgelovigen gaan mee met het duurzaamheidssprookje.
Hun motivatie is dat de mensheid de planeet aan het uitputten is.
Het omgekeerde is het geval: juist kolen, olie en gas (uranium) sparen de planeet.
Daarvoor leed de natuur wegens ontbossing.
Eén kolen(gas, kern) centrales vervangt 120km2 zonnepanelen.
Windmolens kosten 100x meer grondstoffen dan centrales.
Voor toekomstig elektrisch transport is 5 voudige uitbreiding van mijnbouw vereist (kobalt, lithium) .
De vrees voor kernenergie is bij molen- en panelenbouwers wel begrijpelijk: kernenergie maakt
die panelen en molens op slag overbodig.
Geen land kan functioneren op zon en wind. De vraag is slechts wanneer dit breed doordringt.
Om onze welvaart enigszins te handhaven zouden 37500 molens van 8 MWatt nodig zijn dwz we moeten
vanaf heden tot 2050 er elke dag 3 à 4 installeren.
Voor die tijd echter moeten veel van die molens ook weer vervangen of gereviseerd worden.
Voeg daarbij 1 miljard aansluitkosten per 200 molens en een 3 voudige netverzwaring plus paar honderd gigawatt electrolysers en brandstofcel centrales.
Dan is nog niet gerekend met het energieverlies bij de productie van synthetische motorbrandstoffen.
Begint eer ge bezint, dat was toch het omgekeerde?
Marc
Massaal kiezen op de partijen die het onheil al jaren zeggen te willen beslechten. De keuzemogelijkheden werden door Ap hierboven al aangeduid. Dat is helaas 2 maanden geleden niet gebeurd. Misschien helpt het de aanstaande regering die mogelijk een kopie is van de vorige, meteen weer weg te sturen en nieuwe verkiezingen uit te schrijven.
“Geen land kan functioneren op zon en wind. De vraag is slechts wanneer dit breed doordringt.”
Simulatie studies en landen zoals Schotland (`90% door wind), Denemarken (>50% door wind) en Duitsland (40% door wind+zon) schatten dat dat wel kan.
https://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/USStatesWWS.pdf
“Om onze welvaart enigszins te handhaven zouden 37500 molens van 8 MWatt nodig zijn”
Fout om 2 redenen:
– we gaan geen 8MW instaleren maar veel grotere. Na 2025 wordt dat min. 15MW windmolens, bijv. Vestas V236.
Die produceren op de Noordzee 80Wh/a.
Wij verbruiken 120.000 GWh/a aan stroom. Dus dat kunnen we opwekken met 1.500 van die windmolens, en dan hebben we ook nog zonnepanelen op daken waarmee we 100.000GWh/a zouden kunnen opwekken.
– met de elektrificatie gaan we veel minder energie verbruiken. Die daling van het verbruik is afgelopen jaren al zichtbaar bij lampen, keuken-, was-, droogmachines, enz.
De grote klappers gaan komen met:
* de warmtepomp, efficiëntie 400% versus HR gasketel efficiëntie 110%
* elektrische auto’s, efficiëntie 95% versus benzine motor efficiëntie 25%
Daardoor hebben we met een 20% toegenomen luxe/welvaartsniveau slechts 600.000GWh/a nodig.
Dat kunnen we met 7,500 windmolens van 15MW op de Noordzee opwekken.
Het is wel gewenst om daarnaast ook zonnepanelen en windmolens zoveel mogelijk verspreid over het land te installeren. Daarmee minimaliseren we de fluctuaties in de stroom opwekking zodat de kosten van opslag, enz. worden geminimaliseerd. Opslag vooral middels PtG=>opslag in diepe aardholten (lege aardgasvelden, zoutkoepels) en terugwinning middels brandstofcellen (alles onbemand).
Ik stel windmolens voor van 1500 GMW. Hoe groter, hoe beter, hoe mooier, hoe gratisser. Huh?
Aha, daar hebben we de logica van de onlogica: Hoe meer instabiliteit van windmolens ed. des te groter de stabiliteit van het stroomnet.
Zou dat ook werken met psychiatrische ziekenhuizen? Hoe meer patiënten, hoe normaler het er aan toe gaat?
De Noordzee is heel groot. Daar kunnen misschien wel 75.000 windmolens in. Dan kunnen we bijna-gratis stroom maken voor bijna heel Europa. De winst is voor ons.
Die schepen op de Noordzee kunnen wel een stukkie omvaren. Maakt niet uit want ook die gaan varen op bijna-gratis elektriciteit. En aangezien alles recyclebaar is, hoeven we maar één keer een lading REM’s (Rare Earth Metals) te bestellen in China.
Het summum is warmtepompen met 400 % rendement te monteren in auto’s. Ik denk dat je energie toe krijgt. gewoon effe de entropie uitschakelen, kan makkelijk.
@Johan D,
“Ik stel windmolens voor van 1500 GMW. Hoe groter, hoe beter, hoe mooier, hoe gratisser.”
Dat zie je goed. Groter is hoger is meer en constantere wind. Groter produceert dus steeds goedkopere stroom.
Dat gaat ophouden bij windmolens van 20MW – 25MW (EU studie uit ~2006).
Een tweede voordeel is dat er per km² meer energie kan worden geoogst in een windpark omdat de verticale wind (die de door de eerste rijen windmolens geabsorbeerde wind moet vervangen) meer tijd krijgt door de grotere onderlinge afstand tussen de windmolens, en dus grotere verticale snelheid kan bereiken om de door de eerste rijen geabsorbeerde windenergie te vervangen.
BmG
“Het is wel gewenst om daarnaast ook zonnepanelen en windmolens zoveel mogelijk verspreid over het land te installeren”
Misschien moet je even kijken naar het programma Waterman van zondag 2 mei.
Het ging o.a. over waterniveau in het gebied de Weerribben/Wieden.
https://www.npostart.nl/waterman/02-05-2021/BV_101404786
Mooi landschap
Weet je wat me opviel?
Geen enkele windmolen of zonnepaneel in beeld.
Laten we dat zo houden, en niet alleen bij de Weerribben/Wieden.
David Dirkse
Je slaat de spijker op zijn kop. Maar hoe komt het ín die koppen?
Ook al zou het in al de koppen zitten, de problematiek is zo immens groot en ingewikkeld, dat wellicht enkelen het maar zullen begrijpen. Je kunt je daarbij nog voorstellen dat er (boos?) opzet in het spel is, en om dit ook al in de analyse mee te nemen, ook al te veel gevraagd van de doorsnee mens. En als de boodschapper niet oppast, dan gaat de ander de boodschapper ook nog voor doemdenker uitmaken. Zo is de ander beïnvloed. En zo werkt de menselijke geest. Om die conclusie te trekken dat de ander verkeert denkt, dus. En dit is weer een aanwijzing dat het denken dus beperkt of beïnvloed wordt of is door de massamedia, de scholen en andere kennisbronnen.
Ergo, van de gemiddelde medemens is weinig te verwachten, meen ik. Vandaar dat de normale nieuwsvolger, lees de mens die beïnvloed is en wordt, eigenlijk weinig van andersdenkenden wil weten. Dat strookt niet met zijn informatie.
We hebben dus eigenlijk eerder een geestelijk, dan een materieel of technisch probleem lijkt mij.
Dus, Dirk, “Dat laatste is alleen te verklaren vanuit malafide doelstellingen: de burger een poot uitdraaien. . . “,
zou een verklaring kunnen zijn. Of de conclusie moet nóg verder reiken dan dat.
En, nee, Peter. Kiezen lijkt mij niet te helpen. Zolang we niet weten wat de partijbaronnen willen, wie ze zijn, waar hun belangen liggen enzovoorts, kunnen we niet weten wat ze, eenmaal gekozen, doen. De democratie zou om te beginnen verlost moeten worden van partijen, lobbyisten, dubbele petten enzovoorts. Anders blijft het met de kraan open dweilen, zoals nu gebeurt, denk ik. Het is allemaal zó logisch, als je er over nadenkt. Kamerleden dienen het volk te vertegenwoordigen. En op verlaten van beloftes zou een straf moeten staan. Doch, als rechters en politiek verweven zijn en de politiek zich boven de wet heeft weten te wurmen? Tja. Dan kán het fout gaan.
Antisoof
Kiezen. Het lijkt me de enige democratische mogelijkheid. Ik ben niet zo voor verlicht despoten en ook niet voor revoluties.
Inderdaad, garanties krijg je niet en soms blijkt de dienstverlenende overheid ineens een veelkoppige potentaat. Toch maar proberen? Nu zijn we bezig af te glijden en beheerst te worden door de macht van enkelingen.
Peter,
Het is al de vraag of een democratie een goed idee is. Het lijkt mooi, maar het kan niet werken. De massa is natuurlijk niet ingewijd genoeg om alles te begrijpen.
Er zijn behalve tirannie ook nog andere systemen denkbaar, zoals een aristocratie of een christelijke samenleving.
Zoals het er nu naar uitziet lijken we af te stevenen op een technocratie waar de rijksten wijs denken te zijn geworden en zij menen dan ook de lakens te moeten gaan uitdelen. Men is zodoende druk bezig de wereld daadwerkelijk op te kopen. Ergo, er lijkt zich een soort oligarchische technocratie te ontwikkelen waarbij de stem van het volk weinig meer in te brengen zal hebben.
Dus ons systeem was vroeger wellicht wel goed, de tijd en vooral de techniek en de ontwikkelingen op wetenschappelijk gebied hebben het systeem ingehaald. Met wetten uit 1900 kun je in 2021 niet meer aan de gang. Computers bijvoorbeeld maken mensen 1.000.000 maal machtiger. Kun je nagaan als de techniek in verkeerde handen komt. Wie controleert dat allemaal?
@Antisoof,
CH laat met zijn referenda (3x/jaar over een aantal onderwerpen) en beleid op steeds op het laagst mogelijke niveau te beslissen (gemeentelijk is dus beter dan provinciaal is dus beter dan landelijk), zien dat een echte democratie aanzienlijk beter is dan onze oligarchie.
Ze zijn er rijker en gelukkiger dan wij. En worden ook nog ouder.
Al die z.g. “valley’s” (je hebt ook nog energyvalley in het Noorden van NL) zijn natuurlijk hersenspinsels van fout opgeleide, plaatselijke beleidspotentaten met te groot ego, te veel testosteron en te veel dadendrang. En natuurlijk met geld van een ander (subsidie). Het zijn meer valleien van schande, zoals dat in Vlaanderen zo beeldend kunnen zeggen.
Hier in Zeeuws Vlaanderen weten we daar alles van. Er kan naar behoefte gerust dubbel gelegen worden.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/88644/Kanniewaarzijn-fileert-Bio-Base-Terneuzen
En dan zo’n uitspraak van Anne Janssen, wethouder in Wageningen: (omroep gelderland 28-01-2021) https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/6736467/Wageningen-van-het-gas-af-maar-pas-tien-jaar-later
“In Wageningen wonen bijvoorbeeld heel wat mensen die niet een paar duizend euro hebben liggen om een warmtepomp aan te schaffen”
Denken dat je een woning aardagvrij kunt maken met een paar duizend euro… volgens kenners kost het 30 – 35k€ om een slecht geisoleerd huis aardgasvrij te maken.
Maurice
Tegenwoordig wordt als er kennis nodig is bij onze bestuurders, vrijwel altijd gebruik gemaakt van aangekochte externe kennis.
Omdat men zelf niet over de noodzakelijke kennis beschikt. Op die manier maak je jezelf tot marionet in belanghebbende handen.
Maurice,
CV-ketels waren jaren zestig onbetaalbaar duur en hadden bovendien ook nog een slecht rendement.
Dezelfde prijsdalingen en kwaliteitsstijgingen gaan we zien bij warmtepompen.
De warmtepomp zijn de kosten niet dat weet jij best!
Een warmtepomp draait met een compressor en die heeft net als veel alle andere apparaten een rendement van ongeveer 0,85.
Wat jij bedoelt is de COP waarde en die lijkt hoog zolang er überhaupt wat warmte te verplaatsen valt.
Wanneer we zo gaan praten over een traditionele jaknikker of gasboor installatie komen we zeker op ongekende rendementen uit.
Je kan de verdamper van je warmtepomp beter bij je gasgestookte buren op zolder hangen en de subsidie delen. Ben je in ieder geval verzekerd van warmte tijdens een elfstedentocht voor de TV.
‘Hernieuwbare’ gevolgen: Prijzen grondstoffen stijgen keihard, mogelijk nieuwe hoge prijzen ‘supercyclus’ op komst.
De prijzen van metalen schieten omhoog en het einde is nog niet in zicht. De overgang naar andere vormen van energie en de aantrekkende groei zorgen voor een aanhoudend grote vraag. De staalprijs is dit jaar al met 14 procent gestegen. En het mandje basismetalen – koper, aluminium, nikkel, zink, lood en tin – is dit jaar al 16 procent duurder geworden.” Koper staat inmiddels nog maar een fractie onder de oude recordprijs van 10.190 euro per ton.
De prijsstijging is al een jaar aan de gang. Op de langere termijn speelt de energietransitie een rol bij de stijging. De overgang van olie en gas naar elektriciteit betekent een forse stijging van de vraag naar koper, bijvoorbeeld. ,,Koper is een goede geleider van elektriciteit”. Alleen al in Nederland zijn tienduizenden kilometers extra elektriciteitsleidingen van koper nodig de komende decennia.
Koper is ook essentieel voor elektrische auto’s. In een elektrische auto zit driemaal zoveel koper als in een auto met een verbrandingsmotor. Dat betekent een flinke stijging van de vraag als de elektrificatie van het wagenpark doorzet. Ook bij metalen als kobalt en lithium neemt de vraag toe door de energietransitie. Deze metalen worden gebruikt in onder andere batterijen voor elektrische auto’s of voor tijdelijke opslag van stroom.
Huizenhoge prijzen voor grondstoffen maken de energietransitie mogelijk onbetaalbaar. Het kan de transitie wel vertragen….
https://www.ad.nl/economie/prijzen-grondstoffen-stijgen-keihard-mogelijk-nieuwe-supercyclus-op-komst~abb96b48/
“Huizenhoge prijzen voor grondstoffen maken de energietransitie mogelijk onbetaalbaar.”
Dat gaat dan blijken bij de nieuwe offshore wind aanbesteding van onze overheid. Dan krijgen we geen subsidievrije inschrijvers.
Vooralsnog schat ik dat we die evengoed gaan krijgen.
NRC vandaag: Het Duitse dorp Keyendorf (onder andere) wordt gesloopt om tot minstens 2038 bruinkool te gaan delven.
Een mens staat machteloos tegen groepshysterie. Dat geldt universeel. Meestal sterft hysterie af als er flink wat doden zijn gevallen zoals Duitsland, Ruanda en Jougoslavië maar stoppen via helder denken lukte alleen Kennedy, Roosevelt en nog wat groten. Zelfs Willem van Oranje mislukte hierin voor de helft.
Tuurlijk, democratie helpt wat, autoriteit, onderzoek, experiment…maar meestal sterft het af doordat de bezetenen afsterven. Babyboomers dus. En hun kinderbijslagbroed. Geldt ook in de wetenschap: theoriën sterven als hun beoefenaars sterven. Een mens is dus een oorlogszuchtige fanaticus.
Nou nog even een slim geitenpaadje zoeken. Want dit eindigt weer in drama. Een ontwerper staat nooit met lege handen cq geest.
Daarom moeten we ook de democratie van CH overnemen.
Dan krijgen machtswellustelingen en groep-hysterici geen kan.
Ap
Ik weet mog steeds niet waar dat verhaal vandaan komt dat methaan gas 23 sterker is als gh gas dan CO2.
Heb jij een rapport met cijfers daarover gezien.
@Henry,
Ik heb soortgelijke waarde ook gezien in een lijstje. Weet niet meer waar.
Zie: Methane facts and information. National Geographic.com
Klikken op ‘Hier’ voor naar 148 pagina rapport van NPBO leidt tot: ‘about:blank#blocked’. Geeft te denken dat openbaarheid kennelijk niet (meer) op prijs wordt gesteld. Een dictatoriaal bewind is in aantocht! Zeker in aanmerking nemend wat ons met de, wettelijk dwingend opgelegde, EU ‘Green Deal’ van Samsom en Timmermans nog te wachten staat.
Als je iets verder kijkt, dan zie je dat de link niet klopt, er staat een titel in i.p.v. de URL. Je moet wezen op https://www.regiofoodvalley.nl/fileadmin/energietransitie/Mrt_2021/20210211_Raadpleging_RES_Regio_Foodvalley.pdf
Niet gelijk overal wat achter zoeken, al hebben sommige overheden het daar naar gemaakt.
Het gaat niet on de feiten, het gaat niet om het klimaat , het gaat niet om de natuur, het gaat er uitsluitend om ons, in het westen, te knevelen en op deze wijze de heilstaat in te voeren. Het kan verkeren sprak Bredero, en dat 30 jaar na de val van de muur en 50 jaar na de opbloei van de jaren 70 generatie met hun flower power en vrijheid voor het individu en de generatie daarna met hun verwijfdheid, kennelijk waren het toen ook alleen maar meelopers en profiteurs, net als nu.
Ap
Ik kom nergens bij een report uit dat echte berekeningen verschaft die zouden bewijzen dat CH4 voor meer opwarming zorgt dan CO2.
Ik ga eens een keer kijken of ik ergens de IR spectra van CO2 en CH4 van dezellde bron mooi langs elkaar kan leggen.
Volgens mij is het alles weer dezelfde onzin als voorheeen.
Er is toch niemand hier meer die nog echt gelooft dat CO2 voor meer opwarming zorgt?
(klik op mijn naam)
Heer Cloosterman, weer een prima artikel waar men eens over kan gaan nadenken, voor zover men er de moeite voor wil nemen om het geheel te lezen en te begrijpen.
Ik las hier ergens over opwarming in ons land, nou tot op de dag van vandaag is het kouder dan de afgelopen jaren het geval is geweest in ons land, ook al kijkende naar de land en tuinbouw waar tot voor kort weinig activiteiten in de volle grond konden plaatshebben. Ook in mijn eigen tuin tot nu toe weinig mogelijkheden tot opkweken van vollegrond groenten vanwege te koude nachten en vorst aan de grond. Maar ja, in de Bilt regelt men het wel met de temperatuur in ons land.
Ironisch genoeg, volgens mij, met het vangen van wind, verander je wel het weer.
In het verhaal van Jozef bij de Farao moest je opletten voor de oostenwind. Die bracht dan droogte. Bij Jezus in de boot, zeiden de mensen die samen met Hem waren: wie is Hij dat ook de wind naar Hem luistert?
De molens stoppen de wind in zijn pad en volgens mij is dat precies wat het weer verandert?