Noordoost Brabant is niet geschikt voor windmolens.
Dat concludeert de Groene Rekenkamer in een analyse van de Regionale Energie Strategie die gepresenteerd wordt in weer een gratis en inspirerend webinar op 11 mei aanstaande.
Registreer nu:
Samenvatting van het rapport
1 Dertig regio’s in Nederland zijn druk bezig om plannen te maken in het kader van de Regionale Energiestrategie (RES). Doel is dat er in 2030 door deze regio’s tezamen 35 TWh aan duurzame stroom wordt opgewekt, voornamelijk met wind en zon.
2 Stichting De Groene Rekenkamer heeft vorig jaar een quickscan gemaakt van het RES-plan voor de regio Noordoost Brabant (in dit rapport genoemd de Opgave of het Bod). Daaruit kwam naar voren dat “de RES NOB bestuurders geen mogelijkheid [geeft] om binnen het kader van het algemene beginsel van behoorlijk bestuur te beoordelen of de opgave haalbaar is binnen een voor de regio acceptabel budget, en of de eindsituatie acceptabel zal zijn voor haar burgers.”
3 In opdracht van Forum voor Democratie Noord-Brabant is De Groene Rekenkamer vervolgens gevraagd een diepere analyse van het RES-plan voor Noordoost Brabant te maken. Dit rapport is het resultaat.
4 Het RES bod gaat uit van zeer grote windturbines met een tiphoogte van bijna 200 m. Deze zouden ieder ca. 12000 MWh stroom per jaar leveren. Dat is in het windregime van de Regio NOB volstrekt onrealistisch. Dit rapport berekent dat voor solitaire turbines hooguit 8500 MWh verwacht mag worden, ca. 70% van het RES bod.
5 In het RES-bod wordt aan de hand van aanwezige belemmeringen berekend dat er in het gebied 135 km² beschikbaar is voor het plaatsen van 148 windturbines van 200 meter tiphoogte. Na aftrek van natuurgebieden blijft er nog plaats voor 100 tot 120 turbines. Hierbij is gerekend met een minimale afstand tot bewoning van 400 meter.
6 Dit rapport stelt echter dat 400 meter afstand tot bewoning bij molens van 200 meter tiphoogte veel te weinig is en minimaal 600 meter aangehouden zou moeten worden. Het aantal mogelijke molens in de regio zakt daarmee naar 80.
7 Het RES-bod houdt geen rekening met verdere opbrengstverliezen. De opbrengstschattingen gelden voor solitaire windmolens maar de RES geeft ook aan dat de turbines voornamelijk in parken geplaatst zullen worden. De molens beginnen dan echter wind van elkaar af te vangen en dat druk de opbrengst. De totale theoretische opbrengst van 80 deels solitaire en gegroepeerde molens in de regio Noordoost Brabant zakt dan met 20% naar 0,54 terawattuur (TWh), zo’n 30% van de 1,5 TWh die het RES-bod zegt te willen opwekken met wind en zon.
8 Er zijn nog meer reducties van toepassing, want in 2030, het jaar waarin de RES voltooid dient te zijn, zou landelijk volgens het Klimaatakkoord 70% van de stroom opgewekt worden met zon en wind. Dit rapport stelt dat een bijdrage van weersafhankelijke stroom van boven de 30% onvermijdelijk leidt tot grote problemen op het net en dat veel stroom simpelweg niet benut zal kunnen worden. Rekening houdend met deze verliezen (circa 30%) zakt de netto bijdrage van wind verder naar zo’n 0,38 TWh.
9 Het RES-bod is niet expliciet over hoeveel energie uit grootschalige zon zou moeten komen. Ook hier voor deze zonnecentrales worden de opbrengsten echter te rooskleurig ingeschat. Dit rapport komt tot schattingen van 60-80% van het RES-bod. Een voorzichtige schatting is dat zon daarmee hooguit 0,3 terawattuur (TWh) kan bijdragen aan het RES-doel van 1,5 TWh.
10 Wind (0,38 TWh) en zon (0,3 TWh) zullen samen dus mogelijk 0,68 TWh kunnen opleveren in 2030 terwijl het RES-bod uitgaat van 1,5 TWh. Het RES-bod is veel te optimistisch over de mogelijkheden van wind en zon in de regio en negeert simpelweg alle problemen (inpasverliezen, opslagproblemen) die ontstaan bij een elektriciteitssysteem met een hoog percentage zon en wind. Dit is een ernstige omissie en geeft aan dat de opstellers zich onvoldoende bewust zijn van de problematiek van een stabiele energievoorziening.
11 Opslag van elektriciteit zou noodzakelijk zijn voor benutting van grootschalige wind en zon, maar is in de regio nagenoeg onmogelijk. De enige enigszins betaalbare vorm van opslag is in de vorm van stuwmeren maar die heeft de regio niet. Opslag in de vorm van waterstof is onbetaalbaar en vergt vanwege de rendementsverliezen bovendien een verdrievoudiging van het aantal zonneweiden en windmolens.
12 Hoewel het RES-bod vrijwel niets zegt over de kosten van deze plannen (financiering wordt namelijk ‘geregeld’ door marktpartijen die gebruik maken van de SDE+ en SDE++ subsidieregelingen), zullen de kosten uiteindelijk terechtkomen bij alle burgers van Nederland. Dit rapport maakt een voorzichtige inschatting dat de prijs van de duurzame stroom in de regio zal stijgen van de huidige 4 ct./kWh (voor fossiele stroom) naar ruim 13 ct./kWh, een verhoging van 230%.
13 De slotconclusie is dat de RES de bestuurders onvoldoende informeert over de mogelijkheden, de kosten, de risico’s en de hinder die gepaard gaan met het installeren van grootschalige weersafhankelijke energieopwekking in de regio.
***
Webinar op 11 mei aanstaande.
Registreer nu:
Zie ook hier.
En nu maar wachten op Bas die ons haarfijn zal voorrekenen dat je met het plaatsen van 3 molens van 5 km hoogte gemakkelijk de doelstellingen kunt halen.
Ja ja windmolens, en de protesten groeien, lange rijen mensen, en schijnbaar goed georganiseerd.
Er zullen nog veel volgen het begin is er.
Iedereen doet of als er geen gas meer is, terwijl de wereld uitpuilt van het gas, ach ja in Nederland is dat gif, in veel andere landen de blijde boodschapper.
In het filmpje is nog een oude Flower Power gast te zien, Paese man.
https://www.telegraaf.nl/video/1386626205/protest-tegen-windmolens-vogels-worden-doormidden-gehakt
Ha ha even lachen, Nederland krijgt het met Greta Thunberg aan de stok over het waanzinnige houtstoken wat ze hier doen.
Eindelijk doet ze dan ook nog eens iets nuttigs in de ellende, zeker maak maar eens wereld nieuws van die onzin waar ze hier mee bezig zijn, en laat Wiebus die dingen steen voor steen afbreken, samen met diegene wat voor deze barbaarse middelen zijn, liefst vandaag nog.
Wat leven we toch weer in waanzinnige tijden.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1149124869/greta-thunberg-ziet-hollandse-houtverbranding-niet-zitten
Ze ziet natuurlijk haar aandelen Vattenval instorten vanwege opzeggen energie contracten. Een verstandig mens kiest voor de atoomalliantie
Theo
Geeft ze nu ook het grote voorbeeld om bomen te gaan planten? Alle spijbelaars elke spijbeldag 1 boompje. Dat zou mooi zijn. Nu nog een plaats aanwijzen. Hoeveel plant achterstand is er nu in Nederland. Wel eerst het boompje in het kader van de biologieles zelf opkweken in een bloempot en gedoseerd watergeven. Misschien kan Verhagen van bouwend Nederland advies geven. Die had het in Buitenhof over natuurherstel. Ik vraag me alleen af of hij echt weet wat dat inhoudt. Minder stikstof? En dan?
Jazeker Peter,
Ze willen de wereld redden en breken de natuur af.
Maar sommigen denken daar anders over, 1 boom omzagen en hub hub Barbatruc er komen er 2 voor terug.
Hout voor duurzame producten, alles is zo goed als bruikbaar tot de schors en takken tot takjes toe als het moet.
De papier industrie draait ook al zo veel mogelijk op cradle to cradle, alles om de natuur te sparen, en hier stoken ze bomen voor stroom, gewoon niet te bevatten met de gaspijp voor de deur.
Van mij konden ze een pak rammel krijgen en nog niet zo zuinig ook, dan kwamen ze op anderen gedachten.
Dat heb je altijd met linkse strijders: ze krijgen ruzie over de doelgroepen en de middelen. Daarna toont hun communistische ( inferieur is ook een mening ) aard zich waarna ze strijdend en bij gebrek aan capaciteit tot samenwerken, hoofd en bijzaken scheiden en sociale geest elkaar afmaken. Onthou nou maar: links is geen mening, links is macht voor de bewezen incompetente. Klimatet idem. Zit heel links Stockholmet achteret.
Interessant in dit verband is de JP Morgan publicatie 2021 ” Anual Energy paper ” https://privatebank.jpmorgan.com/content/dam/jpm-wm-aem/global/pb/en/insights/eye-on-the-market/future-shock.pdf.
De eerste figuur die je tegenkomt geeft aan hoe de voorspellingen in het verleden vanaf de jaren ’70 van de gerenommeerde instituten compleet de mist zijn ingegaan en totaal waardeloos zijn . Waarom zou het nu anders zijn?
Jammer dat de MSM degelijke grafieken die de realiteit weergeven nooit publiceren.
Heel goed en interessant document Eric, bedankt voor de link!
Wat merkwaardig is dat in dit document en ook in de bron die ze quoten (EMBER Eurostat 2020) staat dat een Kwh in Nederland 15ct kost en in Frankrijk 20. In Nederland is het echt 22ct en ik betaal hier in Frankrijk (all-in) 18ct. Maar er zijn ook slimme abonementen (demand management) die je stuurt met een app voor ca 14ct.
Idd kale prijs 22cent zonder BTW en zonder enenrgiebelasting
Henk van der Veen
Ze zullen de all-in prijs bedoelen. Om te verhullen hoeveel belasting je betaalt. Uitgedost in verhullende namen.
Op https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity_price_statistics (van de EU) staat dat een KWh in Nederland 13,6 ct kost. Prices presented in this article include taxes, levies and VAT for household consumers, but exclude refundable taxes and levies for non-household consumers (prijzen in dit artikel zijn inclusief belastingen, heffingen en btw voor huishoudelijke consumenten, maar exclusief terugvorderbare belastingen en heffingen voor niet-huishoudelijke consumenten). en in Frankrijk zou een kWh 19,6 ct kosten. Het lijkt er op dat we nooit weg hadden moeten gaan en dat jullie blijkbaar heel wat belasting terug kunnen vorderen???
Vanuit elektriciteitskosten bezien is het inderdaad onverstandig voor particulieren om naar France te verhuizen.
De kostenstijgingen worden in France veel groter vanwege het grote aandeel kernenergie.
Ik heb het toch even nagekeken. Ik betaal hier in Frankrijk over 2020 20 cent/kwh. Dat is inclusief alle kosten zoals belasting, netwerkkosten enz.
Die prijs gaat voorlopig niet stijgen omdat de Fransen dat domweg niet pikken (Gele Hesjes) en Macron echt wel weer herkozen wil worden.
In de streek waar ik nu al weer 5 jaar woon, de Corbieres, een van de winderigste streken van Frankrijk en dunbevolkt, heb ik geen enkele windmolen extra meer zien bouwen. De Franse rechter staat heel wat steviger in zijn schoenen dan de Nederlandse.
Noord-Holland heeft het afstand criterium laten vallen. Ook natuurgebieden zijn niet uitgezonderd. Daarmee is ruimte genoeg gecreëerd. Bij klimaat geldt het kosten aspect niet. Landelijk is trouwens afgesproken dat alles wat van fvd afkomstig is direct en ongezien de prullenbak in mag. Amsterdam laat zien dat bewoners participatie van onderaf werkt. Leden van Milieudefensie en Greenpeace doen als bewoner mee op eigen titel. Ook mensen uit de energie transitie markt werken als bewoner belangeloos mee. Bewoners hoeven trouwens niet uit de buurt van de windmolens te komen. Een beter klimaat is van iedereen.
Dat dit een lieve duit mag kosten maakt niet uit het gaat om de toekomst. Gisteren op npo2 nog een stukje over het wereldwijde chip tekort met een prof van TU Twente. Ze kunnen in Nederland goed ontwerpen. Bouwen ho maar. Lang geleden toen de chips opkwamen stelde taiwan al honderd professoren aan op dit gebied. Daar is zoveel kennis uit gekomen dat het land op dat vak gebied niet meer in te halen is. Ter vergelijking heeft dit land er vier. In den Haag weet men wel dat die chips stroom nodig hebben en daarom wordt dit land koploper in de wereld met de opwekking van duurzame stroom. De keuze is ook gemaakt om dit te laten doen door buitenlandse partijen en geïmporteerde molens en zonnepanelen zodat alle financiële risico’s in het buitenland luggen en we hier de opbrengst hebben. Dat is getuigen van een visie.
Hoe misleid je de goegemeente.
Met nog een paar kapitale fouten in een zin ook nog.
https://twitter.com/avdwijk/status/1390977647593803782
Ja, zoiets had ik ook naar de VK geschreven.
78% van totale energiebehoefte:
” ……het elektriciteitsverbruik in Nederland pakweg 14% van ons totale energieverbruik. Waar is dan die overige 64% van die stroom gebleven? In de buurlanden scheen ook de zon en waaide het ook. ”
Ze wisten niet hoe snel ze me vriendelijk moesten bedanken, maar morgen zullen we zien welke brief ze wel afdrukken.
Het zou wel prettig zijn als ze in de groene rekenkamer leren rekenen. Met deze reeks fouten wordt het rapport snel terzijde gelegd.
Een paar:
“4 … zeer grote windturbines met een tip hoogte van bijna 200 m. … ca. 12000 MWh stroom per jaar … onrealistisch.”
? De Vestas V152-6.0MW met rotor diameter 162m produceert met CF 35% (normaal 40%, maar wind arm gebied?) 18.000MWh/a.
Dat is 50% meer.
“7 … turbines voornamelijk in parken … De molens beginnen dan echter wind van elkaar af te vangen en dat druk de opbrengst. De totale theoretische opbrengst van 80 deels solitaire en gegroepeerde molens dan met 20%”
Als ze de studies hadden gelezen die in o.a. Dld zijn gedaan dan hadden ze geweten dat het <5% is, mede omdat het gaat om rijtjes.
"8 … een bijdrage van weersafhankelijke stroom van boven de 30% onvermijdelijk … verliezen (circa 30%)"
Lachwekkend. In buurland DLd wekken wind+zon 40% van de stroom op (in DK al 50%) geen noemenswaardige extra verliezen…
Ook andere vermelde punten zoals de stroomkosten schatting zijn lachwekkend. Ze geven aan dat de auteurs de laatste 10 jaar gemist hebben.
Dit is nou jezelf rijk rekenen. Op deze manier zijn er in het verleden talloze projecten opgedrongen, bijvoorbeeld de HSL en de Betuwelijn die nu voor heel veel geld nagenoeg overbodig liggen te zijn. Molens en panelen, er komt ook niets van terecht.
“Bei uns ist alles besser.”
Leben unter Merkel, armut voran
Ad punt 4, je geeft zelf al antwoord door de mindere wind aan te halen. Verder pak je ook een zeer grote turbine, met 160 ipv 130m diameter.
Lees het rapport.
Ad punt 7: rijtjes kunnen ook ongunstig staan. Lees het rapport. Onze analyse hebben we gevalideerd met data van windpark Krammer (30 % parkverlies).
Ad punt 8: Data van Ierse net wijzen hierop. Bedenk je dat Duitsland zijn inpasproblemen beperkt met import en export. Die luxe is er straks niet meer.
Ik zou zeggen, lees het rapport. Dat staat maandag online.
Cyril,
Goede aanvulling,
Ik heb onlangs gelezen dat staande windmolens dat probleem gaan oplossen, en juist zich zelf gaan versterken, dus de laatste leveren net zo veel als de eerste, ze staan in een rastervorm opgesteld, en maken weinig lawaai en draaien met weinig wind, het zijn geen wokkel molens overigens, maar hebben 3 verticale bladen en kunnen schijnbaar heel dicht op elkaar staan wat de zelf versterkende werking ten goede zou komen.
Ik ben geen molen-fan, maar lijkt me in iedergeval beter dan die zwaaipalen van nu, overigens de kosten zouden een flink stuk minder zijn.
Weer wat voor de groene rekenkamer!
Theo,
Ik kan me niet voorstellen dat verticale as turbines echt groot worden, dus blijft de energie per m2 bodemoppervlak zeer beperkt. Maar inderdaad hebben dergelijke configuraties een voordeel. Maar uiteindelijk gaat het om geprojecteerd oppervlak en met elementaire beschouwingen is aan te tonen dat het sappelen blijft met het genereren van energie uit lucht en dan ook vooral door het volatiele karakter. Dat wordt toch echt door de wind bepaald en ons rapport bevat een inzichtelijke grafiek van de windvermogen-statistiek. Althans, dat ga je pas zien als je het doorhebt en onze §1.2 en bijlage B zijn nog niet didactisch geöptimaliseerd. Maar toch, het staat er.
@Cyril,
4. In de post staat (ik citeer): “Het RES bod gaat uit van zeer grote windturbines”
Dat doe ik en ook ga ik uit van minder windomstandigheden. Bij die mindere wind omstandigheden produceert die molen dus 50% meer dan begroot in het RES verhaal.
7. Natuurlijk staan rijtjes molens bij twee windrichtingen achter elkaar. Maar zelfs dan zijn de effecten gering als de normale afstand van 5 keer de rotor diameter wordt aangehouden.
Bij andere windrichtingen speelt het geen rol.
De windpark beheerscomputer zet de windmolens in het rijtje iets scheef tegen de wind, zodat het zog dat de windmolen trekt de achterliggende windmolen niet raakt.
(wordt al heel lang gedaan).
Bij Agora kun je verschillende studies over de effecten van dicht op elkaar staande windmolens lezen. Onlangs hebben ze die effecten nog uitgezocht (simulaties) voor wind op de Noordzee.
https://www.agora-energiewende.de/projekte/offshore-wind-potenzial/
8. Het Ierse net heeft hetzelfde probleem als ons net in vooral de noord-oostelijke provincies; het is lokaal te zwak om de stroom van een stevig windpark af te voeren. Daar is overigens al jaren terug voor gewaarschuwd.
Het is een lokaal probleem dat we hier oplossen met lokale versterkingen. Zij moeten wellicht ook wat nationale hoogspanningslijnen versterken.
“Rekening houdend met deze verliezen (circa 30%)” Die 30% is gewoon onzin. Een factor 10 minder is correcter.
Nog een paar opmerkingen over de overige punten:
10. “… Het RES-bod is veel te optimistisch over de mogelijkheden van wind en zon in de regio en negeert simpelweg alle problemen …”
Ik schat dat dat wordt beoordeeld door een paar echte deskundigen.
12. “Dit rapport maakt een voorzichtige inschatting dat de prijs van de duurzame stroom in de regio zal stijgen van de huidige 4 ct./kWh (voor fossiele stroom) naar ruim 13 ct./kWh, een verhoging van 230%.”
Daarmee ondergraaft de rapporteur zijn rapport. Zo ver voorbij de huidige werkelijkheid dat het lachwekkend wordt.
De gemiddelde day-ahead prijs is nu ruim 6 cnt/KWh (mede vanwege de hoge aardgasprijzen vanwege het nog niet in de lucht komen van NordStream2 door de boycott) en de hoge ETS prijs.
Onshore wind gaat voor ~6cent/KWh, solar on land voor ~5cent/KWh….
Cyril,
Niet exact het zelfde artikel, maar wel de zelfde hoofdlijnen.
Volgens de slimme heren zou dit het moeten gaan worden.
Maar zo als bij al deze dingen, je hebt wind nodig.
https://www.offshorewind.biz/2021/04/30/vertical-turbines-more-efficient-in-large-scale-wind-farms-oxford-brookes-university/
Is er ook een neutrale rekenkamer, naast de groene rekenkamer
Of moeten alle uitkomsten groen gerekend worden
Beste Meuzelaar. Wellicht kent u ons nog niet. We zijn onafhankelijk. En laten ons niet door “groene” ideologieën leiden.
Er zijn meer onafhankelijke rekenkamers op allerlei niveaus. Bijvoorbeeld de Noordelijke Rekenkamer. Die nemen over het algemeen zelf initiatief. Maar het zijn bezoldigde instituten.
De Groene Rekenkamer is een ANBI stichting met donateurs.
‘De Groene Rekenkamer is een ANBI stichting met donateurs’
… en opdrachtgevers, zo te lezen.
Ja. Ja. Ik zei het al. Met molens vang je de wind weg. En dat verandert het weer.
Henry Pool
Met bomen ook. Maar daar krijg je iets voor terug, regen in het achterland. Door de verdamping.
Een natuurlijk systeem is zo gek nog niet.
Daar kun je veel van leren en dat doen we nog steeds. Maar met het klimaatgestuntel schiet het niet op. Die druiloren hebben het in hun onwetendheid over: The Science is settled. Zou het?
Peter
Volgens mij wordt het nog steeds kouder.
Mijn eigen resulaten waren misschien toch zo gek nog niet…
Minimum temperaturen, globale schatting:
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:a74a3caf-cf06-40a0-9066-1dbb632e5667
Lijkt mij dat de link niet werkt. Ik probeer het weer:
https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:1ca524a0-7733-4918-ba6d-e0b37f01a553
Je leest de grafiek van rechts naar links. We zaten dus in 2015 op ca. -0.01K/jaar
Ik schat dus dat over de afgelopen 20 jaar, de globale minimum temperatuur met ca, 0.2C is gedaald.
Jammer, ik ben waarschijnlijk de enigste die dat heeft gemeten. Leuk toch? Maar ja, het is een beetje zoals wanneer je in je eigen (zwarte) broek plast: het geeft je een warm van binnen maar er is niemand die het ziet….
Hery Pool
Dat zou kunnen, maar ik kan niet gemiddeld voelen. Sommige dogmatische wijsneuzen schijnen dat wel te kunnen. Die voelen het aan hun water. Maar alleen als de nood hoog is.
Al die milieu bevlogenen huldigen stiekem het nimby protocol en protesteren tegen windmolens en zonneparken omdat er een korenwolf of gestreepte salamander zit die er eventueel last van kan krijgen. Natuurgebieden worden dus zonder onderbouwing uitgesloten. Want de ‘natuur’ mag uiteraard nergens last van krijgen en zou eigenlijk omheind moeten worden en afgesloten voor de mensen. Bij dit natuurtje spelen op die postzegel die nederland heet is ook al de keus gemaakt dat gras en koeien slecht zijn en bijvoorbeeld zonnedauw goed.
Ik hoor ze nooit over de mens die last zou kunnen hebben van die zon en windparken. There is no alternative, Greta zegt het zelf. Maar de mens hoort ook bij de natuur volgens mij.
Het alternatief is hier al zo vaak aangehaald, een paar kerncentrales en we kunnen verder.
Onze regeringen vanaf ergens in de jaren 70 hebben aangetoond dat ze weinig voor elkaar krijgen, na de deltawerken en wederopbouw van de jaren 50 ken ik weinig megaprojecten die degelijk geplanned en uitgevoerd zijn. Dat geeft toch te denken nu het grootste project ooit, de beslist nodige energietransitie, voor de deur staat. We zijn niet failliet gegaan aan de Betuwelijn, HSL, geimplodeerde belastingdienst, falende politie reorganisatie, legervrachtautos die niet passen, F35 die amper meer van de grond komt, falend onderwijs en zo kunnen we nog enkele A4tjes doorgaan. Maar zoals de energietransitie nu op de rails begint te komen is iets waar ik somber van word. We gaan ernstig verarmen, en wat achterblijft is een berg afval en verwoest landschap waar je niet goed van wordt. Uiteindelijk komt die kernenergie er toch wel maar ook een ‘bestedingsbeperking’ want Nederland zal weer helemaal opnieuw opgebouwd moeten worden.
China lacht zich rot.
Hans B
Bas bestaat echt heb ik om horen gaan. Of is ie echt fake. Véél verschil maakt het niet. Ze, die in den Haag hebben Bas als het reddingbrengend rekenwonder nog niet opgemerkt. Laat staan aan het werk gezet.
Dan moet het wel een verzinsel zijn. Van de windlobby.
Heet dat niet een windbuil?
Bas bestaat maar is autistisch: geniaal en gebrekkig tegelijk. Aan ons de taak die twee te scheiden want hij kan wel wat. Maar niemand weet wat.
Hans B
Er is wél 1 verschil. Zonnedauw is tamelijk zeldzaam en koeien niet. Fout nog 1 verschil, zonnedauw eet vlees en koeien niet.
Natuur is wat vanzelf komt en gaat. In die zin is er weinig natuur in Nederland. Maar nog wel iets dat er hier en daar, in meer of mindere mate op lijkt.
En zelfs dat wordt geruïneerd door windturbines en zonneakkers. En dat aspect komt bij de zogenaamde natuurminnaars niet aan bod. De lobby regeert.
Peter. Van mij mogen “ze” Nederland volbouwen met zonnepanelen en ieder dorp 100 windmolens. Om dan tot de conclusie te komen dat “ze” zichzelf scheef en rijk gerekend hebben. Redelijke natuur naar de galamieze geholpen, gezonde mensen ongezonder geworden, Nederland wereldwijd voor “l*l” gezet en ga zo maar even door.
Soms word ik verdrietig van de incompetente regering.
Dieter,
Je kunt zo uitrekenen dat dat met wind en zon helemaal niet nodig is om 100% hernieuwbaar te worden met alle energie (ook alle transport en warmte).
@Hans,
“Het alternatief is hier al zo vaak aangehaald, een paar kerncentrales en we kunnen verder.”
Daarmee ben je nog nergens KC Borssele wekt 3% van onze elektriciteit op….
Hernieuwbare wekken al 26% op en expansie gaat voorspoedig. Vooral offshore waar we ook zonnepanelen krijgen.
En planning+bouw van een KC kost ~20jaar. Mosterd na de maaltijd.
Bovendien heb je dan te maken met echt hoge prijzen ~15cent/KWh. Zie Hinkley C, enz.
Met 100% wind+zon+opslag betalen we minder dan de helft.
En dan heb ik het nog niet over het historische gebleken risico van 1% dat een kernreactor ontploft en dan half NL radioactief vervuild waardoor onze landbouw sector ten dode is omdat niemand Hollandse producten wil kopen.
En de genetische beschadigingen die een KC aanbrengt bij nakomelingen tot 40km in de omtrek.
http://www.helmholtz-muenchen.de/fileadmin/ICB/biostatistics_pdfs/scherb/Wendland_Gutachten_Praesentation_Teil_1_und_Teil_2.pdf
Als je maar lang genoeg onvoorzichtig doet met die dingen is de kans dat ze ontploffen misschien wel 100 procent. Bestel alvast maar een knappe doodskist.
@BMG
In dit artikel vind je een tabel met de totale hoeveelheid energie die verbruikt is in NL
het gaat dus om elektriciteit.
Totaal hernieuwbaar: 18,8%
Daarbij is de bijdrage van wind: 9,5%
Overig 2,1%.
Kern 3,2%
Al zijn dit getallen van 2019 dan nog haal je die 26% niet. Zeker niet zonder biomassa die, zoals je weet, niet hernieuwbaar is.
Bron: CBS
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/80030ned?q=hernieuwbaare%20energie%202020
@Lidi,
Je linkt werkt niet met Chrome en niet met Firefox terwijl ik wel andere sites kan bereiken.
Mijn cijfers komen van CBS statline en betreffen 2020:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?ts=1617614767966
De %’s hierna zijn van de nettoproductie in 2020 (=118.920GWh):
Hernieuwbaar 26,2%
Wind onshore 8,2% offshore 4,6%
Zon 6,8%
biomassa 6,5%
Biomassa met certificaat geldt als hernieuwbaar en is dat ook.
Er zijn weliswaar verhalen over kaalslag, maar de metingen tonen het omgekeerde:
meer biomassa = meer staand hout.
Lidi
En wereldwijd is het nog maar 5% die zogenaamde hernieuwbare energie. Dan hebben we nog heel wat landschapsvernieling te gaan. Zouden de bevlogenen dat ooit door krijgen?
De link werkt wel. (Firefox) Je pc laten nakijken of eens een update doen?
En de tabel komt ook gewoon tevoorschijn.
Waarom zou een tabel van het CBS niet goed zijn.
Ik zie nog steeds geen andere getallen.
Biomassa is niet groen, ook niet met certificaten.
Geen groter gel*l dan certificaten.
Dat is net als met elektriciteit. Dat wordt ook omgekat naar groen met certificaten.
Maar goed, ik hou erover op. Ben het zat om tegen een muur te praten.
Ik heb je in eerdere berichten laten zien, met links, dat je uit je nek…………..
Fijne dag!
Ja. Ja. De leugen triomfeert. Het wordt kouder. Niet warmer. We krijgen ook een nieuwe Hitler. Dat wordt die Greta denk ik.
In de Telegraaf een artikel over de Listige lobby achter oprukkende windmolens.
Waar doet dit ook al weer aan denken?
O ja, zowel in Nazi-Duitsland als in de USSR werden zgn. provocateurs ingezet de meningen te beinvloeden.
He bah, dat zou je toch niet verwachten van al die top democraten bij GL, D66 enz.
AnthonyF,
Daar moet ook een stuk in staan over molens die geleverd zijn aan Rusland, Poetin moet er niets van hebben, het maakt de opkomende economie kapot, alleen fossiele energie zorgt voor welvaart, en daar heeft hij genoeg van, nu Europa en Amerika aan de molens gaan, wil hij de grootste en de machtigste industrie ter wereld worden.
Schijnbaar had hij ook al een keer aangeven dat hij wel wat aan hernieuwbare wilde doen maar ziet daar achteraf van af.
De molens wat er geplaatst waren zijn een attractie geworden.
Theo, ik heb dat niet gezien. Een soort Kalkar dus.
Het maar net zoals met een reclame-boodschap. Als je hem maar vaak genoeg een boodschap herhaalt, dan beklijft hij op een zeker moment wel.
Zo ook met de boodschappen ‘hernieuwbare energie’, biomassa en zulk soort nieuwigheden.
Maar dat wil niet zeggen dat de boodschappen hoeven te kloppen.
Neem biomassa in de vorm van bomen bijvoorbeeld: als een boom in een oven in 1 uur verbrand en het duurt -zeg- 30 jaar voordat hij er weer is, hernieuwd is dus, dan kun je stellen dat het groeien 262980 maal zolang duurt als het opstoken.
(reken maar: 30 jaar * 8766 uur (in een jaar) = 262980 uur.
Dat is op zich best wel snel, dat zo een boom groeit, maar in verhouding tot het opstoken, vind ik het niet kort duren.
Je kunt dus wel in de boodschap melden dat iets verstandig mooi en goed is, maar als de boodschap zo extreem niet klopt, dan tja, dan wordt het te gek.
Kijk, bezuinigen vind ik wijs. Heel veel bezuinigen zelfs. De auto’s weg, de huizen verkleinen, koken en wassen met en voor de hele straat of dorp, dat zet zoden aan de dijk. Dan verder al de masse-media de deur uit en naar bed als het donker wordt. Dan de hele dag de tuin doen en voor het eten zorgen. De koeien melken en je kippen verzorgen.
Dat lijkt me beter dan als een vis in een bizarre fuik te zwemmen. Men kan op een gegeven moment namelijk geen kant meer op. Als het zo doorgaat is de energie straks wellicht niet eens niet meer te betalen, zo duur, áls het er al is, tenminste, die electra.
En iemand zeker denkt te weten dat de prijs van een KWh stroom straks, als we 100% wind+zon+opslag hebben, minder dan 10 cent bedraagt?
Schrijf dat even op een briefje? Dat lijkt mij namelijk niet hoog, die prijs. Zakendoen is zo wel goed.
Niks word goedkoper, tenminste ik weet geen dingen die 20 a 25 jaar geleden goedkoper waren, zelfs nog geen spijker om in een plank te slaan.
Wij betalen nu al 2,30 euro voor een tarwe brood bij de dorps bakker.
Kijk eens naar je maandelijkse vaste lasten dan zie je genoeg.
Dat de welvaart voor velen wat hoger ligt is een andere zaak.
Theo, dat is goed voor de dorpsbakker die dan ook zijn bestaansrecht heeft. Ook ik heb dat een tijdje gedaan maar vanuit kosten oogpunt ben ik daar helaas mee moeten stoppen en nu bakken we ons eigen brood. Niet eerlijk ten opzichte van de bakker maar indien bruintje het niet meer kan trekken zul je moeten improviseren om in ieder geval nog iets over te houden voor onvoorzien. Net zoals het inmaken en conserveren van allerlei voedsel uit eigen tuin.
Soms heel arbeidsintensief maar je werkt wel voor je eigen voedselvoorraad die in de wintermaanden dan voor veel variatie zorgdraagt.
Max X
Je kunt ook pannenkoeken eten. Daar zit niks teveel rommel in en als je een ei erin doet plus kaas of spek meebakt heb je met eigen gemaakte stemgember erop iets heel erg lekkers en voedzaams in één keer. Daar kan geen brood bakken tegenop.
Theo,
Weet je wat het is, denk ik?
De jongeren hebben geen idee hoe goed ze het nu hebben! Die denken dat de armoede iets van vroeger is. Een woord. Van lang geleden. Jongeren hebben nog geen lange geschiedenis. Dus nog geen lang terugkijken is mogelijk. En de ouderen? Tja, jongeren begrijpen deze niet. Misschien daarom zijn die jonge linkse types zo eenvoudig te bedriegen? Die begrijpen sommige dingen gewoon niet. En laten zich dus makkelijk voor het karretje van de ‘pied piper’, de rattenvanger van Hamelen spannen. Onwetendheid dus. En betovering met mooie praatjes.
Max
Ja mijn dorpsbakker heeft een goed inkomen daar hoef ik niet aan te twijfelen gezien zijn auto’s wat die heeft.
Maar goed hij werkt er ook hard voor als wij nog op een oor liggen.
Ja ik ken meerdere mensen die hun eigen brood bakken, mijn dochter b.v. maar haar zoon heeft een of ander allergie vraag me niet wat voor, maar mag verschillende dingen niet eten maar zou daar nog overheen groeien.
Vroeger hadden we eigenlijk alles uit eigen tuin, en ja inmaken is veel werk, maar vers in de ketel weet je wel wat je hebt, nu doe ik er niet meer zo veel aan, wel nog wat verse bonen, spinazie, veel werk, veel blad er blijft weinig van over.
Zeg maar mini tuinieren voor vers te eten, de rest haal ik veel bij de lokale boer, kost bijna geen drol en doen zo veel mogelijk zonder te spuiten.
Dus winter Prei, knolselderij en dat soort zaken koop je in het seizoen maakt het klein en dan de diepvries in.
Alles staat in het open veld, ver van wegen en industrie ook belangrijk.
En de prei altijd even in een oude droogtrommel die ik daar nog voor heb bewaard dan gaat het spul ook goed uit de zakken
Smakelijk! :-)
Jazeker AntiSoof,
Ik zeg altijd, de meesten zijn altijd met de kont in de boter gevallen weten niets van het leven en willen ons de wet voorschrijven.
Vroeger moest je de kleren van je broer nog dragen, nu had ik geluk ik was de oudste maar moest wel het meeste doen, Ha Ha.
En wat hebben die jonge gasten nu een luxe zeg, af en toe hoop ik stiekem er moesten weer eens slechte tijden komen dan weten ze niet wat ze er mee aan moeten want dat hebben ze nooit geleerd.
Ik wil me niet dik voordoen maar mijn kinderen hebben me al verschillende keren gezegd, wat zijn we blij dat jullie ons hebben geleerd om met geld om te gaan ook al waren we vroeger vaak woedend dat we niet mochten kopen wat onze vrienden wel mochten.
Veel van hun vrienden hebben niets, maar zij staan er goed voor, een goede basis is goud waard.
Neem me niet kwalijk?
Het maar net zoals met een reclame-boodschap. Als je hem maar vaak genoeg een boodschap herhaalt, dan beklijft hij op een zeker moment wel.
Moet zijn:
Het maar net zoals met een reclame-boodschap. Als je hem maar vaak genoeg herhaalt, dan beklijft hij op een zeker moment wel.
Dit rapport van de “Groene Rekenkamer” laat weer maar eens duidelijk zien hoe gemakkelijk er in de politiek gepraat wordt over het plaatsen van windturbines in ons land waar in 30 regionale districten dit jaarrapporten moeten verschijnen hoe zij van het gas af gaan en hoe ze dat gaan compenseren met andere energievormen zoals windmolens, zonneparken, enz. en welke wijken dan vervolgens aan de beurt zijn.
Uit dit rapport blijkt dat de kennis bij de regio’s over de te installeren windmolens en zonneparken minimaal is.
Er wordt heel gemakkelijk gesproken over het gebruik van waterstof (H2), maar dat is niet beschikbaar, dat moet je maken uit water en door in een bak met 2 platen kun je daar gelijkstroom op zetten en dan wordt dit door elektrolyse gesplitst in zuurstof (O2) en waterstof (H2), dit proces kost enorm veel elektrische energie, je moet het opvangen en opslaan en dan moet je het ook nag transporteren waar het nodig is.
Bij een Thorium-kerncentrale hoef je dat allemaal niet te doen en dat is vele malen goedkoper dan deze weersafhankelijke wind- en zonneparken, altijd beschikbaar, neemt weinig ruimte in en er is geen horizon vervuiling, maar dan moet de regering eindelijk eens een besluit nemen over wat ze nu eigenlijk willen en de gemeenten en de 30 regio’s niet opzadelen met onuitvoerbare plannen als je niet weet wat de regering nu eigenlijk wil.
Om de opwarming van de aarde binnen de perken te houden zijn deze zogenaamde klimaatmaatregelen niet nodig want wij kunnen als mensen dit niet regelen.
Terwijl de CO2-uitstoot jaarlijks toeneemt, stijgt de CO2-concentratie in de atmosfeer slechts langzaam, terwijl de gemiddelde jaarlijkse temperatuur op aarde sinds 2015 al met 0,5 graden Celsius is gedaald tot nu toe.
Dat betekent dat vanaf het begin van de industriële-revolutie gesteld op 1850 deze eerst is gestegen met ongeveer 1 graad C en nu nog slechts 0,5 graden C bedraagt, en toch schreeuwen de klimaatactivisten moord en brand dat de aarde dreigt te vergaan als we de uitstoot van alle broeikasgassen niet naar nul brengen in 2050.
Het wordt tijd dat er een realistische discussie tussen alle voor en tegenstanders van de klimaatrapporten van het IPCC komt en dat in voor iedereen begrijpelijke taal uitmond in een gedegen rapport en dat dit de basis wordt voor ons land of we doorgaan met de huidige plannen of dat er een aanpassing komt en of het wel of niet noodzakelijk is om van het gas af te gaan.
Maar zoals het nu gaat kun je geen plannen maken.