Foto: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Een belangrijk kenmerk van groepsdenken en de bijbehorende zondebok, is moreel verval. Men waant zich onaantastbaar, het hoogverheven morele gelijk aan zijn kant, begiftigd met een heilige missie om de volkeren te behoeden voor de ondergang door de zondebok teweeggebracht. Wie is die zondebok? Dat is de onverlaat die het waagt zijn kacheltje te stoken met gas en zijn laptop te voeden met stroom uit gas, kolen of kern. Zelfs een bedrijf als Shell probeert zich een fossielvrij imago aan te meten met een sprookje over de gouden toekomst van door Shell opgewekte waterstof. Zo betoogde geheel feitenvrij vol verve de President-Directeur van Shell bij WNL op Zondag van 16 mei. Zou het? Dit alles wel noodzakelijkerwijs gesubsidieerd. Shell heeft groot gelijk al dat gratis geld voor imagoverbetering. Anders was het alleen maar verlieslatend. Slim bedacht, want met het oog op de obsessie voor de klimaatdoelen kun je de Overheid krijgen waar je die hebben wil. Of het nou zo ethisch verantwoord is, laat ik in het midden. Maak je evenwel de sommetjes, dan komt er een olifant met een lange snuit en die blaast het waterstofsprookje uit. Dat waterstofgedoe is bovendien een onmeetbaar gering onderdeel van de gehele business van Shell. Imago + PR = de gebakken lucht waar velen zich door laten misleiden.
Onze planeet reddende ideologen schreeuwen steeds luider dat er geen klimaatprobleem is, zelfs geen crisis, nee, er is maar liefst een klimaatnoodtoestand. Toe maar, de hyperbolen vliegen ons om de oren. Alleen krachtig ingrijpen kan ons nog redden, roepen die koene redders ons toe. “Er resten ons nog maar een paar jaar.” De bekende op niets gebaseerde bewering dus. En indachtig nood breekt wet (de onze?) worden de morele waarden aangepast aan de ideologie. Wat zou u denken van deze krantenkop van de NRC:
Zonnepanelen uit China zijn onontkoombaar, ondanks mogelijke dwangarbeid
Ziehier in volle gedaante de hypocrisie van het zich moreel verheven achtende volk dat profiterend deelnemer is aan het Klimaat Industrieel Complex blijkt. Natuurlijk zijn die panelen niet onontkoombaar. Wat een stemmingmakerij. Het lijkt erop dat men bij het NRC niet meer kan of wil rekenen, behekst als men daar kennelijk is door het klimaatgroepsdenken. Maak je de sommetjes dan komt er een olifant met een lange snuit en die blaast het zonnepanelensprookje uit. Oorzaak net als bij waterstof de lage vermogensdichtheid. Journalistiek objectieve voorlichting is bij NRC kennelijk taboe. Popperiaanse wetenschap is verruild voor postmoderne gepolitiseerde ‘wetenschap’. Een duidelijk teken van het morele verval dat met groepsdenken en zondebok gepaard gaat. De geschiedenis kent er talloze voorbeelden van.
De hypocrisie van dergelijke planeetredders betreft ook de kinderarbeid in de Congolese kobaltmijnen voor de elektrische SUV. Hier wordt door bijvoorbeeld D66 en GroenLinks met geen woord over gerept. Alom treffen we wel fair trade certificaten aan en andere deugmenssymbolen als handeltje van NGO’s. Congolese kobaltkinderarbeid? Nooit van gehoord. Probeer het eens met kledingproductie door Oigoeren waar GroenLinks zich zo over opwindt. Hun heilige verontwaardiging komt woorden tekort. Over de NRC-zonnepanelen daarentegen vernemen we niets van GroenLinks. De NRC loopt braaf aan de leiband van GL.
De conclusie is voor de hand liggend. Het gaat natuurlijk niet om de weerlegde CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Het gaat om een economische ideologie naar Chinees model en de dan noodzakelijke uitschakeling van die hinderlijke democratie.:
De wettelijk geregelde staatsinrichting is goeddeels lamgelegd, de democratie ook. Wie niet horen wil, moet maar voelen en als u geen zin heeft, dan maakt u maar zin. Dit alles met hulp of zwijgen van de Tweede Kamer, u weet wel, het orgaan dat zo’n stampei maakt over de tegenmacht. Het mag niemand verwonderen. In de kring van klimaatactivisten wordt al jaren openlijk gezegd dat de global warming niet met democratie valt op te lossen.
Klopt, wanneer er geen klimaatprobleem blijkt te bestaan, laat staan noodtoestand, om de vestiging van dat ideologische ideaal van een staatsvorm naar Chinees model aan op te hangen, blijkt democratie hinderlijk. Men gebruikt geen geweld, maar hier houdt elke vergelijking op, zo leest een ander citaat:
Daarbij [bij de klimaattafels] werden afwijkende meningen en hun representanten zonder pardon geweerd. Kernenergie kwam daardoor niet eens op de agenda.
In geheime bijeenkomsten sloten klimaatactivisten en producenten van windturbines, zonnepanelen en biomassacentrales gedetailleerde deals.
De burgers zaten niet aan tafel en stonden – zoals een oude politieke wijsheid luidt – dus op het menu. Of beter hun portemonnee werd leeggegeten.
Klimaatpolitiek is inherent anti democratisch, want deze politiek kan bij het even inherent ontbreken van enige noodzaak, niet zonder dictatuur om alsnog te kunnen worden uitgevoerd. Inderdaad:
Het probleem zal niet bij Mark Rutte zitten, want die staat met de rug tegen de muur. Hooguit heeft Klaver nog iets te duchten van zijn partijbestuur waar de gestaalde communistische kaders de baas zijn. Ik verwacht echter dat die hun weerzin tegen Rutte zullen inruilen voor toetreding tot de macht, een kans die zich voor deze wegsmeltende partij niet snel weer zal voordoen. Een heel moeilijke klus heeft Klaver overigens niet. Het is meer een kwestie van het formaliseren dan van het introduceren van de klimaatnoodtoestand.
Jeroen Hetzler.
Deze ontwikkeling is op zijn zachtst gezegd verontrustend, zeker daar ook media als o.a. NRC en de NOS deze onzalige ontwikkeling propageren. Bovendien probeert Kaag van de nauwelijks meer democratische D66 een coalitie te smeden met GL en andere linkse partijen. D66 heeft de burger al buiten spel gezet door afschaffing van het referendum. Ik sluit mij dan ook aan bij deze gevolgtrekking:
De rechtsstaat is hooguit een instrument om de rechtsstaat aan te vallen: zie de gang naar de rechter van Urgenda.
De totalitaire staat is nooit ver weg als de mensheid moet worden gered.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Ja ja Hetzler we kunnen hier lullen als Brugman, maar het stopt niet, nee het stopt helemaal niet meer.
Er komen alleen maar nieuwe dingen bij, en uiteindelijk worden de meeste burgers straatarm, daar is het om te doen, en nergens anders om, en dat gaat hun niet snel genoeg.
Alles gaat kapot hier tot de boeren toe, waarschijnlijk hoor ik daar meer over vandaag of morgen.
Gisteren was het Shell en de stikstof crisis, vandaag gaat het weer om de EU, die ons letterlijk het vel over de oren gaat trekken.
Ze hebben zelfs het woord energiearmoede benoemd..
Dat betekent dat straks mensen subsidie geld gaan krijgen om het een beetje warm te krijgen.
Als de burger nu zelf niet gaat ingrijpen is het hek van de dam, maar dan ook letterlijk.
Het gaat nu heel hard de verkeerde kant uit.
Lees onderstaand stuk maar eens, we staan voor een grote Europese dictatuur.
Europese Commissie: prijs brandstof moet omhoog om klimaatdoelen te halen.
De prijs van benzine, diesel en gas moet verder omhoog om de CO2-uitstoot in Europa aan banden te leggen. De Europese Commissie stelt voor dat de producenten van deze brandstoffen gaan betalen voor hun CO2-uitstootrechten.
Von der Leyen zei dat de maatregel gepaard zal gaan met ‘sociale compensatie’: geld voor huishoudens die anders de verwarming van hun huis niet meer kunnen betalen en subsidies om de aankoop van schonere auto’s te stimuleren.
Lees de rest zelf maar en huiver hoe de EU met zijn Grean Deal ons gaat slopen.
14 juli leggen ze de sloophamer bloot.
Jonge mensen met nog enige zinnige werkende hersenen moeten dit land verlaten, hier is straks niets meer dan alleen nog maar een paar gammele zwaaipalen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/europese-commissie-prijs-brandstof-moet-omhoog-om-klimaatdoelen-te-halen~bccc78b2/
Precies, het stopt helemaal niet, er wordt niet geluisterd, waarheden worden genegeerd, deugen regeert. De mensheid stort zich als lemmingen de afgrond in. Misschien maar beter ook. Hoe meer idioten dit doen, hoe beter.
Theo
“Von der Leyen zei dat de maatregel gepaard zal gaan met ‘sociale compensatie’: geld voor huishoudens die anders de verwarming van hun huis niet meer kunnen betalen en subsidies om de aankoop van schonere auto’s te stimuleren.”
Zou Ursula von der Leyen nu echt zo stopzinnig zijn dat zij niet snapt dat de sociale compensatie ook gewoon door de belastingbetaler moet worden opgebracht? En dat het dan voornamelijk de middeninkomens zijn die dat op moeten hoesten.
Als ze dat echt niet snapt, is zij een domoor in het kwadraat.
Stopzinnig was een verschrijving. Dat moest stompzinnig zijn. Maar misschien is stop-zinnig wel een toepasselijke overtreffende trap.
Peter,
Ook de midden inkomens hebben niet allemaal goud op de bank, al jaren niet meer, ze hangen vaak tot aan de lippen in de schuld, hypotheek boys.
55 plussers die een beetje hebben opgelet hebben nog wel wat om handen, maar ook dat is een doorn in de ogen van de overheid, en de transitie is het middel om ook dit geld vlot te trekken.
Theo
Uiteindelijk zijn het de middeninkomens die via de inkomstenbelasting boven de belastingvrije voet uitstijgen en dus de klos zijn. Dat is allemaal prima als het zinnige maatregelen betreft. Maar dat is nou net waaraan het ontbreekt. Al zullen de alarmisten daar anders over denken. Die hebben nog maar 10 jaar voor onze goede oude aarde definitief het loodje legt.
De enige manier om de hierboven beschreven idioten te stoppen is de kentering van de publieke opinie.
De enige manier om de publieke opinie te kenteren is verhoging van de belastingen.
Shell is goed bezig, bouwt een mega-waterstoffabriek op de tweede Maasvlakte en gaat CO2 onder de grond stoppen.
Alles met bakken subsidie van de overheid, alles te betalen van die paar centen die de burgers nog over hebben.
Nu nog een snufje inflatie erbij, sneller kunnen de echte rekenaars en klimaatsceptici hun doel niet bereiken.
Wacht bovendien nog maar even af tot de massa erachter komt hoezeer ze besodemieterd zijn met de Corona gekte.
Mark my lips!
Goed bezig Shell? De productie via elektrolyse van waterstof is 70% energieverlies met ‘hernieuwbaar’ en enorme milieuvervuiling en natuurdestructie. De chemische waterstof productievariant is energie-intensief heeft 50% energieverlies en heeft navenant CO2-uitstoot. Waterstofgas heeft als eindproduct de laagste vermogensdichtheid van alle bestaande vermarmingsgassen. Watersof is een betere benaming.
Goed bezig Shell-2: gesubsidieerde CCS (opslag van CO2 in lege zoutkoepels en legengasvelden) wordt naast waterstofproductie het verdienmodel voor Shell, dat haar wettelijke entiteit zal overwegen naar een nelasting vriendelijk alternatief ( Panama is ideaal) zal verplaatsen.
Scheffer
Voor deugdzame mensen is water naar de zee dragen óók werk. En terug-dragen kan altijd ook nog. Zo blijf je lekker deugdzaam bezig, Het lijkt een beetje op het ooit geschetste beeld van het schoonmaken van de pleinen in Moskou met een tandenborstel.
Scheffer
https://breadonthewater.co.za/2021/05/27/together-we-can-do-anything/
Troubadour, hoe bedoel je? Belazerd door de corona gekte? Wappie?
Vandaag is het Shell die medeverantwoordelijk is voor hetgeen de klant met zijn producten, zoals benzine, doet. Morgen is het de makelaar die afgerekend wordt op het feit dat hij een woning met engergielabel F heeft verkocht, en de autodealer die een Opel wist te slijten..
Shell is de eerste, de grootste, maar daar zal het niet bij blijven. Na Shell komen de kleinere bedrijven aan bod totdat ook de allerkleinste in de tang zitten. Tegen die tijd gelden de regels ook voor de gewone burgers. Strijd tegen klimaatverandering is tenslotte van levensbelang!
Velen hebben Baudet uitgelachen om zijn gebruik van het woord ‘dikastokratie’. Helaas krijgt hij meer en meer gelijk.
In islamitische landen moesten ongelovigen belasting betalen.
Nu betalen bedrijven voor CO2.
De adel had als verdienmodel het verkopen van vergunningen (patenten).
Uitzuigen van de bevolking is altijd met grote creativiteit bedreven.
Het gaat er om de juiste argumenten/legitimatie te vinden.
Tot opstand uitbreekt.
Nederland laat zich met door groen/ links/ en klimaat bevlogenen naar de afgrond leiden.
De advocaat Roger Cox van de Urgenda-zaak en van MilieuDefensie tegen Shell, liep over van blijdschap na het vonnis van de rechter en sprak hoopvol:
“Dit vonnis heeft de potentie een revolutie te veroorzaken.”
Telegraaf schreef:
“Dit is een signaal naar alle grote vervuilers”, sprak Milieudefensie-directeur Donald Pols. „Shell is de eerste, maar zeker niet de laatste.” Advocaat Roger Cox deed er nog een schepje bovenop. „Dit vonnis heeft de potentie een revolutie te veroorzaken.” Hand in hand met de rechter hopen klimaatactivisten Nederland hun wensen op te dringen.
Zou een revolutie het ultieme doel zijn van groen en links? Is dat wat ze willen bereiken?
CO2 vervuiling? Newspeak! Het is een bouwsteen van het leven.
Vanmorgen kwam het trieste bericht tot mijn gehoor dat een jonge Lammergier genadeloos ten prooi is gevallen aan een Nederlandse windmolen.
“Windmolens maken meer kapot dan je lief is”.
Dieter, wij allen moeten offers brengen om het klimaat van de ondergang te redden. Ook de dierenwereld zal daar niet aan ontkomen. Lammergieren moeten zich of aanpassen aan het nieuwe landschap, of ze sterven uit. Darwinisme ten voeten uit. [Sarcasme uit.]
Johan. Het is wachten tot de eerste groene onnozelaar een klap van de windmolenwiek krijgt. Hoewel ik sterk het vermoeden hebben dat de molen wiek die klappen al lang en breed heeft uitgedeeld.
Nu hebben we sinds kort een klimaat specialist als staatssecretaris voor klimaat en energie. Dilan Yesilgöz. Ze deed ook enige jaren klimaat in de kamer. Om de een of andere reden is haar opleiding daar in geheim. Niet op Wikipedia, niet op de site van de tweede kamer. Er is wel een formulier op de laatste site om het op te vragen. Daar moet dan wel een motivatie bij waarom je dat wilt weten. Zij doet nu de energie transsitie. Ze is verder alleen bekend van ferme uitspraken over discriminatie en andere gekwetsten en dat in praat programma’s op tv verkopen. Klimaat en energie is te belangrijk om over te laten aan personen met een technische beta achtergrond.
Jeroen Hetzler heeft het wederom bij het juiste eind. We zijn op weg naar een totalitair systeem.
Mensen laten zich zonder weerstand naar de slachtbank brengen. Sterker nog, ze hebben nog niks in de gaten. Een enkeling begint wat nattigheid te voelen.
In de jaren 90 werd het al door Maurice Strong geroepen dat de geindustrialiseerde landen ten val moeten worden gebracht. Het is in aantocht.
En het berust allemaal op de grootste leugen sinds mensenheugenis: CO2, plantenvoedsel en een sporengas in de atmosfeer, zou in staat zijn om gevaarlijke klimaatverandering teweeg te brengen bij verhoogde concentratie. Op geologische schaal leven we echter in een CO2-arm tijdperk; CO2 was altijd veel hoger en heeft nog nooit gevaarlijke klimaatverandering veroorzaakt. Het geheime wapen van de globalisten, de klimaatmodellen, zijn niets anders dan pseudowetenschap. Het klimaat is een chaotische systeem. Je kunt chaotische systemen niet en al zeker niet nauwkeurig voorspellend modelleren.
We worden op een weerzinwekkende wijze bedonderd.
Waar gaan we heen Arjan, Bonaire?, ver weg van de idiote wereld, maar ook daar draaien windmolens, alleen ze staan nooit stil daar, het waait er eigenlijk altijd, anders is het ook niet om uit te houden buiten.
Kun je nog een praatje maken met Henny Huisman in de lokale super, er zitten meer van die gasten daar, Peter de Graaf ook b.v. ik heb er kennis wonen, ik kan er zo heen, alleen mijn vrouw zit vol Bisonkit, vastgeplakt aan kinderen en kleinkinderen, daar ben je dan mooi klaar mee.
Net zo klaar als ik met Nederland, en die k.t EU.
Met een klein pensioen ben je al welkom, het is een rustig eiland, nee en je verzuipt ook niet door de gevaarlijke zeespiegel.
Theo, het lijkt leuk zo’n eilandje, maar het kan anders uitpakken. “Een eiland begint nergens, maar houdt overal op”. Je moet er echt tegen kunnen om op een klein gebiedje langdurig te vertoeven. De voorzieningen op Bonaire zijn niet van Nederlands niveau. De mentaliteit van de locals is Zuid-Amerikaans. Er is weinig te doen en voor wat divers vertier moet je al gauw het vliegtuig pakken, hetgeen geld kost. Het dichtstbijzijnde vaste land is Venezuela, maar daar wil je niet naar toe. Hetzelfde geldt voor Colombia.
Sterkte…
Ik vrees dat ik voorlopig in dit natte koude kikkerlandje moet blijven, als belastingbetalende loonslaaf. Ik ben pas over 20 jaar 66. Maar daar hoor je mij niet over klagen, ik werk graag. Ik hekel alleen de sprookjeswereld waar we in terecht gekomen zijn; de media zijn één grote fake show, kranten staan vol met leugens en onzin en de politiek verzaakt haar taak om er voor de Nederlanders te zijn. In plaats daarvan ziet de politiek het als haar taak om Moeder Aarde te redden en het klimaat industreel complex te dienen. Bah.
Johan D,
Dat ligt natuurlijk aan je aanpassing vermogen, ik heb het laats naar Rien geschreven, mijn vriend woont er al jaren, en wil nooit meer terug, alleen zijn hele familie woont er, zijn dochter heeft een eigen zaak in de toeristen bisnis.
En hij doet af en toe nog helpen in een klein bedrijfje met laswerk.
Werkgelegenheid is er ook nog vaak voor werkzoekenden.
@Arjan, ik voel met je mee, ik denk dat niemand het fijn zal vinden, behalve wat gestoorde activisten, die hopen op een standbeeld als wereld redders, net zo als Greta al een standbeeld heeft.
Dan weet je toch al hoe laat het is en hoe gek ze zijn.
https://palnws.be/2021/04/standbeeld-van-greta-thunberg-ingehuldigd-op-universiteitscampus-in-winchester-project-uit-ijdelheid/
Ik roep dat al jaren. Klimaatterreur via CO2 en indoctrinatie van de generatie na ons die op school leren dat zelf niet denken mogen mag en CO2 vergif is, zorgen daar wel voor. Op naar armoede en afhankelijkheid. Daarnaast nog een keer een burgeroolog overheen en dan is de big reset ingezet. Dan is Europa 1 land. De VS, China en Rusland hoeven niks te doen. Europa richt zichzelf ten gronde!
Arjan Duiker
Misschien moet Shell in de kernenergie gaan. Het gas en andere fossiele koolwaterstoffen zijn per saldo nog uitstekend te verkopen als grondstoffen voor allerlei optimaal te recyclen producten. Daarnaast is dan de in aanbouw zijnde waterstoffabriek prima aan te sluiten om brandstoffen te maken met het afgevangen CO2. Die poot is dan voor de mobiele sector.
De CO2 rechten zijn dan meteen een aanvullend verdienmodel.
Een akkoordje met Rolls Royce of een overname doet mogelijk wonderen in GB. Het hoofdkantoor kan dan ook naar GB. Om de bedorven adem van Milieudefensie niet meer in de nek te voelen hijgen is dat wél zo aangenaam.
Ja wellicht een idee voor ze.
Alleen, ik zie steeds meer bevestiging van een grote beweging die helemaal niet meer wil dat wij onze welvaartstandaard kunnen behouden. Men lijkt te willen dat het westen op z’n knieen gaat, de industrie gedecimeerd wordt en de burger elke in hun ogen overbodige consumptie wordt ontzegd.
We moeten naar een of andere idyllische wereld waarbij iedereen zelfvoorzienend wordt en de aarde zo min mogelijk belast. Worteltjes in de achtertuin, kachel weg maar trui aan, vakantie op het land van de boer om de hoek, geen vlees maar wel insecten op je bordje. Zoiets..
Shell werkt al samen met Rolls Royce:
https://www.youtube.com/watch?v=nS1xQk1iXBs
Arjan
Bedrijven moeten kunnen buigen als het riet. Ze zijn afhankelijk van de politiek en hun klanten. Ook als beiden, één is ook genoeg, van lotje getikt zijn. Bedrijven moet gewoon maken en verkopen zonder dikdoenerij en hun biezen pakken als het voortbestaan hen onmogelijk wordt gemaakt. Als de proceskosten niet meer opwegen tegen de baat, dan moet je verkassen en de dwazen het nakijken geven. Mogelijk kun je je daarna weer als redder binnen laten halen. Als de wal het schip gekeerd heeft.
Je moet als bedrijf niet vechten tegen de bierkaai.
Albert
Dank voor de link. Uitbreiden naar kernenergie ligt dan om de hoek. GB zal Rolls Royce niet zomaar afvallen. Let maar op Straks maakt Shell op kasten van de belastingbetaler uit het opgeborgen CO2 vliegtuig- en scheepsbrandstof gefinancierd uit CO2 rechten. Meebewegen is een kunst die bedrijven van nature kennen.
“maakt Shell op kasten van de belastingbetaler” = maakt Shell op kosten van de belastingbetaler
Arjan Duiker
Reactie in de wacht.
Tsja Arjan, ga dat een groot deel van de bevolking eens vertellen. Het merendeel ziet CO2 als een ernstige bedreiging. Zelfs lieden die een redelijke opleiding genoten hebben (volgens Christiaan Havo talen en alfa’s vallen daarbuiten). Aangezien het grootste deel van de Nederlandse bevolking Mavo of VMBO heeft en de MSM als “bron der waarheid” ziet vrees ik dat de strijd verloren is.
Ik laat mij studenten ter verduidelijking en relativering een sommetje maken over de wereldbevolking. “Is de wereld overbevolkt? Stel: je geeft ieder mens 1m2. “Hoeveel mensen zijn er op aarde”? Met die gegevens gaan zij aan de slag en komen tot de verbijsterende conclusie dat alle aardbewoners passen in een provincie zo groot als Gelderland en een deel van de provincie Utrecht. Stilte in de groep.
Daarna laat ik het de samenstelling van “lucht” onderzoeken. Eerst de verdeling (dat is al schokkend voor hen) Daarna mogen zij rekenen naar ppm en percentages. Dan volgt er een poos stilte. Vervolgens een discussie.
O grappig, heb ik laatst ook voorgerekend aan iemand: stel je kent elke wereldburger 70 x 70 cm grondoppervlakte toe ter illustratie, dat is een halve m2, dan is het eiland Mallorca groot genoeg voor een plekje voor iedereen.
De klimaat maatregelen gaan alleen maar meer milieubelasting opleveren en meer grondstoffen zullen naar boven worden gehaald.
Het verhaal van afhankelijkheid van schurkenstaten voor fossiele brandstoffen verschuift gewoon naar een nog grotere afhankelijkheid voor al die materialen die nodig zijn voor hun transitie.
En tegen iedereen die blijft geloven dat CO2 een enrstige bedrijging vormt zou ik willen zeggen: mond dicht houden, letterlijk, want er wordt CO2 uit geemiteerd. Inademen mag, uitademen niet meer.
Waar ze zich druk om maken, die wereld redders. Er valt volgens hen toch helemaal niets meer te redden? Is toch al ruim te laat?
De woke, linkse activisten die het vonnis tegen Shell zo toe juichten, vergaten voor het gemak dat hun regenjassen, hun kleding en schoenen, de kleurspoelingen in hun haar, de verf voor hun spandoeken en de spandoeken zelf, gemaakt zijn met door Shell en andere vervuilers geproduceerde grondstoffen.
De dieselolie die nodig is voor de apparatuur om hun zo geliefde windmolens te produceren en te plaatsen, wordt toch echt door Shell geleverd.
Ons land is de grootste producent ter wereld van illegale synthetische drugs. De gevolgen voor milieu zijn ernstig. De hoeveelheid energie die benodigd is voor de productie is enorm. Zou meneer de advocaat van Milieudefensie het lef hebben om dit soort producenten met een soortgelijke rechtszaak aan te pakken? Ik vrees dat hij daar het lef niet voor heeft.
Wat een hypocrisie! We leven in een hypocratie, geleid door woke ras-opportunisten.
Wat te denken van datacenters?
Ronnie
Die datacenters waren zo slim, of moet ik zeggen doortrapt, en de gemeentebesturen onnozel, om windturbines tot hun handelsmerk te maken.
Wel over de rug van de omwonenden. Maar daaraan werd niets gevraagd volgens de heersende “democratische” mode.
Johan. Die zogenaamde “red de wereld” types neem ik als opa, 60 -tiger al heel lang niet meer serieus. Het is overigens schokkend dat zo’n kleine groep halve zolen een rechter tot dat oordeel heeft kunnen brengen. Het wachten is nu op kleinere spelers die de wacht aangezegd worden. Dan is het hek van de dam.
Ik ga steeds meer sympathie krijgen voor Jurgen Conings en kompanen. (ik verafschuw geweld overigens)
@Dieter von Bartsch 27 mei 2021 om 15:22 Dit is het gevolg van het morele verval dat met iedere vorm van groepsdenken gepaard gaat. Zelfs rechters beginnen hun verplichte onafhankelijkheid uit het oog te verliezen, worden activistisch, en verliezen het principe van ‘wettig en overtuigend bewezen’ en de Trias Politica uit het oog.
@ Jeroen,
De rechters gaan simpelweg mee in de groepswaan die het IPCC impliceert. Ze bevinden zich in goed gezelschap van de groten der aarde, weliswaar ook geen wetenschappers, maar als iedereen inmiddels het IPCC-geloof aanhangt kun je je daar maar beter in meegaan en je achter de consensus verschuilen.
Welke wetenschappers en politici durven het gevecht aan met het IPCC en doorbreken het groepsdenken dat er een klimaatnoodtoestand zou zijn?
Johan,
We moeten ook optimistisch blijven en ik wil het nog eens herhalen: Al die klimaat- en transitiemaatregelen hebben een hoog ideologisch, symbolisch en abstractieniveau. Het zijn voornamelijk uitvindingen en concepten van een ideologische gestuurde techno- en bureaucratische elite, ver weg van de alledaagse werkelijkheid. De confrontatie met de maatschappelijke werkelijkheid van die maatregelen, blijkt toch een heel ander verhaal. Ik denk nu even aan biomassa, windmolens op land en van het gas af. Zelfs klimaatdeugdominee Rutger Bregman heeft onlangs in een podcast toegegeven, dat een cv ketel op aardgas toch comfortabeler is dan een warmtepomp. Zoals eerder al eens opgemerkt, CO2-reductie is welvaarts- en comfortreductie en heeft harde pijngrenzen, die bij het begin van het transitieproces al aan de oppervlakte komen. Je mag je trouwens afvragen hoe, wanneer en in welke vorm dat soort maatschappelijke spanningen (die zich nu aan het opbouwen zijn) uit gaan werken.
Een totalitair systeem tekent zich af.
Extra bestuurslagen, ongekozen, geen verantwoording verschuldigd, zijn opgetuigd (energie regio’s, klimaattafels)
Oorlogswetten toegepast in vredestijd.
Onlangs gelezen op WUWT: https://wattsupwiththat.com/2021/05/23/climate-change-alarmism-as-a-class-war/
Interessant interview (vervang corona door klimaat) over totalitarisme:
https://www.youtube.com/watch?v=nCfdbR0WOAs
Leiders verheffen zich door oplossingen te bieden voor gecreëerde/verzonnen problemen.
Politieke macht (subsidies) maakt pseudo-wetenschap “waar”.
Kuddevee drijf je met angst bijeen, wat het uitmelken vergemakkelijkt.
De geschiedenis herhaalt zich.
De juichstemming gisteren na het vonnis tegen Shell doet sterk denken aan de euforie van Jozef Goebbels c.s. in april 1945 toen Roosevelt overleed. Nu kon ze de overwinning niet meer ontgaan.
Fetisjisme dus.
Nogmaals; een prima ontwikkeling. Het kan me niet snel genoeg gaan.
Nederland Gidsland.
Ik kan bijna niet wachten op de eerste berichten over massaontslagen.
Mag toch hopen dat men in de TK eindelijk eens wat haast gaat maken met het dualisme.
PS.
Prachtig dat bericht over die GL sukkel die zich heeft schuldig gemaakt aan racisme; Tofik Dibi dus.
Heeft wel even een topbaan in Amsterdam gekregen.
Anthony,
Ik zit ook wel op jouw lijn. Mensen hebben een enorm gebrek aan kennis en denkvermogen – het lijkt in elk geval niet aangewend te worden – dus men moet maar eens gaan voelen. Over een paar jaar mogen ze weer naar de stembus; mij benieuwen of ze nog steeds op antidemocratische partijen blijven stemmen. Als het dan nog kan…
Er is bij ons in de gemeente de Ronde Venen een inspraakavond voor zoekgebieden voor windmolens georganiseerd.
Noem het maar een democratisch vleugje burgers tevreden houden.
Er wonen ongeveer 44000 mensen in onze gemeente.de coalitie bestaat uit CDA, VVD en D66
In eerste instantie dacht ik dat er nog heel veel mensen ‘wakker’ moesten worden geschud om een eerlijk beeld over windmolens te hebben/krijgen. Gelukkig was de opkomst zo groot dat de gemeente er 3 avonden van moet maken.
Er zijn nu 2 avonden geweest en op een enkele voorstander(waarschijnlijk ingevlogen uit GL kamp) was er zoveel goed onderbouwde kritiek op dit plan dat het zielig is om te zien hoe de diverse bestuurders van de landelijke partijen zich stijf en verbeten vastklampen aan ‘hun’ missie met wind en zon.
Er zijn ongeveer 15000 handtekeningen tegen deze onzin, dat is er veel in zo een korte tijd, dat had ik niet verwacht.
Er zijn over 8 maanden lokale verkiezingen in onze gemeente, het is te hopen dat de landelijke partijen dan worden afgestraft en dat ze het veld moeten ruimen. Persoonlijk denk ik niet dat het de windmolens en zonnepanelenvelden gaat tegenhouden, maar het is een signaal dat, bij ons in de gemeente, de massa aan het wakker worden is.
Cees, wat mij interesseert is waaruit die “goed onderbouwde kritiek” bestond. Waren dat voornamelijk NIMBY-argumenten, omgevingsargumenten (natuur, landschap) , of ook technische: wind en zon leveren niks op ? Want in een normale wereld zouden die laatste al voldoende moeten zijn om die hele RES terug naar de regering te sturen. Hoef je niet meer over de omgeving te praten.
Paul Bouwmeester
Nou, NYMBY lijkt me een uitstekend argument. Plaats die dingen maar een ongevraagd midden op elk plein en park in de stad. Dan zal je eens horen.
Er is niets op tegen om windturbines midden in de stad te plaatsen, bijvoorbeeld midden op de Dam in Amsterdam. Precies tussen het volk dat er voor gekozen heeft. Wat is het nut van een gammele Westertoren? Op die plaats kan een prachtige windturbine staan om het klimaat te redden van de ondergang.
Waarom zouden windmolens in de buitengebieden moeten komen terwijl de mensen in de stad er voor kiezen om stroom uit wind en zon te ontvangen?
Volplempen met zonnecellen die 17e-eeuwse Amsterdamse daken! Dat ze vroegtijdig instorten geeft niet. Danwel dat de eigenaar wat extra geld uitgeeft voor versterking van z’n dak. Als je een paar miljoen voor een grachtenpand kan neertellen, kan je ook een paar tienduizend extra besteden aan je dakversteviging.
Ik stel voor om in Amsterdam met ingang van nú alleen nog werkmachines toe te laten die op stroom werken. Stop de aanvoer van levensmiddelen met zwaarvervuilende diesel vrachtwagens. Een straat asfalteren? Alleen nog met elektrische asfalteermachines!
Kijk, als die linkse lui ballen in hun broek hebben, luisteren ze naar hun kiezers en stellen ze onmiddellijk dit soort maatregelen in.
Maar linkse lui zijn angstige wezels. Kijk maar naar Greenpeace die de sleutels jatten van exportauto’s. In plaats van actie te voeren in China of Saoedi-Arabië. Wat te denken van de helden die ponyrijden voor kinderen tijdens het Oktoberfest in Münschen hebben verboden? De wereld is gered, het klimaat ook. Pfffff. Wat een helden. Not.
Paul Bouwmeester
Dat valt me dan weer eens tegen. Thumbs down willen géén windturbine voor de deur. Maak je bekend, dan kan daar misschien rekening mee gehouden worden.
Johan D
Via deze link dan allemaal snel een reactie sturen:
https://amsterdamwilwind.nl/
PP de Groot
In Amsterdam is niet ín het stedelijke Amsterdam. En al helemaal niet op de Dam of in elk druk bezocht Amsterdams park. Waarschijnlijk is het in de buitenwijken, ver van de grachtengordel. Waar wonen de initiatiefnemers eigenlijk? Is dat bekend? Of hebben die al een windturbinevrij stekje elders. Graag opheldering.
Ik heb deze gestuurd:
Geachte raadsleden,
de wereld is volslagen gek geworden – in de ban van de klimaat religie. Er is geen klimaatcrisis. En als die er wel is los je dat niet op met minder CO2. En als dat wel zo is, dan los je dat niet met aanbodgestuurde energie en zonder opslagmogelijkheid. Zon en wind hebben een extreem lage energiedichtheid.
Zonneparken en zonnepanelen op het dak leveren weinig ‘groene’ energie tegen extreme kosten. Idem voor windmolens.
Zie bijlage voor panelen op het dak en zie de ZonneWeideWijzer voor de werkelijke waarde van zonneparken: u kunt kiezen uit 7 resultaten.
Met vriendelijke groet,
Door mij met verbazing is kennisgenomen van het Shell-vonnis.
Naar mijn mening leven wij in een dictatuur van juristen, verenigd in een rechtbank, die de facto een zeer gebrekkige kennis hebben van het weer en klimaat, maar toch vanuit hun positie in de rechtbank een interpretatie en oordeel hebben over klimaat en weer en wat gedaan kan en moet worden tot behoud van een leefbare wereld, maar daarover niet in discussie gaan met de bevolking. Ook de volksvertegenwoordiging is in het parlement nog niet in staat gebleken de justitiabelen maatregelen op te leggen of wetgeving vast te leggen die mij als burger binden.
Zelfs in het parlement bestaat geen overeenstemming over de wetsinhoud in vervolg op de intentieverklaring in het klimaatverdrag en het Akkoord van Parijs. Hoe ver gaand en welke garantie de burger biedend tot behoud van zijn welvaart.
Het blijkt dat bepaalde rechtspersonen door de rechtbank als partij geaccepteerd en gehoord worden, maar deze juristen verenigd in een rechtbank achten zich bevoegd te oordelen met wijsheid en kennis (die ze niet bezitten) over veranderingen (transities) en bewegingen in de Natuur. Hoe democratisch is de Nederlandse staat nog, als bepaalde rechtspersonen worden gehoord, die zich presenteren als vertegenwoordigers van alle mensen!
Deze juristen achten zich bevoegd uitleg te geven over waartoe de justitiabelen verplicht zijn om een door de mens gewenst klimaat en weer te creëren. En bieden met hun vonnis geen enkele duidelijkheid over de verbetering van het klimaat en weer als de justitiabele zich houden aan de rechterlijke interpretatie, waartoe de onderscheiden overheden de intentie hebben geuit ten aanzien van weer en klimaat, maar ook de Nederlandse wetgever (nog) geen eenduidige wettelijke verplichting heeft vastgesteld.
Ter informatie.
Ikzelf ben een gepensioneerd bedrijfsjurist, toegerust met de kennis van een chemisch technoloog. Op basis van mijn arbeidsverleden definieer ik mij als consignieri en alchemist.
Momenteel, na dit Shell-vonnis, kan ik een maakindustrie alleen maar aanbevelen uit het Nederlandse jurisdictie gebied te vertrekken en zich te vestigen op een plaats waar het bedrijf zonder financiële repercussies kan arbeiden en producten tot stand brengen die de consumenten wensen. Tegen zo laag mogelijke prijs. Dit zal zich ook in de Nederlandse werkelijkheid voordoen, want de kooldioxide uitstoot trekt zich niets aan van door staten gedefinieerde grenzen. Ook het weer en klimaat zijn qua intensiteit en extensiteit niet door de mens controleerbaar, maar de burger wenst te consumeren waartoe hij/zij financieel in staat is. Hij wenst de welvaart te genieten, die in de loop der tijd hier is tot stand gebracht. Inclusief het gebruik van vervoersmiddelen, als motorvoertuig, vliegtuig en vaartuig, naar eigen vrije keuze. En dat ongeacht de gevolgen voor kwaliteit van gezondheid en klimaat. Want de Natuur en onze gezondheid worden qua oorzaak en gevolg geregeerd door de natuurwetten.
Op basis van die kennis kan geoordeeld worden over de effectiviteit en gewenstheid van te nemen maatregelen, waarbij het aan de ingenieur (de handwerkman) is te onderzoeken en plannen te maken over mogelijke maatregelen, te beginnen met een haalbaarheidsonderzoek.
Arno de rechter toetst slechts de wet (dat doen juristen), de wetgever is hier in gebreke door slechte wetten te maken, de kamer zit vast aan partijdiscipline, er is geen inhoudelijk debat meer.
Hans Erren
Wij zijn het er over eens dat het rare of vrijwel niets gebaseerde Parijse beginsel/afspraak/sprookje van tafel moet. Desnoods door de EG volledig op te breken of er minstens mee te dreigen.
Juist. Als de regering een verdrag niet nakomt dan kan en behoort de rechter dat, indien gevraagd, te corrigeren. Daar is ruime jurisprudentie over.
Nu komt een “onderdaan” (Shell) van de regering het verdrag niet na, vanwege nalatigheid van de regering. Dan lijkt het niet onredelijk dat de rechter die onderdaan op zijn verplichtingen wijst.
In hoeverre dat juridisch standhoudt moet blijken bij het hoger beroep, waarvan niet duidelijk is of Shell dat gaat instellen omdat het nog wel eens negatiever voor Shell zou kunnen uitwerken.
Wellicht dat er vertrouwelijk overleg (‘san prejudice’) is tussen partijen over een oplossing.
Hans, de wetten van de mens betreffen het regelen van gedrag en beweging van de mens, de natuurwetten daarentegen regeren het gedrag, de transitie en verandering van materie. Het betreft dan een geheel andere wereld, waarover de de mens wel meer kennis kan vergaren, maar dan is ten opzichte van materie de maatgevend en bepalende de natuurwetten, wetten van de natuur. Het zal daarmee duidelijkzijn dat ik een Spinozist ben.
En sta in de kennis vergaring als Popperist.
Het arbeidsterrein van een jurist is een geheel andere dan de handwerksman (ingenieur), de toeschouwer moet zich bewust zijn van het verschil.
Er spelen hier drie juridische debatten:
1. Het grootste probleem is het wetsartikel dat massaclaims als deze mogelijk maakt (art. 3:305a Burgerlijk Wetboek). Op deze manier kan een club als milieudefensie – met een handvol aanhangers – namens een gehele bevolking een procedure starten tegen een partij als RDS (Royal Dutch SHell) of de staat (in het geval van Urgenda). Er wordt dus door middel van een kleine groep een resultaat bereikt dat de gehele bevolking aangaat. De enige manier om hier iets tegen te doen is relatief simpel: richt een stichting op die voldoet aan de eisen van art. 3:305a BW en streef de tegenovergestelde belangen van milieudefensie c.s. na. Met een dergelijke stichting kun je een procedure starten, bijvoorbeeld d.m.v. derdenverzet, die op zijn minst de huidige, onmogelijke situatie ter discussie stelt. Zo lang tegens dergelijke actie uitblijft, blijven wij hier eerlijk gezegd een beetje keuvelen in de marge. Je kunt ook denken aan een procedure tegen de Staat wegens het schenden van onze veiligheid, omdat de 2%-norm voor de NAVO niet wordt nagekomen. Bij een dergelijke claim zal de politiek wel wakker worden.
2. Het tweede juridische debat is al, zij het gedeeltelijk, gevoerd in de Urgenda-zaak. En dat debat gaat over de effecten van CO2 op het klimaat en de gevaren die een negatief effect met zich mee zou brengen. RDS profileert zich inmiddels -vanwege o.a. marketingtechnische redenen- als brave CO2-ridder. Zij zijn in deze zaak dan ook duidelijk niet vol op het orgel gegaan. Zoals hier terecht wordt gesteld, zijn de argumenten tegen een negatief CO2-effect alleen maar sterker geworden. Het is nog maar zeer de vraag of de argumenten tegen RDS in dat geval overeind blijven.
3. Het derde debat is het meest fundamenteel, maar ook het meest abstract. Dat is de mate waarin de rechtspraak zich inlaat met de beantwoording van beleidsvragen. Het beantwoorden van dergelijke vragen behoort in beginsel aan de uitvoerende macht en anders ook aan de wetgevende macht toe. Wat zeker is dat dit niet bij de rechtspraak thuis hoort.
Zoals ik onder 1 al aanstipte, zou het mooi zijn om eens een nuchtere stichting op te richten (of te vinden, Clintel?), die zich met deze strijd bemoeit. En daarbij moet zeer gewaakt worden voor alle stellingen over complotten, heersende elites en andere stellingen die maar al te gemakkelijk in het wappie-kamp kunnen worden geplaatst.
Jeroen Hetzler slaat in beginsel de spijker op zijn kop. Tegelijkertijd denk ik dat een serieuze juridische aanval het meest gebaat is bij een relatief zakelijke en abstracte benadering (geen verwijzingen naar vooringenomen politiek of media), waarin de grondbeginselen van wetenschap en rechtsstaat beter uit de verf kunnen komen. Bovendien denk ik dat een dergelijke beweging op een veel breder draagvlak kan rekenen.
Het bundelen van de krachten heeft wat mij betreft prioriteit.
Hoe is het nu mogelijk dat de onrechtvaardigheid zo groot is?
Omdat de technische mogelijkheden de mens meer dan 1 miljoen jaar sterker hebben gemaakt. Misdadigers die vroeger rottigheid uithaalden waren niet zo sterk en de misdaad viel ‘wel mee’, dwz het was zeker wel heel erg als het jou of je kennissen betrof, maar verder viel de schade vaak dus wel mee.
Stel je nu die zelfde misdadigers voor. Die zijn er namelijk nog steeds, boeven. Sommigen hebben zich blijkbaar ook nog verenigd in clubs. Je weet wel, als die club bij elkaar komt is er altijd strenge bewaking (tegen het volk) bij.
Die misdadigers hebben nu 1 miljoen maal krachtiger instrumenten in handen (zeer grote bedrijven, miljoenen soldaten, kernwapens, raketten, weermanipulatietechnieken, computers, en veel nog meer.) en als ze nú een misdaad plegen, dan zijn de gevolgen dus ook heel groot.
En het ergste is, bijna niemand begrijpt dit. Het is ook lastig en vervelend om aan te denken.
De mensen (bijna kinderen nog) in de 2e Kamer begrijpen het al helemaal niet natuurlijk. Die doen er juist aan mee. Wetenschappers ook niet, die hebben meestal een tunnelvisie. Misschien hooguit wat heel slimme mensen die tijd en mogelijkheid hebben kunnen het wat begrijpen. Maar die laatsten worden weer niet begrepen, want de materie is ingewikkeld en lastig. Milieu-clubjes worden wellicht juist door die misdadigers aangestuurd; die betalen hen wellicht juist.
Zó zit de wereld van nu in elkaar, lijkt het.
Ze willen alles bezitten, die boeven. Alles.
Nederland wordt op een vreselijke manier kaalgeplukt. Wat hier in eeuwen en eeuwen is opgebouwd wordt te verworpen en verkocht en daar voor in de plaats wordt het, stank voor dank, hier één groot industrie-terrein. Om die misdadigers aan nog meer buit te helpen. Niet voor ons aller plezier! Bedenk dat goed.
Eén troost is misschien dat de boeven het zelf vaak ook niet begrijpen. Ja, de (super)top lacht wel altijd in zijn vuistje. Die hebben ‘wijze’ boeken waarin dit allemaal in wordt uitgelegd. (In geheim-taal) En die boeken heeft het volk niet. Bovendien zijn die te druk met zich de geest te laten verwarren door diezelfde boeven met allemaal troep. Zucht.
Herstel een na laatste regel:
Bovendien zijn die mensen, het volk dus, te druk met zich de geest te laten verwarren door diezelfde boeven met allemaal troep en met werken en met dingen van alledag natuurlijk.
Goeie teksten Arno, kunnen zo in de krant. Nog dit toevoegen; De rechter (voorzover competent) kent kennelijk het onderscheid niet tussen wenselijkheid en mogelijkheid.
Natuurwetten zijn niet ondergeschikt aan wenselijkheden, maar helaas andersom.
De (onmogelijke) strijd en ideologische CO2-banvloek tegen (natuurlijke) klimaatverandering is een stropop.
Het gaat om de drogreden van ‘het redden van de aarde’ door een sociaaleconomische Great-Reset en gelijkschakeling tot een communistische wereldregering , waarbij vrijheid van denken, spreken, ondernemen, reizen en democratische inspraak gaat worden verboden.
Er werden daartoe nieuwe definities (door ideologische vervuiling / activisme en door uitholling van bestaande termen) in de wet vastgelegd net een nieuwe politieke maar onwetenschappelijke invulling, zoals groen, hernieuwbaar, eco, klimaatverandering, CO2-vervuiling, klimaat-neutraal, klimaatvluchteling, biologisch, fijnstof, inspraak, democratie, volksvertegenwoordiging, algemeen belang, journalistiek, mensenrechten en (last but not least) een onafhankelijke a-politieke rechtspraak.
De journalistiek laat zich inpakken en durft nauwelijks nog kritisch te zijn.
Klimaatcritici zijn de echte helden van dit tijdperk, ze laten zich niet meevoeren in het hernieuwbare-groene-woke populisme
Onze kritische helden, die de klimaatstropop en brutale marxistische agitprop wekelijks op beschaafde wijze aan flarden schieten, tegen de ideologische meme’s, leugens, onzin, absurditeit, domheid, gekheid, klimaatgekte, ineptie, malligheid, ongerijmdheid, ze zijn er nog gelukkig……..
https://www.wyniasweek.nl/
Zoals beloofd, maar het is God geklaagd.
Vanmorgen even naar mijn goede kennis de locale boer geweest.
Ik zeg altijd tegen zijn vrouw waar zit de baas, achter natuurlijk, ga maar kijken.
En natuurlijk ook even nagevraagd wat die doet met de steeds strengere stikstof wet.
Nou zegt die de kogel is door de kerk, we laten ons uitkopen, zo snel als het zich voordoet, we hebben het gisteren onder het eten besproken zoals we al vaker gedaan hebben, de jongens zouden de 4de generatie worden, maar willen ook niet meer.
De overheid heeft ons al 25 a 30 jaar op kosten gejaagd, en er komt geen einde meer aan, het is onmogelijk om nog een bestaan te hebben in dit land dat nog enigzins lonend is, en wat zijn de volgende maatregelen weer?
We hebben steeds flink moeten investeren en eens houd het op, nu dus.
Maar de bevolking zal er nog een zware dobber aan krijgen, de uitwerking zal in ieders beurs te voelen zijn.
Hij keek echt verslagen, ik heb hem nog nooit zo gezien, normaal is die vrolijk en voor alle gekheid te vangen.
Theo, de bekende boer zal niet de laatste zijn die ermee stopt. Jaren geleden een student gehad waarvan zijn vader een agrarisch bedrijf had. Langs de Tungelroysche beek. De agrariër moest zijn land langs de beek verkopen omdat het waterschap en provincie de grond nodig had voor de verbreding (hermeanderen) van de beek.
De familie heeft alles verkocht (incluis boerderij) en is verhuist naar New Zeeland. Dit is ruim 20 jaar geleden. De leegloop is toen al begonnen.
Er komt een tijd dat wij ons voedsel uit den vreemde moeten halen. Dat er geen melk, kaas, groenten en aardappelen om de hoek van het dorp te kopen is. Een conflict is welke vorm dan ook gaat dat scenario bewerkstellingen. Er zullen dan heel veel Jurgens opstaan.
Dieter,
Het is niet alleen een agrariër, maar heeft ook koeien varkens en kippen.
Ik heb in mijn jeugd al vakantie werk gedaan bij zijn vader, daarom ken ik hem ook goed.
Ze moeten met de hele familie daar van leven, dat ging vroeger ook schijnbaar goed, maar nu dus steeds minder.
Hij heeft zelf nog nooit vakantie gehad, zijn jongens wel, hij heeft altijd gewerkt, zaterdagen en ook vaak zondagen.
Ze hebben later een winkeltje er bij genomen in een schuur dat doet zijn vrouw, dat zijn extra inkomsten, maar daar red je het niet mee.
Een andere een stuk verderop heeft er een boerderij camping van gemaakt, hij draait daar compleet op, maar dat moet je natuurlijk ook willen, dat er de hele dag vreemde mensen over je erf lopen.
Ik zeg je het worden onnodig rot tijden, back to basic, en nog minder voor velen.
Vanmorgen op LinkedIn onderstaande bron geraadpleegd. Een NGO tegen biomassa branden en bossen stook.
https://forestdefenders.eu/
Je broek zakt helemaal af als je Ursula von der Leyen op de gezondheids-top het volgend hoort zeggen,
“Voor de eerste keer is toegegeven dat klimaatverandering en? door? menselijke activiteit in de natuur (wild life) krachten voortbengen die leiden tot deze pandemieën. Van nu af aan kunnen we voortbouwen op deze beginselen”.
Vanaf minuut 4.08: :
https://www.youtube.com/watch?v=xuVs44ZtR1A
Hier kan mijn complotdenkerij niet overheen.
Tenzij ze volgend menselijk handelen bedoelt:
https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/corona-kwestie/viroloog-nobelprijswinnaar-vaccin-creeert-nieuwe-covid/
“Vanaf minuut 4.08: :
https://www.youtube.com/watch?v=xuVs44ZtR1A”
Godgeklaagd! Wie wilde het verspreiden van nepnieuws ook al weer strafbaar stellen?
Syp Wynia onthuld.
Laat Sigrid Kaag stoppen met het sponsoren van actiegroepen.
Mileu Defensie is gewoon een mafia bende, inclusief de staat met Kaag.
Ze bestaan door ontwikkelingshulp?
Is toch niet normaal, we leven in een bananen republiek.
https://www.wyniasweek.nl/laat-sigrid-kaag-stoppen-met-het-sponsoren-van-actiegroepen/
Urgenda, Milieu defensie, Greenpeace… zijn de stoottroepen van naar totalitarisme strevende partijen.
De vermeende klimaatdreiging maakt dat mogelijk.
Door de staat gesanctioneerde pseudo wetenschap plaveit de weg naar zo’n samenleving.
Nu geen Lysenkoïsme maar een heilige oorlog tegen CO2.
GroenLinks-parlementariër Laura Bromet heeft een zwaarwegend argument naar voren gebracht in de Tweede Kamer: ‘We moeten van het gas af want o.a. het schoonmaken van het gasfornuis een lastig klusje is’. Dit is geen geintje en het zegt iets over het niveau van sommige parlementariërs.
Ik kwam deze treffend omschrijving tegen: Er is een probaat middel tegen kanker: het drankje dat een euthanasie arts geeft. Weg kanker. Op dit moment kiest de wereld voor een overeenkomstige remedie tegen klimaatverandering.
Kaag liegt als gedrukt, weg met die tante.
D66-leden kritisch over ’nieuw leiderschap’ van Kaag
https://www.telegraaf.nl/nieuws/751710149/d66-leden-kritisch-over-nieuw-leiderschap-van-kaag
Theo
Sigrid Kaag is niet meer dan een probate praatjesmaker. Beleefd en vooral netjes. Maar dan heb je het ook helemaal gehad.
Zals ik al vaker heb gemeld, Kaag is een wolf in schaapskleren, tot ze een beer tegenkomt.
Van mij mag ze per direct vertrekken naar het afval putje.
Kaag is gelijk Rutte. Lullen tot je een ons weegt maar niets zinnigs uit de strot laten komen en waar mogelijk en wenselijk ineens acuut geheugenverlies. Dat zijn dus bestuurders waar je van op aan kunt in deze tijd.