John Kerry. Foto: Frederic Legrand – COMEO / Shutterstock.com
Als we de klimaatverandering willen oplossen, hebben we eerlijkheid nodig.
Auteur: Bjørn Lomborg (Denemarken).
Wanneer John Kerry en vele andere politici volhouden dat klimaatbeleid geen opoffering vergt, zijn ze duidelijk hypocriet.
In ons huidige klimaatdiscours circuleren twee flagrant tegenstrijdige beweringen. Aan de ene kant waarschuwen experts dat het beloofde klimaatbeleid economisch verlammend zal zijn. In een nieuw rapport stelt het Internationaal Energie Agentschap (IEA) dat het bereiken van een netto-nul CO2-uitstoot in 2050 waarschijnlijk “de grootste uitdaging is waarmee de mensheid ooit werd geconfronteerd”. Dat is een hoge lat, hoger dan de Tweede Wereldoorlog, de zwarte pest en COVID.
Aan de andere kant verkopen optimistische politici netto-nul klimaatmaatregelen als een quasi-utopie die elke natie snel zou willen omarmen. Zoals de Amerikaanse klimaatgezant John Kerry tegen de wereldleiders zei die bijeenkwamen op de klimaattop van president Biden in april:
“Niemand wordt om een offer gevraagd.”
Beide beweringen kunnen niet tegelijk waar zijn. Toch worden ze vaak omarmd door dezelfde klimaatactivisten in verschillende delen van hun publiciteitscyclus. Het harde gepraat is bedoeld om ons tot actie aan te zetten, en de belofte van regenbogen brengt het politieke gevaar met zich wanneer de rekeningen moeten worden betaald.
George Orwell noemde deze neiging om tegenstrijdige beweringen te accepteren doublethink. Het is politiek opportuun en zorgt ervoor dat klimaatgealarmeerde politici herkozen worden. Maar als we de klimaatverandering willen oplossen, hebben we eerlijkheid nodig. Het huidige beloofde klimaatbeleid zal ongelofelijk duur zijn. Hoewel het enkele voordelen zal opleveren, zullen de kosten veel hoger zijn.
Ja, klimaatverandering is reëel en door de mens veroorzaakt, en we moeten slim zijn om het op te lossen. Maar dat doen we niet omdat de klimaateffecten vaak enorm worden overdreven, waardoor we in paniek raken. Het VN-klimaatpanel schat dat als we niets doen, de klimaatschade in 2100 gelijk zal zijn aan 2,6 procent van het wereldwijde bbp. Dat is een probleem, maar niet het einde van de wereld.
Omdat klimaatnieuws alleen de slechtste uitkomsten meldt, denken de meeste mensen dat de schade veel groter zal zijn. Weet je nog hoe ons herhaaldelijk werd verteld dat het Atlantische orkaanseizoen van 2020 het ergste ooit was? De berichtgeving negeerde dat bijna overal elders de orkaanintensiteit zwak was, waardoor 2020 een van de wereldwijd zwakste in de geschiedenis van satellieten was. En zelfs wat de Atlantische Oceaan betreft stond 2020 op de dertiende plaats.
Wanneer John Kerry en vele andere politici volhouden dat klimaatbeleid geen opoffering vergt, zijn ze duidelijk aan het draaien. In het overzicht van het VN-Klimaatpanel heeft elk klimaatbeleid reële kosten. Waarom zouden we anders terugkerende klimaattoppen nodig hebben om onwillige politici te verleiden tot steeds meer ambitieuze beloften?
Het nieuwe netto-nulrapport van het IEA bevat tal van concrete voorbeelden van opofferingen. In 2050 zullen we moeten leven met een veel lager energieverbruik dan nu. Ondanks dat hij rijker is, zal de gemiddelde persoon wereldwijd minder energie krijgen dan de gemiddelde arme van vandaag. We zullen allemaal minder energie krijgen dan de gemiddelde Albanese energieverbruiker in de jaren tachtig. We zullen ook rillingen in de winter van 19°C en snikhete warmte in de zomer van 26°C moeten accepteren, lagere snelheden op de snelweg en minder mensen die mogen vliegen.
Maar offers voor het klimaatbeleid kunnen nog steeds zinvol zijn als de kosten ervan lager zouden zijn dan de behaalde klimaatvoordelen. Als we de klimaatschade van 2,6 procent zouden kunnen vermijden voor bijvoorbeeld de opoffering van één procent, zou dat een goede uitkomst zijn. Dit is gezond verstand en de kernlogica van ’s werelds enige klimaateconoom die de Nobelprijs won (2018-laureaat William Nordhaus van Yale). Slim klimaatbeleid kost weinig en vermindert klimaatschade substantieel.
Helaas levert ons huidige dubbeldenken het omgekeerde resultaat op. Uit een nieuwe peer-reviewed studie blijkt dat de kosten van netto nul net na 2060 – veel later dan de meeste politici beloven – ons tegen 2040 meer dan vier procent van het BBP zullen kosten, of ongeveer $ 5 biljoen per jaar. En dit veronderstelt wereldwijd gecoördineerde koolstofbelastingen. Anders zullen de kosten meer dan verdubbelen. Acht procent of meer betalen om een halve eeuw later een deel van de 2,6 procent schade te voorkomen, is gewoon slechte economie.
Het is ook ongeloofwaardige politiek. Alleen voor China bedragen de kosten om netto nul te bereiken meer dan zeven tot veertien procent van het BBP. In plaats daarvan gebruikt China groene retoriek om westerlingen te paaien, maar streeft het naar ontwikkeling met 247 nieuwe kolencentrales. China stoot nu meer broeikasgassen uit dan alle ontwikkelde landen bij elkaar.
De meeste andere armere landen hopen de snelle opkomst van China te kunnen kopiëren. Op een recente klimaatconferentie, waar tientallen afgevaardigden op hoog niveau plichtsgetrouw de doelstelling van netto-nul onderschreven, liet India een afwijkend geluid horen. Terwijl andere deelnemers erom heen draaiden, flapte energieminister Raj Kumar Singh er de ongemakkelijk waarheid uit: netto-nul “is gewoon luchtfietserij.” Hij voegde eraan toe dat ontwikkelingslanden steeds meer fossiele brandstoffen zullen willen gebruiken en “je kunt ze niet stoppen”.
Als we doorgaan met ons klimaatdubbeldenken, zullen rijke mensen waarschijnlijk in hun handen blijven wringen en streven naar netto-nul, zelfs tegen aanzienlijke kosten voor hun eigen samenleving. Maar driekwart van de toekomstige emissies is afkomstig van armere landen die streven naar wat zij beschouwen als de belangrijkste ontwikkelingsprioriteiten, namelijk het bestrijden van armoede, honger en ziekte.
Bjørn Lomborg.
Zoals de meeste grote uitdagingen waarmee de mensheid te maken heeft gehad, lossen we ze niet op door eindeloze opofferingen, maar door innovatie. COVID wordt opgelost met vaccins, niet met oneindige lockdowns. Om het klimaat aan te pakken, moeten we onze investeringen in innovatie op het gebied van groene energie opvoeren. Het verhogen van groene energie vereist momenteel enorme subsidies, maar als we de toekomstige prijs door innovatie zouden kunnen drukken tot onder die van fossiele brandstoffen, zou iedereen overstappen. Innovatie is de meest duurzame klimaatoplossing. Het is dramatisch goedkoper dan het huidige beleid en vereist minder offers, terwijl het voordelen oplevert voor het grootste deel van de wereldbevolking.
***
Bjørn Lomborg, president van de Copenhagen Consensus, is visiting fellow aan het Hoover Institution, Stanford University. Zijn laatste boek is getiteld: “False Alarm: How Climate Change Panic Costs Us Trillions, Hurts the Poor, and Fails to Fix the Planet.”
Bron hier.
***
Naschrift van de redactie
Lomborg stelt:
Yes, climate change is real and man-made, and we should be smart in fixing it.
De meeste klimaatsceptici delen deze opvatting niet. Zij erkennen dat er sprake is van klimaatverandering. Zij erkennen eveneens dat er opwarming heeft plaatsgevonden. Maar zij betwijfelen of deze in belangrijke mate door de menselijke uitstoot van CO2 door het verstoken van fossiele brandstoffen is veroorzaakt.
Zij zijn van mening dat er geen sprake is van een klimaatcrisis en dat het klimaatbeleid – in het bijzonder de uitbreiding van ‘hernieuwbare’ energie (Orwelliaanse newspeak, want windturbines en zonnepanelen zijn allesbehalve ‘hernieuwbaar’) – all pain and no gain is.
***
Naschrift van de redactie
Waar blijft nu toch die verschrikkelijke klimaatcrisis?
Opnieuw daling temperatuur
Ja. Het wordt kouder. Globaal. Dat brengt minder weer met zich mee op de hoge breedte graad. Droogte dus daar. Het is natuurlijke klimaatsverandering. Mensgemaakte warmte is mensgemaakte onzin.
Henry, je zou net zo gemakkelijk kunnen zeggen:
‘het wordt iedere dag kouder… en het wordt ook iedere dag warmer’.
Het lijkt ook niet erg zinnig om in het algemeen te claimen dat het alleen maar kouder wordt omdat zowel de aarde als de zon haar warmte verliezen.
Want de Milankovitch cycli tonen aan dat die processen niet lineair verlopen en bovendien bijzonder langzaam in het perspectief van de lengte van een mensenleven
Bovendien, feit is in iedere geval dat neerslag en weer gerelateerde fluctuaties en verschijnselen zich meer voor doen in koude gebieden zoals bij de polen.
Bij de zuidpool sneeuwt het immers welhaast iedere dag omdat al het vocht in de lucht daar vrijwel direct bevriest en neervalt in de vorm van sneeuw.
De geschiedenis (die jij veeal liever negeert omdat je de datasets wantrouwt) leert ons dat de noordpool en zuidpool over langere termijn bezien veelal tegengestelde ontwikkelingen tonen waarbij de fluctuaties bij de zuidpool aazienlijk kleiner zijn dan bij de noordpool.
En tenslotte valt mij op dat je enerzijds begint met je claim dat het kouder wordt om vervolgens te eindigen met een claim die enkel over warmte gaat.
PS. Je begint je verhaal met ‘ja’, maar je reageert daarmee geenszins op wat Lomborgh daadwerkelijk beschrijft want die maakt in feite min of meer de tegenovergestelde claim; immers Lomborgh schrijft o.a.: “Ja, klimaatverandering is reëel en door de mens veroorzaakt, en we moeten slim zijn om het op te lossen.”
Heel plat kunnen we het volgende stellen:
De gemiddelde temperatuur aan het aardoppervlak bedraagt ongeveer 15 °C
Zonder de atmosfeer zou de temperatuur aan het aardoppervlak zakken naar ongeveer -18 °C
Zonder de zon zou de temperatuur aan het aardoppervlak zakken naar ongeveer -73 °C
Zonder de zon en atmosfeer zou de temperatuur aan het aardoppervlak ook zakken naar ongeveer -73 °C
Hieruit blijkt dat de aftmosfeer van de aarde een versterkende werking heeft op de impact van de zon.
Dit verklaart waarom veranderingen in de samenstelling van de atmosfeer impact kunnen hebben op de temperatuur.
En als we hierbij bedenken dat op basis van zwaartekracht de baan van de planeten rond de zon invloed hebben op het magnetische veld van zowel de zon als de aarde en de andere planeten dan kan worden begrepen hoe de fluctuaties en cycli in het temperatuurverloop van de aarde zijn ontstaan binnen het perspectief van de ijstijden cyclus (op basis van o.a. de cycli van Milankovitch met een temperatuur impact in de orde van 5 °C tot 7 °C).
Overigens, misschien dat de temperatuur van de aarde zonder zowel de zon als de atmosfeer wel nog iets lager is dan -73 °C maar dat verschil zal dan relatief klein zijn.
@Martijn van Mensvoort 3 jul 2021 om 13:38 Beste Martijn. Kijk even naar wat Kees Lepair over die 15 en -18Graden schrijft, want dat is anders:
Nu dan het broeikaseffect. Hoe groot is dat eigenlijk? In boeken en publicaties staat vaak dat de aarde gemiddeld -18 °C zou zijn, als er geen broeikaseffect was. Dat is niet waar. Het is het gevolg van een vaak gemaakte fout in berekeningen. Men middelt eerst en rekent daarna. Terwijl het omgekeerde moet. Men moet eerst rekenen en dan pas middelen.
https://www.climategate.nl/2021/05/de-aardse-broeikas-zonder-formules/
Martijn
Volgens mijn eigen metingen wordt het kouder. Globaal. De extra hitte bij de noordpool komt volgens MIJ van de aarde door het magnetische roerder effect. Dit verklaart voor MIJ ook de verschuiving van de magnetische noord pool (inmiddels is mijn vrouw verzot geraakt op het kijken naar de vulkaan uitbarstingen op Ijsland)
Meer regen en wolken rond de evenaar. Minder regen en en meer hitte op de hoge breedte graad. Dat is als gevolg van de GB cyclus. Als het verschil tussen de temperatuur bij de evenaar en bij de polen kleiner wordt, krijg je minder wind en dus minder ‘weer’/
Klik op mijn naam, kijk naar het laatste commentaar op de draad.
Logisch, toch?
Die extra 0.01% CO2 maakt geen verschil in de temperatuur hier. Dat ben je nou toch wel met mij eens?
https://www.dropbox.com/s/tps2cd4kuds8o6g/SUBMISSION%20by%20Henry%20Pool.docx?dl=0
Henry,
“Volgens mijn eigen metingen wordt het kouder. Globaal”
Ik heb de moeite gedaan om eens op jouw link te klikken en van daaruit ook verder te klikken naar de links die ik daar vond. NERGENS zag ik dat jij zelf metingen hebt gedaan. Nergens zag ik iets dat ook maar bij benadering wetenschappelijk is.
Wat ik wel zag, was een ‘conclusion’ met als laatste zin: “Trust God [not Allah, or whoever is worshipped by the last Anti Christ] …” Sorry, maar met wat pseudowetenschappelijk gebral en daarna een preek, overtuig je mij helemaal niet!
(NB: Het is ook niet “die extra 0.01% CO2”. De CO2 is gestegen van 280 ppm naar 420 ppm. Dat is 50%)
Tessa
Probeer
https://breadonthewater.co.za/2021/01/26/am-i-a-climate-denier-denialist/
Er is een link daar naar het verhaal in NL.
De bestanddelen vd lucht worden altijd uit gedrukt in %, v/v niet ppm.
Word wakker. Het is nu 0.04% CO2. 100 jaar geleden was het 0.03%.
Tessa, zoek even op ironie en absolute waardes.
Een stijging naar 400 ppm lijkt veel, maar is vrijwel niets.
Als je 5 ct verdubbelt naar 10ct kan je nog steeds vrijwel niets kopen.
Ok, het is het begin van een groot kapitaal, maar nog steeds koop je er niets voor. Kretologie, of gebral in uw kwalificatie.
Die Kerry is de Nederlandse Ed Nijpels kampioen onzin uitkramen in 2 minuten of us Franske Timmermans van die corrupte instantie dat EU heet de man van het grootste stapeltje, stapelgek is die past goed bij Kerry ook zo corrupt als de nete.
Daar staat een nogal ronkende bewering, niet veel minder ronkend dan die van John Kerry.
Klimaatverandering is reëel – dat is een waarheid als een koe. Als je van interglaciaal in een ijstijd terecht bent gekomen dan weet je: dit was klimaatverandering. Maar dat gaat niemand meemaken. We weten dat zoiets wel gebeurd is, verschillende keren, maar we moeten afwachten wanneer opnieuw.
De rest van klimaatverandering kennen we niet. We hebben behoorlijk wat geclassificeerde klimaten, en je ziet hier en daar wel iets – of je ziet iets niet meer: een Elfstedentocht -waarvan je kunt zeggen: hee, ’t lijkt waarachtig wel dat het weer aan het veranderen is. Maar dat is, gegeven dat klimaat een bij elkaar geraapt zootje is van weersomstandigheden, die elk zo hun eigen veranderingskenmerken hebben, gewoon broddelwerk.
En dat het broddelwerk is blijkt uit de daaraan verbonden conclusie: door de mens veroorzaakt. Dat wordt gezegd zonder enig inzicht. Eén omstandigheid uit dat zootje weersomstandigheden hebben we eruit gelicht, de temperatuur – en met kunstgrepen hebben we een kleine verandering naar ons schuldgevoel groot gemaakt, en we roepen triomfantelijk: dat zijn wij, dat is onze CO2.
En terwijl de aarde geen aards klimaat heeft, gaan we het op planetair niveau aanpakken
En de hoogmoed aan het slot maakt alles duidelijk: we gaan het terug veranderen. Wij gaan slim zijn. We blijven niet menselijk, zoals altijd, nee, we gaan slim zijn. En met slimheid gaan we de planeet redden.
Lomborg staat in de aard van de zaak op nog geen millimeter afstand van John Kerry.
“door de mens veroorzaakt. Dat wordt gezegd zonder enig inzicht.”
Daar staat een nogal ronkende bewering, niet veel minder ronkend dan die van John Kerry.
leonardo, omdat jij geen inzicht hebt in hoe klimaat functioneert, betekent nog niet dat er geen experten zijn die daar een veel beter zicht op hebben!
Ik heb er geen flauw benul van hoe men heeft berekend dat de aarde 5 miljard jaar oud. Maar ik besef wel dat er mensen zijn die daar heel diepgaand onderzoek rond hebben gedaan en dit wel met vertrouwen kunnen zeggen. Ik besef ook dat diegenen die twijfelen over de menselijke factor in klimaatverandering, steeds weer mensen zijn met beperkt inzicht in die materie.
als je nou eens ergens anders ging trollen, meisje
bijvoorbeeld op sites waar ze het over dingen hebben waar jij wel – iets meer dan – een flauw idee over hebt
wat vind je daarvan?
Tessa, als je zelf geen verstand hebt van geofysica, is het niet verstandig om anderen de maat te nemen die dat wel hebben. (Geldt ook voor Henry Pool).
Klimaatverandering is van alle tijden en komt door korte lange en zeer lange cycli.
‘Mens schuldig’ is verdienmodel
Belangrijkste ‘broeikasgas’ is waterdamp –> mens geen invloed
Stijging van CO2 gehalte in atmosfeer sinds 1850 = lineair ergo niet veroorzaakt door ‘fossiele brandstoffen’
Door meer CO2 is aarde +/_ 20% groener en oogsten veel beter.
Als we de Poliziek moeten geloven……..
Jij hebt geen inzicht waarom anderen geen inzicht zouden hebben en dus zoek je het autoriteits argument maar weer eens op. Een fatsoenlijk criticus gebruikt dat nooit. Die geniet van de tegenstrijdigheid en de detaillistische scherpslijperij maar die weet ook: het autoriteitsargument wordt alleen gebruikt door de groep der zwakkeren. Havo en alpha in onze huidige cultuur. Dat is gewoon overgave aan de middeleeuwse pestdokters.
Hans, verstand hebben van klimaat/geofysica is wel bijzonder ruim genomen, dus relatief. Te veel cijfers, te veel academisch geneuzel en interessant doen. Het is juist boeiend met lieden te discussiëren die er geen verstand van hebben. Dat hoeft niet te eindigen in elkaar de maat nemen.
Tessa?
HdJ als ik me niet vergis.
Dieter het klimaatdebat wordt overheerst door klimaatjehovas en klimaatwappies. “Tessa” is een klimaatjehova.
Leonardo
Maar die millimeter is met betrekking tot de voorgenomen en deels uitgevoerde maatregelen, wel erg belangrijk om een enorme verspilling van kapitaal en energie te voorkomen. Voor zover dat nog kan. Een deel is al door het putje.
Peter,
Behalve dan dat hij niet vertelt hoe die slimme aanpak er uit moet zien.
Behalve dan dat hij plan-economisch denkt en daarbij achter (William) Nordhaus aanloopt. Mag ik je er aan herinneren dat die man Nobel is op dezelfde manier als IPCC en Al Gore: voor het verspreiden van inzicht voor over de (zeer) lange termijn, via modellen. ’t Gaat toch een beetje ver om op basis daarvan Nordhaus te omarmen en Al Gore de deur uit te schoppen, vind je ook niet?
En dezelfde loze kreet als de alarmisten: investeren in innovatie. De alarmisten zeggen er tenminste bij wat het is: windmolens, zonnepanelen, batterijen en waterstof.
En nog een loze kreet, zelfde als van IPCC: advancing global welfare, no one will left behind. Nou, ga maar eens in USA vragen hoe dat op staatsniveau uitgepakt is: de No Child Left Behind wet van 2001.
Dus bovenal: met je voeten op de grond blijven staan, en pas mouwen opstropen als je kunt weten waar je mee bezig gaat.
Leonardo
Wat ik van Lomborg begrepen heb, is dat hij kiest voor adaptatie. Dat is ook de meest gangbare manier om iets tegen veranderingen waar je direct last van hebt te ondernemen. Zoals daar zijn, verhogen van zee en rivierdijken waar dat nodig is, waterberging om tekorten aan zoetwater te beperken. Aanpassen van gewassen voor landbouw in verziltende omgevingen.
Maar het nalaten van overhaast bestrijden van meer CO2 door Nederland/EEG lijkt me totaal overdreven en buiten proportie als je dat op wereldschaal bekijkt, Of Nordhaus op het punt van de verlening van de Nobelprijs met Al Gore te vergelijken is laat ik voor jouw rekening. Daar heb ik geen idee van. Dat Al Gore die Nobelprijs op dubieuze gronden kreeg, ook al gezien het eigen gedrag, lijkt mij meer dan duidelijk.
@Peter van Beurden 3 jul 2021 om 17:57 Lomborg doelt inderdaad op adaptatie. Daar komt een hoop innovatie bij kijken. Ook de sommetjes van Nordhaus en Lomborg kun je hier vinden:
https://www.climategate.nl/2020/09/91393/
Peter, bij hele lange termijneffecten dus langzame veranderingen is adaptatie de enige mogelijkheid en dat deden we in Nederland al bijna 2 duizend jaar of meer. Hierbij kan je geen buil vallen en gedurende de rit weer aanpassingen doen. Vroeger waren we ook verstandiger bezig want dan planden we over 40 jaar en iedere 4-5 jaar pasten we dat aan. Dat gold ook voor onze infrastructuur en de bescherming tegen het water. Maar het ging zo’n 30 jaar geleden helemaal mis want toen kregen de zgn. Model Fetisjisten de overhand die vonden dat ze alles konden modelleren. Ze begrepen niet dat wij als mens schromelijk tekort schoten dat het wel eens zou kunnen dat we niet alles kunnen begrijpen en dat het geen schande is. Maar nee het zou en moest gemodelleerd worden met alle gevolgen van dien, kijk maar eens naar de vliegtuigongelukken en de ongelukken in de civiele wereld veroorzaakt door modellen. De meest bezigde kreet in de cockpit is: oh wat doet ie nu weer. Als we naar al die 107 modellen van het IPCC kijken is dat ook niet veel soeps. Het is meer de golfhoogte op de Noordzee bij windkracht 10 wat een divergentie. Als ik zeg dat het weer van morgen ongeveer gelijk is aan het weer van vandaag scoor ik al 50% daar kan geen model tegenop vooral als het gaat over chaotische niet lineaire dynamische systemen dan heb je met Russisch Roulette meer kans. Laten we gewoon accepteren dat we het niet weten maar bepaal er absoluut niet je beleid op dat is onzinnig en veeeeeel te duur en leidt tot een grote mislukking. Adaptatie is het veiligst en het goedkoopst wat ze nu doen is crimineel en leidt tot de ondergang. Hoe dom kun je zijn. We hebben maar 1 aandrijvende kracht en dat is de zon, wij als mens betekenen helemaal niets op deze aarde ook onze invloed niet dat is een gigantische zelfoverschatting.
Om windmolens renewable energy te noemen is op zich al een lachertje, windmolens bestaan al meer dan 400 jaar.
Zo lang onze beleidsmakers er vanuitgaan dat biomassa CO2 neutraal is dan lopen er nog een hoop incompetente idioten op deze wereld rond die staatgevaarlijk zijn en opgesloten moeten worden.
Ed Nijpels is van het zelfde kaliber als John Kerry, of erger.
Zijn leugenachtige uitspraken in het recente verleden:
‘De transitie is een feest voor de portemonnee!’ en ‘gratis zon en wind stroom’ .
https://groene-rekenkamer.nl/7133/het-echte-klimaatfeest-voor-de-portemonnee/
Dat zei Rutte ook tegen Biden destijds, doe toch mee, met deze transitie is veel geld te verdienen, ja ja zo zijn die vieze verrekelingen wel.
Ach ecofanaticus Nijpels, ik vraag me oprecht af wat hij nog bij de VVD te zoeken heeft.
Vanochtend in de T, de krant van de vvd, de minst irritante msm krant, een uitspraak van Nijpels over zijn “grote baas” : Rutte is een ’wandelende compromissenmachine’, beaamt VVD-coryfee Ed Nijpels. „Dat brengt voordelen met zich mee, maar hij zal in de ogen van sommige VVD’ers te snel overstag gaan.” Ergo onder bezielende leiding van rutte gaat de vvd steeds meer naar links overhellen want ja dat pluche (wat het allang niet meer is) zit zo lekker. Maar ik zeg vooral zo doorgaan dat worden “de zgn populisten” steeds groter en dat juich ik toe want die praten met meer ratio dan de linksch angehauchten
Hier snap ik werkelijk geen snars van. Blijkbaar ziet Hans Erren de VVD nog steeds als klimaatsceptische partij (die het in werkelijkheid nooit geweest is!) o.i.d. terwijl onder Rutte feitelijk grote delen van het groen-linkse verlanglijstje worden ingevoerd.
En let maar op! Het wordt nog veel erger: DoPP https://duurzaam.d66.nl/2021/07/01/fundament-groen-regeerakkoord-gelegd-door-groene-politieke-netwerken/ De VVD doet gewoon mee hoor.
Ed. Alpha en studie rechten. Het doet mij altijd pijn om jou met jouw statuur deze man als vijand te zien. Hij staat voor een mediocre klasse nep-intellectuelen. Mensen die een nepdiploma hebben maar verder altijd fout zijn, zelfs in hun eigen voortplanting. Als je nazisme wilt bestrijden ga je toch niet in discussie met nazi’s. Je zoekt hun achilleshiel ( flutstudie, wrak nageslacht, etc ) en smeedt dat tot wapen en wacht af. Meestal lopen ze in hun eigen mes. Dan nog mag je niet triomfalistisch zijn want dan verzwak je het effect. Wacht af Scheffer. Jouw papieren zijn aanzienlijk beter dan die van Ed. Universeel gezien.
Tijd zal wijzen, Vellinga. Vraag is of burgermisleiding als misdrijf verjaart?
Nijpels was mijn overbuurman! in 1983. Hij kon goed stofzuigen in driedelig kostuum. Ministeriele chauffeur met draaiende motor op het parkeerterrein afwachtend.
Nijpels was ooit voor, legalisatie van pedoseks. Ook de jongerenafdeling van de VVD, heeft in verleden gepleit voor ‘decriminalisering van pedofilie’. En Ed Nijpels’ steunde de motie om de leeftijdsgrens te verlagen naar 12 jaar is in ’92 aangenomen, gesteund ook door CDA.
Klopt Scheffer, dat kan ik me nog goed herrineren, viespeuk was het, is het.
En veel van gewist op op internet, net zoals van Diederik Samsom, nooit achter kunnen komen waar hij ten tijden van als activist bij Greenpeace geld van had om een huis te kopen en inkomen had dus.
Veel vragen die hij nooit beantwoord heeft.
Ook over hem alles gewist op het net.
Zo gaat dat met die heren, overal komen ze onderuit.
Met de voortgaande prijsdalingen van wind, zon en opslag (H2 in diepe aardholtes), gaan we goedkopere energie krijgen dan met fossiel, en veel goedkoper dan met kern!
Niets minder energie gebruiken. Juist meer omdat het goedkoper wordt!
Energie wordt met de dag goedkoper. Helaas omgekeerd evenredig aan onze energierekeningen.
Ja die word goedkoper lees maar, doorgeslagen zijn ze.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/06/wilders-pvv-zet-doorgeslagen-klimaatkabinet-voor-het-blok-met-kamervragen-helft-van-energierekening-bestaat-uit-belastingen/
dat is nou de hefboomwerking van de ERoEI, Johan.
Waar de hefboom zit weet ik niet precies – ik heb wel een donkerbruin vermoeden: de subsidies – maar de returns zijn voor de jongens die in het gat gesprongen zijn of er al in zaten, zeer plezierig.
En met dank aan IPCC en andere alarmtoeters, kunnen de jongens die in het gat zitten – netbeheerders – moord en brand schreeuwen en roepen dat het gat nog niet genoeg gevuld is met gemeenschapsgeld.
Goudmakerijtje.
Johan D.
Seb bedoelt gewoon dat je nog even, tot de stip op de horizon dichterbij is gekomen, op het grote wonder moet wachten.
En wat is dan goedkoop? De belastingen op energie worden alleen maar verhoogd. En de extra heffingen gaan door en krijgen hooguit een nieuwe naam. ODE wordt: oppoetsen duurzame energie toepassingen of ODW = opslag duurzame waterstof.
Seb,
Ik ben het met je eens dat wind, zon en opslag steeds goedkoper worden en stilletjesaan de bovenhand beginnen te krijgen. De feiten liegen er niet om, het is alleen dat sommigen niet naar die feiten willen kijken.
Maar ik ben het niet met je eens dat we daarom een vrijgeleide hebben om meer energie te gebruiken. Rationeel gebruik is de beste oplossing: bijvoorbeeld isoleer je huis eerder dan enorm veel (zelfs goedkope) energie te verspillen. Gebruik een fiets voor korte afstanden (is nog gezonder ook!).
Stroom m.b.v zon en wind gaat zo goedkoop worden, dat we moeten betalen om het kwijt te kunnen:
https://www.wattisduurzaam.nl/25418/energie-opwekken/negatieve-stroomprijzen-door-wind-zon-kernenergie-en-bruinkool/
Dat klopt Albert maar dat is mierenneuken.
Als de natuur goed gezind is dan is de stroomprijs inderdaad goedkoop op piekmomenten, maar wat heb je er aan het is maar van korte duur.
Neem Duitsland, ze hebben soms stroom over, negatief, maar toch waren ze vroeger grote exporteurs van stroom naar het buitenland, zelfs hier in Limburg en een stuk van Brabant kreeg stroom van de bruinkoolcentrales, en die werd ook nog een keer verkocht als groen, niet te geloven toch.
Maar nu exporteert Duitsland ieder jaar minder, en in de winter importeren ze zelfs stroom.
Maar waar het om gaat is de rekening die op de deurmat valt, wat heb ik aan een stroomprijs van 1 cent en ik moet er 50 betalen?
De staat en de netwerkbeheerders moeten geld verdienen, en hoe minder fosielle brandstof hoe duurder dat briefje wat bij jou op de deurmat valt.
De staat wil minimaal het zelfde terug als wat ze nu innen met brandstof, en geen cent minder.
Dus laat je niet gek maken door zulke verhaaltjes, de prijs wat jij als consument betaald dat is het enige wat telt en wat de burger interesseert.
Gelukkig zit Wilders daar nu goed bovenop hoe ze de burgers uitbuiten met belastingen voor de klimaat gekte, zie mijn link die ik vandaag geplaatst heb.
Die kale stroomprijs heb jij als consument geen moer aan, nu niet en nooit niet.
@Theo, het is nog erger. Als de stroom een kostprijs heeft van 5 cent en het leveren kost ook 5 cent, moet jij die 10 cent ophoesten, terwijl je er geen gebruik van heb gemaakt.
Er zijn weinig mensen die beseffen dat het bewaren van stroom hoge kosten en verliezen met zich mee brengt en als het al mogelijk is, dit in Nederland voorlopig niet is opgelost.
@Tessa,
We zijn het eens. Door de dalende kostprijs van stroom (als het tijdelijk aardgas probleem, NS2, is opgelost) verandert het optimale punt naar meer stroom gebruiken en minder isolatie.
@Theo,
“stroomprijs … goedkoop op piekmomenten, maar wat heb je er aan het is maar van korte duur.”
Die perioden gaan langer duren naarmate meer wind+zon.
Voordeel is dat je met die super goedkope stroom m.b.v. PtG, goedkope H2 kunt maken. Vooral als je de onbemande PtG plant alleen laat draaien als de stroom op de markt bijv. minder dan 1cnt/KWh kost. Dat levert de optie om Dunkelfläutes op te vullen met opgeslagen groene H2 (in zoutkoepels, e.d.) via onbemande brandstofcellen.
“stroomprijs … goedkoop op piekmomenten, maar wat heb je er aan het is maar van korte duur.”
Die perioden gaan langer duren naarmate meer wind+zon.
Nee Seb, met meer wind en zon gaan die niet langer waaien of schijnen. Slechts de piek wordt groter.
Tessa,
“Ik ben het met je eens dat wind, zon en opslag steeds goedkoper worden en stilletjesaan de bovenhand beginnen te krijgen. De feiten liegen er niet om, het is alleen dat sommigen niet naar die feiten willen kijken.”
Ook voor jou geldt:
Kom eens op met de feiten waar je deze beweringen mee kunt staven.
Seb/Bas duikt stelselmatig als hem wordt gevraagd zijn uitspraken met een valide cijfermatige berekening te onderbouwen. Hij pakt die handschoen niet op. Jij wel ? Heb jij wel ballen?
Goedkoper Bas Gresnigt?
https://www.nu.nl/wonen/6137519/energieprijzen-voor-huishoudens-gaan-honderden-euros-omhoog-per-1-juli.html
Hans Erren
Bas beziet de wereld door zijn glazen bol. En dat vertekent nogal.
Energie is per 1 juli stukken goedkoper geworden. Een feest voor ieders portemonnee!!! Beste Seb, ik doe een voorspelling, aanname of veronderstelling: “ energie wordt duurder (geld)” . Inflatie rijst de pan uit. Geld minder waard en de vrijheid van het individu beperkt.
“ Mark my words”
“Realitätsfern” heet dat wat Seb is.
Ooit gehoord van belastingen en
de VS boycot van de aanleg van de nieuwe aardgas leiding door de Oostzee waardoor er gebrek aan aardgas is en de prijs omhoog is geschoten, zodat het voor de VS winstgevend wordt om zijn overcomplete aardgas per boot naar hier te vervoeren??
Vijf Aziatische landen, China, India, Indonesië, Japan en Vietnam, bouwen samen 600 nieuwe kolencentrales , dit is 80% van de investeringen in kolencentrales. Deze landen geloven duidelijk niet in goedkope betrouwbare hernieuwbare stroom . In die rij staan twee landen op plaats 2 en 3 van de belangrijkste economieën . Toch iets om over na te denken.
Nee dat is omdat onze Westerse footprint (per capita) stukken groter is dan die van de Aziatische. Ergo, wij moeten er harder aan trekken dan zij. Fair playing field.
Ivo, de co2 emissie per capita van China is nu al hoger dan de EU, en Shanghai (23 miljoen inwoners) hoger dan Nederland. Europa mindert al, China niet.
https://www.researchgate.net/publication/258564432_The_carbon_emissions_of_Chinese_cities
Een studie uit 2012 over Chinese steden is niet representatief. De CO2 footprint van de gemiddelde Nederlander is momenteel vele malen hoger dan die van de gemiddelde Aziaat.
kortom, we moeten aan de bak.
Zou zeggen begin maar te schoppen voor nieuwe kabels in de grond, nee niet met graafmachines maar met de schop, footprint klein houden, niets meer gebruiken wat met fosielle grondstoffen van doen heeft, kijken hoe lang je dat overleeft.
Ook koper delven met de schop, niets meer gebruiken wat op brandstof werkt, want dat is tegen je principe tegen je geloof, ook niets meer eten wat met fosielle brandstoffen word vervoerd of is geteeld.
En ook niet meer in een woning wonen die met fosielle brandstoffen is gebouwd.
Dan ga je pas goed aan de bak, succes ermee,
Co2 waanzin ze worden steeds gekker hier.
Ivo co2 footprint is een ideologisch construct, ik houdt het op meetbare emissie per capita, inderdaad zijn de Chinese cijfers van 2012, en die zijn in middels fors toegenomen, en de Europese cijfers zijn afgenomen. :-)
Geen onzin roepen Theo, dat schiet niet op.
Het gaat de goede kant op Hans, maar de gemiddelde Nederlander loopt nog altijd ver voor op de gemiddelde Aziaat. De bal ligt dus vooral bij ons. Ook bij jou en mij.
Ivo je moet wel de gemiddelde Chinees met de gemiddelde Europeaan vergelijken, en Nederland met Shanghai.
Ivo,
Ieder woord meen ik, tot het puntje toe.
Mierenneuken kapitaal vernietigen voor 0,00007 graden reductie, belachelijk.
Als het aan mij lag, maar helaas ligt het niet aan mij, maar ik zou iedere activist in een bus flikkeren, en ieder van hun kreeg van mij een gratis schep als ze van een uitkering leven, en bij het eerste en beste groene project konden ze komen opdraven.
Werken zouden ze, sleuven en gaten graven 8 uur per dag, dan zijn ze gelijk aan de bak, kijken hoe lang ze dat vol houden, niet komen opdagen betekent geen uitkering.
Als ze zo hard liggen te roeptoeteren dan werken ze ook maar voor hun groene natte droom die ze zo graag willen.
Ik durf te wedden dat dit geschreeuw met hun spandoeken en bordjes zo voorbij is als ze zelf met de handjes moeten wapperen.
Ze hadden nooit en te nimmer dienstplicht af moeten schaffen, ik had ze door de modder laten kruipen zo dat ze na een week douchen nog niet schoon waren.
Het zijn heden allemaal luie flikkers die zo liggen te schreeuwen, morgen zitten ze weer in Ibiza te zuipen en belabberd in bed te stinken.
Dit land gaat kapot aan zulke idioten.
Zelfs de boeren krijgen nog geen vakantie werkers meer, maar vreten willen ze allemaal, waar moet dat heen.
De ouders zijn daar medeplichtig aan, waarom zouden die luie verrekelingen ook nog wat doen, vader en moeder werken toch wel voor hun, ze krijgen niks te kort.
Spreken en schreeuwen, ja dat doen die alarmisten, maar voor de rest zijn het een stel watjes die zich zelf verloochenen.
Hans Erren,
Een zonnepaneel op je dak levert meer op dan een flauwe vergelijking om jezelf vrij te pleiten.
@eric,
“Aziatische landen, China, … bouwen … nieuwe kolencentrales”
De Chinese stroom is aanzienlijk “schoner” dan onze stroom. Ze hebben vorig jaar de helft van de wereld productie aan zonnepanelen geïnstalleerd en willen in 2060 klimaat neutraal zijn.
Andere landen hebben soortgelijke doelen afgegeven.
Per persoon stoten die landen over het algemeen wezenlijk minder uit dan wij…
Gut Theo, bij zo’n reactie kan ik alleen maar denken: klagers hebben geen nood
SHANGHAI (Reuters) – China put 38.4 gigawatts (GW) of new coal-fired power capacity into operation in 2020, according to new international research, more than three times the amount built elsewhere around the world and potentially undermining its short-term climate goals.
The country won praise last year after President Xi Jinping pledged to make the country “carbon neutral” by 2060. But regulators have since come under fire for failing to properly control the coal power sector, a major source of climate-warming greenhouse gas.
Including decommissions, China’s coal-fired fleet capacity rose by a net 29.8 GW in 2020, even as the rest of the world made cuts of 17.2 GW, according to research released on Wednesday by Global Energy Monitor (GEM), a U.S. think tank, and the Helsinki-based Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA).
https://www.reuters.com/article/us-china-coal-idUSKBN2A308U
Eerder zei je:
“….. en hangt volledig af van wat china en india gaan doen of er een klimaatcrisis komt.”
Dus, o.b.v. bovenstaande is de klimaatcrisis nakend?
Klopt Ivo, ik heb totaal geen nood, en zeker niet tegen dat onnozel gedram of als morgen de wereld vergaat.
Ik vind zelfs dat dit hele klimaat gedram een grote aanslag op onze vrijheid is of wat er straks nog van over is.
Wat ooit met veel zweet opgebouwd is willen ze met geweld slopen, te gek voor woorden zo iets.
Volgens jouw eigen criteria wel Ivo. Volgens mijn criteria niet, ik probeer slechts de consequenties van de alarmistische redeneringen juist door te trekken.
Als 80% van de toekomstige emissies uit niet- OECD landen komt, wie zou dan dan maatregelen moeten nemen?
niet zo sombermansen Theo, nergens voor nodig. Denk in kansen en blijf niet hangen in het oude.
Leuk geprobeerd Hans, maar jouw inbreng is nauwelijks meer serieus te nemen. Gisteren had je het over 4 graden opwarming sinds 1988. Maar een bron kon je niet leveren. Uiteraard niet.
Tja, als ivo het niet weet, wie zou er dan wel vanaf moeten weten hé?
»wel eens van Paley gehoord, ivo?
» nee, leonardo, nooit van gehoord
» dan zul je Hume wel kennen, ivo, die heeft ook nog nooit van Paley gehoord
https://pubs.giss.nasa.gov/docs/1988/1988_Hansen_ha02700w.pdf
waar dan?
1 graad opwarming per decade! alleen als je weinig verstand hebt van klimaat kun je zoiets serieus nemen.
Nou ivo, geef me dan eens een falsifieerbare voorspelling voor 2050.
Dat zal ik doen als jij bereid bent toe te geven dat jouw uitspraak dat “we nu al op 4 graden moeten zitten” geen enkele wetenschappelijke basis heeft.
Gouden bergen beloven noemde men dat vroeger. En: ‘koeien met gouden hoorns’. Mensen die niet zelfstandig nadenken of niet kunnen rekenen tuinden er steeds weer in. Luchtfietserij is van alle tijden blijkt maar weer.
Met meer dan de helft aan belasting en daarover nog eens btw heffen, dat heet in mijn beleving creatief burgers bestelen.
Nirvana-fallacy heet jouw obsessie Bas. Stuitte ik vanochtend op. Zoek maar. Gaat er van uit dat alternatieven als perfect worden voorgesteld zonder oog te hebben voor de logische nadelen. Doet iedereen wat maar….Aspergers…
Bas,
Kom nu eens eindelijk met een cifermatige onderbouwing van je mantra dat het een feest voor de portemonnee wordt. Laat zien met een valide berekening dat we jou als elektrotechnisch ingenieur serieus kunnen nemen.
Bas,
Kom nu eens eindelijk met een cijfermatige onderbouwing van je mantra dat het een feest voor de portemonnee wordt. Laat zien met een valide berekening dat we jou als elektrotechnisch ingenieur serieus kunnen nemen.
HasseBassie, Als je even je emailadres geeft stuur ik je even mijn energierekeningen van de afgelopen jaren. Alle landen met veel windenergie hebben stroomkosten die minimaal 2x zo hoog zijn als in landen die dat niet hebben. Klets nu eens niet uit je nek man
Innovatie? “COVID wordt opgelost met vaccins, niet met oneindige lockdowns.”
Covid kon opgelost worden met Nobelprijswinnend Ivermectine, goede luchtverversing en gezonde levensstijl. En de zwakkeren en pechvogels overlijden, zoals altijd. De vaccintesten zijn eind 2022 afgerond. Iedereen die inent doet mee aan de test. Het ‘Covid’ probleem wordt ingeruild voor een nog onbekend ‘vaccinatiegevolgenprobleem’. Lomborg kletst maar wat.
Er zijn toch enkele merkwaardige bedenkingen die de media negeren of als “fake news” benoemen
1 1500 positieve COVID PCR testen werden onderzocht in de VS door 5 universiteiten , geen enkele COVID gevonden wel dominant influenza A , wat test dan PCR? . PCR was daarvoor al door velen in vraag gesteld.
2 De anderhalve meter afstandsregel heeft de WHO nu ook stilzwijgend (hypocriet ?) geschrapt omdat de wetenschappelijke evidentie van het lucht gedragen effect overweldigend was , Onze Belgische virologen zwaaien met de WHO voorschriften maar lezen ze blijkbaar niet.
3 Antivirale middelen worden nog steeds verboden ondanks de steeds stijgende bewijzen van hun efficiëntie. Nu wordt plots een van twee de pijlers in onderzoek namelijk “evidence based medicine” niet meer aanvaard, de reden volgt hier.
4 De algemene regel in bijna alle landen is dat experimentele middelen verboden zijn als er alternatieven zijn , mNRA vaccins zijn experimenteel en dus verklaren virologen dat de antivirale middelen niet werken om de bevolking op een vaccin te laten wachten die intussen een pandemie heeft veroorzaakt.
5 Meta studies op de CDC en VAERS resultaten tonen aan dat bij mNRA vaccins één patiënt sterft per 1000 à 10 000 inspuitingen , in de VS zijn dit ongeveer 25 000 voor 40% van de vaccinatie en toch gaat men door . Fase 3 testen zo geroemd door virologen zijn hier waardeloos.
6 R Malone , de uitvinder van mNRA vaccins heeft grote vraagtekens gezet bij de toepassing van zijn vind
Eric,
1/ Kun je hier eens wat meer detail over geven? Trouwens, 1500 gevallen met een mogeliks foutief resultaat, dat is niet veel, aangezien er elke dag miljoenen testen worden uitgvoerd.
2/ De WHO beveelt nog altijd aan om afstand te houden. Ze plakt daar geen getal op en het ene land zegt anderhalve meter en het andere zegt twee meter, maar uiteindelijk is dat een compromis tussen hoe verder hoe veiliger, maar hoe dichter hoe werkbaarder.
3/ De bewijzen tonen aan dat antivirale middelen een beetje helpen, maar voor veel patiënten toch niet helpt. Dát leer je uit de evidence based medicine.
4/ mRNA vaccins zijn niet langer experimenteel. Ze hebben fase-3 resultaten en zijn goedgekeurd door EMA, FDA, NICE,…
5/ Je begrijpt blijkbaar de term “meta studie” niet, maar daar zal ik je niet op afrekenen. Maar ondertussen zijn er in Nederland zo’n 10 miljoen mensen gevaccineerd. Met een vermeend sterfgeval per”1000 à 10 000 inspuitingen”, zouden er al duizenden overlijdens moeten zijn – wat duidelijk niet het geval is. Ik veronderstel dat jij dit verzinsel van een complotteringe website hebt gehaald? (of was het van dansleraar Willem Engel?)
6/ Dit is een broodje-aap verhaal, verzonnen door complotters die de medische term “cytotoxisch” niet kennen en het daarom maar interpreteren op een manier dat het hen goed uitkomt.
Tessa
Hier de gegevens
1 https://greatreject.org/laboratories-cant-find-covid-19-in-positive-tests/
2 De WHO heeft van in het begin de overdracht door druppels en niet de aerosols verdedigd en publiceerden op 28 maart 2020 de minimaal 1 meter afstand . De aerosol route werd altijd vermeden maar onder druk van de aerosol wetenschap zijn ze toch overgestapt op 13 april 2021 naar aerosol beheersing , download het rapport https://web.archive.org/web/20210507191938/https://www.who.int/publications/i/item/9789240021280
3 Het is net de “evidence based medcine “ die de effectiviteit aantoont bijvoorbeeld https://c19early.com/ en de ervaringen in Indiahttps://www.thedesertreview.com/news/national/ivermectin-obliterates-97-percent-of-delhi-cases/article_6a3be6b2-c31f-11eb-836d-2722d2325a08.html en Peru https://www.researchgate.net/publication/344469305_Real-World_Evidence_The_Case_of_Peru_Causality_between_Ivermectin_and_COVID-19_Infection_Fatality_Rate
4 De gegeven goedkeuringen zijn nog steeds voor experimentele mNRA vaccins aangezien Fase 4 ontbreekt.
5 Verdiep jezelf in de CDC en VAERS data, je kan hulp krijgen op https://trialsitenews.com/are-the-covid-19-vaccines-safe-and-effective/ of bijvoorbeeld de boordtabellen van Benavides https://public.tableau.com/en-us/search/vizzes/welcometheeagle
6 Ik vraag me af waarom de uitvinder van het vaccin zou liegen https://www.westernjournal.com/inventor-mrna-vaccine-asks-one-inconvenient-question-looks-like-plausible-scenario/
Leen
Ik ben het met je eens.
Een gezond lichaam is in staat zelf antistoffen aan te maken. Soms lukt dat niet en ga je dood. Ziek worden is de normale strijd van het lichaam om sterker uit de strijd te komen. Vaccins kunnen daar bij helpen, maar ook verkeerd uitpakken.
Grosso modo kun je zeggen dat de lockdowns en de vaccins vooral geholpen hebben om ons gezondheidsstelsel niet vast te laten lopen.
Ik hoop dat we daarvan geleerd hebben en dus verplegend personeel beter gaan betalen en ontlasten van administratieve teken.
Zosat er minder verloop is, minder stress en meer arbeidsvreugde.
Dat Lomborg zou kletsen gaat me wat ver. In grote lijnen heeft hij gelijk dat je kosten en baten goed moet wegen en niet moet doorschieten in blind niets ontziend fanatisme.
Peter,
Laat ik het wat genuanceerder zeggen. Lomborg blijft geloofwaardig zolang hij de Covid-vaccinactie er niet bij haalt en zich beperkt tot het klimaatvraagstuk. Als je de onderzoeksresultaten over Ivermectine (en andere antivirale middelen) bestudeert, dan begrijp je niet (of wel) waarom de overheid dit verbiedt, met boetes dreigt en verder onzinnige maatregelen doorvoert.
Als je stelt dat “Grosso modo kun je zeggen dat de lockdowns en de vaccins vooral geholpen hebben om ons gezondheidsstelsel niet vast te laten lopen.” dan heeft de NPO en overheidspropagandamachine goed gewerkt.
Zoals ik al eerder heb geschreven: er is een heuse informatie-oorlog aan de gang en op meerdere onderwerpen tegelijkertijd.
Elk tegenoffensief (zoals climategate) en andere kanalen worden in de gaten gehouden en van uit overheidswege (waarna big tech banned) gecensureerd als dat nodig is. Een beetje opposition, soms controlled, wordt nuttig geacht voor de polarisatie en afleiding. tip: investeer een half uur luisteren naar Gideon van Meijeren op youtube over het debat in de (lege) tweede kamer: https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Administratieve teken=Administratieve taken. Het voelt voor velen weliswaar als teken.
Leen
Bedankt voor de link. Kritische geluiden zijn welkom. Laat ik het nuanceren. De eerdere lock downs hebben het overbelasten van de beschikbare IC’s in het begin voorkomen. Mogelijk was dat met een betere basiszorg en medicatie in een vroeg stadium beter gelukt. De tijd en de evaluatie die ongetwijfeld nog gaar komen, zal het hopelijk leren.
Ook interessant op dit put vond ik deze.
https://www.blckbx.tv/videos/artsen-moeten-rekenen-op-vervolging
Ja idd Leen, en met besmettingen declareren (de juiste benaming is infectie maar dat terzijde) op basis van een voor het beoogde ongeschikte pcr-test (dixit de uitvinder van de test), waarvan je met de versterking/amplificatie factor alles positief kan laten testen. Ergo ik ben geen complotdenker maar er hangt een heel sterke stinkend vieze politieke rioollucht om de hele “corona crisis” heen. Bij het debat over de A-status van de ziekte deze week waren er zegge en schrijven 3(!) kamerleden komen opdraven van de 150 en de dem. horkerige de jonge hing er als een zoutzak bij met z’n rug naar de spreker gekeerd, kortom fatsoen moet je doen een cda-leus uit het verleden is aan hem voorbijgegaan en/of is hem thuis niet bijgebracht. Net als alle andere crises waar we mee te maken hebben gekregen zijn die politiek van aard en de enige niet genoemde is de financiele crisis die ons nog te wachten staat, erger dan 1929 en 2008 bij elkaar.
Over twee jaar gaat iedereen dood door het vaccin. Het spike protine is toxies en ze hebben een aanname gedaan die niet waar is nl. Dat het lipidnanopartcle zich niet zou verplaatsen door het lichaam. Bij Japans onderzoek is gebleken dat het binnen 4 uur na injectie door het hele lichaam zit in al onze kritieke organen dat is dodelijk. Bij vrouwen is de concentratie het hoogst in de eierstokken dus dat het vaccin veilig zou zijn voor zwangere vrouwen zoals de Jonge zei is een abjecte leugen het is voor geen enkele vrouw veilig. Daarbij zit het ook in het beenmerg dwz leukemie, kanker, latente virussen kunnen geactiveerd worden en autoimmuun problemen. Het vaccin kan ook tegengesteld werken dat je nog zieker wordt. Ook is er een plobleem met de onnatuurlijke spikeprotines en de natuurlijk niet lichaams vreemde spikeprotinen.
Kortom het is een aardig geboortebeperkingsmiddel, het is en blijft een experiment maar dat hebben ze niemand verteld dit wordt de grootste massamoord sinds het ontstaan van de aarde. Ernstige neurologische bijwerkingen worden ook verzwegen en gecensureerd op internet onze overheid speelt daar een hele dubieuze rol in zoals gewoonlijk het middel is vele malen erger dan de kwaal.
Zie Prof Bhakdi episode 15
We gaan allemaal doooood!
Alarmist.
Ga dat mijn schoonbroer maar vertellen die was in 5 dagen dood door corona.
Corona is geen onzin waar je mee moet spotten, snakken naar zuurstof en geen lucht krijgen ik geef het je te doen dan piep je wel anders.
Mooi verhaal, vanmiddag ga ik de A52 op bij Roermond Elmpt, daar is ongelimiteerde snelheid, bij 150 zal ik er nog eens aan denken en daarboven let ik goed op het verkeer, heerlijk vrijheid, want ik hoor het al, we leven straks in een co2 hokje.
Vandaar dat ze het al over een co2 budget hebben voor ieder gezin, mensen de echte ellende moet nog beginnen, niet de co2 maakt u kapot, maar het naderende Europese regime, profiteer er nog maar van zo lang het kan.
Gisteren zag ik een weervrouw bij Humberto. Ook daar weer dat een hittegolf ergens ter wereld wordt veroorzaakt door klimaat verandering. De toekomst gaat ook steeds meer hittegolven brengen In de toekomst gaan er een half miljard mensen leven in de hitte. Gezien de bevolking explosie in het Midden-Oosten en India zou dat best kloppen ook als het niet warmer wordt dan nu.
Veel belangrijker vond ik haar constatering dat sceptici van de catatrofale opwarming oudere mensen zijn die de komende klimaat rampen niet meer gaan meemaken. Dat zie je op deze site ook goed terug. Het zijn de mensen die hun carrière achter hun hebben die er nuchter over schrijven.
Klimaat is vooral een jongeren probleem. Jongeren die geen toekomst meer hebben door eindeloze aangekondigde rampen. Ieder weer bericht heeft een klimaat ramp component wat er in gerampt moet worden. (Dit is newspeak).
Inderdaad is innovatie de drijvende kracht van de vooruitgang. Innovatie wordt gestimuleerd want wie beter dan politici weten waar de techniek naar toe gaat. Wiebus met zijn TU Delft achtergrond was een energie visionair met zijn beleid. Een dikke 11 miljard gestopt in innovatief hout verbranden. Een bedrag dat zich dubbel en dik terug verdiend met de opslag duurzame energie.
Het is beter dan dat die 11 miljard in hoger technisch onderwijs was gestopt zoals in Zuidoost Azië gebeurt. Dan subsidieer je alleen slimme kinderen die er toch wel waren gekomen en die gaan dan in de toekomst niet geplande uitvindingen doen. Als je iets aan onderwijs wilt besteden moet het toch vooral naar de zieligen gaan en vooral naar de administratie en bestuur hierom heen. En er zijn een hoop zieligen in dit land. Uit de cijfers van de gemeentelijke jeugd hulp verlening blijkt dat één op de vijf kinderen een psychisch probleem heeft waar nu al hele gemeente begrotingen op stuk lopen. Deze kinderen moet je een doel in hun leven geven waar ze wat aan hebben om in te geloven. Een ideale voedingsbodem voor de jonge klimaat pioniers van extincion rebellion waarin ze hun eigen beperkte visie op de toekomst kunnen delen met lotgenoten. Een beweging die nu toch voornamelijk bestaat uit bomen knuffelaars. Bomen die wel raad weten met groeikasgas en mooi zonnig weer met een buitje er tussendoor. En nu naar buiten kijkend valt het fiets klimaat voor vandaag ook reuze mee. Het zonnetje schijnt.
Ik ga het vanaf nu hebben over kWiebes. Een woordspeling van kiloWatt (kW) en Wiebes. Honi soit qui mal y pense!
Ja je hebt gelijk, kan ook nog met een Q, ik gebruikte die alias van hem al een tijdje wanneer hij weer eens in de krant verscheen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1596091169/ggd-directeur-laat-naam-tata-steel-uit-longkankerrapport-schrappen
Een perfect voorbeeld van hoe druk-van-buiten-af een onderzoek, de resultaten, de onderzoekers zelf en hun bazen kan beïnvloeden.
Ik kan me niet voorstellen dat dit bij meer onderzoeken, op andere gebieden, ook gebeurt. Dit is vermoedelijk een eenmalig, uniek incident. Hahaha!
Op ejbron.wordpress.com de oplossing voor heel veel problemen in Deugland-aan-Zee.
Geniaal en met enkele simpele ingrepen te verwezenlijken.
Het klopt inderdaad dat niemand om een offer wordt gevraagd. Het wordt ons gewoonweg door de strot geduwd.
Ik verwacht niet dat CO2 uitstoot een significante invloed op het klimaat heeft. Dus de menselijke invloed is verwaarloosbaar.
Een kleine invloed van CO2 zou in pricipe ook best wel ‘significant’ kunnen blijken te zijn (die term rerfereert enkel naar het perspectief van de statistiek).
En om dezelfde reden hoeft een kleine invloed van CO2 dus ook niet ‘verwaarloosbaar’ te zijn.
De wetenschappelijke discussie draait primair om de mate waarin dit het geval is.
Van opinies die enkel leunen op het gebruik van superlatieven in combinatie met zwart/wit denkbeelden worden we logischerwijs dus nauwelijks iets wijzer.
Mac, in feite zetten mensen zichzelf buitenspel in de discussie door tot ontkennen dat CO2 enige impact kan hebben, maar ik kan niet uit je woorden opmaken of je standpunt zo ver reikt.
Zo wil m’n ons doen geloven dat de hitte boven west-Canada ook veroorzaakt is door de klimaatverandering. elke meteoroloog die zichzelf serieus zal nemen, weet dat het gebied in Canada deze hitte zelf heeft gecreëerd door de geologische ligging van het landschap. Het hogedrukgebied zat ingesloten tussen twee lagedrukkernen en kon geen kant meer uit. In een hogedrukgebied zijn dalende en uitdrogende luchtstromingen, en de hitte kon als het ware niet weg. In de meteorologie noemen ze zoiets het fenomeen van de snelkookpan. Ook weer bosbranden in Californië en dit weer door klimaatverandering. Dus als er iets fout loopt in deze wereld één woord: klimaatverandering. De instorting van het groot gebouw in Miami in Florida de klimaatverandering natuurlijk. Walvissen die hun weg kwijt zijn, door klimaatverandering natuurlijk. En zo blijven we bezig.
Hier de realiteit https://youtu.be/PYZmpa2bVRk
Democratie is de terreur van het beperkte denken van de grootste groep. Kort gezegd havo. Men hoopte op een argumentendemocratie maar het werd een televisiedemocratie. Dus primair emotie en primair alpha. Nou ja, nieuwe ronde, nieuwe kansen.
Is het ooit anders geweest?
En toch heeft de democratie in de rijkere landen zonder speciale hulpbronnen zoals olie, gewonnen met als ultieme voorbeeld Zwitserland. Iedere 4 maanden referenda over alle belangrijkere beslissingen op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau.
Letterlijk over alle voorstellen waarvoor mensen een redelijk aantal handtekeningen kunnen laten zien. Bijv. ook over afschaffing van hun leger; werd met ruime meerderheid ~70% verworpen.
En natuurlijk over alle wetsvoorstellen die goedgekeurd zijn door het parlement.
De Zwitsers stemden 13 juni in een referendum tegen een voorstel de CO2 uitstoot drastisch te verminderen tegen 2030.
Denk je dat daarmee iets beslist is?
Niet meer dezelfde vraag of een vergelijkbare vraag binnen 5 jaar?
Natuurlijk niet, men verandert de vraag of deelt de maatregelen (wetten) in enkele stukjes en gaat net zo lang door tot ze weer bij hetzelfde totaal zijn.
Referenda kunnen zin hebben, maar meestal is het een zaak van de vraagstelling om het gewenste antwoord te krijgen.
Geen regering van Zwitserland gaat de Parijs doelen opgeven vanwege een referendum, alleen zullen ze een dubbele boekhouding maken.
Veel banken kunnen hun vertellen hoe je “creatief” moet boekhouden.
Niet dat ik in de CO2 onzin geloof, maar soms zie ik wel leuke dingen dat voortproot uit het groene denken (vermoed ik)
Ik zie dat ze bij bij Gamma nu een oplaadbare electrische gras maai machine op de markt hebben. Dan heb je dus geen benzine en geen electrische draden nodig om het gras te maaien.
Heeft iemand al zo’n ding gekocht en kan je mij zeggen of het goed werkt? (blijkbaar 20 V motor, is dat sterk genoeg?)
Of is de naam van het merk: Lux 20V?
Lomborg’s wetenschappelijke denken kan ik niet volgen.
leonardo, Leen en Rien E kan ik wel volgen. (Dank daar voor.)
Maar. Ik noemde het al eerder, maar toch, omdat ik het gewichtig vind:
Sommige mensen worden bestraald*) met energiegolven die de hersenen direct kunnen beïnvloeden. Zo kunnen bijvoorbeeld beelden aan een gevoel worden gekoppeld. Ik meen dat Christian zulks wel kan volgen. (Rwanda)
Wanneer men bijvoorbeeld op de televisie een foto van iemand laat zien en men geeft tegelijkertijd een genot-oproepende straling af, dan wordt de mens geleerd, om als een hond van Pavlov, die mens op die foto a.h.w. fijn te vinden: de foto roept genot op. Zo lijkt en uit het zich althans. Men kan ook o.a. beelden of geluiden aan een negatieve emotie koppelen. (denk aan wappies, complotdenkers)
Hierdoor is er geen werkelijk open goede discussie mogelijk tussen mensen die bestraald zijn en minder bestraalde mensen. Over sommige dingen valt niet meer te praten. Bestraalden ‘voelen’ iets dat onbestraalden soms niet voelen.
*) Straling o.a. in de vorm van geluidsgolven, beelden (lichtgolven), verdere EM-straling.
n.b.1 Er zijn naast direct de hersenen fysiek beïnvloeden ook nog talloze psychologische technieken die de mens kunnen beïnvloeden. Denk aan filmpjes over zeehondjes, overstromingen, branden, of denk aan boeken die vreselijke rampen voorspellen en wel op een ‘pakkende’ wijze. Enzovoorts enzovoorts.
n.b.2 Aangezien de wetenschap ook al steeds meer ‘naar de markt gaat’, laat het zich wellicht raden wat daar de gevolgen van kunnen zijn.
n.b.3 Ergo, we hebben te maken met een tamelijk groot probleem voor wat o.a. de psychologische functies van de mens betreft. Zonder voordat er oplossingen van de ontstane (m.i. soms/vaak negatieve) veranderingen in de menselijke geest aanwezig zijn en toegepast worden, lijkt mij de kans op verbetering in de perceptie van de waargenomen realiteit nihil en lijken verdere verlichting van ontstane problemen in onze verwarde tijd lastig.
Zelfstandig, minder beïnvloedde mensen kunnen dan als een roepende in de woestijn zijn. Men weet dat men met eerlijke opbouwende argumenten komt, maar die maar niet geaccepteerd lijken te worden, sterker nog, er wordt niet eens naar gekéken. Dit fenomeen is trouwens al wat ouder, als Jezus al 2000 jaar terug uitroept dat de huichelaars het volk de vernieling in helpen. ‘Lege vaten schoon van buiten maar van binnen verrot. Wellustig en vol van bezitsdrang, domme arrogantie en stupide dierlijke slechtheid.’ (Vrij naar mijn beleving.)
En moet u nagaan, toen had men nog niet eens die techniek ter beschikking zoals die er nu is.
<iCOVID wordt opgelost met vaccins…
Mwoehhahaha
Daar wordt het verhaal niet bepaald beter van.
Maar goed, het is hier niet de plaats om het daar over te hebben.
Seb
volgens mij komt elfsteden wel weer terug
waar is jouw huidige data?
Grappig toch dat men het weer van veertien dagen vooruit met een grote foutenmarge voorzichtig durft te voorspellen, maar wel voor 100 % voorspellingen doet voor periodes die zestig of zelfs honderd jaar vooruit in de tijd liggen. Dat ga je toch zelf niet meer meemaken dus wat is de waarde van dit soort voorspellingen?
Voor de hitte in USA is een simpele reden op te voeren als oplossing maar ga deze hier niet plaatsen omwille van het feit dat mensen niet willen lezen of zelfs maar willen begrijpen hoe simpel en toch complex dit soort gebeurtenissen zijn. Kleine tip mijnerzijds, kijk eens naar het Azoren hogedruk gebied en zijn uitwerking in de atmosfeer, wellicht kom je er zelf op.
Over het meest complexe weersysteem, Klimaat, wil iedereen zijn visie geven, maar wie hebben de kennis en kunde in huis om dit complexe systeem te doorgronden met al zijn bekende en onbekende variaties en invloeden.
Idd Max dat is erg opvallend, ik deel jouw observatie mbt de weer prognoses voor de komende beperkte periode maar wel stellig bewering doen voor over 100 jaar. De keren dat bijvoorbeeld de regenradar er naast zit en “glashard” beweert dat het op jouw locatie “het regent nu” meldt. Wat mij nog meer opvalt bij meteorologen is dat men niet kan omgaan met het feit dat de seizoenen een harde koppeling hebben met onze levensbron de zon. Daartoe koppelen ze nu de seizoenen aan de algemeen geldende kalender. Ze nemen hiervoor NIET de meest logische afronding van 3/4 (de 21-ste vd maand) naar de 1-ste van de volledig volgende maand maar gebruikt afbreken of afronden naar beneden van de lopende maand, rekenkundig onjuist.Blijkbaar is hen het rekenen met breuken op de lagere school ontgaan.