Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Waarom toch al die misplaatste loftuigingen over windmolens en zonnepanelen? Groepsdenken? Massahysterie?
Windmolens en zonnepanelen zijn immers wanproducten het menselijk vernuft onwaardig, althans in deze tijd van technische ontwikkeling. Ooit waren windmolens prachtvindingen die bijvoorbeeld polders droogmaalden en de productiviteit stimuleerden op bijvoorbeeld scheepswerven. Een verre voorvader van mij, 400 jaar geleden, was molenaar en was welvarend door zijn houtzagerij. Toen waren windmolens een technische vooruitgang.
Inmiddels ligt dit heel anders, want andere vindingen en innovaties hebben de wacht overgenomen. Toepassing van steenkool, olie, gas en uraan (liefst in kweekreactoren) hebben onze wereld in ontwikkeling en welvaart sterk gestimuleerd. Cruciaal is het enorme verschil in vermogensdichtheid. 400 Jaar geleden was een windmolen top of the bill. Nu laten fossiele en kernbrandstoffen windmolens en zonnepanelen met straatlengten achter zich vanwege hun tot vele malen meer dan 1000-voudige vermogensdichtheid. En laten we niet vergeten ook door hun weersonafhankelijke planbare leveringszekerheid van bijna 100% en superieure levensduur.
Windmolens en zonnepanelen zijn door hun armzalige vermogensdichtheid gewoon rommel, die afval produceren en na 2 decennia vervallen tot onrecycleerbare rotzooi. Ze zijn stappen terug in de welvaarts- en energie-evolutie. De twee vormen na een kleine dertig jaar nu inmiddels slechts 2,7% van de totale energie (was 2,3% in 2019). Bron
Tientallen miljarden zijn er verspild aan die rotzooi zoals dit schamele resultaat laat zien.
Protagonisten van die rommel negeren menselijke innovatiekracht, zoals die begon bij de uitvinding van gereedschap en vuur. Het lijkt er eerder op dat die protagonisten de weg zijn kwijtgeraakt door al die quasi wetenschappelijke bangmakerij door bijvoorbeeld eco-fanaat Maurice Strong, bij wie al deze ellende begon.
In werkelijkheid is er geen klimaatcrisis en al helemaal geen reden voor urgentie. In de afgelopen 40 jaar is er geen enkele door alarmisten, vaak met veel bombarie in diverse media, geprojecteerde ramp uitgekomen. Ook weersextremen zijn niet toegenomen en is verder ook niets te merken van een verschrikkelijke opwarming. Zo langzamerhand wordt het gênant zoals alarmisten als de NOS in het algemeen en o.a. GroenLinks en D66 in het bijzonder, krampachtig proberen de illusie van die verschrikkelijke opwarming in stand te houden. U weet wel, die CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming). Als het warm is, betreft het die verschrikkelijke opwarming. Als het koude betreft hoor je niks of heet het weer. Doden door warmte worden breed uitgemeten. Het 18-voudige aan doden door kou komt nimmer aan bod in het NOS-journaal. Het meten met 2 maten is bon ton in alarmismeland.
Is er nog wel enige reden om alarmisten qua kunde serieus te nemen? Het begint er namelijk steeds meer op te lijken dat er een innige verstrengeling is tussen politiek en Eco Industrieel Lobbyisme. Immers, het gaat om het feest voor de portemonnee van de windmolen- en zonnepanelenindustrie, zo veel is wel duidelijk. Kernenergie is hun aller concurrent. Daarom verzinnen zij de meest vergezochte argumenten tegen kernenergie. En nu treedt weer eens useful idiot naar voren, namelijk de oud-communist Maarten van Poelgeest die er geen been in ziet om de democratie te vervangen door een dictatuur:
Ook moet een volgend kabinet volgens de GL’er de energiebelasting op gas verhogen. Huiseigenaren moeten in het uiterste geval door gemeenten gedwongen kunnen worden te stoppen met verwarming via gas, klinkt het.
Tja, het is moeilijk. De ‘glorierijke’ dagen van de USSR-dictatuur blijven lonken. Vraagt geen enkele weldenkende politicus zich af waarom Nederland als één van de weinige landen zo strikt het niet=bindende Parijs 2015 uit te voeren? De opbrengst is immers onmeetbaar gering, de kosten zo exorbitant hoog dat Nederland zichzelf tot de bedelstaf brengt, het de burgers ziek maakt, dictatuur nastreeft, industrie het land uit jaagt, het landschap verwoest en alle boeren verjaagt.
Groen slaat volkomen door en verliest elk maat uit het oog. Parijs 2015 is een giftige cocktail van massahysterie en groepsdenken kortzichtigheid dat niemands belang dient, anders dan die van een industriële elite. Een elite die nu spreekt over Build Back Better. Parijs 2015 dient slechts de belangen van het verdienmodel in Nederland gesteund door het dictatoriale planeconomische ideaal van met name GroenLinks (bastaard CPN) en D66 als de useful idiots.
Het redden van de planeet en al die andere modelgestuurde alarmistische prietpraat zijn slechts gelegenheidsargumenten. Wat een morele armoede van het partijkartel! De uitkomsten zijn er dan ook naar. Daar is allereerst de twijfel over het RIVM-rapport over gezondheidsklachten door windmolens dat als te rooskleurig in twijfel wordt getrokken door een groep artsen. We lezen:
De actievoerende artsen zijn niet de enigen die zich verzetten tegen windenergie. Zo stapten omwonenden van windpark Delfzijl Zuid in Groningen naar de Raad van State. De hoogste bestuursrechter oordeelde vorige week dat het windpark voorlopig niet mag uitbreiden.
En over de regels van democratie, deze zijn met voeten getreden, maar dit heeft de rechter nu gecorrigeerd:
De rechters verwijzen naar een uitspraak die het Europees Hof van Justitie vorig jaar deed in een zaak over een Belgisch windmolenpark. Ook daar had een milieubeoordeling gemaakt moeten worden, oordeelde het hof. De overwegingen uit de uitspraak gelden ook voor Nederland.
Jeroen Hetzler.
Het moge duidelijk zijn dat het klimaatbeleid op het verkeerde spoor zit, maar dit had men van meet af aan kunnen weten als men de ingenieurs niet opzettelijk buiten de ondemocratische deuren had gehouden bij zowel de Energietransitie als de Klimaattafels. Berouw zal na de zonde komen.
Wat een onbenullig gas als CO2 al niet kan bewerkstelligen. Ik vergelijk het maar met dezelfde heisa om Dihydrogen Monoxide. Zo valt er tenminste nog wat te lachen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
op de rol heb ik een stukje staan over BAT: best available technique. Volgens wikipedia : ”De beste beschikbare technologie of de beste beschikbare technieken is de technologie die door wetgevers of regelgevers is goedgekeurd om te voldoen aan outputnormen voor een bepaald proces, zoals vermindering van vervuiling ” .
Hier werd waarschijnlijk op last van hogerhand op wikipedia ‘door wetgevers goedgekeurd aan toegevoegd ” Om de bouw van waardeloze bedrijfsmiddelen als zonnepanelen en windmolens te faciliteren. (the worst available technique )
In de polder van Aarlanderveen bevind zich de Molenviergang die nog steeds in werking is.
In deze tijd bouwt men een moderne windmolen die eerst stroom opwekt en dan een elektrische pomp aandrijft . zijnde BAT.
Het is ‘mindblowing’ wat er gebeurt, maar als men er iets aan wil veranderen of stoppen zal men toch uit een ander vaatje moeten gaan tappen.
Of accepteren dat het nu eenmaal zo is .
”de energietransitie is voltooid” .
Als er geen wind is, komt het polderpeil wat hoger en als het waait wordt die weer lager. Een eigen buffer binnen handbereik.
Jeroen Hetzler
We zijn het weer roerend eens. Mooi dat je het weer eens onder de aandacht brengt. Gelovigen als Gresnigt zal het overigens niet overtuigen. Die blijft idolaat van leefmilieu verpestende rommel.
Goed verhaal Hetzler, kon ik zelf wel geschreven hebben, rotzooi en rommel, dat zijn ook mijn woorden.
Ik las nog een artikel hoe gek het werkt in dit land, en hoe je op papier co2 neutraal bent door de natuur b.v op te stoken, en nog meer, ook zal de benzine 2 euro of meer gaan blijven kosten de nieuwe norm, uiteraard alleen in Nederland.
Nederland heeft de groenste vingers, tot stikstof toe.
Ik zeg, Nederland is het grootste idiote land van de hele Europese Unie.
De Nederlandse overheid heeft dit jaar een CO2 belasting ingesteld. Dit zijn kosten die alleen in Nederland bestaan.
https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/chemiereus-sabic-in-bergen-op-zoom-wil-biomassacentrale-bouwen-zo-duurzaam-is-dat~a745d1d5/
De sabic biomassa centrale gaat alleen op afvalhout draaien, net als alle andere houtverbranders. Nu gaat deze hoogwaardige warmte produceren. Dat is iets heel anders dan een gewone kachel en kan ook geheel op subsidie. Daarmee kan het voortbestaan van het bedrijf nog enige jaren worden gerekt voordat het uit Nederland vertrekt. Ingenieurs in dit land helpen mee met presenteren en verpakken van high tech duurzame processen gebaseerd op zon, wind en hout om deze subsidiabel te krijgen. Energiedichtheid is geen issue. De vraag waar we voor staan is hoeveel subsidie is er uit een project is te slepen dan wel een product te slijten waar je niet op zit te wachten maar wel moet wegens de boetes op de alternatieven.
Die “rommel” heeft dit jaar wel 22% van onze elektriciteit opgewekt. Dat is meer dan in de meeste kernenergielanden.
Bovendien neemt de productie van wind+zon (“rommel”) in snel tempo toe terwijl de productie middels kernenergie wereldwijd inmiddels weer aan het afnemen is.
2019 ; 2657 TWh
2020 ; 2553 TWh
Zelfs in China produceert wind alleen al meer elektriciteit dan nucleair. Zon gaat kernenergie ook passeren in 2022 / 2024…
De hoge prijs van nieuwe kernenergie zorgt er samen met de hoge risico’s voor dat het naar de marge verdwijnt.
Inclusief bossen opstoken, en piekmomenten stroom, geweldig Gresnigt ben er blij mee.
Voor de rest is het licht uit.
Beste Seb, leuk om te noemen dat de “groene elektriciteit 22 % van de elektriciteit heeft opgewekt. Echter was van het totale energieverbruik in Nederland in 2020 slechts 15 % elektriciteit. Dus de totale hoeveelheid groene energie is slecht zo’n 3 procent. Hiervoor zijn dus al tientallen miljarden aan subsidie uitgegeven voor dit kleine percentage. Weggegooid geld dus. Bovendien gaat tegenwoordig ook nog eens bijna alle subsidie naar het buitenland omdat het veelal buitenlandse partijen zijn die de zonneparken en windturbineparken aanleggen. Hoe gek wil je het hebben.
Helemaal een artikel waar Seb op los kan gaan. Gisteren had hij de volgende opmerking: “Koop een zeilschip en je zult ervaren dat je gratis kunt rondvaren.” Uit dit korte zinnetje blijkt het pijnlijke nul besef dat Seb heeft van economie. Het is net zoiets als “huur een prostituee en je hebt gratis sex”, of “koop een koe en je hebt gratis vlees”.
Of..koop een auto met benzinemotor….dan kan je gratis rijden….tot de volgende pomp.
… huur een prostituee en je hebt gratis sex …
Hier werkt het hefboomeffect, Johan (haha … dubbel).
Huur het hoertje in voor een bepaald tarief, en leen haar uit tegen een hoger tarief, et voilà … ge hebt winst, manneke.
Je hebt, bedrijfseconomisch gesproken, gelijk: je hebt dan geen gratis seks, want haar prestatie tegenover jou betekent dat ze minder kan presteren tegenover betalende klanten.
Een bekend gezegde onder watersportliefhebbers is: ‘Koop een boot en werk je dood’.
Verstandige ingenieurs, zoals ik, zijn voorstander van meer zonnepanelen en windmolens omdat die:
1. De gezondheid van ons en onze nakomelingen niet beschadigen! Wat kernenergie wel doet.
2. Onze stroom veel goedkoper produceren.
3. Onze nakomelingen tot de n-duizendste generatie niet opzadelt met een duur probleem: het stralende kernafval dat genen en gezondheid beschadigt.
4. Geen enkele kans is op ontploffingen waardoor bij kernenergie ~1miljoen mensen om het leven zijn gekomen. De (historisch bewezen) kans dat een kerncentrale ontploft, is met 1% onaanvaardbaar hoog.
Een ingenieur van TU Delft.
Bassie,
Je hebt nooit iets met jouw technische opleiding gedaan.
Groetjes, Adriaan.
Wijnand, in het niet zo verre verleden zijn er wel meer ingenieurs aan te wijzen die zich voor het karretje van dictators hebben laten spannen in hun zucht naar macht en status.
Het zijn van een betha is nog geen garantie voor verstandig gedrag.
Schandalig dat trollen zich nu ook voordoen als ingenieur. Hoe diep kan dit land zakken.
Mijn baas zei eens : “ik heb liever een goede HTS-er (ing) dan een slechte TH-ingenieur (ir)”. Ikzelf houd niet zo van mensen die zich voorstaan op hun titel en daar wil ik het bij houden. Ervaring is de beste leermeester(!)
Zeker als ze voornamelijk uit hun nek kletsen.
Je hoeft je niet te schamen als je een titel hebt. Daar heb je voor gewerkt. Het gros van de bevolking heeft geen hbo, militaire titel of uni titel.
Het gaat erom wanneer gebruik je de titel. Niet hier dus!
Dieter, Rien, Wijnand,
Jeroen sleept het er onderaan in zijn post met de haren bij:
“klimaatbeleid op het verkeerde spoor … had men … kunnen weten als men de ingenieurs niet opzettelijk buiten de … deuren had gehouden …”
Aangezien het leugens zijn, vind ik dat ik er op moet reageren.
Ik was er bij betrokken (niet meer bij de klimaattafels) en heb een ing (HTS Oudenoord Utrecht) en ir. (TU-Delft) Elektrotechniek diploma.
En natuurlijk heb ik mijn boterham vooral verdient in mijn primaire vakken: elektrotechniek, telecommunicatie, elektronica, e.a. Met mijn facultatieve vak Atoomfysica heb ik niet veel gedaan maar komt me nu wel goed van pas.
Seb, nu nog een cursus elementaire economie en dan gaat er een (andere) wereld voor je open!
Overigens vind ik kernenergie een uitstekend idee, maar alleen als de problemen met het kernafval zijn opgelost. Want hoe gaan we mensen de komende 1.000 generaties waarschuwen voor wat er aan gevaarlijk kernafval ergens ligt opgeslagen?
Ach guttegut, ben ik blij dat ik nog niet gegeten heb, wat een hoogmoed waanzin.
Kijk wat de mensen schrijven boven je post, bescheidenheid is een groot goed.
En wat bij jou leugens zijn hoeft dat nog lang niet voor een ander te zijn, maar nu is ineens alles veel duidelijker over jou, dankjewel voor deze informatie.
En wat schrijf je hier?
Alleen blinde hobbyisten of mensen die vechten voor hun broodwinning, zijn nog voor kernenergie.
Ook al weer uit je duim gezogen omdat dit weer eens niet bij je past.
Dan zeg ik, alleen mensen in de groene industrie zijn voor hun broodwinning, ze scheten al in hun broek toen ze toch aardgas als groene brandstof wilde beschouwen, ze stonden gelijk te huilen in Brussel aan de deur.
Niets wat zo stinkt als de groene industrie, ze proberen alles te doen om jou op te schepen met hun rommel en je het geld uit je zakken te trekken om een niet bestaand probleem.
Seb, tot nu toe het meest ongeloofwaardige dat ik deze week gelezen hebt: jij heb een opleiding gevolgd in Delft!???
Je bent niet eens in staat om elementaire logica toe te passen. Je had er nooit naar binnen gekomen….
Logica zat zeker niet zijn pakket, ondanks dat het toch een van de elementaire vakken is. Dat je ook maar denkt dat je zo’n vak kan overslaan is eigenlijk onbestaanbaar.
@Arjan, Rien,
Ik heb vak ‘formele logica” aan de universiteit succesvol afgerond.
Helemaal een artikel waar Seb op los kan gaan. Gisteren had hij de volgende opmerking: “Koop een zeilschip en je zult ervaren dat je gratis kunt rondvaren.” Uit dit korte zinnetje blijkt het pijnlijke nul besef dat Seb heeft van economie. Het is net zoiets als “huur een prostituee en je hebt gratis plezier”, of “koop een koe en je hebt gratis vlees”.
Met je foutieve voorbeelden bevestig je dat ik gelijk heb.
Seb
Daar ben je weer met je gemakkelijke gelijk. Hoe vaak hen ik dat nu al gehoord? En van wie heb je het gekregen? Frustrerend hoor.
Gelijk moet je krijgen en er vooral niet om schooien.
Ik raad dhr Seb aan het boek te lezen van Vaclav Smil getiteld “Power Density.
@Jan,
In deze maatschappij gaat het niet om energie dichtheid, want we hebben grond+zee genoeg en anders kunnen we nog omlaag of omhoog,
maar vooral om kosten en gezondheid.
En op die maten scoort kernenergie beneden alle peil.
Zon en wind hebben een backupsysteem nodig dat aan de volledig energievraag kan voldoen. Zon en wind hebben dus alleen effect als ze meer energie besparen dan ze opleveren en een deel van de vaste lasten van de onmisbare achtervang kunnen compenseren. Zover zijn we nog niet.
Er is geen aantoonbaar bewijs dat kernenergie, mits goed gebruikt, de gezondheid van de samenleving schaadt. Die stelling is gebaseerd op bangmakerij.
De stroom vergt wel een backupcentrale die door de producenten van wind en zonne-energie nooit in de berekening is meegenomen. Moesten de leveranciers van windenergie 24/7 voor hun klanten zorgen, dan zouden de prijzen heel anders zijn.
Ze hebben in delft ook ingenieurs die bedrijfskunde doen maar niet noodzakelijk kennis hebben van natuur- en scheikunde. Niet iedere ingenieur heeft verstand van elk technisch vakgebied, net zomin als iedere taalwetenschapper alle talen spreekt.
“Zon en wind hebben dus alleen effect als ze meer energie besparen dan ze opleveren en een deel van de vaste lasten van de onmisbare achtervang kunnen compenseren. Zover zijn we nog niet.”
De hamvraag is: Zullen we ooit zo ver komen?
En voor de ja-denkers: Hoe kom je tot die conclusie?
“Zon en wind hebben dus alleen effect als ze meer energie besparen dan ze opleveren en een deel van de vaste lasten van de onmisbare achtervang kunnen compenseren. Zover zijn we nog niet.”
Dat punt zijn we allang gepasseerd. De energetische terugverdientijden van zon <1jaar en van wind ~3maanden.
Financieel is al heel lang duidelijk dat we met zon+wind een factor 2 – 5 goedkoper uit zijn.
En dat wordt in onze maatschappij veel belangrijker gevonden.
Alleen blinde hobbyisten of mensen die vechten voor hun broodwinning, zijn nog voor kernenergie.
Het kernafval van windturbines negeert Bas, maar de onmeetbare straling van Gorleben is wel een groot probleem volgens Bas Gresnigt (=Seb)
Er is geen sprake van significante radioactieve straling vanuit windturbines.
De aangetoonde radioactieve straling vanuit kernafval opslagplaats Gorleben heeft de Duitse regering (Berlijn) zover gebracht dat die het gigantische gebouw en terrein heeft gesloten voor nieuw kernafval.
Nu wordt het verspreid opgeslagen zodat de genetische schade over een grotere bevolkingsgroep wordt verdeeld. Valt het minder op.
http://goo.gl/RzZwcV
Tadaaa: de Scherb science-fiction link.
“Er is geen sprake van significante radioactieve straling vanuit windturbines.”
Dat beweert ook niemand Bas, het argument is dat voor elke kilo neodymium een kilo thorium als afval vrijkomt, en die zit niet in de windmolen, maar wel in het afval.
Daar komt Gresnigt weer met zijn kapotte grammofoonplaat.
Ik zal je even wakker schudden.
De mensen willen uiteraard continue stroom en geen disco licht in huis.
Lees goed, de regering wil kernenergie, als ze dat direct hadden gedaan hadden ze die rommel en rotzooi nu niet gehad,
Interesse in bouw nieuwe kerncentrale, Zeeland meest kansrijke locatie.
Als er een nieuwe kerncentrale komt, dan is de kans het grootst dat die in Zeeland komt. Adviesbureau KPMG onderzocht, in opdracht van de Tweede Kamer, de toekomst van kernenergie. Daaruit blijkt dat Zeeland nog steeds positief staat tegenover de bouw van een nieuwe kerncentrale én dat marktpartijen (financiers, aannemers en leveranciers) bereid zijn erin te investeren.
https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/128484/Interesse-in-bouw-nieuwe-kerncentrale-Zeeland-meest-kansrijke-locatie
@Theo,
Dat laatste zinnetje “dat marktpartijen (financiers, aannemers en leveranciers) bereid zijn erin te investeren.” klopt niet.
Ze doen dat alleen als de overheid alle risico’s afdekt en subsidies geeft waardoor de belasting betaler (direct of indirect) voor >80% van de kosten opdraait.
Provincie Zeeland wil wel de kerncentrale, maar alleen als Gv de garanties en kosten/risico’s draagt. Het is zelfs niet bereid om het kernafval in haar bodem op te slaan of de kosten voor de opslag van het kernafval te dragen.
Dat noem ik parasiteren op andermans portemonnee.
Het financieel kernenergie plaatje was in 2012 al slecht: ~£100miljard aan subsidies voor één grote twin reactor kerncentrale die in 2030 max ~25TWh/a (~22% van ons huidig verbruik) aan stroom gaat produceren.
https://www.theguardian.com/news/2017/dec/21/hinkley-point-c-dreadful-deal-behind-worlds-most-expensive-power-plant
Dit jaar produceren alleen wind+zon al meer.
En dat beeld is intussen alleen maar slechter geworden.
Er komt overigens eind september een demonstratieve tocht tegen die kernenergie plannen
(afh. Covid-19 situatie; dom van Rutte dat hij weken te vroeg met veel te grote versoepelingen is begonnen; hij kon weten dat het fout zou lopen omdat het in UK precies zo fout is gegaan. Maar ja ons hele opereren rond Covid-19 is er een van oogkleppen op)
Rapport van Tennet gelezen Gresnigt wat ik gisteren gepost heb?
Ze draaien je straks gewoon de stroom uit in donkere dagen, alleen een bord spaghetti kan de boel nog een beetje draaiende houden als je geluk hebt.
Leuk is dat straks voor mensen met kleine kinderen en baby’s.
Ze moeten eens ophoren om mensen op te zadelen met zulke rommel.
Theo,
Ik heb het originele rapport bestudeerd.
Gaf mij vertrouwen dat ook hier de leveringsbetrouwbaarheid van onze stroom significant gaat toenemen, in navolging van Dld, dankzij de toename van wind+zon.
Seb
Heb je dat van die Delftse ingenieur al op je voorhoofd laten tatoeëren. Dan hoef je het niet zo vaak te zeggen. Ook handig als je in de spiegel kijkt. Maar je moet aan dat ingenieur zijn wel blijven werken. En dat lukt kennelijk nog niet zo goed. Heb je daarom dit baantje?
Peter, alleen een of meer diploma’s hebben is niet genoeg. Als je begint te werken begint het echte leren pas, iedere dag weer. Ervaring is de beste leermeester.
Rien E
Dat heb ik Seb al vaak voorgehouden, maar dat beklijft niet. Hij heeft ook veel moeite met methaanproductie in de bossen. Maar dat is een ander verhaal.
Seb is net zo’n ingenieur als Samsom. Ik werk met heel veel ingenieurs, ben de baas van 150 van die, ook met een Ph.D.. Daar zitten ook grote knuppels tussen, Realiteit compleet uit het oog verloren, het model is heilig. Daar gaat het dus fout. Heb je getoetst met metingen? Nee is het antwoord, want men is zo zeker van hun model. En vervolgens werk het ontwerp niet. Oeps, foutje, toch niet goed nagedacht…..
En moet deze boer met verstand hun weer met de neus op de feiten drukken. Ze simuleren zich suf en daarmee gesimuleerde problemen. Net als IPCC en de stikstofkraam. Triest!
Jij bent geen verstandig ingenieur Seb. Jij bent een ingenieur met verstand. Maar zonder inzicht. Doodgewoon omdat je Asperger bent: rationeel maar ook obsessief. Onevenwichtig en moeite met context. Very interesting but allways wrong. .
Christian,
Seb is ongetwijfeld ingenieur, maar wel eentje die selectief te werk gaat met feiten en cijfers. En ook eentje die gelooft in zijn eigen gelijk, maar niet in staat is om anderen voor te rekenen dat zijn beweringen hout snijden. Een hedendaagse Don Quichot. Dit keer niet vechtend tegen maar vóór windmolens.
Kunnen we werkjes als deze van Hetzler niet beter uitzenden in de pauze van de voetbal? Misschien overtuigen we dan een gedeelte van de stemmers die nu eenmaal nodig zijn om de geschetste klimaatblamages voor het voetlicht te brengen.
Of is de eerste ‘Dunkelflaute’ ook niet ver meer weg?
@Troubadour,
De stroomvoorziening is in landen met veel wind en zon veel betrouwbaarder dan in landen zonder en met kernenergie!
Zoek de SAIDI cijfers maar op.
Dit uitstekende artikel is een zeldzaam lichtpuntje in een tijd van volslagen volksgekte die zelfs in de Middeleeuwen niet werd evenaart.
De hele CO2-zwendel is de grootste wetenschappelijke dwaling die zich ooit heeft voorgedaan. Het is verworden tot een religie van de zuiverste vorm.
Laat alle believers alsjeblieft terstond stoppen met elk gebruik van energie of materiaal dat afkomstig is van olie, gas of kolen. Ook de leugenachtige laffe nepwetenschappers moet elke toegang tot deze middelen worden ontzegd.
Het wordt tijd dat op basis van de wetten der evolutie de intellectueel luie en ondankbare mens onder ons uitsterft. Laat ze maar creperen in een lemen hutje op de hei zonder enige vorm van moderne middelen die ons beschermen tegen de elementen en ons geweldig assisteren bij de voedselvoorziening. Stop de gelovigen, de communisten, de fascisten, de globalisten allemaal bij elkaar. Ik weet het beter gemaakt; geef ze het gehele zuidelijk halfrond, die is het koudst. Dan nemen wij het noordelijk halfrond, daar waar die gruwelijke antropogene klimaatverandering hel op aarde heeft gebracht.
Verdwijn en kom nooit meer terug. Jankvogels!
Ha ha, die Arjan kan er ook wat van, spuug gal dat lucht op.
Ik zweer je er komen vroeg of laat nog wel confrontaties tussen die groenen en wij nuchtere mensen en dan is het huilens voor die groene stakkers.
Ze slopen niet alleen de natuur maar ook de economie.
Dat er nieuwe vormen van energie ooit moeten komen is duidelijk, maar laat dat de marktwerking doen, vrije markt, en geen dwangmatige dictatuur zo als nu het geval is.
Daar zit ook het grootste probleem, samen met die onnozele wat voor een paar tienden graad liggen te eikelen, paniek dood en verderf rond liggen te strooien, en die maffe TimmerFrans neemt dat klakkeloos over en doet er nog een schep bovenop.
Inderdaad Theo.
Het punt is ook een beetje: ik spreek ontzettend veel mensen over het onderwerp en ik bemerk veel en veel te vaak onontvankelijkheid voor nuance. Men is gehersenspoeld. Dan moeten ze ook maar voelen denk ik dan. Ik doe geen pogingen meer…
Je moet ook geen pogingen doen, je moet ze laten ervaren, de grote ervaring komt nog wel als ze de onderkant van de beurs gaan zien.
Gisteren was mijn schoonbroer op bezoek, wel even mee gebabbeld, hij snapt niet dat wij nog in Nederland blijven wonen, hij woont zijn halve leven al in Duitsland.
Ik zeg bij jullie is me de stroom te duur, ja dat is ook het enige, bij ons word de burger zo veel mogelijk ontlast als belast, en 100 rijden vond hij nog te belachelijk voor woorden.
Kijk alleen het verschil met auto rijden al, spotgoedkoop tegenover Nederland, en zo probeert hij dan mijn vrouw over te halen, want ik heb er geen probleem mee.
Jullie zijn gek zegt die dan, een paar kilometer verderop en jullie zijn verlost van al die onzin.
Ik moet altijd lachen hoe enthousiast hij nog steeds is.
Theo, kan je na gaan hoe enthousiast wij zijn hier in Frankrijk. Daar loopt het gezeur over en het geleur met molentjes op zijn einde omdat men inziet dat dat de wereld echt niet gaat redden.
Nogmaals voor degenen die het gemist hebben. Wettelijk wordt vastgelegd dat de beslissing om molentjes te plaatsen bij de burgemeester komt te liggen. De gekozen burgemeester, die het wel uit zijn hoofd zal laten om tegen de meerderheid van de bevolking binnen zijn gemeente iets te beslissen.
Er zijn hier overigens meer dan 35.000 zelfstandige gemeentes, waarvan 80% kleiner dan 1000 inwoners, dus de burgemeester zit hier heel dicht bij de bewoners.
Het argument om dit zo te regelen in een wet is werkelijk schitterend, te weten: ‘Wie kan nou beter dan de bewoners beslissen of er wel of niet molentjes moeten worden geplaatst’.
Stel je je dat maar eens voor in bananenrepubliek Nederland.
Theo,
En in Dld lopen ze 7-8 jaar voor met de energie transitie. Wind+zon produceren daar al 40% van alle stroom … Hier 20%.
En eind volgend jaar hebben ze daar alle kerncentrales gesloten. België volgt in 2025, alleen wij lopen weer achteraan met 2032.
En ze hebben daar net de snelheid van de energietransitie verhoogd zodat ze in 2040 al 100% hernieuwbaar zijn….
Alleen ons boerenklompen landje blijft weer achter bij de vaart der volkeren….
Ja Gresnigt prima, daarom exporteren ze minder en importeren ze meer.
En af en toe wat metaal gieterijen stil leggen is oo, geen probleem.
AnthonyF,
Daar heb je gelijk in, en het gele hesjes syndroom zit nog gebeiteld bij jullie.
Bananen Republiek der Nederlanden, ja dat word het zeker als dit zo doorgaat als nu, ze zijn compleet van de pot gerukt hier.
Theo,
NL importeert minder stroom uit Dld.
Maar in het algemeen is het verschil tussen export en import van stroom voor Dld nauwelijks verandert. Andere landen kopen nu de Duitse stroom.
Dld is nog steeds een netto exportland van stroom (netto export vorig jaar 20TWh).
Bij de start van de Energiewende in 2002 was het een netto importland van stroom.
Maar het export overschot neemt inderdaad af.
Gresnigt,
Verklaar je nader.
Deutscher Strom-Exportüberschuss geht zurück.
Geen kolen geen kernenergie geen gas, en het is over en uit.
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/energie-deutscher-strom-exportueberschuss-geht-zurueck/26761454.html?ticket=ST-7109780-FQj9737QW79dOKSijcA5-ap5
Gisteren heb ik, op deze plaats, gesolliciteerd bij Scheffer naar het ministerschap van Klimaat.
Niemand die mij meewarig aankeek. Ik had zelfs een beetje kiesvolk op de hand (getelde duimpjes).
Niemand ook die zich afvroeg: wat moet die leonardo nou in een ploeg van zombie-achtige klimaatneuroten, konijnen die in het licht van een koplamp gevangen zijn. Je zult Jetten maar als collega krijgen. Kun je beter soigneur worden bij die Italiaanse ploeg … jaja, jullie weten wel, “we” zijn Europees Kampioen! Fratelli … d’Italia … l’Italia … s’è desta
Allereerst, ik zou geen gewone minister willen worden, maar projectminister. Het project van de transitie tot een goed einde brengen.
En zoals het een goede manager betaamt zou ik de kern van het project eerst opzoeken.
Wat is het doel van dit project, hebben we geen goeie energievoorziening in NL? (Ik geloof niet dat mijn medewerkers – zoals daar is de DG van EZ – dat een leuke vraag vinden.)
Uh … het terugdringen van de CO2-emissies.
Okay, waarom willen we dat? (Ja, ik weet, ik vraag naar de bekende weg, dat wil nog wel eens heilzaam werken.)
Anders stijgt de temperatuur te veel op de wereld.
Okay, hebben we iets om het resultaat van het project te meten? (Ik zie bedremmelde gezichten om mij heen. De DG-EZ vraagt één van zijn waterdragers om antwoord te geven om zelf niet al te sloom over te komen.)
Ja, zegt die waterdrager, de temperatuurstijging wordt met 0,0009 – kan ook 0,0003 zijn – teruggebracht! (Uitroepteken staat in zijn gezicht getekend)
Wat, zo weinig. Waarom?
Uh … niet iedereen doet mee (de assistent DG laat zich voor het eerst horen).
Maar daar hebben we wat op gevonden, roept de DG zelf triomfantelijk. Op de producten die de achterblijvers bij ons willen importeren leggen we een CO2-heffing
Jullie begrijpen, dat ging zo nog een klein tijdje door, waarna …
Dus jullie gaan 1100 miljard uitgeven om …
Hoho, die 1100 miljard zijn voor Frans z’n rekening, ons bedrag is kleiner.
Oh ja, en waar haalt die moron in Brussel dat geld dan weg?
Ssst, zei de DG, alle muren hebben hier grote oren. Als Frans dat hoort … je weet toch wat er met Tillerson is gebeurd?
Denk niet dat dat met één uurtje vergaderen rond was. Iedere vraag één vergadering, en enkele dagen of weken onderzoek voor het antwoord – leonardo masseren, heette dat. Dat ik dat toeliet was omdat je niet alleen moet weten hoe de hazen lopen, maar je moet het ook accepteren.
Maar na enkele maanden had ik mijn doel bereikt: het project was succesvol afgerond dat wil zeggen: de stekker er uit. Daar zat een kleine truc achter (ik kan ook masseren hoor) – die van voor wat hoort wat. Toen bleek dat ik die subsidies niet ongedaan wilde maken, maar dat mijn collega-ministers die in andere subsidiepotten mochten stoppen, hebben ze me mijn dwarsigheid vergeven, en hebben ze ieder “hun” deel van die subsidie opgeëist – alsof het een erfenis was.
Betaal Van Gaal daar maar van, waren mijn laatste woorden.
Ik heb mijn biezen gepakt, en heb me gemeld bij Roberto Mancini.
Leonardo,
Je mist een veel belangrijker doel: “schonere lucht”. Zodat we langer gezond blijven leven.
Wanneer je het klimaat wil redden is langer leven wel zo’n beetje het stomste wat je kunt doen Bas. Dan vervuil je alleen maar langer.
En gezond hoef je ook niet op te rekenen. Na je veertigste begint de aftakeling, doe je helemaal niets tegen. Komt nog bij dat zeurende mensen zowieso korter leven, dus voor jou is er weinig hoop op een gezonde ouwe dag.
je vergeet z’n kinderen, Leo.
Je zal zo’n vader iedere dag aan tafel hebben – zo’n zeikende riedelaar, wiens geestelijke kindermishandeling bezocht zal worden tot in het derde en vierde geslacht … zeker weten.
Schonere lucht geeft meer radioactieve straling (en nog veel meer) van de zon op het bolletje van de Homo sapiens Seb.
Monty Python’s Holy Grail… De ledigheid der gelovigen…
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
“Als het warm is, betreft het die verschrikkelijke opwarming. Als het koude betreft hoor je niks of heet het weer. Doden door warmte worden breed uitgemeten. Het 18-voudige aan doden door kou komt nimmer aan bod in het NOS-journaal. ”
Wat een onzin toch, Jeroen Hetzler. Als er ergens een extreme koudegolf is wordt daar ook aandacht aan besteed, en aan de gevolgen daarvan. Bijvoorbeeld:
https://nos.nl/artikel/2369565-biden-verklaart-texas-tot-rampgebied-zeker-70-doden-door-vrieskou
https://nos.nl/video/457863-doden-door-ergste-kou-in-jaren-in-india
h ttps://nos.nl/artikel/336207-zeker-60-doden-in-europa-door-kou
Door de gestage opwarming zijn er meer warmterecords dan kouderecords. Maar kou kan ook veel problemen opleveren zonder dat er records worden gevestigd. En naarmate het verder opwarmt zijn we minder goed voorbereid op kou. Dat laatste kan nog een probleem worden met de energietransitie. Bij een serieuze kou-inval schiet het stroomverbruik dan omhoog, waarbij je mag hopen dat de centrales en het netwerk dat aankunnen.
Beste Bart,
Een progressieve intellectueel zoals jij zou toch door moeten hebben dat we op de ergst denkbare manier worden besodemietert door het grootkapitaal? Heb je niet door hoe Micosoft en Google jouw mening ‘kopen’? De hele klimaatdiscussie heeft niets met een opwarmende aarde te maken, het gaat er om wie de baas is in de wereld. Niet over het redden van planeet en mensheid.
De 1% rijkste mensen op aarde bezitten 90% van alles. En ze zijn machtig. Veel te machtig. Ze manipuleren bij voortduring de gedachten van ‘het volk’ via de media.
Mensen zoals jij zouden moeten uitleggen wat er mis is met hun machtspolitiek.
Het is er wel. Neem bijvoorbeeld deze goede uitleg bij Universiteit van Nederland:
https://www.youtube.com/watch?v=kU3qJmQ1lY8
Bijzonder detail: Ik ben bij deze opname aanwezig geweest.
Beste Wijnand Hijkoop,
Mijn belangstelling voor weer en klimaat dateert van lang voor de tijd van Google, en mijn mening is niet te koop. Er was zelfs een een tijd dat ik meteoroloog wilde worden maar uiteindelijk werd het toch biologie. Klimaatverandering vindt wel degelijk plaats. Welke gevolgen dat gaat krijgen zullen we gaan zien, en de generaties na ons. De gedachte dat het allemaal maar verzonnen is om mensen dwars te zitten of macht te verkrijgen vind ik bijzonder vreemd.
Wel is het zo dat er een onbalans is tussen de aandacht voor klimaatverandering en andere wereldproblemen: grondstoffengebruik, armoede, geopolitieke spanningen, aantasting van de biodiversiteit, cybercriminaliteit etc. etc. De klimaatlobby is goed georganiseerd en laat veel meer van zich horen dan andere belangengroepen. Helaas zijn de aangedragen oplossingen halfslachtig en soms zelfs contraproductief. Van de nu ingezette energietransitie word ik ook niet blij. Veel beter kunnen we inzetten op energiebesparing en besparing van het grondstoffengebruik. We moeten minder rommel produceren. In die zin ben ik het eens met Jeroen Hetzler. Dan moet je verder kijken dan windmolens en zonnepanelen. De problemen in het Suez-kanaal afgelopen voorjaar hebben nog eens laten zien wat een enorme stroom spullen er over de aardbol gaat. Dat wordt alleen maar meer; in die zin is het klimaatbeleid volledig dweilen met de kraan open.
Beste Bart,
Ten aanzien van het tweede deel van jouw antwoord… zijn we het eens.
Er is teveel aandacht voor klimaatverandering. Klimaat is geen statisch geheel. Het is dynamisch. Schokkend is dat er lieden zijn die klimaatverandering als een doemscenario zien. De angst regeert. En dat de mens hoofdverantwoordelijk is voor deze verandering. Ook jij Bart houd je graag bezig met het overdrijven klimaatverandering.
“Ook jij Bart houd je graag bezig met het overdrijven klimaatverandering.”
??? ik denk niet dat je daar een voorbeeld van kunt vinden, Dieter von Bartsch. Het gaat me juist om goede informatievoorziening.
Bart,
Het gaat me juist om goede informatievoorziening. zeg je tegen Dieter.
Maar dan moet je niet zeggen Door de gestage opwarming zijn er meer warmterecords dan kouderecords. Dat is pure misleiding, en dat weet jij donders goed.
Wat je met zekerheid mag zeggen is dit: Als er steeds meer warmterecords bijkomen dan kouderecords, dan is er sprake van gestage opwarming.
Maar dat is niet wat er gebeurt.
Bekijk maar eens het grafiekje van wanneer in USA (landelijk) de meeste warmterecords zijn gebroken. Dan moet je ver terug in de tijd, hoor.
Daarnaast: bij een anomalie die, de laatste 20 jaar, schommelt tussen -/-0,25C en +0,38C heb je helemaal geen warmterecords nodig. En dan hebben we het over GMT, dus een hittegolfje in Noordwest Amerika doet dat beeld echt niet kantelen.
Beetje demagogisch allemaal.
Leonardo. Je slaat de spijker op zijn kop.
De statistiek van de Verenigde Staten lijkt wat af te wijken van de statistiek in de meeste andere landen, maar ook daar is het zo dat het gemiddeld gesproken steeds warmer wordt. Wel waren er in het verleden ook hoge uitschieters. In de dertiger jaren was er de beruchte ‘Dust Bowl’, door een combinatie van weersomstandigheden en grootschalige roofbouw op de bodem in het gebied van de vroegere prairies. Daardoor ontstonden enorme stofstormen. De hoogst gemeten temperatuur van veel Amerikaanse staten dateert nog steeds uit die tijd, dat klopt. Zonder verdere informatie is het een beetje gokken hoe dat komt. De Dust Bowl kan een rol spelen, of de geografie van de VS, of de manier van meten. Overigens waren de dertiger jaren van de vorige eeuw in veel andere landen ook een wat warmere periode, maar dat was dan minder uitgesproken.
https://www.climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/mapping-us-climate-trends
Bart,
Hier in mijn boekenkast heb ik een klein juweeltje THE RELUCTANT FUNDAMENTALIST (kan ik je aanbevelen).
Ik geloof dat ik jou wel The Reluctant Alarmist mag noemen.
Irrigatie na de dust bowl periode in de US heeft geholpen de extremer minder extreem te maken. Ook menselijk ingrijpen in het klimaat inderdaad.
“Hier in mijn boekenkast heb ik een klein juweeltje THE RELUCTANT FUNDAMENTALIST”
Laat het lekker in je boekenkast staan, Leonardo. In je boek zit ruim 300 gram CO2 opgeslagen :-)
De mens is makkelijke te brainwashen met gefingeerde angsten. Zo ook met alarmistische klimaathumbug en valse voorstelling van zaken, als er geen voldoende kritische journaille is tegenover de activistische media.
Het lukte Van Kooten & De Bie zo’n 30 jaar gelden al voorbijgangers te geloven dat ‘monocellen stereotype’ het rationele denkvermogen kon aantasten. Ze hadden 2 glaasjes, ‘één gevuld met gewoon kraanwater en één gevuld met ‘monocellen stereotype’ (zelfde water).
Ze lieten voorbijgangers op de Haagse markt proeven na ‘objectieve voorlichting’, of er verschil te proven was tussen de glaasjes water. De uitkomst was voorspelbaar het glaasje met de ‘monocellen stereotype’ smaakte zeer verschillend van gewoon water.
Hilarische uitkomsten! De vergelijking met klimaat-brainwashing is treffend via suggestief alarmistisch klimaatnieuws via de NPO.
Ik kon de betreffende uitzending niet terugvinden. Dan maar een andere leuke van ze: https://www.youtube.com/watch?v=I-OQzpH9Apc
OhOhOhOhOhOhOhOh wat een ramp.
De betreffende uitzending is inderdaad niet meer te vinden…
Dan maar deze uitleg:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_parody
Scheffer, en vergeet vooral niet de ‘neutronenkorrels’ voor in de tuin.
‘Neutronenkorrels? T’is godverdomme basterdsuiker’. Hilarisch. Net als: ‘Mevrouw, u doet me heel erg an me moeder denken; die had ook zo’n stoel’.
Breaking news.
De hoge temperaturen in het westen van Amerika blijken een voorteken te zijn van hittegolven overal. Dit wordt geconcludeerd door een groep van 18 wetenschappers onder leiding van het knmi. Wij kunnen hier dus ook het boven de 50 graden krijgen. Naast “death valley” dus ook “Dode Delta”.
Alleen windmolens kunnen het tegenhouden.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1820562344/pure-pech-of-niet-hittegolven-in-noord-amerika-zijn-voorteken
Klopt helemaal. De wateroverlast in de vroege negentiger jaren waren ook de voortekenen dat dit veel vaker zou gaan gebeuren. Een heel extra Deltaplan is er voor uit de kast getrokken. Miljarden kostte het. Nu hoeven we alleen nog maar te wachten op de wateroverlast.
Google eens op 1 Augustus 1674.
Ik zag gisteren nog een stukje van nasa dat juist de invloed van windmolens op land temperatuur beschreef https://climate.nasa.gov/news/728/texas-wind-farm-affects-land-temperature/
Ook interessant : https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/07/02/de-juni-hitte-in-nw-amerika-en-zw-canada/
[ Het lijkt er eerder op dat die protagonisten de weg zijn kwijtgeraakt …]
Of soms niet?
Zijn hier weloverwogen keuzes gemaakt?
Dat is niet zo’n frisse constatering: windmolens en zonnepanelen juist gekozen wegens hun onvermogen om iedereen van energie te voorzien.
Afknijpen van de energie met als doel een nieuwe onderklasse van (energie) paupers te creëren.
Demonisering van kernenergie omdat het WEL werkt.
Er is een intrigerend wetje waarvoor ik geen bewijs heb maar dat zich voortdurend opdringt: “overdrijving ontaardt in het tegendeel”. Redding van de planeet verwoest de natuur, brengt massale armoede. Na “succesvolle” transitie ronken straks in schuurtjes de dieselaggregaten, stoten de houtkachels troep uit en is de lucht smeriger dan ooit. Illegale houtkap wordt misdrijf nummer 1. Klompendansen voor Chinese toeristen het nieuwe verdienmodel. In het Drentse Veenmuseum zijn nog plaggenhutten te zien.
@David,
“Demonisering van kernenergie omdat het WEL werkt.”
Waarom zijn dan alle democratische landen met langdurige kernenergie ervaring, kernenergie aan het afbouwen??
Zelfs UK al weigert hun regering dat te erkennen!
Seb bas: Voorzorgsbeginsel na zestig jaar ecologische indoctrinatie: de mens lijdt dikwijls het meest van het lijden dat hij vreest maar dat niet op komt dagen.
[democratisch] zeer juist opgemerkt.
Democratie is de wil van de meerderheid, is amoreel, niet per sé waarheid.
Democratie hoort ondergeschikt te zijn aan twee zaken: individuele mensenrechten en wetenschappelijke toetsing.
In het klimaatbeleid zien we duidelijk de beperkingen van onze democratie.
Wetenschap hoort een onafhankelijk discipline te zijn maar helaas:
door subsidiëring wordt op beleidsgevoelige terreinen “wetenschap op bestelling” geleverd.
@David,
Ik ben een groot voorstander voor meer democratie zoals CH dat heeft.
Dan heb je ook geen gezeik meer over hullie die het verkeerd doen, enz.
Want als je dat vindt dan kun je wat handtekeningen verzamelen en bij de volgende volksstemming (3 per jaar) wordt je voorstel aangenomen als er meer voor dan tegenstanders stemmen (ook al stemmen maar 5%, want de redenering is dat het die 95% niet kan schelen).
de Zwitserse kantons zijn kleinschaliger, dan werkt democratie beter.
Aan de keukentafel is democratisch de volgende vakantiebestemming te kiezen, maar als de buren aanschuiven wordt het al een stuk lastiger.
Op EU schaal werkt democratie helemaal niet.
Het gaat natuurlijk om een (politiek) systeem dat de hoogste kans op goede besluiten geeft.
Dan laat de democratie ons lelijk in de steek nu we ons landschap gaan verwoesten voor een niet meetbaar resultaat en de welvaart op het spel zetten met een krakkemikkig energiesysteem. .
Lees Appianus “de burgeroorlogen” dat gaat over Romeinse democratie in de twee eeuwen voor Chr. Twee eeuwen na Chr. verzucht Appianus dat er Goddank een keizerrijk is met orde en rust, niet die valse geruchten, smeercampagnes en moordpartijen van groepen die democratisch om de macht strijden.
Hoofdlijst van logische drogredenen, toegepast in de dagelijkse catastrofale ‘klimaatverandering’ nieuwsvoorziening en activistische columns:
Drogredenen zijn valse of bedrieglijke argumenten, ‘junkcognition’, dat wil zeggen argumenten die onweerlegbaar lijken maar niets bewijzen. Drogredenen lijken vaak oppervlakkig correct en ze behouden veel te vaak een immense overtuigingskracht, zelfs nadat ze duidelijk als onwaar zijn ontmaskerd. Net als epidemieën ‘branden’ drogredenen soms hele bevolkingsgroepen, vaak met de meest tragische gevolgen, voordat hun macht wordt verminderd of verloren.
Drogredenen zijn niet altijd opzettelijk, maar het doel van een goede geleerde is altijd om drogredenen in argumenten te identificeren en te ontmaskeren. Merk op dat veel van deze definities elkaar overlappen, maar het doel hier is om hedendaagse en klassieke drogredenen te identificeren zoals ze in het huidige discours worden gebruikt. Er wordt in deze lijst geen aanspraak gemaakt op “academische nauwkeurigheid”.
Te vertalen ‘de Hoofdlijst van logische drogredenen’: http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
In een ander verband las ik:
“It is perfectly true that the report was written by scientists.
However, a report written by scientists does not make it automatically “scientific”! Let
me put it this way: Just because a scientist sings a song, does not make the song
“scientific”! ” (Valerius Geist)
Ik maak me eerder zorgen om diezelfde rotzooi met elektrische wagens. Dat gaan veel meer mensen sneller voelen. Het doet me denken aan de Sovjet dictatuur. Een hele bevolking verplichten over te stappen op duurdere en minderwaardige technologie, zo stopt men de ontwikkeling van de betere technologie, wat ongetwijfeld tot economisch verval leidt. Niet dat het voor iedereen minderwaardig is, als je de markt zijn werk laat doen zal de beste optie winnen, of meerdere technologieën naast mekaar concurreren. Jaarlijks zal er miljarden aan koopkracht verlies zijn om een minderwaardig product te kopen. Vervolgens miljarden economische schade door tijdverlies. Iedereen met een budget auto zal dan rondrijden met iets duurder dat geen 100 km bereik heeft, om dan dagelijks tijd te verliezen aan trage laadinfrastructuur omdat hijzelf geen oplaadmogelijkheden heeft. Zolang elektriciteit niet 100% groen is zal de elektrische auto meer vervuilen, wie weinig kilometers rijdt zal zelfs bij groene stroom nooit de productievervuiling terugwinnen. Hoe we het klimaat gaan redden met mer vervuiling. Over de levensduur is het koffiedik kijken aangezien er enkel premium elektrische wagen rondrijden, en die zou men mee willen betrekken in het energienet voor buffer. We gaan gewoon veel afval produceren. Naast de windmolen en zonnepanelen moeten we een hele back up installeren, elektrische auto’s, opslag batterijen, laadpalen, digitale meters, complexe elementen in woningen, zotte isolatienormen, computers, tenslotte is het zodanig complex dat het makkelijk kan falen. Elektriciteit zal er wel zijn, duur, maar het is er. De auto is iets anders. Iedereen de zich wil verplaatsen moet zich afvragen als hij dit ook zou doen mocht hij geen auto hebben. Hoop dat men binnen 10 jaar een doorbraak heeft voor superbatterijen die all problemen oplossen heb ik niet. Dat men het huidig wagenpark kan vervangen door elektrische voertuigen geloof ik ook niet. Binnen een tiental jaar wordt iedereen ermee geconfronteerd.
Jeroen,
Ik wacht tot de waterstof auto wat in prijs is gezakt.
Veel gemakkelijker met tanken en grote actieradius.
Zie die superbatterijen niet snel komen.
@Seb, speciaal voor jouw hebben ze nu een EV met opgebouwde windmolen, laad op tijdens het rijden.
https://www.parool.nl/nieuws/de-tegenwindauto-van-hva-studenten-heeft-36-versnellingen~b65d4062/
Seb, vraagje: Waarom ben jij niet gewoon aan het werk? De markt schreeuwt om technisch opgeleide mensen.
waterstof is iets beter dan batterijen, het is langdurig op te slaan, maar is het niet handiger van die H2 methanol te maken. Beetje rekenen en met een personenwagen op dit aandrijfprincipe rijd je 1200km op een tankje, dat binnen een paar minuten weer vol zit. Schoon en geluidloos.
https://www.rolandgumpert.com/en/
Met het laden en ontladen van batterijen heb je het minste verlies (10-20%). Als het omgezet moet worden naar H2 of methanol loopt dat op tot ver boven de 50%. Als beste oplossing zou je kunnen denken aan een hybride oplossing met een flinke accu en een methanol brandstofcel (of een diesel/benzine generator) die tijdens het rijden de accu kan bijladen.
Wellicht moet de overheid een parkeerplaats verplichten bij een nieuwbouwwoning, dan is het laadpalenprobleem ook voor een groot deel opgelost.
Overigens is de energiebelasting ( =CO2 heffing) voor huishoudens nu te hoog volgens het PBL
https://nos.nl/artikel/2388963-pbl-kosten-van-broeikasuitstoot-niet-eerlijk-verdeeld-huishoudens-betalen-te-veel
Met de goedkope elektriciteit die wind en zon ons gaan leveren, speelt dat verlies nauwelijks nog een rol.
Vol trots presenteerde in maart jongstleden de Brandenburgse gezondsheidminister Stolz haar nieuwe Audi E-Ton dienstwagen. „Der erste vollelektrische Dienstwagen der Regierung!“ Joehoe! Maar liefst 350 km kan het ding rijden voordat hij weer opgeladen moest worden.
Maar ja, er kwam een ritje aan van 270 km en toen vertrouwde de linksgroene minister niet meer op de actieradius van haar e-auto. Veiligheidshalve leende ze de benzineauto van een collega. “Als de vos de passie preekt…”
Een EV is toch de oplossing voor een ‘klimaat’minister, ze komen nooit meer terug ;)
e-Tron
De ‘Great Reset’ drijft een wig in de bevolking, een splitsing der geesten. Naar het mij toeschijnt, kan die kloof alleen met geweld worden gedicht. Dat de Sowjet Unie zijn ideologie vrijwel vreedzaam opdoekte, is een unicum in de geschiedenis. Wij mogen er niet op rekenen, dat dat nog eens gebeurt. De splitsing drijft zelfs gezinnen uit elkaar. Overleg tussen beide zijden van de kloof is er niet meer. Een enkele keer is er iets, wat er op lijkt. Een voorbeeld is een discussie op deze webstek, tussen Seb en de rest. Maar dat is schijn. Het is een gesprek zonder luisteraars. Waar het er op aan komt, is er zelfs die schijn niet meer. In ons parlement verlaten de goeddoeners de zaal als iemand van de andere kant het woord krijgt. Een discussie tussen klimaat sceptische geleerden en het KNMI eindigde, omdat het weervolk geen tijd meer had. Dat was nadat de sceptici uitlegden dat hun wiskundige statistiek fout was. Een fout die al vele jaren bekend is in dat vak. Maar niet op het KNMI, Nederlands’ “wetenschappelijk” klimaat bastion. Het kreeg wel een gidspositie in de Wereld, doordat een minister als eerste een wetenschappelijk directeur ontsloeg vanwege diens kritiek op klimaatmodellen. Waarin een klein volk groot kan zijn!
Dit is een tijd van omkeringen (leugens)
1. men bouwt miljarden kostend beleid op immature (klimaat) wetenschap, daarbij de meest extreme projecties voor waar aannemend
2. men weigert de cijfers te erkennen van volwassen wetenschap (energietechniek)
3. de burger wordt tot zuinigheid en beperkingen aangezet maar..
4. de transitie is naar een energiesysteem dat een astronomische hoeveelheid grondstoffen kost
5. het doel is “redding van de planeet” maar…
6. daarbij worden landschap en natuur vernietigd.
@David,
De energietransitie is juist gebaseerd op de cijfers van de volwassen wetenschap, elektrotechniek.
Daarom gaat het ook zo goed.
ja Seb, het gaat heel goed met de bedrijven die de transitie mogelijk maken.
“Einen riesigen Schuldenberg schieben dabei auch die beiden Energiekonzerne RWE und E.ON vor sich her. Im Jahr 2018 stand RWE vor Verbindlichkeiten von insgesamt über 65 Milliarden Euro, der Jahresüberschuss betrug im gleichen Jahr jedoch lediglich 335 Millionen Euro. Auch Konkurrent E.ON konnte seinen Verbindlichkeiten in Höhe von insgesamt 45,8 Milliarden Euro im Jahr 2018 nur ein Nettoergebnis von 3,2 Milliarden gegenüberstellen. Mit einer Schuldenquote von jeweils über 80 Prozent zählen die Papiere somit ebenfalls zu den größten Sorgenkindern der DAX-Familie.”
@Seb
er is nmm geen sprake van transitie.
Energietransitie = voorraadtransitie.
Waar liggen die strategische energiereserves van zon en wind?
Nergens toch.
Politiek is eigenlijk niet te volgen, denk ik wel eens.
Want stel je eens het volgende voor:
De politiek wil doel A bereiken. Men weet dat dat doel stuit op veel weerstand. Dan verzint men doel B. Doel B is slecht en absurd en het dient om de mensen in een bepaalde houding te dwingen en zich met B erg druk te maken. Men verzint tussendoor nog doel C dat helemaal belachelijk is, maar nóg een afleiding om de blik maar van doel A af te houden, maar onderwijl in het geniep wel werkend aan doel A en de meningen sterk op B en C houden.
Totdat:
Op een gegeven moment wordt toegegeven dat doel B bij nader inzien tot de grote spijt toch niet gehaald kan worden. Tranen met tuiten. Maar doel-B bestrijders, die er ondertussen velen zijn, zijn erg blij. Zij kregen wel móói gelijk. Zij wisten bij voorbaat al dat doel B helemaal niet logisch was. Knap hè?, vragen ze anderen, dat ik dat allemaal wel wist.
Dus verder met doel C.
Doel C is eigenlijk nóg beroerder, maar de doel B bestrijders zijn nu hun eerste speeltje kwijt. Dan maar het doel-bestrijden verplaatsen naar doel C.
Weer wordt alles van stal gehaald, maar nu met een zekere verve, men is immers al ingespeeld. Het spel wordt nu dus nóg strakker gespeeld.
Nou ja. En maar doen en maar strijden. Je wordt er gewoon moe van.
De maatschappij is inmiddels een wel beetje verwoest, door al dat gedoe. Duizenden zijn hun bedrijfje kwijt, ruzie’s zijn er ook veel meer, geloof in de politiek is verloren, geloof in de media, de Instituten, de Kerk zelfs. De spanning is nu wel heel hoog geworden. De geestelijke spanning bedoel ik nu.
De wereld is in rep en roer. Rijke mensen schijnen echter nergens last van te hebben, of de koersen nu dalen of stijgen, winst is er altijd, zo werkt de beurs voor de insiders. Ondertussen wordt wel alles opgekocht. Je ziet het niet zo snel, maar gaat het wel merken. Straks huur je wellicht alleen nog maar en is er geen bezit meer bijvoorbeeld. Dat kwam allemaal uit plan A, maar dat is nog niet aan de orde. Door doel B lopen de mensen nu rond met een chip in de arm, want dat was één van de voorwaarden van doel B.
En weer wordt er, op een moment, na heel lang ploeteren en ruziën en zeuren en vechten, toegegeven dat doel B eigenlijk, bij nader inzien, toch niet zo zo een goed idee was.
Nou, nu is dus iederéén blij! Vooral de doel B+C bestrijders. Die worden nu toch wel als bijna goddelijk gezien met hun heldere strijdbare geest.
Ondertussen, goed ingelicht (warm gemaakt) door massamedia en iedereen die er al aan verdient, worden de mensen bekend gemaakt met doel A.
Nu schreeuwen de doel-bestrijders het uit! Ja, Ja, Ja, dát is wat we willen. Niet doel B, niet doel C, maar dít doel: A!!!
(De ouderdom speelt nu wel een rol, want de tijd vergaat en we worden er niet jonger op.)
Er zijn nog wel die nu nog durven tegenstribbelen maar worden door hun vroegere kameraden in de strijd meewarig aangekeken en soms vraagt men hen: “Ben je nou nóóít tevreden?”.
Zo, kán het gaan, beste mensen. Zo kán het gaan. Soms is iets niet wat het lijkt. Daarom zoek ik mijn heil maar in ouwe boeken. Daar wordt het spel soms uitgelegd. Het spel van goed en kwaad. Hebzucht, beste mensen, zeggen sommigen, is de spelbederver. Hebzucht. (Krishnamurti). Jezus wees erop dat je nu geestelijk moest sterven. Sterven aan jezelf en opstaan als een nieuw mens. Verlost je van jezelf, zonder jezelf te verloochenen. Dát is het koninkrijk der hemelen. Als je boven jezelf bent opgestegen, verlost van je dierlijkheid. (Vrij naar mijn vrije interpretatie.)
Doe dan ook een ander niet, dat jezelf ook niet wil dat jou geschiedt.
Want met deze kennis overstijg je misschien jezelf en trap je misschien niet meer meteen in de valstrikken van andere, soms onbetrouwbare, mensen? Geld, beste mensen, maakt oneerlijk spel mogelijk op aarde. Niet geld op zich. Maar de manipulatie mét geld. De beurs bijvoorbeeld leidt tot ellende. Rente is oneerlijk. Banken in privéhanden is niet in woorden te vatten hoe gevaarlijk dat kan zijn.
Wat de oneerlijkheid kan beginnen te stoppen is de regel:
“Doe dan ook een ander niet, dat jezelf ook niet wil dat jou geschiedt.”, wellicht dat daardoor de kerk kapot gemaakt moet worden? (En maakt zij nu zichzelf een beetje stuk, geïnfiltreerd wellicht?)
Veel narigheid komt door oneerlijkheid. Bedreven vaak door mensen die het zelf niet eens beseffen dat ze kwaad doen. En uit zelfzucht. Hebzucht. En, nee, geen natuurlijke drift tot behoud. Dat is goed. Maar de ongelimiteerde hebzucht, mogelijk gemaakt door wapens en geld, corporaties en ‘bestuur’.
Herstel:
“En weer wordt er, op een moment, na heel lang ploeteren en ruziën en zeuren en vechten, toegegeven dat doel B eigenlijk, bij nader inzien, toch niet zo zo een goed idee was.”
moet zijn:
“En weer wordt er, op een moment, na heel lang ploeteren en ruziën en zeuren en vechten, toegegeven dat doel C eigenlijk, bij nader inzien, toch niet zo zo een goed idee was.”
(Ik kom er zelf door in de war. Dan zou je ook niet zo moeilijk moeten doen hè? Ik zeg het zelf maar.)
Omdat hier mensen zijn die er een hele bijzondere wiskunde op na houden…
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?ts=1626099928868
De opbrengst van de windenergie in 2020 voor geheel Nederland is 15339 miljoen KWh.
https://www.eenheden-omrekenen.info/eenhedenrekenmachine.php?type=energie
Dit is 55,22 PJ.
Totaal verbruik van Nederland: 3000 PJ.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/energieverbruik-met-3-procent-gedaald-in-2020
Dit geeft voor de windenergie 1,84% van onze totale energiebehoefte.
Hierbij is geen rekening gehouden met de voor de windenergie benodigde investeringsenergie.
Hoogovens zit er niet in… De helikoptervluchten van Den Helder Airport naar windpark Gemini ook niet…
@Wijand, klopt niet wat je schrijf:
Netto Totaal in 2020 is 119 238 = 119 Twh, waarvan:
Kern: 3 865
Wind: 15 339
Zon: 8 144
Bio: 7 835
Water: 46
Totaal Hernieuwbaar: 35 229 is dus bijna 30% (ruim boven Urganda eis)
uitgaande van vraaggestuurde energie is de bijdrage van zon en wind nul,nul.
Er kan geen centrale dicht.
Nee Albert, Ik weet niet waar je deze onzin vandaan haalt. Wellicht beschouw je alleen de elektriciteit, maar ook in dat geval zit je er helemaal naast.
Wijnand, ik heb het inderdaad alleen over elektra en de Urganda eis heeft betrekking op CO2 niet op elektra hoort dus niet thuis in dit verhaal
Het is discutabel wat hernieuwbaar is. Maar verder groeien wordt een probleem zolang opslag op grote schaal niet mogelijk is en daar zullen nog heel wat jaren overheen gaan als het al gaat lukken.
Als je uitgaat van een totale energieverbruik van 850 TWh (= 3060 PetaJoule), dan klopt het allemaal redelijk.
@Albert 12 jul 2021 om 17:39- Het gaat om energie, niet om die 15% elektriciteit. Dus 30% maar 0,15 = 4,5%. Voor wind een zon resten 2,7% volgens CBS.
Als we uitgaan van Stroom.
Wat een mafkees, de enige die hij pakt is de burger, alles word daar naar toe berekend, snapt dat uilskuiken dit nu echt niet, of zijn het gewoon weer vuile zaken van hem, hij gaat de boeken in als de Europese vernietiger.
11 maatregelen die naar verluidt in Timmermans’ masterplan voor het klimaat staan – de EU-vicevoorzitter presenteert woensdag zijn ‘Fit voor 55’-pakket
https://www.businessinsider.nl/eu-frans-timmermans-klimaat-maatregelen/
De ‘rechtse’ partijen in het EP hebben besloten om hun krachten te bundelen. Daarmee kunnen ze behoorlijk wat plannetjes van Sint Timmerfrans dwarsbomen. Geen wonder dat hij nog snel wat wil doordrukken.
“It Ain’t What You Don’t Know That Gets You Into Trouble. It’s What You Know for Sure That Just Ain’t So.” – Attributed to Mark Twain
Het is niet dat wat je niet weet wat moeilijkheid veroorzaakt. Het zijn de dingen waar je zeker van weet dat het niet waar is.
Co2 veroorzaakt niet meer warmte. Dat is nergens bewezen en mijn eigen resultaten weerspreken het, overal.
https://breadonthewater.co.za/2018/05/04/which-way-will-the-wind-be-blowing-genesis-41-vs-27/
Ik wil toch even op het thema
Seb
ingaan.
Het is moedig om hier te zijn als een “Seb”
Er zijn uiteraard genoeg Ir’s die denken als een Seb. Zonder die “Sebs” was er geen klimaatakkoord.
Dat zij niet zien dat ze gebruikt worden is een ernstig tekort.
Maar we zien op elk vlak dat Uni’s er een potje van maken om maar te kunnen blijven lurken aan de staatssubsidiekraan.
Het doet zich voor bij de economische wetenschappen, die niet genoeg ageren tegen BBB of het failliete kapitalisme
Het doet zich voor bij de gezondheidswetenschappen die de plandemie niet bekritiseren
Het doet zich voor bij de politieke wetenschappen die niet ageren bij de absurde geopolitieke spanningen opgewekt door het westen
Het doet zich voor bij de technische en geo wetenschappen bij het ageren tegen de klimaatgekte
enz
Dus
WHO ( ook nog een leuk toevoeging) is to blame?
de academici .
Er waren ook genoeg academici in dienst bij Nazi Duitsland!
Het grote geld en de politiek domineren de Uni’s.
Dit is een ernstige situatie!
Dit zou als brandbrief door een gezamenlijke lijst van alternatieve media naar de overkoepelende raad van Uni’s
met cc de besturen van de Uni’s geschreven moeten worden.
Climategate
Blkbx
CW
Interessante tijden
en ik kan het lijstje nog wel langer maken.
en hen ga ik ook aanschrijven.
Maar daar hoort het te beginnen
ONGEHOORZAME UNI’S !
P.S.
Ik realiseer me dat ik beetje laat na loslaten van dit onderwerp mijn commentaar schrijf en dat het niet veel meer gelezen gaat worden.
Maar wellicht repost ik het nog een keer bij aanvang van een onderwerp.
Na een lang en geleerd betoog hoorde ik een dr. in de filosofie zeggen: “een toename van maatschappelijke ongelijkheid mag geen beletsel zijn voor klimaatbeleid”.
Dan lopen de rillingen over je rug.
Het is volmaakt bizar dat ons land vol zit met ‘intellectuelen’ die de illusie hebben dat wind en zon op dit moment een grote bijdrage aan onze energievoorziening leveren.
Met 1,84% wind en zo’n 0,9 procent voor zon zit het er op. Daar moet dan de investeringsenergie nog van af.
Dat minder CO2 uitstoot betekent dat andere energiebronnen meer moeten produceren dat valt kennelijk ook buiten het begrip.
Het betekent dat we de elektriciteit voor de elektrische auto’s dus extra moeten produceren en het is ondenkbaar dat hier de komende 20 jaar verandering in komt.
Dat we in staat zijn door het isoleren van woningen, en zuinigere apparaten in het algemeen ons totale energieverbruik met zo’n 2% per jaar kunnen verminderen is uiteraard prima. Lukt er toch nog wat.
Echt zonder CO2 kan alleen met zo’n 25 4GW atoomkernen.
Ze praten er niet over de politici hoeveel windturbines er nu eigenlijk nodig zijn om de speeltjes van de klimaat- en milieuactivisten te realiseren.
Wanneer alle energie die in Nederland gebruikt wordt aan fossiele-bandstoffen zoals in het personen- en vrachtverkeer, de industrie, de kantoren en huizen, winkels , dus de infrastructuur, zoals door het CBS is vastgelegd over 2019, dan heb je 479 en 28.000 windturbines op zee nodig met een vermogen van * Mega Watt per stuk, ieder zo groot als een Eifeltoren te realiseren tot 2050.
Dan moet je er vanaf nu 1.000 per jaar bouwen, da is 3 per dag, dat kan niet en het kabelnetwerk op land kan dit niet aan.
Maar om dat dit weersafhankelijke systemen zijn is het rendement van deze windturbines ongeveer 45%.
Je hebt dus een back-up nodig om het dagelijkse energieverbruik in Nederland te garanderen, daarvoor wil de politiek waterstofgas voor gebruiken, echter dat moet je maken d.m.v. elektrolyse, dus stroom wat dan van die windturbines moet komen wanneer het hard waait, want dan is er overcapaciteit, echter zo vaak komt dat niet voor en dan moet het stroomnetwerk dit wel aankunnen.
Die plannen zijn er gewoon nog niet en ook niet wie dat gaat beheren c.q. uitvoeren.
Veel lawaai, maar geen boter bij de vis, oh, ja, er moeten subsidies voor komen, dat is dus een belastingverhoging en dan ook nog eens tot 2030 1 miljoen huizen bouwen, die hebben dus ook stroom nodig.
het ontbreekt aan een totale visie, men roept maar wat en de schuld ligt bij de boeren, zowel landbouw als veeteelt., te belachelijk voor woorden.
Waarom is dit probleem alleen in Nederland, te strenge uitstoot-normen?
Waarom van het gas af terwijl dit overal in de wereld als een schone vorm van energie wordt gezien, gas is overal te koop en je bent gelijk klaar met het plaatsen van al die windmolen- en zonneparken en de huizen hoeven niet extra geïsoleerd te worden, dat kan ieder voor zich bepalen.
Bovendien wordt aardgas gezien als een alternatief voor fossiele-brandstoffen, dit is vastgelegd in richtlijn van 25 apr 2017 en in de Staatscourant verschenen conform een EU richtlijn uit 2014, waarom wordt die niet gebruikt?
Stoppen met die onzin, nieuw kabinet kom tot inkeer en verhoog eindelijk mijn pensioen wat sinds 2009 is bevroren, dat is diefstal geregeld door het Rijk met notabene instemming van de vakbonden die aan het slapen waren..
Altijd mar klagen, zeiken over alles en nog wat. Niets is goed, niets deugd. De betweters staan toe te kijken en hebben overal commentaar op en weten het beter. Ga iets nuttigs doen allemaal verbeter de wereld begin bij jezelf. Allemaal een tik van de molen gehad hier denk ik