Nancy Beijersbergen / Shutterstock.com
Auteur: Cultuur onder vuur.
Net als CO2 is stikstof nodig voor het overleven van mens en dier. Het is dus geen gif dat we moeten bestrijden. CO2 bevordert de groei van planten. Dat is de reden waarom glastuinbouwers CO2 in hun kas spuiten. Zo is het ook met stikstof, dat voeding is voor de planten en de groei bevordert. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het nooit te veel zou kunnen zijn. Vooral niet voor soorten die op arme grond zijn aangewezen. Teveel van het goede is ook te veel.
Europese Unie handhaaft nieuwe parameters – Natura 2000
Af en toe verlaten de Brusselse eurocraten het comfort van hun air-conditioned kantoorkamers in de wansmakelijke EU- gebouwen, om met een nieuw ‘briljant’ idee te komen. Het gaat altijd dezelfde kant op: een gevaarlijk pad naar een totalitaire, almachtige wereldregering, die de legitieme identiteit van de naties in het gedrang brengt. In de eerste jaren na 2000 lanceerde de Europese Commissie een van deze ‘briljante ideeën’, een programma met de naam Natura 2000, dat tot doel heeft een Europees netwerk op te zetten voor de bescherming van “broed- en rustplaatsen voor zeldzame en bedreigde soorten”, zoals vermeld staat op de officiële website. In Nederland zijn 180 gebieden als onderdeel van een dergelijk netwerk aangewezen.
Bron: Compendium voor de Leefomgeving
Een oogje houden op de eigendommen
Om particuliere eigenaren rustig te houden, zegt de Europese Commissie:
N2000: “Natura 2000 is geen systeem van strikte natuurreservaten waaruit alle menselijke activiteiten zouden worden uitgesloten. Hoewel het strikt beschermde natuurreservaten omvat, blijft het meeste land privé-eigendom.”
Commentaar: De EU zegt ons dat we rustig moeten blijven: het land zelf – in ieder geval “het grootste deel” daarvan, blijft in particulier bezit. Maar…
N2000: “De lidstaten moeten zeker stellen dat de locaties op een duurzame manier worden beheerd, zowel ecologisch als economisch”.
Commentaar: Hier zit het gif. De staten, die onder controle staan van de Europese Commissie in Brussel, moeten ervoor zorgen dat deze “particuliere” grond voldoet aan alle EU- en VN- beschermingsparameters.
Wat betekent dat? Niets en alles. De definitie van duurzaam zal niet door een volwassen debat worden geleverd, maar door de herauten van de Milieupsychose, zoals tot nu toe steeds het geval is geweest. Dus ja, het land blijft op papier “particulier bezit”, maar in werkelijkheid is de eigenaar slechts een marionet in handen van de staat, die zelf in handen is van de EU, die in dit opzicht in handen is van groene ideologen. Het recht op particulier eigendom wordt in de praktijk beperkt en in sommige gevallen zelfs geblokkeerd door de gebruikelijke socialistische en totalitaire maatregelen van de EU.
N2000: “De aanpak van het behoud en het duurzaam gebruik van de Natura 2000-gebieden is veel breder en is grotendeels gericht op mensen die met de natuur werken in plaats van ertegen.”
Commentaar: Alsof landbouw niet de meest natuurvriendelijke activiteit is…
Is onze regering op zoek naar een EU-prijs?
N2000: “Op onze pagina’s vindt u meer informatie over de manier waarop het netwerk is opgezet, waar de Natura 2000-gebieden zich bevinden, hoe deze worden beheerd en hoe de lidstaten de natuur beter kunnen beschermen door in heel Europa samen te werken.”
Commentaar: De EU behandelt de Europese natuur als één wezen, als de nieuwe god, die overal dezelfde is: de Alpen worden op dezelfde manier behandeld als de Lage Landen. De realiteit in elk land is echter anders en moet door elk land met zijn eigen deskundigen en wetenschappers worden benaderd. Niet door degenen die door de supranationale instellingen worden ingehuurd, maar door degenen die in verbinding staan met de werkelijkheid en de concrete omstandigheden van het land. Zoals we al hebben gezegd vereist elk gebied een specifieke, diepgaande, door vakgenoten geëvalueerde, bevestigde en serieuze studie. En niet een nepwetenschap in dienst van een agenda.
Om een idee te krijgen hoe de groene politici zo’n serieuze studie van zich afhouden: toen de Friese gedeputeerde, Johannes Kramer, in de gaten kreeg dat de boeren die protesteerden geen ongelijk hadden, besloot hij de provinciale besluiten over stikstof voor een maand op te schorten, om de zaak meer tijd van overweging te geven. Een maand is voor overweging niet genoeg, maar zelfs dat werd het voorwerp van spot!
N2000: “Het biogeografische proces van de Europese Commissie biedt een samenwerkingsplatform voor belanghebbenden en beheerders van het Natura 2000-netwerk. U kunt ook onze richtsnoeren lezen over het beheer van het Natura 2000-netwerk, toegang krijgen tot het communicatieplatform van het Natura 2000-netwerk en meer te weten komen over de Natura 2000-prijzen”.
Commentaar: Helaas gaan verschillende politici voor een kunstmatig netwerk alleen maar door de kniën. En een land als Nederland moet dan de rekening betalen voor veel grotere landen als Duitsland, Frankrijk of Italië. En dat allemaal om een Natura 2000-prijs binnen te halen…
Philip van Tijn commentarieert met dosis gezond verstand:
“Als het gevolg van de stikstofmaatregelen is dat de veeteelt voor een belangrijk deel uit Nederland verdwijnt, heeft dat heel veel gevolgen. Bijvoorbeeld dat diezelfde koeien dan worden gehouden in landen die het allesbehalve nauw nemen met milieuregels, waar het de boeren en de regeerders een zorg zal zijn. Als Hoogovens, pardon Tata Steel, uit IJmuiden, uit Nederland, wordt gepest met nog meer regels dan nu al, vertrekt Tata naar een land waar het bedrijf vrijwel zijn gang kan gaan. Houden wij schone handen, maar goed voor de wereld?”
Nederland beslaat 0,92% van het EU-grondgebied. Het Natura 2000-netwerk is, volgens hun webpagina:
“Met meer dan 18% van het landoppervlak van de EU en bijna 9,5% van haar mariene grondgebied het grootste gecoördineerde netwerk van beschermde gebieden ter wereld.” Het grondgebied van Natura 2000 omvat dus een gebied dat meer dan achttien keer zo groot is als ons land.
Bovendien hebben we een van de hoogste bevolkingsdichtheden van Europa: 405 mensen per km2, terwijl Duitsland 225, Italië 206, Frankrijk 104, heeft. Desondanks moeten Nederlanders zich 140 keer meer onderwerpen aan ‘beschermingsprogramma’s’ dan Duitsers! Laten we realistisch zijn: van een land met zo’n hoge bevolkingsdichtheid kun je niet meer vragen dan van andere landen. Zoals een journalist opmerkte:
“Het is opmerkelijk dat het natuurarme Nederland strengere eisen stelt dan het rijk van natuur voorziene Duitsland. En het is tijd dat kabinet en provincies de stikstofnormen heroverwegen.”
Deze tekst is ontleend uit onze publicatie Groen is het nieuwe rood, waarin u kunt lezen hoe de Groene Lobby het milieu misbruikt voor een totale revolutie. U kunt deze publicatie kosteloos bestellen.
***
Meld u gratis aan voor onze WhatsApp-berichtendienst om op de hoogte te blijven van nieuwe acties en artikelen van Cultuur onder Vuur. Aanmelden »
***
Bron hier.
Wie heeft dit geschreven?
Cultuur onder Vuur = Stichting Civitas Christiana.
“Zij is opgericht in 2014, om een halt toe te roepen aan de verdere afbrokkeling van de Nederlandse cultuur en tradities. Wij begrijpen de Nederlandse cultuur in de context van de christelijke beschaving, zoals die in de loop der eeuwen in Europa vorm heeft gekregen. Als fundamentele principes van de Europese cultuur zien wij traditie, familie en privé-eigendom.”
Klopt Johan,
Ik heb ze in het verleden ook wel eens een keer gesteund, nu nog soms en ik krijg regelmatig post, laatst nog een tijdschrift met hun activiteiten, en ook nog een brief dat een minster het niet fijn vond die acties van hun.
Ze zijn er ook tegen hoe ze de burgers willen gaan belasten omtrent klimaat, en zijn schijbaar goed geïnformeerd tot klimaat Wetenschappers toe, want ook daar hebben ze mij een boekje over gestuurd, met heel veel bekende namen er in die regelmatig hier de revue passeren.
Ik vind de meesten dingen goed wat ze doen, al vragen ze wel vaak om geld, en de vraag was bij mij was het wel nodig om te verhuizen naar zulk duur pand, ik weet niet of dat bij iedereen in goede aarde is gevallen.
Maar voor de rest is het top wat ze doen.
Degene die op mijn reactie een duimpje-beneden heeft gegeven is mogelijk de aller domste trol die hier rondwaart.
Ik gaf slechts antwoord op de vraag ‘wie heeft dit geschreven’ van Hans Erren. Een beetje googelen gaf het antwoord, namelijk Stichting Civitas Christiana. Wat is schreef is geen mening, opinie of af-/goedkeuring. Het is slechts een feit.
Johan, laat u niet kwaad maken. Er dwaalt hier minstens 1 trol rond die feiten met meningen verward. Daar is maar een passend antwoord op, hardop lachen. Ook al vraagt mogelijk iemand in je direkte omgeving waarom je nu weer zilt te schaterlachen. Lachen is gezond, stress niet.
Een stichting is geen persoon.
Iemand heeft dit geschreven.
Een stichting is een rechtspersoon.
Bijna Johan, hij mag winst maken, maar zijn doel moet zijn en die zijn vastgelegd in statuten te verwezenlijken.
Ook is zijn winst aan wettelijke regels gebonden, winst is hoofdzakelijk voor zijn ingezette doelen te halen meestal voor maatschappelijke dingen.
Ook kan een stichting uit meerdere personen of groepen bestaan.
Bron internet zoekwerk. :-)
Ja Rien. Die verwart mening met feiten. Het is nog erger: links ( en communisme in het algemeen ) verwart al vijftig jaar liefde met haat.
Een rechtspersoon kan niet schrijven.
Hans,
Het is triest, maar auteurs van ‘Cultuur onder vuur’ worden soms bedreigd. Vandaar dat zij er de voorkeur aan geven niet onder hun eigen naam te publiceren.
Ok, helder.
Nexit
NU
Die artikelen staan overal Hans,
Ze willen de boeren gewoon kapot maken in dit land, zelfs stikstof metingen kloppen niet of is gewoon natte vingerwerk.
Ze worden steeds gekker in dit land.
Stikstof: ‘Alle boeren weg, dat slaat nergens op.
https://www.boerderij.nl/stikstof-alle-boeren-weg-dat-slaat-nergens-op
Dolende zielen Theo. Of het nou links, postmodernisme of D66 is, het centrale kenmerk is “sterft gij oude vormen en gebruiken”, een schone lei, een reset. En dan kan het dus alle kanten opgaan maar meestal de makkelijkste: destructie, andere elite die nog slechter is en nog meer macht heeft. Napoleon na de Revolutie zeg maar. Sterven in de Russische velden. En janken natuurlijk weer iedereen.
Ooit heel lang geleden was er een radio-uitzending van de VPRO over weidevogels. Actievoerders vonden dat de boeren zich meer om de weidevogels moesten bekommeren en ze met rust laten. Waarop een boer reageerde, “wie heeft die weide aangelegd, de boeren of de vogels ?
dus?
De weidevogels zijn van iedereen. Ik mag ook geen grutto’s vermoorden in mijn tuin. Boeren hebben door dit soort antwoorden de huidige situatie mede over zich afgeroepen natuurlijk. Laten we dat niet vergeten. Uiteindelijk was de wraak van 1933 ook terug te voeren op rotgedrag uit 1860. Wraak en onredelijkheid zijn de centrale thema’s in de menselijke geschiedenis. Zo was het in Srebrenidza ( waar wij niets van weten ) en in Ruanda (waar wij niets van willen weten want alle negers zijn lievvv ). Kortom, kleine oorzaken, grote gevolgen. Boeren. Vergeet de romantiek.
Zomaar een zinnetje uit dit stuk. Let op, het laat een levensgevaarlijke, onomkeerbare trend zien.
Wij hebben de wetenschappers gevraagd uit hun ivoren toren te komen – daar waar ze in stilte hun hypotheses konden ontwikkelen.
Maar, dat afdalen uit die ivoren toren heeft ze uiteraard niet onder het gewone volk gebracht. Nee, die hebben zich genesteld op plekken waar moraal wordt bedreven, waar kennis van goed en kwaad onontbeerlijk is om beleid voor te bereiden, te definiëren en de handhaving daarvan veilig te stellen.
De hoog boven de dagelijkse praktijk uittorenende wetenschapper is afgedaald, jawel, maar hij is neergedaald daar waar praktijk er nog steeds niet toe doet …
Daar waar de bureaucratie nog altijd belangrijker is dan de praktijk – de praxis, weten jullie nog … daar waar de praxis gemanaged wordt door de bureaucraat
Correctie dus:
En de wetenschapper?
Terug, z’n ivoren toren weer in.
Leonardo, Schneider noemde dit de “effectieve” wetenschappers, als tegenpool van eerlijke wetenschappers
Als er een bepaalde stof in meer in mindere mate voorkomt, bepaalt dat de habitat. De zo ontstane leefomgeving voor planten en dieren. De ene habitat is niet beter dan de andere, er ontstaat gewoon andere natuur. Verschillende habitats hebben als gevolg dat er veel verscheidenheid is. Door “verkeerd” landgebruik zijn voedselarme gebieden ontstaan (zandverstuivingen, heide) die hele interessante natuur opleverde. In plaats van beheermaartegelen zoals plaggen, denken natuurvrienden het ook voor elkaar te krijgen door bv stikstof te verminderen. Dat is voor de landbeheerder goedkoper, maar voor de maatschappij duurder.
Wij kunnen in Nederland niet alle gevarieerde natuur bieden. Geen toendra’s, geen woestijnlandschap en geen berglandschap. Accepteer dat met veel mensen per oppervlakte de natuur anders is dan in gebieden die onherbergzaam zijn. Dat er minder scharle natuur is, wil niet zeggen dat de natuur slechter is, maar dat het voor ecologen mogelijk minder interessant is. Geef die dan een gratis treinkaartje zodat ze elders kunnen spelen.
Ivo
Mooi man. Probeer dat maar eens aan het rivm te vertellen.
Ivo, sterker nog, onze hele atmosfeer bestaat voor 78% uit stikstof en gelukkig maar. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardatmosfeer
Arme natuur is oude cultuurgrond: afgeplagd veen en overbegraasde zandgrond.
“Arme natuur is oude cultuurgrond: afgeplagd veen en overbegraasde zandgrond.”
Dat is voor een groot deel niet waar. Van nature kwamen er in Nederland uitgestrekte gebieden voor met bodems en grondwater die arm waren aan voedingsstoffen. Een groot deel van de zandgronden in het binnenland, de duinen, en zeer uitgestrekte hoogveengebieden. De omstandigheden voor flora en fauna waren daar totaal anders dan op de rijke gronden in het westen en langs de grote rivieren.
Door de komt van de kunstmest zijn de verschillen uitgevlakt. Opeens werd het mogelijk om de uitgestrekte heidegebieden te ontginnen en in gebruik te nemen als grasland of akkerland.
Inderdaad zijn de toch al arme gronden in het binnenland door eeuwenlang gebruik nog verder verarmd. Dat is wat Hans Erren bedoelt. Er graasden schapen, en de mest werd verzameld voor de akkers rond de dorpen. Er werd hout gesprokkeld, en de as ging niet terug naar het terrein. Zo put je de bodem nog verder uit. Wel waren er nog ruimtelijke verschillen, bijvoorbeeld door het plaatselijk voorkomen van leem in de bodem (wat rijker en wat minder zuur). Door o.a. depositie van stikstof vlakken de natuurlijke verschillen nu nog verder uit. Herstel kan soms wel, maar dan krijg je steeds meer een kunstmatige ordening in plaats van een natuurlijke ordening.
Bart Vreeken
Het is net als met de Natura 2000 gebieden. Het hangt er maar vanaf hoe ver je teruggaat in de tijd en wat je gewenste focus is.
Of dat het je bedoeling is om mensen op het verkeerde been te zetten.
De dekzanden van na de ijstijd en de kommen met zoet water en wat er op volgde, geven je even het gelijk. Daarna wordt het baarlijke nonsens.
Peter van Beurden, als het over natuurbeheer in Nederland gaat schiet je steeds in een reflex en komt er een grote verbittering naar boven. Hoe komt dat toch?
Natuurlijk is er een hoop op aan te merken. Dat zal altijd wel zo zijn. Het is nu vooral erg bureaucratisch geworden, met bijvoorbeeld alle doelstellingen van habitattypen. Daar heb ik ook mijn twijfels over. Maar zonder actief natuurbeheer/landschapsbeheer zou het een stuk saaier worden in Nederland. In Nederland is de ruimtelijke variatie nou eenmaal beperkt, en de menselijke invloed is groot. Dat laatste kan een nadeel zijn, maar door slim ingrijpen kun je er ook een voordeel van maken. Door bij voorbaat alles af te kraken kom je er niet.
@Bart:
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. De huidige bosgebieden, bijvoorbeeld de Veluwe, waren in vroeger tijd minder geschikt voor de landbouw dan -wederom bijvoorbeeld- de veengebieden die nu het groene hart vormen.
Waar we het niet over eens zijn dat is het belang van de voor de landbouw onbenutte gronden. Europa importeert meer voedsel dan het exporteert, en de planeet als geheel moet 8 miljard mensen voeden. Verkeerd gebruik van landbouwgronden zie ik heel veel in de armere landen (ook in Californië), niet in Nederland, en het is van belang zo veel mogelijk opbrengst per oppervlak te halen. Uiteindelijk zouden we het best af zijn als 100% van de akkerbouw in tuinbouwkassen zou plaatsvinden.
Een natuur in Nederland die niet wordt beïnvloed door ons mensen die niet denkbaar. Kijk maar in de steden. Daar zijn geen musjes, spreeuwen of zwaluwen meer. Alleen de aaseters zoals de kraaien en de roeken. Verder meeuwen.
Omdat een ‘vrije’ natuur in Nederland niet mogelijk is doen we er verstandig aan er ook niet naar de streven. Dus geen wolven die schapen doodbijten en het aantal ganzen beperken tot pakweg 100.000.
Het streven naar een ‘vrije natuur’ in Nederland is een geesteszieke droom van stadsmensen die de natuur alleen van het beeldscherm kennen.
Bart Vreeken
Hoe komt het toch dat je daar verbittering in ziet? Merkwaardig. Maar ik heb het je al eens eerder uitgelegd toen je er om vroeg.
Natuurbeheer is geen beheer, maar tuinieren. De natuur beheert zich zelf naar de zich voordoende of wijzigende omstandigheden.
Daar is de mens niet voor nodig. Vertrek massaal uit Nederland en de zaak wordt zoals het passend bij regenval temperatuur en wijzigingen in het stroomgebied van de Nederlandse delta past. Dat kun je saai vinden, maar het is wel echte natuur.
Overigens hangt het erg sterk van je eigen voorkeuren af. Wat er rest aan wat jij natuur vindt zijn relicten van woeste gronden die nooit geschikt waren voor landbouw of door overbegrazing bloot zijn komen liggen. En dat zijn we mooi gaan vinden. Dat willen we dus koste wat het kost behouden terwijl de zandverstuivingen en heideterreinen van nature dicht willen groeien volgen de natuurlijke successie.
De reden dat er van nature geen nieuwe natuur ontstaat is gelegen in het feit dat de rivieren die de Nederlandse delta hebben gevormd voor de gewenste veiligheid van de mens zijn ingekaderd binnen dijken. Dat hoef ik jou als ecoloog niet uit te leggen. Je houdt gewoon krampachtig vast aan de variatie van één gewenst moment. Natuur houdt verandering in, behoudzucht is cultuur. Ik noem het tuinieren.
Ivo
Als je niet beheerd wordt Nederland gewoon bos. Daar hoef je niks voor te doen. Doe je dat wel, dan ben je of landbouw een het bedrijven, of aan het tuinieren. Natura 2000 is tuinieren en denken dat je het beter weet. Het tegen de verdrukking in handhaven van soorten die normaal genomen gewoon zouden verdwijnen is synoniem met de natuurlijke gang van zaken afremmen.
Wil je in de toekomst 21 miljoen Nederlanders voeden, dan produceer je hier zoveel mogelijk je voedsel. Of je zorgt voor minder aanwas.
Ook als de veestapel hier afneemt zal die zich naar elders verplaatsen. Bekijk je Europa als geheel, dan veranderd het beeld en wordt Nederland nog meer dan nu het geval is een grootstedelijke agglomeratie. Ofwel Berlijn aan de Rijn. Maar hadden we eerder ook al niet een probleem met mondkapjes en zuurstof? Doen we er ook nog voedsel bij? We zijn al in vrijwel alles afhankelijk van import.
Natura 2000 is en blijft een constructie bedacht door ecologen die een hekel hebben aan de natuurlijke gang van zaken.
Helemaal mee eens. Wij hebben een bos voor de deur, beheerd door Natuurmonumenten. Ze hebben grote delen van een oud bos (beuken, eiken…) gekapt om plaats te maken voor reptielen. De weg die door het bos gaat werdt ook nog even aangepast. En zo kan doorgaan. En in het bos verplaatsen ze zich per terreinauto, en dat niet alleen op de hoofdpaden.
14 jul 2021 om 07:32
NAAM MISBRUIKER
En een bijdrage weer in de spam.
Kan het zijn dat er meerdere theo’s zijn?
Misschien kan je beter Theo 1 of zo gebruiken!
Beslist zijn er nog meer die Theo heten op de wereld.
Maar als mijn naam gekoppeld zou zijn aan mijn mailadres was er maar 1 op dit forum, en waren we van een heleboel ellende verlost door dat geklooi met naamsveranderingen enz.
Maar HL wil het voor ieder toegankelijk houden wat ook zo zijn voordelen heeft uiteraard.
Ik loog, hij loog, wij logen : eco-logen.
vanaf de 60 er jaren kwamen er steeds meer mensen met een opleiding aan het WUR en die kregen steeds meer invloed en macht ( arcadis, boskalis, attera, milieu-organisaties enz ) via hun politieke organisaties.
In mijn boek ”De Nieuwste Economie” schrijf ik hoe de digitale revolutie de klimaatrevolutie veroorzaakte en hoe die leidde tot de huidige overheersing van de wetenschap- en logen -kaste.
De klimaateconomie aldus is de grootste veroorzaker van CO2-uitstoot, gezien het gegeven dat de economie gedreven wordt door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Zonet heb ik de aankondiging gelezen van de plannen inzake de Green Deal die vandaag gepresenteerd worden. Als die niet tot de voorspelde opstand zullen leiden weet ik het niet meer.
Uiteindelijk is de huidige staat van krankzinnigheid waarin de wereld terechtkwam, dus terug te voeren op het ontstaan van de wetenschaps- en ecologen- kaste, die kon ontstaan agv de mogelijkheden die de digitale revolutie bood.
Dankzij welke nu miljoenen mensen over de aarde hoppen, al brandstoffen verbrandend en al maar vervuilender, in hun queeste die te redden en heel hard schreeuwend dat het de schuld is van iets wat zij niet zijn , want anders vallen ze keihard door de mand. Wonderlijk verschijnsel dat vrijwel de gehel wereldbevolking als de dood is voor ze.
grappig soortje he die mens .
Toevallig had ik voor vandaag al een stukje klaarstaan met de titel ”Mindblowing 2”
De Polen keren zich ook steeds meer tegen de EU, de spanningen lopen steeds hoger op.
Polen vroeg aan hun wie de wetten in hun eigen land voorschrijft de EU of Polen zelf.
Toch zijn ze bang dat Polen uit de EU stapt omdat dit wel eens kettingreactie kon veroorzaken.
Polen was niet van plan om zich de wet door de EU laten voorschrijven, dat moest nu toch wel duidelijk zijn.
Met andere woorden, hun beslissen zelf wat ze willen en niet de EU.
Wat daar verder uit voortvloeit, geen idee.
Hier staat daar ook al een stukje van.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5241554/polen-eu-europees-recht-grondwet-von-der-leyen-omstreden
Von der leyen. Is dat niet zo’n zelfde type als Timmermans en hun tientallen voorgangers? Niet gekozen door het volk, maar uitverkoren door een elite.
Nou Theo de eu is duidelijk het spoor bijster. Vanochtend in de T nog een stukje over d666 minister van onderwijs, die hier ten lande optreedt als voorvechtster van gendergelijkheid op straffe van lagere budgetten in het onderwijs. Ik ben voor gelijkheid van man en vrouw ondanks de onmiskenbare biologische verschillen. Maar al die verzonnen extra “genders”, daar haak ik af. Dat mens en haar eu zijn knettergek. En het is dan ook geen wonder dat voormalige oostblok-landen ook hier tegen in verzet komen net als de volledig losgeslagen illegale immigratie
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1402133606/onderwijsminister-dwingt-universiteiten-tot-monsterplan-diversiteit-anders-geen-subsidie (achter betaalmuur)
Helaas Theo, mijn antwoord kon kennelijk niet door de beugel van het spam filter. De goegemeente komt er vanzelf achter, gewoon even wachten op de “big bang”. Die gaat zeker komen, met of zonder minister Ingrid ehhh van Engelshofen.
De EU voldoet niet aan de minimum eis om democratie te heten: dan moet het parlement de regering naar huis kunnen sturen. Ik denk dus dat het kompas van de Polen heel wat preciezer is dan van ons.
Bert….jammer hoor dat van eco logen. Zeer suggestief.
Dieter van Bartsch
Voel jij je aangevallen? Reactie in de spam blijkbaar
Peter. Nee hoor, voel mij niet aangesproken want ben geen ecoloog. Bert generaliseerd. Dat klopt niet.
Bert. Wanneer er geen ecologen waren en alleen maar “Berten” dan was de chaos op het gebied van natuurbehoud en conservering niet te overzien.
Wat ik al eerder stelde: ecologie komt voor economie. Een gezonde economie gaat niet zonder ecologie. Geen natuur, dan geen economie.
@ Dieter, ja jammer he.
Ik heb het boek ‘ de Tovenaar en de profeet gelezen ‘ Vroeger was natuurbeheer een elitaire kwestie.
Ik geef alleen maar aan dat de ontwikkeling een autonoom procces was / is, waarin stikstof een volgend formidabel verdienmodel is en waarbij de natuur natuurlijk het onderspit zal delven en de CO2 uitstoot door het plafond zal gaan.
De industriële revolutie, culminerend in de klimaatrevolutie met als kenmerk nog steeds; de overvloedige beschikbaarheid van fossielbrandstoffen. Nu dus nodig om het gehele land door ecoloegen te laten omploegen van voord naar zuiden van oost naar west , de boeren het land uit te werken en die te vervangen door ijzeren koeien ( echt waar ) , groenteflats en vleesfabriekn , gevoed met stroom van zonnepanelen waarmee Flevoland zal worden volgelegd .
Ik begrijp je ractie als wetenschapper of ecoloog, maar de ‘oplossing ‘ zou moeten worden gevonden om de macht daarvan in te perken . Anders blijven ze het ene na het ander krankzinnige plan voorstellen ( natura 2000 )
Dieter von Bartsch
Dat hebben ze er bij jou goed ingeramd. Dat conserveren.
Ne natuur, met ons erin is uitstekend in staat zich zelf te conserveren. Alleen anders. De mens zorgt slechts voor een comfortabele woonplek voor zichzelf. Afhankelijk van de zich wijzigende behoeften. De stedenbouw is er een voorbeeld van. De steentuinen van nu benadrukken dat nog eens. Sedum-daken moeten dat beeld verhullen. Het blijft tuinieren herhaal ik nog maar eens.
Zo leeft iedereen zo wat in zijn eigen bubbel.
Dieter van Bartsch
Je overdrijft. Conservering? Tuinieren zal je bedoelen.
De vorige reactie zit weer in de spam.
Peter. Deze discussie wil ik eigenlijk niet meer voeren hier. Teveel uiteenlopende visies.
Zonder een gezonde en diverse leefomgeving (natuur, lucht) kan er geen gezonde economie zijn. Daar mag iedereen hier denken wat hij/zij wil.
Met “natuur” bedoel ik ook de natuur in andere landen. Dus bekijk het ruimer dan alleen in Nederland.
“Zonder een gezonde en diverse leefomgeving (natuur, lucht) kan er geen gezonde economie zijn.”
Zeg maar, net als in Hong Kong, en Singapore?
Waarop is jouw stelling gebaseerd? Hoe definieer je gezond en divers?
Jongens ik denk dat @Dieter het verkeerd uitlegt wat hij wil zeggen terwijl dat met weinig woorden kan.
Ik meen dat @Durk dat ook al een keer uitgelegd heeft.
In het kort, is de natuur kapot over de wereld is er ook geen goed leven meer mogelijk en uiteraard ook geen economie.
Brengt ze zee ons geen zuurstof meer, zijn er geen bomen meer, sterven de vogels uit enz enz.
Alles hangt in principe aan elkaar vast.
Maar nu heden sterft het een uit komt er wel wat anders voor terug, niks aan het handje, uiteindelijk wint de natuur.
Maar als de verstoring zo groot word dat de natuur het niet meer kan repareren of vervangen, en een kettingreactie maakt het af dan is het einde oefening voor alles, maar dan moet dit over heel de wereld plaats vinden, immers van de wereldwijde woestijnen gaan we ook niet dood.
Als je dit bedoeld Dieter laat het weten.
Theo. Daar gaat het nu exact over. Ik verbaas mij dan ook over de negatieve reacties van een aantal onder de reageerder. Ik denk (!) dat mijn stelling absoluut te falsifiëren is want zonder een evenwichtige schone “natuur” bestaat een welvarende economie niet. Natuur is een breed begrip en moet op wereldniveau bekeken worden.
Nu even kort door het bochtige: “ natuur naar de klote (geen bos, zee, planten, geen O2!!) gaan wij allemaal met de neus omhoog”. Ook diegene die miljoenen bezitten.
Iemand die dat niet snapt mag bij mij een cursus komen volgen.
Theo
Het enige dat dan gebeurt, is dat de mens zijn natuurlijke leefmilieu vernietigt, zichzelf decimeert of uitsterft en de natuur opnieuw begint met zich aanpassen aan de heersende omstandigheden. De natuur heeft ons niet nodig, wij de natuur.
De mens kan gemist worden. Maar kan ik mijn medemens missen. Dat is de vraag. Maar de natuur als geheel heeft daaraan geen enkele boodschap. Respecteer dus je leefmilieu, maak er op de juiste en herhaalbare manier gebruik van als je zelf als soort wilt overleven.
In de VK een overzicht van de voorstellen van de Europese Commissie om klimaatneutraal te worden.
Begint op een kamikazeactie te lijken.
Over 8 1/2 jaar praktisch gezien geen auto’s meer op diesel en benzine.
Ook wordt nu eindelijk toegegeven dat iedereen er financieel last van zal krijgen.
Ja, dat zie ik echt gebeuren om over de rest nog maar te zwijgen.
Gelet op de teneur van het artikel, te weten het voorspellen van de weerstand tegen deze megalomane waanzin, lijkt zelfs de VK er een hard hoofd in te hebben en dat wil wat zeggen voor het propagandablaadje van GL.
De vrijgekomen weilanden zijn nodig om miljoenen Noord Afrikaanse en Arabische klimaat vluchtelingen te huisvesten. Zandgronden in de buurt heten hun welkom omdat het lijkt op de woestijn die ze moesten verlaten.
Bert had iets te melden over een aankondiging van de Green Deal. Ik daarop googlen, en kom dan hier terecht: personeelswerving
Site van VNG. Ik denk: wat is dat nou (“green deal” staat wat dieper op de pagina).
VNG staat voor Vereniging Nederlandse Gemeenten, volgens wiki een privaatrechtelijk persoon die geleid wordt door één van ’s lands burgervaders.
En nu is er dus VNG International.
Voor crisisbeheersing. Nou, dan moet je bij onze politici zijn, die al ernstig ontsteld zijn als Willem Alexander een scheet laat.
Voor impactassessment. En ze zijn al ernstig geschokt als Wouter Koolmees een mop van Youp navertelt.
Hebben wij onze handen niet vol aan de problemen van de ingezetenen NL?
Daar zit dus een stelletje gemeenteambtenaren bij elkaar, van onze centen, en die besluiten in het buitenland hun diensten aan te gaan bieden.
Wij hebben toch, ergens op een ministerie, een afdeling Ontwikkelingssamenwerking, ongetwijfeld bemand door een DG, ontwikkelingsmanagers, ontwikkelingsadviseurs – senior en junior – en vast ook nog een paar ontwikkelingswerkers … en natuurlijk secretaresses voor de broodnodige secretariaatsondersteuning.
Moeten onze gemeenteambtenaren dan nog een eigen buitenlands nerinkje opzetten?
’t Is waar, NL ligt er netjes aangeharkt bij, je moet als ambtenaar toch wat om handen hebben.
Een uitermate negatief en vooral subjectief artikel. Niet CG waardig. Schrijver heeft laten zien geen inzicht te hebben in het Natura 2000 systeem. Jammer.
Dieter von Bartsch
Heb jij er wel inzicht in? Schrijf eens een artikel om het hier uit te leggen. Rypke Zeilmaker kan je er vast wel bij helpen. Om het evenwicht te bewaren. Zie “Interessante tijden”.
Peter ik heb geen hulp van mijn collega bioloog nodig. Kan ik best zelf.
Toevallig heb ik bovenstaande artikel in boek vorm binnen, en gelezen. Vandaar mijn reactie. Te overdreven en reactionaire. Dat helpt de burger geen steek verder. Al losse fragmenten. Geen samenhang. Heb jij dat boekje wel gelezen? Nee dus.
Dieter von Bartsch
Prima dat je het er niet meer over wilt hebben. Overigens vindt ik schone lucht, vrij van stoffen die er niet horen ook erg gewenst.
Maar realiseer je wel dat wat de mens wenselijk vindt niet elk organisme gewenst vindt. Ik vind het prima dat de mens zijn omgeving in de meest ruime zin van het woord naar menselijke maatstaven “schoon” houdt. Maar daarna begint meteen al het gedonder, wat is “schoon”? De een vindt een aangeharkt bos schoon, de ander vindt het steriel en overdreven schoon.
Nogmaals, de natuur doet zichzelf en de mens maakt er gebruik van. Sommigen vinden dat gebruik misbruik, anderen niet.
Ook hier gaat het weer om té. Te schoon, te opgeruimd, te uniform, te nat, te droog, te enz.
Dieter von Bartsch
Daarom reageer ik ook op het artikel. Omdat ik geen glazen bol heb. Er staat wat er staat. En dat klopt in grote lijnen prima.
@Dieter von Bartsch 14 jul 2021 om 09:25 Was het niet de ecoloog Maurice Strong, die aan de wieg van het IPCC stond en ervan droomde dat de geïndustrialiseerde wereld te gronde zou gaan?
Theo Maes, ga je “mond” spoelen en misbruik iemands naam niet
Kan Nederland besluiten om de status “Natura 2000” voor een gebied op te heffen?
Kunnen we dat ook doen voor delen van ons continentaal plat?
wanneer jij je zin krijgt gaan alle continenten plat
Seb
Dan zal je eerst weer moeten onderhandelen. Dat moet zelfs als je niet zo’n goed doordachte afspraken maakt. En in een democratie laat zich die heroverweging afdwingen. Binnen Europa zal dat moeilijk worden. Zoals dat met elke moloch het geval is.
Ik noem mezelf Europeaan, maar desondanks heeft Europa rare dictatoriale trekjes en dat in toenemende mate.
Zandgronden met uitzicht op enorme energie torens die tijdens de nacht hun lichtjes laten knipperen en overdag met gekleurde wieken de vogels in goede banen leiden.
Later zal men vol afgrijzen terugkijken op deze zwarte bladzijde in de geschiedenis, waar groen moest wijken voor woonwijken, zand, biomassa, energietorens, stroomtuinen en datacentra.
Dit alles mogelijk gemaakt door de groene agenda’s van een politieke bende.
Ik heb geen zin om het Stikstof-wiel opnieuw uit te vinden daar de heer J.Vollenbroek er al veel over geschreven heeft en ook succesvolle acties heeft gevoerd. Zie : https://mobilisation.nl/index.php?id=61. Op die site Mobilisation staat ook nog een apart artikel over de schade die teveel Stikstof-verbindingen teweeg brengt.
Zelf geloof ik niet in een CO2 probleem maar wel in een teveel aan stikstof-oxyden. Maar het grootste probleem is de mensheid zelf, er zijn er teveel en ze kunnen tot op heden zeer slecht samenwerken.
Hehe, u scoort een puntje, het gaat niet om stikstof maar om stikstofverbindingen(!). Kunt u dit ook even aan de msm vertellen, want die blijven maar over een stikstofprobleem zeuren, heb het vaker geprobeerd maar men blijkt hardleers. Ik weet eigenlijk niet of het uberhaupt een probleem is dat dit nutrienten zijn voor plantengroei. Ik zou zeggen hoe meer plantengroei hoe beter want er is toch een co2″probleem”. Nou die planten nemen dat op, dat is toch goed dan.
Dat van die plantengroei klopt niet. De heer Vollenbroek vertelt dat ook in zijn verhaal. Toch maar eens gaan lezen.
@ theo42 Naast CO2 hebben planten ook voedingsstoffen – met name stikstof en fosfor – nodig om goed te gedijen. Als planten namelijk niet voldoende voedingsstoffen binnenkrijgen, zullen ze niet groeien, ondanks hogere CO2-concentraties. Veel onderzoekers hebben zich de afgelopen decennia op dit onderwerp gestort.
1-ste hit : google is meestal je beste vriend
Rien E.
Met schade bedoelt men schade t.o.v. de plantengroei met de eraan gerelateerde andere soorten.
Bij meer stikstofverbindingen groeien bepaalde planten minder goed en andere juist beter. Degenen die beter groeien overwoekeren/overwinnen de anderen. De overwinnaars brengen snel meer vegetatie aan waardoor de bodemopbouw versneld, vocht beter wordt vastgehouden en bos eerder ontstaat en de successie sneller verloopt. Daardoor wordt het landschap en de plantengroei eenvormiger. En daarmee de ervan levende soorten eveneens. Generalisten nemen tijdelijk de overhand. Eigenlijk is dat de normale eindsituatie. Vervolgens wordt dat weer veranderd door stormen en overstromingen en spontane bosbranden en ander geweld.
Ook deze zg stikstofcrisis is onderdeel van Agenda 21. Kennelijk willen mensen dat niet zien en doen hun huiswerk niet.
Zolang het merendeel van de TK uit verraders bestaat, zal ook Rutte braaf meewerken aan de uitrol. Vooral als die corrupte MSM ons de waarheid bewust onthouden. Mensen zullen moeten leren zelf op onderzoek uit te gaan. Alles is te vinden op Internet.
Goed nieuws van het groene front. Technische vooruitgang is in de groene wereld verboden. Daarom heb je biologische landbouw zonder bestrijdingsmiddelen. Liefst ook met oude rassen die genetisch niet verbeterd zijn. De biologische aardappel teelt is dit jaar mislukt. Te vochtig geweest waardoor er schimmel infectie optrad. De normale boer spuit tegen de schimmel infectie of gebruikt een resistent ras. De biologische boer hoeft nu ook niet met zijn diesel tractor het land op. Dubbel voordeel. Groene windmolens zijn weer afhankelijk. Groene eters ook.
Maar goed voor de biomassa centrales, hebben ze wat te verbranden waar we echt niks mee kunnen, want dat moest las ik.
Rien E
Zo heb je baasje Timmermans ook vanavond weer horen bazelen. Over het gebruik van bomen.
Nee, hele stammen moet je natuurlijk niet opstoken. Die moet je in de bouw en meubelindustrie gebruiken. Het “afvalhout” mag alleen verstookt worden. Maar wat is afval in een circulaire economie? Zou Timmermans nu echt denken dat je papier, spaanplaten, chipwoodplaten en MDF en zachtboard van stamhout moet maken? Zou je van de pellets die in het bos al worden geproduceerd uit het kroonhout niet daarvoor kunnen gebruiken?
Timmermans heeft gewoon een erg doorzichtige smoes nodig om het gebruik van houtige biomassa in de biomassacentrale te rechtvaardigen. Om een uiterst domme afspraak na te willen komen. Dat krijg je als je tekent bij het kruisje.
Kunst mest bevat veel ‘stikstof’
Dus meer stikstof is beter…..
Toch?
Dat is net zoals koolzuur. Ook beter als er meer van is.
Henry Pool
Aan alles zit een té. Vanuit bepaalde organismen, zoals de mens bekeken.
Te veel water is voor een mens niet gewenst. Dan moet hij te snel veranderen ineen visachtig zoogdier.
Aanpassen vraagt tijd. Kun je dat niet behappen, dan verdwijn je.
Mensen zijn gek aan het worden alles moet terug naar vroeger, zelfs een oude fabriek is cultuurergoed.
Nou dan laten we dat toch lekker doorstomen zo als nu, kolencentrales en olie hebben ons welvaart gebracht, cultuurerfgoed dus moet je dat lekker door laten werken niet.
En als de zee dan gaat stijgen loopt Nederland weer half onder water, zo was en het vroeger dus willen we dat nu weer.
Niet genoeg, laat het nog hoger stijgen, vroeger als kind ging ik onder aan de Duitse berg fosielle zoeken, afdrukken in steen, daar zaten ook schelp afdrukken bij, dus tot daar heeft de zee gestaan, dat willen we nu toch zeker ook weer, alles moet blijven zoals het vroeger was, of niet dan?
Wedden dat ze dit dan toch weer niet willen.
Gek volk toch of niet dan, alleen de natuur terug willen hoe het hun uitkomt, klimaat regelen hoe het hun uitkomt.
De nieuwe Goden van heden menen even alles te regelen in een minuscuul tijdsbestek dat de aarde bestaat, een lachertje gezien de tijd dat ons bolletje nog verder draait en waar wij een fractie van de tijd op mogen leven.
Ja en niet te vergeten de Mosasaurus zichtbaar oa in de grotten van Valkenburg, ook een bewijs dat er flink wat water heeft gestaan.
Vandaag in het AD: *In acht minuten wat zilvervliesrijst koken en in een paar minuten wat groente wokken. Deze snelle en gezonde hap is minder gezond dat het klinkt, waarschuwt Piet Jacobs, fijnstofspecialist bij TNO. ,,Bij het bakken en braden komt fijnstof vrij. Zonder een adequate afzuigkap zorgt dat voor hogere fijnstof concentraties dan alle auto’s die voorbijrijden. Ik ben bang dat koken mogelijk schadelijk voor de gezondheid is.”*
Say no more.. Van leven ga je dood, dat is overduidelijk. En nu ook nog vervroegd doodgaan.
Hoe zou Seb dit specifieke fijnprobleem uit de weg gaan?
Voedsel bereiding tip: warm je eten op onder je oksels of in je onderbroek. Geen fijnstof en maximaal behoud aan vitamines. Gedegen wetenschappelijk Onderzoek wijst bovendien uit dat een biefstuk in de broek ook nog eens zadelpijn voorkomt, wel zo handig tijdens duurzaam woon werk verkeer. Win win !
Jazeker Rien,
In die mergel kun je vanallerlij zeediertjes terug vinden.
Je moet eens kijken hoe breed de Maas hier in het midden van Limburg is geweest dan schrik je.
En de steentijd artefacten wat je er kunt vinden, ik heb zelfs eens in Tűdderen Duitsland een mooi stuk stenen mes gevonden waarschijnlijk uit het neolithicum.
Ooit een krabbeltje op op een hoogterras gevonden gemaakt van een Maassteen wat op armoede wees, je vind ze zeer zelden, maar mijn leermeester had dit snel geschoten wat ik daar in handen had.
Daarom snap ik ook niet waarom ze zich nu druk liggen te maken, ik denk te veel mensen, en mensen die zich overal mee bemoeien, alles het beste weten en zich overal opdringen, hun levenlang met de kont in de boter hebben gezeten en ons even gaan zeggen hoe we moeten leven terwijl ze zelf nog nooit geen poot hebben hoeven uit te steken.
Ze weten totaal niet met wat voor moeite en ellende alles is opgebouwd tot wat ze nu hebben.
Vroeger werd alles om de zoveel tijd gesloopt door oorlog, nu zal de Dictatuur uit Brussel wel alles slopen, en zo is de cirkel dan weer rond.
Ursula von der Leyen, de niet gekozen EuSSR chef in Brussel tweette gisteren zo mooi:
“Europeans have already decided. They want to make the EU climate neutral by 2050. Tomorrow, we’ll propose a plan to deliver on our targets:
Cut emissions by at least 55% by 2030 while growing & creating jobs. Etc.”
1. Heeft de Europese bevolking ooit op enige manier kunnen kiezen voor dit beleid, heeft zij op enig tijdstip haar mening mogen geven?
2. Waarom worden de CO2 emissies in 2030 niet tot 100% beperkt? je zou zeggen, dat als dit zo een succes voor werkgelegenheid en welvaart is, dat je niet de helft moet gaan doen, maar gewoon totaal.
“Wollen wir den totalen Klimatkrieg??”
“JAAAA”, brulde het ganze volk. Althans, in de beleving van de klimaatverdedigers.
Na een maand heb ik een antwoord van het RIVM gekregen. Van Sandra. (Sandra heeft blijkbaar geen achternaam). Sandra zegt:
Beste meneer Pool,
Hartelijk dank voor uw e-mail. Uw e-mail heeft als kenmerknummer: M2106 45407.
U vraagt naar de herkomst van de stikstof aan de kust/op de duinen. Het klopt dat de windrichting in Nederland voor een groot deel west/zuidwest is. Dat neemt echter niet weg dat nog een respectabel deel van de tijd de wind uit andere richtingen komt en dus ook over het binnenland van Nederland zelf. Dit betekent dat de belasting van stikstof op de duinen voor een groot deel ook door Nederlandse bronnen veroorzaakt wordt. Hoeveel ammoniak vanaf zee komt is momenteel onderwerp van onderzoek. Wij hopen daar in de loop van het jaar meer duidelijk in te geven.
Over ammoniak uit gesteente vanuit IJsland: Over de grootte van de ammoniakemissie vanuit gesteente is ons niet veel bekend. Aan de ander kant is het zo dat ammoniak dat op zulke grote afstanden van Nederland geëmitteerd wordt, verspreid worden over een zeer groot oppervlak en bovendien omgezet wordt in ammoniakzouten die een aanzienlijke langere verblijftijd in de atmosfeer hebben dan ammoniak. Dit maakt dat de bijdrage van dit type bronnen aan de stikstofdepositie in Nederland zeer beperkt zal zijn.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Sandra
RIVM Infopunt
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu
Postbus 1
3720 BA Bilthoven
Telefoon: 030-2749111
E-mail: info@rivm.nl
Dit helpt mij natuurlijk niet zo heel veel. Ik heb toen terug geschreven:
Beste Sandra!
Dankuwel voor uw antwoord op mijn brief van 16/6/2021. Sta mij toe om de dingen nog even iets verder uit te pluizen?
In de eerste plek bevreemdt het mij dat Nederland blijkbaar de enigste plek in de wereld is waar er een ernstig ‘stikstof’ probleem is opgemerkt. Vind u dit zelf niet eigenaardig? Dat was eigenlijk de reden voor mijn eigen onderzoek. Nu zegt u met stellige zekerheid dat de Nederlanders mede verantwoordelijk zouden zijn voor de vergroening van de duinen door de ‘extra belasting van NL bronnen’. Zoals ik zei, dat lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien de wind in NL volgens mij bijna nooit van land naar zee waait. Eigenlijk bent u het met mij eens dat de extra ‘stikstof’ van zee afkomt, zoals opgemerkt door uw eigen onderzoekers in het door mij genoemde rapport… Als dit dan zo is, dan is het ook logisch dat diezelfde extra stikstof verbindingen terzelfdertijd dan ook door de wind verder land inwaarts terecht komen. U zegt dat deze zaak verder zal worden onderzocht. Kunt U mij op de hoogte houden van de resultaten en van uw bevindingen?
U gaat verder niet in op de bevinding van mijn eigen onderoek dat de extra NOx ook een natuurlijke oorzaak kan hebben, namelijk door de productie van meer ozone, peroxiden en N-oxiden in de atmosfeer agv de invloed van de zon. Er zijn duidelijke indicaties dat ozone is toegenomen de afgelopen jaren. Dus is het logisch om aan te nemen dat er ook meer natuurlijk NOx in de atmosfeer is gekomen. Heeft u data van 80 of 90 jaar geleden van NOx? Indien niet, hoe weet u dan zeker dat de extra stikstof uitstoot niet gewoon van de natuurlijke bron komt?
Het blijkt dat u toch wel erkent dat vulkanische uitbarstingen extra ‘stikstof’ in de lucht brengen. Hoe moeilijk is het om van Ijsland te vragen wat de toestand is van de lucht zuiverheid aldaar? Ik vermoed dat NL wel juist veel de wind van Ijsland afkrijgt. Met data van Engeland en Schotland / Shetland zou het ook mogelijk zijn om al of niet te bepalen of dit een bron van de extra ‘stikstof’ in NL kan zijn.
Graag verneem ik weer van u.
Goed bezig Henry !
Hete vragen Henry,
Maar wel terecht, ik ben dan ook zeer benieuwd of jij daar antwoord op krijgt.
Deden dat maar honderden mensen.
Theo, dat hoeft niet hoor. Een enkel verstandig en ter zake deskundig mens kan een gepolitiseerd instituut als het RIVM aan het wankelen brengen.
Henry, hoed diep af en hou ons op de hoogte.
Henri Pool
Dit is vast het enige welwillende afpoeierende antwoord op je brief.
Het “respectabele deel” en het “grote deel” doen de deur dicht. Definitief.
Maar chapeau voor je poging.
Het woord natuur valt weer vaak, in relatie tot mens.
Bar Vreeken introduceert een enorme tautologie: zonder actief natuurbeheer/landschapsbeheer zou het een stuk saaier worden in Nederland. In Nederland is de ruimtelijke variatie nou eenmaal beperkt, en de menselijke invloed is groot. Dat laatste kan een nadeel zijn, maar door slim ingrijpen …
Dieter von Bartsch introduceert een contradictio in terminis: Een gezonde economie gaat niet zonder ecologie. Geen natuur, dan geen economie.
Tja, wat is saai, of opwindend aan menselijk ingrijpen?
Wat is ongezond, of heerlijke fitness, aan menselijk bezig zijn?
De jongens en meisjes, waar ik het over had in mijn eerste comment, zijn beladen met moraal uit hun ivoren toren neergedaald. Ze weten precies wat goed en wat niet goed is.
Maar ja, daar ontstaat snel oorlog over. Want de mens is bezig in de natuur en de mens is de mens. En de natuur weet niet van kwaad en goed. Je ziet dan ook: de natuur heeft geen verdedigingsmechanisme tegen wat haar domein binnengeneukt wordt – als zijnde goed of als zijnde kwaad.
Misschien dat die jongens en meisjes daar over na kunnen gaan denken als ze weer terug zijn in die ivoren toren: wat betekent het om gewoon lekker natuur te zijn?
Johan, het is nog iets doortrapter.
De originele uitspraak van Goebbels was nl: ‘Wollt IHR den totalen krieg?’.
Dus niet ‘Wij’, maar ‘Jullie’.
Als het dan fout gaat kan je achteraf met droge ogen zeggen dat wij, de dictators dus’ dat niet wilden, maar jullie.
Voor de rest is je vergelijking volkomen terecht.
AnthonyF, je hebt helemaal gelijk. Ik had het uit de de losse pols geschreven en niet eerst even geverifieerd.
De socialistische trekpop in Brussel heeft vandaag zijn Green Deal gepresenteerd. Het begrip is al geheel in de stijl van de Orwelliaanse New Speak, want een ‘deal’ met wie dan ook is het helemaal niet, maar het is een ordinaire dwangmaatregel. Alles geheel in overeenstemming met de socialistische interpretatie van het begrip democratie.
Dat het óns geld gaat kosten is iedereen wel duidelijk. De feestelijke portemonnee zit in de diepe zakken van de Brusselse ambtenaren en politici. Maar aldus de proleet Timmermans: „Als de staatskas er inkomsten bij krijgt uit het ETS, kun je bepaalde accijnzen verlagen.” Let vooral op het werkwoordje ‘kun’.
Johan D.
En dat nu niemand deze stoethaspel heeft gevraagd waar het feest voor de portemonnee van de beste brave burger blijft.
Zou hij nu echt denken dat de bezitter van de portemonnee het een feest vindt aan die Green Deal zoveel mogelijk bij te dragen?
Ik hoorde net dat Timmermans heeft gezegd als ze zijn pakket maatregelen opvolgen maakt de mensheid een kans om te overleven, heel de wereld heeft zijn ogen nu naar mij gericht.
De hittegolf in Canada en tornado’s in Tsjechië gegeven aan hoe dramatisch het klimaat er aan toe is.
Hij heeft alle vertrouwen dat de wereld zijn boodschap zal gaan uitvoeren, anders is het over en uit met de mensheid op deze aarde.
Heeft die man een of andere ziekte onder de leden?
Theo, inderdaad, die vraag is zeker relevant, maar ik denk aan nog iets anders zoals alcohol of een of andere drug.
En dan die opmerking “Als we de klimaatcrisis niet te lijf gaan, voeren onze kinderen en kleinkinderen straks oorlog over water en eten.”‘
Timmerfrans, als Europa instemt met jouw waanzin, dan komt er inderdaad oorlog maar anders dan jij denkt, te weten de bloedige opstand van de burger/belastingbetaler tegen de klimaatdictatoren.
Afijn, overal in de EU landen zie je de dramatische terugval van de linkse partijen en de houding van o.a. Polen en Hongarije stemt ook hoopvol.
Maar goed, laten we vooral ook positief blijven. Het feit, dat de doelen voortdurend worden aangescherpt is duidelijk een teken dat ze er zelf ook niet meer in geloven; de bekende vlucht naar voren.
Het blijft natuurlijk schitterend dat de uitstoot vanCO2 vooralsnog alleen maar toeneemt ondanks Corona, de verpesting van het landschap en de subsidie op EV’s.
De run op 2e hands diesels is veelbetekenend.
Hoogmoed van een ongekende orde .
Wellicht heeft Frans een klap van een van zijn malle molens gehad.
Ja die ziekte heet chronische zelfoverschatting ook wel narcisme genaamd
Rien, ik ben geen medicus, dus een vraagje.
Kan obesitas ook je hersenen aantasten?
Ik zag deze week op history channel een docu “de laatste paus”. Dit nalv een voorspelling die een ierse monnik naar ik meen zo’n 800 a 900 jaar geleden gedaan zou hebben. Hij had een lijstje gemaakt met 112 nog komende pausen. Het “toeval” wil dat de huidige tevens de laatste is van de lijst. Daarna volgt uiteraard hel en verdoemenis. Ik zei al eerder, het zijn spannende tijden net zoals 100 jaar geleden. Dat betekent dat we ondanks timmerfrans’ snode plannetjes toch alsnog de mist kunnen ingaan.
Ze willen het maken van diesel en benzine autos verbieden in 2035. Zo brengen ze de EU in een wurg greep.
Trek er nog maar eens 5 jaar vanaf Henry.
En voor die tijd maken ze de brandstof zo duur dat die voor velen onbetaalbaar word.
Ik las net in de T tot 1,5x dus 3 euri/ltr. Ze zijn echt van de pot gerukt daar in brussel. Dan kunnen de gele hesjes en gilet jaunes weer de straat op, roerige tijden maar wie met opzet wind zaait zal storm oogsten
Henri Pool
Slaolie-auto’s en palmolie-auto’s mogen die wel? En fritesvet auto’s? Aan fritesvetvliegtuigen wordt inmiddels gewerkt. Straks staat er Calvé op i.p.v. KLM.
Johan D.
En dat nu niemand deze stoethaspel heeft gevraagd waar het feest voor de portemonnee van de beste brave burger blijft.
Zou hij nu echt denken dat de bezitter van de portemonnee het een feest vindt aan die Green Deal zoveel mogelijk bij te dragen?
“Als grondleggende principes van de Europese cultuur zien wij traditie, familie en privé-eigendom.”, schrijft ‘Cultuur onder vuur’.
Graag geef ik commentaar:
O.a. het privé-eigendom, die cultuur en de familietraditie zouden bepaalde clubs zo snel mogelijk willen afschaffen of veranderen. Men zou een nieuwe normaal willen. Zonder eigendom, zeggen sommigen. Die cultuur en die familie worden ook relatief aan ‘het grotere geheel’ gemaakt.
Er is een documentaire van James Corbett die als verhaallijn de Eugenisten heeft. “Een bepaalde club vindt dat bepaalde mensen er niet, of in ieder geval minder, zouden mogen of moeten zijn. Veel problemen zouden opgelost worden door geregelde en gecontroleerde voortplanting . Deze (ouderwetse) gedachte zou bijgesteld zijn (?) en nu als o.a. ‘natuurbehoud’ en ‘climate-change’-probleem gebracht worden.”.
Er zijn ook stromingen die het gebeuren van de laatste 1 1/2 jaar aanmerken als middel dat kan bijdragen aan de uitrol van de nieuwe wereldorde; The New World Order. De orde die veel, ook de mens, zou willen koppelen aan de arteficial intelligence. Aan een alles-overkoepelend computersysteem. In ‘Real Time’. Dus direct en immer.
Minder mensen, minder vervuiling, meer rust, meer controle, enzovoorts, zouden het gevolg zijn.
En wat zou dat allemaal kosten? Het enige dat het volk (?) zou inleveren zou dat de vrijheid zijn? De vrijheid van eigendom, familie, geloof, traditie, zelfbeschikking.
De robotten staan al klaar, de infrastructuur wordt uitgerold. De geesten worden rijp gemaakt. Langzaam verschijnen de machines in het straatbeeld en in huis, zelfs in de lucht. Wellicht om nooit weer te verdwijnen. Technocratie is grenzeloos en eindeloos. Zal men straks onderdanig zijn aan een ding?
Dat EU, de verkiezingen, veel instituties van enige belang, lijken ondergeschikt gemaakt te zijn en te worden aan dat ene doel: De NWO.
Nou ja. We zullen zien. Het lijkt wel een film.
Kijk, het lijkt wel leuk zo een nieuwe wereld. Maar die éne vraag hè? Die prikt. Die éne vraag.
(Wie is de uiteindelijk baas?)
Goed nieuws voor Bas/Seb,
Grote vriend Timmermans heeft verklaard dat biomassa noodzakelijk blijft om de klimaatdoelen te halen.
https://twitter.com/RVeelo/status/1415306754905329670/photo/1
Het AD van vandaag: “Klimaatpaus Timmermans: ‘Hoe we wonen, hoe we werken, hoe we ons verplaatsen: alles verandert’”
Dan ben ik toch benieuwd hoe deze klimaatvoorman, transitievoorbereider, wereldredder zélf woont, zich verplaatst en voedt. Zou hij zijn gedrag inmiddels hebben aangepast aan zijn eigen nieuwe realiteit, of zou hij nog effe afwachten?
Lidi, het complete failliet van de klimaatkerk in een notendop.
Een van de meest omstreden onderwerpen uit het klimaatpakket is het gebruik van biomassa om energie op te wekken. De Europese Commissie laat het etiket ’klimaatneutraal’ voor het verbranden van gekapte bossen als houtpellets bestaan. Ondanks de felle kritiek van wetenschap en burgerorganisaties dat die verbranding juist zorgt voor extra CO2-uitstoot, aantasting van biodiversiteit en een verslechtering van de luchtkwaliteit. Volgens eurocommissaris Timmermans is er geen andere keuze. „Zonder biomassa halen we onze klimaatdoelen niet.”
Doet me denken aan een longarts die tegen een patient met longkanker zegt, dat die toch vooral moet blijven doorroken (omdat anders zijn inkomsten teruglopen)..
@Anthony,
De reden is simpel. Je argument:
“dat die verbranding juist zorgt voor extra CO2-uitstoot”
is niet relevant.
Het gaat om het klimaat en niet om de momentane CO2-uitstoot.
Klimaat = 70jaar of langer.
En iedereen moet erkennen dat op langere termijn die CO2-uitstoot nul, zelfs negatief is (aannemende dat de machines op hernieuwbare draaien).
Negatief omdat meer biomassa leidt tot meer opbrengst uit het bos waardoor de eigenaar zijn bos meer gaat optimaliseren en meer bosareaal gaat creëren, zodat hij meer verdient.
Dat is in overeenstemming met de 10jaarlijkse metingen in Dld.
Terwijl het biomassa gebruik in Dld ~ vertienvoudigde in de periode 2002-2012 steeg het het bosareaal met ~0,5% en de hoeveelheid hout in die bossen met 7%:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wald_in_Deutschland
Lidi
En wat had baas Timmermans weer een doorzichtige smoes.
Theo
Zitten jullie droog daar in Limburg,
@Henry, Ik reageer omdat ik doorgaans in het Heuvelland ben (nu een paar dagen niet), Theo zit meer noordelijk. Kreeg foto’s door uit Mechelen (gemeente Gulpen-Wittem). Bij de brug over de Geul, staat ruim halve meter water op het wegdek en auto’s staan tot de koplampen in het water. Op diverse plaatsen is de Geul buiten zijn oevers getreden, zoals in Mechelen en verderop in Wijlre. Diverse doorgaande wegen zijn afgesloten. Gisteren viel 57mm, vandaag om 16:00 uur stond de teller op 85mm.
Ik wel Henry, ik woon hoog, als bij mij het water staat zijn ze onder al verzopen.
Onder richting dorpskern zullen ze wel zandzakken plaatselijk voor de deur moeten leggen.
Ik verwacht dat nog veel water van Duitsland af gaat komen, ook de Roer en de Maas zal wel flink gaan stijgen, en dat stuwt de kleine riviertjes weer terug waar je nog meer wateroverlast door zult krijgen.
Ik heb toch wel van doen met de mensen die in de ellende zitten, maar ze hebben ook veel huizen op foute plaatsen gebouwd, veel te dicht bij het water op lage plekken, en dan gaat alles het riool in en dat kan het geweld ook weer niet aan, en dan zit je in de rotzooi.
Wat nu in Eygelshoven door de straten stroomt, komt over een paar dagen via de Worm en de Roer bij Roermond.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Worm-Roer.jpg
Hans als het echt hoog word komt hier veel meer blank te staan, dat plaatje van jou is hoofdzakelijk Duitsland.
Daar staan geen plaatsen op van hier en wat er allemaal aan kleine riviertjes lopen, ze zijn nu de damwanden al aan het plaatsen.
Maar op tv zijn ze weer aan het overdrijven, het heeft vaker allemaal blank gestaan, misschien niet exact de plaatsen van nu, maar alles naast de rivieren wel, ook soms door smeltwater en veel regen samen.
Maar ja heden is alles opwarming, ik zou ze adviseren om eens komen te kijken, hier ligt een oud kerkje uit de middeleeuwen met een pijlstok er naast, waterstanden en jaartallen, dan zijn ze zo genezen van hun opwarming onzin.
Klimaatagitator Timmermans roeptoeterde vandaag dat de tornado in Tsjechië van afgelopen week een duidelijk signaal was van de klimaatrampen die ons binnenkort te wachten staan.
Jammer dat die klimaatopruier de tornado van 1924 in Hongarije, die van 1582 in Duitsland of de tientallen andere tornado’s van de afgelopen 1000 jaar niet als voorbeeld heeft genoemd.
Klimaatleugenaar Timmerfrans doet zijn uitspraken n.a.v. de onderzoeken die door klimaatwetenschappers zijn uitgevoerd. Geen enkele van die wetenschappers spreekt Timmerfrans tegen of wijst hem op zijn leugenachtige propaganda.
Ach een alfaatje goed in talen maar voor de rest moet hij het van zijn influisteraars hebben en die kakelen zoals het hen uitkomt. Probleem is wel dat hij zak zichzelf de controle over de knoppen van de eu heeft toegeëigend, met dank aan volgzame nl-kiezers. Om dit te stoppen moet er opnieuw een revolutie uitbreken. De mens weigert nou eenmaal om van de historie te leren en daarom wordt keer op keer de fouten uit het verleden herhaald. Jammer maar broodnodig.
Je kunt moeilijk waarmaken dat Timmermans influisteraars kakelen zoals het hen uitkomt.
Zijn vlgs mij belangrijkste influisteraar is ir. Diederiek Samson die bij de TU Delft technische natuurkunde studeerde, afstudeerrichting kernfysica.
De faculteit technische natuurkunde staat in Delft aangeschreven als een van de moeilijkste richtingen.
Seb
Als de politiek in het geding is, gaan sprookjes voor feiten. Daar helpt geen Delft aan. Ik ken nog een ander sprekend voorbeeld.
Die heeft van weglaten van feiten hier de grote mode gemaakt. Ken jij die ook?
Het nitraten probleem is een bedacht probleem. De maatregelen zijn het doel. Verder is er geen probleem.
We worden bestuurd door een verzameling ****
Natuur en Stikstof – Het Paard en de Wagen
https://jaaphanekamp.com/blog/science/agriculture/2021-01-07-natuur-en-stikstof-het-paard-en-de-wagen/
Natuur en Stikstof – meer over kritische depositie
https://jaaphanekamp.com/blog/science/agriculture/2021-01-17-natuur-en-stikstof-meer-over-kritische-depositie/