Kees le Pair.
Een bijdrage van Kees le Pair.
In een inleidend college kwantummechanica waarschuwde ik studenten.
Ik beschreef eerst een denkbeeldig experiment. Een deeltje in een potentiaal putje. Denk aan een knikkertje dat in een schaaltje op een tafel heen en weer rolt. Als de energie kleiner is dan die van de potentiaal wand – het knikkertje niet hard genoeg rolt om over de rand van het schaaltje te wippen – blijft het daar.
Kwantummechanisch is er echter een eindige kans, dat je na een tijdje de knikker toch onder de tafel vindt. Mijn waarschuwing luidde: Kom mij echter niet morgen vertellen, dat u het knikker experiment hebt gedaan en dat u inderdaad de knikker op de grond hebt gevonden. Dan zeg ik namelijk: “U liegt. Waarom ik dat weet? Wel omdat de kans op uw vondst onnoemelijk veel kleiner is, dan de kans dat een mens liegt”.
Bij sommige mensen is de liegkans zelfs bijna 100%. Zoals bij de huidige minister-president, de heer Rutte. Of die het nu heeft over de nutteloosheid van windmolens, “die draaien alleen op subsidies”, waarna hij ze door dik en dun laat neerzetten, of over het onrecht uitkeringsgerechtigden aangedaan, En als hij ze snelle hulp belooft, weet je bij hem waar je aan toe bent. Niet dus. 100%? Dat is iets overdreven. Laten we het houden op meer dan 90%. Over zijn VVD-lidmaatschap zal hij niet liegen. Maar weer wel als hij met een kabinet informatrice praat over de heer Omtzigt, of tegen de Tweede Kamer over het boek van de heer Schwab, dat hij ja-nee gelezen heeft. Daarom zou ook niemand zijn beweringen over nodige klimaatmaatregelen, of over dodelijk COVID serieus moeten nemen. Toch is hij de langstzittende minister-president. Dat toont, dunkt mij, dat lui die bepalen wie ons mag regeren, anders zijn dan ik.
Zoals het is met de knikker in een kommetje is het ook met levensbedreigende doemscenario’s. Al is de kans er op onbetwistbaar, de kans dat ze niet zullen optreden is vaak zoveel groter, dat het de moeite niet waard is je er zorgen over te maken. Het is niet moeilijk uit te rekenen dat u elke dag wel een luchtmolecuul inademt, dat destijds door Julius Caesar is uitgeblazen. Maar om daarom na elke ademtocht uw tanden te gaan poetsen is een bruggetje te ver.
Bij de VPRO zijn ze gaan beseffen, d.w.z. gaan luisteren naar communicatie deskundigen, dat het verzet van de vrijzinnig protestanten tegen fundamentalistische angstzaaierij over een wraakzuchtige god en hel en duivel, niet genoeg nieuwe leden meer oplevert. Daarop hebben ze nu iets gevonden: ‘tipping points’. Dat zijn onomkeerbare veranderingen die plaatsvinden als het warmer wordt. Die bedreigen ons voortbestaan. Daar moet tegen opgetreden worden. Dat kan volgens hen met onze pensioenfondsen. Die moeten ingezet om klimaatverandering tegen te gaan. Her is iets anders dan pleiten voor een goed pensioen. De beweegreden is zonneklaar. Een goed pensioen heeft geen publieke aantrekkingskracht; angst wel.
Het verhaal is ook veel begrijpelijker dan duivel en hel. CO2 warmt ons op. Daardoor smelt het ijs. De zeespiegel stijgt en straks verdrinken we. Door opwarming ontdooit de permafrost, dat brengt methaan in de lucht, wat nog erger is dan CO2. Er komen misschien ook bacteriën en virussen vrij, waartegen wij niet bestand zijn. Een gevaar waarbij COVID in het niet valt. Als het warmer wordt valt er minder regen, daardoor sterft het tropisch regenwoud. Er komt nog meer CO2. Ze geven wel toe, dat het ook komt door boskap, maar dat is kennelijk minder belangrijk, omdat dat gebeurt voor het goede doel, vervanging van fossiele brandstof. De conclusie is onweerlegbaar: geen pensioengeld investeren in veroorzakers van CO2.
Het aantrekkelijke van het VPRO verhaal is, dat het net als mijn knikker op de grond, allemaal ontegenzeggelijk denkbaar is. We weten immers dat de aarde opwarmt. Alleen, we weten niet hoe lang nog en hoe warm het dan zal zijn. We weten ook niet wat de oorzaak is, of wat het CO2 daaraan bijdraagt. Bijgevolg kennen we ook de kansen niet. Van andere dingen weten we meer. Bijvoorbeeld dat energie te kort leidt tot armoede en massasterfte. Meneer Rutte en zijn ploeg zeggen het wel te weten. En wij weten intussen, wat het betekent als die iets zegt. Hij beroept zich op Parijse akkoorden. Maar daarvan weet hij duidelijk net zoveel als van het boek van Schwab. Want die stoelen op bevindingen van een klimaatpanel van de Verenigde Naties, het IPCC. De conclusies daarvan hebben een nog kleiner waarheidsgehalte dan beweringen van onze premier. Indien je met hun eigen cijfers nagaat, wat de klimaatmaatregelen voor de aardse temperatuur betekenen, wanneer alle landen zouden doen, wat ze in Parijs beloofden, zou dat over 80 jaar 0,2 °C minder stijging opleveren dan zonder. (Het is eigenlijk 0,14 °C maar vooruit.) Dat geeft dan 10 à 20 jaar respijt voor we bij VPRO’s ‘tipping points’ zijn aangeland. Tel uit je winst!
Ook die landenbeloften zijn kostelijk. Wij gaan vanwege het CO2 daarom 3 kolencentrales sluiten. Intussen bouwt China 600 nieuwe. En India met net zoveel inwoners heeft minder dan de schijnheilige opper Chinezen aangegeven lak te hebben aan de CO2 uitstoot beperkingen. Ze willen kolencentrales. Zij hebben net als nu al de Afrikanen genoeg te doen met het stuiten van de groeiende honger sterfte. Die komt bij ons pas als de VPRO succes heeft met zijn pensioenbemoeienis. Hier komt daar dan nog de sterfte aan kou door energiegebrek bij.
Het is duidelijk. Een rationeel beleid heeft behoefte aan aan een goede risicoanalyse. Daarvoor is nodig de kennis van de kans op catastrofes èn de grootte van winst of verlies. Daaraan ontbreekt het. De ‘tipping points’ en het bereiken ervan zijn onzeker tot uiterst onwaarschijnlijk. Wat de opwarming van de aarde veroorzaakt, hoe lang die doorgaat en tot welke hoogte, eveneens. Dat is grotendeels niet onze schuld. We weten het gewoon nog niet. Van de ca. 30 mogelijke oorzaken en invloeden is er één uitgepikt, CO2. Zonder zee en lucht zou een niet in 24 uur maar in 365 dagen om zijn as draaiende aarde -128 °C zijn. Ons woonschilletje is nu + 15 °C. Hoe de aarde dat verschil overbrugt is op geen stukken na bekend. Wel dat CO2 dat niet kan. Doorgronden van het chaotisch klimaatsysteem is nog lang buiten bereik.
Ergerlijker is, dat IPCC, Europese Commissie en onze eigen regering geen benul hebben van de opbrengst en nadelen van de maatregelen die ze gaan nemen. Van de nadelen weten we al wel, dat ze onvoorstelbaar en onverteerbaar groot zijn. Een bekend econoom, Bjørn Lomborg berekent de kosten 4000 à 5000 miljard euro. Maar economen rekenen niet met doden van honger en kou. Als alle doelstellingen van de EU gehaald worden zal het uiteindelijke resultaat een onmeetbaar kleine temperatuur reductie van zo’n 0,04 °C zijn. Onmeetbaar dus.
En toch maar liegen “van het gas af en geen vlees eten, alleen zon en wind, dan redden we de wereld”. Wanneer dat betekent, dan kan de natuur ongestoord zijn gang gaan, is dat nog een beetje waar ook door massa-sterfte. Maar hoe, wat er dan overblijft van onze soort, daarover zal denken, laat zich raden: massagekte.
Dat nog eens overdenkend, kan ik meneer Rutte’s gelieg wel begrijpen. Ons soort diertjes verkeert nu eenmaal graag onder soortgenoten. Gezellig samen onder een tafel, zoekend naar een knikker. Zij weten dat die er op een keer zal liggen. Ik weet, dat zij, noch u of ik, dat zullen meemaken.
***
Beste Kees, weer een geweldig stukje. Dank hiervoor!
Helaas is Frans Timmermans het niet met u / ons eens en worden wetten aangenomen in strijd met o.a. de fysica en chemie, want die wordt daardoor verboden. Want zo spreekt de Heer Timmermans en lJudasfysicus Samson. Juridische wetten staan boven de fysische. Een krankzinnigheid van ongekende dimensies. De Pinokkio’s tekenen blind bij het kruisje. De VS, China, Rusland en India staan met de armen over elkaar te kijken hoe Europa zichzelf ten gronde richt. En de geestesziekee klimaatpaus viert zijn succes en brengt zijn memoires in Animal Farm part 2 uit.
Prima artikel dat de puntjes weer eens duidelijk op de i zet. We weten iets maar nog veel meer niet. Voldoende redenen dus om wel te adapteren en het nest omwille vaan ons eigen voortbestaan enigszins op orde te houden.
Verdere overbodige aangeprate drukdoenerij is overbodig. En Rutte heeft weer eens overtuigend aangetoond een opportunist te zijn die van bluffen zijn vak heeft gemaakt. Of was het van vergeten en liegen? En Sigrid Kaag lijkt me geen haar beter in dat opzicht.
“Bij de VPRO … hebben ze nu iets gevonden: ‘tipping points’.”
Kees le Pair, dat hebben ze niet bij de VPRO gevonden. Dit is gewoon een algemeen klimatologisch fenomeen. waarover zij, en alle zndere media, over rapporteren.
Na zo’n misleidende en valselijk beschuldigende uitspraak, ben ik gestopt met lezen omdat u gewoon ongeloofwaardig bent en de lezer probeert te manipuleren.
Frank loopt met een vriend door de stad. De vriend stelt plots: “Hé, ik heb een kortere route van hier naar huis gevonden”. Frank antwoordt verontwaardigd: “Die weg ligt hier al jaren, dat is algemeen bekend. Het staat al jaren op diverse kaarten.”
Frank stelt boos vast dat zijn vriend een misleidende en valselijke uitspraak heeft gedaan. Hij stopt met praten en verbreekt de vriendschap. Zijn vriend is namelijk ongeloofwaardig en probeert hem te manipuleren.
Tipping points zijn geen klimatologische fenomenen. Het zijn fantasie fenomenen van pseudowetenschappers die geen hol hebben begrepen van de fysische werkelijkheid.
Tipping points zijn miljoenen aan subsidies waard.
Tipping points is science fiction, wetenschapsfantasie. Het is een “wat als” extrapolatie, zonder naar waarschijnlijkheden te kijken (het schaaltje met de knikker)
Ecologen zijn er gek op, het was de basis van ‘Grenzen aan de groei’ en ‘Silent spring’ in de jaren 60 en 70, het is de basis van de “uitstervende ijsberen” en nu lopen klimatologen er mee weg: “Oh vreselijk! Er is een káns dat al het ijs van West Antarctica zo in zee schuift.”
“Dit is gewoon een algemeen klimatologisch fenomeen.”
b.v.
Na regen komt zonneschijn.
Achter de wolken schijnt de zon, speciaal voor die mensen die zeggen dat de zon niet schijnt op een bewolkte dag. Gelukkig wel, anders wordt het wel heek koud op aarde. ‘always look at the bright side of life’
Dit is een mooi voorbeeld van “uit de context” citeren. Ik zal het voortaan een “Frank citaat” noemen.
Ik beweerde dat de VPRO tipping points heeft gevonden om meer leden te krijgen. Shell vindt ook regelmatig oliebronnen, om ons aan warmte te helpen. Terwijl oude Chinezen en Perzen al aardolie kenden en bij onze voorouders nog berenvellen in de mode waren. Is dat ook een valselijke beschuldiging?
Frank, als volgens jou die Tipping Points zo een algemeen klimatologisch fenomeen zijn, dan kan je daar vast en zeker wel een aantal voorbeelden van noemen. Op die manier zou je namelijk het betoog van Kees le Pair tegen kunnen spreken.
Ik ben benieuwd naar je reactie.
Trol Frank is voldoende in zijn ondeskundigheid / valse voorlichting terecht op de echte feiten gewezen. Voortaan wegblijven Frank. Je maakt jezelf ongeloofwaardig / belachelijk.
Ze zetten nu ineens het licht erop. Kees leent wat volkse taal. Kun je toch wel begrijpen? Aspie?
Het is toch allemaal liegen en bedriegen.
Wie gisteren naar de Duitse tv had gekeken over het hoge water had kunnen zien dat de meteorologen het toeschrijven aan opwarming.
Ja er waren erg veel millimeters gevallen omdat de boel niet doorschoof maar bleef hangen, dat weer wel.
Maar een andere expert was het helemaal niet eens dat alles aan opwarming te wijten is.
30 tot 80 procent plaatselijk was te wijten aan veranderingen van de natuurlijk waterafvoer die er niet meer is, en de bevolkingsgroei die gepaard gaat met meer bebouwing.
Simpele wegen werken vaak al als een waterglijbaan naar lager gelegen gebieden, alles word versteend en op riolering aangesloten die het niet kan verwerken, kortom heel grote oppervlaktes kunnen geen water opnemen en afvoeren.
Daarbij waren plaatsen waar het wel vaker overliep nu zo gemaakt dat het niet overliep, met gevolg dat er het op andere plaatsen nog erger gingen overlopen, de waterwegen zijn te smal, het water heeft geen natuurlijke vluchtwegen meer.
Kortom volgens hem werd het tijd dat dit weer hersteld moest worden, en overal moesten water opvangbekkens komen, schijnbaar was dit allang bekend, maar niemand deed er wat aan terwijl de bouwwerken groeien en de waterafvoer te kort schiet.
Maar dit gebeuren zal nu wel aangegrepen gaan worden als ramp door klimaatverandering, wat dus niet terecht is.
Theo, er was er een die met tranen in zijn ogen beweerde dat wanneer er geen bruinkool meer gedolven wordt en de staalfabrieken gesloten werden deze regen niet meer voorkomt. Dit geschreven te hebben vraag ik mij af hoe nat het in Wijk aan Zee moet zijn met Tata naast de deur ?
Het ligt altijd aan een modieuze verklaring. Hitler was ook eens modieus. En Stalin en Napoleon. Menselijk kwaad zit verborgen in groepsopvattingen. Vaak “fatsoen” geheten.
Ja. Ik zat ook te denken:
Hadden ze in Europa al die miljarden, besteed aan energietransities ” ten bate van ” het idiote “stoppen” van de klimaatverandering uitgegeven aan water management en water ontsnappings mogelijkheden, dan hadde die overstromingen niet in deze proporties hoeven te gebeuren.
In 1995 was het ook al flink mis. Ik associeer het met verwaarloosde infrastructuren zoals die in Amerika zich voor doen.
Dit is nu typisch een verschijnsel dat je een keertje NIET alleen de natuur in de schoenen kunt schuiven.
In 2019 waarschuwde Klimaatgek al voor de plannen van het Waterschap Limburg.
Het waterschap wilde meer geld om de Limburgse bevolking te beschermen. En dat alleen maar omdat het KNMI daarop aandrong. Het is een schande!
https://klimaatgek.nl/wordpress/2019/12/06/hoogwater-in-rijn-en-maas/
Het Bijbelboek Exodus beschrijft het vertrek van het volk Israël vanuit Egypte naar Israël.
Het volk Israël was namelijk weer eens Israël uitgejaagd door andere volken die Israël ook wel een goed plekje vonden om te wonen.
Nu had de Farao van Egypte niet zo’n zin ze te laten vertrekken. Ze waren namelijk wel handig als knechtjes en min of meer slaven.
GOD strafte de Farao met 7 plagen. Sprinkhanen en nog 6 anderen.
Bangmakerij van deze orde is zou oud als de mensheid. Gisteren overstroming in Limburg… KLIMAAT!!!!!
Hoor die Timmermans eens schreeuwen. Nu of nooit, als we niks doen gaan onze kinderen en kleinkinderen dood. Een ding weet ik zeker. Mijn kinderen en kleinkinderen gaan (zeker eerder dan gepland) dood als de plannen van Timmermans e.c. uitgevoerd worden.
@Wijnand,
De beschrijving in Exodus wijkt wat af van wat je hierboven schrijft.
@Theo,
Precies. KNMI c.s. hebben volgens mij geen idee waarom regenwolken ontstaan, waarom ze vaak zo mooi horizontaal zweven, of blijven hangen boven bepaalde gebieden. Ik ben evenmin deskundig, maar zonder oogkleppen zie je wel meer;
Van een inmiddels overleden persoon hoorde ik over het effect op het weer van het droogleggen van de Noord-Oostpolder. Daarvóór waren (onweers-)buien veel zwaarder.
Wie bij een rivier woont weet ook hoe wolken daarvoor blijven hangen, alsof ze moeite hebben zo’n watermassa te passeren.
Wijnand
Het waren er 10 die plagen. Maakt niet uit hoor, ik heb het ook maar van hoeren zeggen. Er is een leuk rijmpje om het te onthouden.
Maar wat duidelijk is dat er ook lang geleden al rampen waren. De Zondsvloed was er één van. Vanwege de zonden van de toenmalige mens. Het is er al vroeg ingeramd. En Noach heeft het doorgegeven, of was het zijn vrouw?
Sorry, moest Zondvloed zijn.
Tippingpoint betekent drempel-, kantel-, omval- of omslagpunt in het Nederlands. Of wel beeldend uitgelegd: de heuvel op gaat langzaam en over de top van de heuvel ga je snel naar beneden. Of de vergelijking hout snijdt doet er niet toe volgens klimaatalarmisten. In de chemie heb je verzadigingspunt, stollingspunt en smeltpunt. Eigenlijk niks nieuws onder de zon. Met Tippingpoints in het klimaat is iets bijzonder aan de hand. Het is een verzonnen omslagpunt, het ‘wanneer’ en ‘hoe’ is nooit vastgesteld en de vraag is waar dat Tippingpoint dan zou liggen bij huidige ‘klimaatverandering. Is de Noordelijke polaire doorvaart een Tippingpoint? Of een nieuwe Siberisch koude- en/of warmte record? De ijsvrije (die ligt ondanks alarmistische sprookjes vol met ijs!) Kilimanjaro soms?
Is het ‘klimaat’-wetenschap of is het ideologisch gedreven ‘klimaatverandering’ bangmakerij?
Kan iemand aangeven waar het klimaat-tippingpoint ligt volgens het VN-IPCC?
Of is het de belachelijke angstzaaier Frans Timmermans die het in een wet gaat vastleggen?
Kortom klimaat-tippingpoints zijn kletspraat!
Mooi geschreven artikel.
Er bestaat inderdaad altijd een kans op een ongewenste gebeurtenis. Tegenwoordig lijkt de trend te zijn om geen van die kansen meer te accepteren en voorts mitigerende maatregelen te willen nemen. De hersenloosheid zit hem in het feit dat daarbij nieuwe risico’s worden geintroduceerd met vaak een enorm veel grotere waarschijnlijkheid en impact.
Dat heet eendimensionaal denken en getuigd derhalve van een ernstige en tevens gevaarlijke vorm van sterk begrenste intelligentie.
Mensen met dergelijke stevige beperkingen zouden nooit aan het roer mogen staan.
Zo is het Arjan, ik heb tijdens mijn trainingen Project Management de vele honderden deelnemers steeds weer voorgehouden: ‘every solution breeds new problems’. De valkuil is namelijk dat men te snel een oplossingsrichting kiest om een probleem of risico te lijf te gaan en de kans dat zo’n oplossing tot veel meer problemen leidt dan het oorspronkelijke probleem, is daardoor levensgroot. Zeker als er leveranciers bij betrokken zijn.
De keuze voor wind- zon, en vooral biomassa, zijn hiervan voorbeelden. Er zijn met de introductie hiervan oneindig veel problemen geintroduceerd zonder dat deze ‘oplossingen’ het oorspronkelijke probleem (in dit geval risico) oplossen of voorkomen..
Reynier, ik heb ooit een training van jou gevolgd. In Wijk aan Zee geloof ik, vanuit Tata Steel.
Leuk Arjan! Ik heb ca 500 professionals bij Corus opgeleid. Ook in Ashorne Hill.
Nog minder hebben iets aan jouw idiote opmerking.
Als jij denkt dat een ban op het gebruik van fossiele brandstoffen dergelijke locale rampen in de toekomst kunnen vermijden neem ik aan dat jijzelf geen enkel gebruik meer maakt van producten of energie afkomstig van olie, gas of kolen. Kun je dat bevestigen?
Individualisme lost een mondiaal probleem niet op
@Bert: minder mensen wel. en daar heeft niemand het over. Maar dat is ook niet waar men zich druk over maakt. Het gaat om macht / afhankelijkheid van het volk middels de energieschakelaar. Als die via kabels loopt kan je die makkelijk aan en uitzetten. Gastanks / of dieseltanks met generatoren passen niet in dit straatje.
Problemen zij zelden mondiaal. Ze zijn vrijwel altijd locaal net als hun oorzaken.
Een mondiaal of zelfs universeel fenomeen (zie Electric Universe by Thunderbolts.info) heeft wel degelijk lokale uitwerking!
De gevolgen van AGW zijn mondiaal en duiken lokaal op steeds andere plaatsen en steeds andere vorm op.
En jij weet dat en wij helemaal niet. De kerk. Klimaatkerk. Jehova’s minzaam glimlachend aan je deur. Tot ze ook kanker blijken te kunnen krijgen. Houvast buiten jezelf. Wie is er niet aan ten onder gegaan.
Er is een beetje opwarming en geen probleem, dat probleem zit bij de klimaat bevlogen vast tussen de oren omdat ze het steeds blijven herhalen tot het een geloof word, net als in de kerk, niemand mocht iets anders denken, daar was de biechtstoel voor uit gevonden als je het toch deed en berouw toonde, dan kreeg je vergiffenis met een kleine straf.
Dit zelfde verhaal speelt zich nu weer af, iedereen moet geloven en offers brengen omwille van het klimaat, doe je dat niet ben je een duivel.
Gisteren heb ik een link geplaatst daar staat Timmermans net als de Paus of een pastoor met zijn handen omhoog de hosties te zegenen.
Hosties zijn klimaat, ik zie geen verschil in het aanbidden van het geloof, grijp de munten maar uit uw beurs voor in de offerschaal te doen, alles voor Rome, nee fout Brussel.
Want Bert? Heb je nooit zelf leren denken? Overal wordt wel een of ander record verbroken, ook in de sport. Is dat dan meteen CAGW??? Of IPCC terreur, of Timmermansonheil?
Is het dan per definitie nooit AGW?
Bert Jongejan
Ieder organisme draag bij aan de opwarming. Wordt het warmer na een Glaciaal, dan neemt de CO2 uitwisseling toe. Nu doet de mens een schepje bovenop die uitwisseling door versneld vastgelegd CO2 in de atmosfeer te brengen. Een kunstje dat andere organismen niet machtig zijn te doen, of in elk geval met een lagere snelheid als het voor die organismen toegankelijke bodemlagen betreft. Het enige verschil zit in het tempo. Sommigen beweren dat het tempo het probleem is, anderen zeggen dat het voor meer vergroening en daarmee voor meer voedsel zorgt of kan zorgen. Waarom noem jij het een probleem en waarom geen voordeel?
Daar hebben we hem: de CAGW.
Die vermeende CAGW is in staat om zowel droogte, overstroming, windtekorten, orkanen, zeespiegelstijging, bosbranden, zware regenval en extreme hitte te veroorzaken. Met andere woorden, CO2 is een wondergas.
Verklaar mij eens: het is al weken lang vrij koel in Europa en toch hebben we zware regeval in het betreffende gebied gehad. Hoe komt dat? Door de CO2? Heeft die CO2 alle regenwolken met onzichtbare armen bij elkaar gedreven soms?
Nee, het was vrijwel windstil, de buien bleven lang boven op één gebied hangen. Toevallig een gebied dat bodemcontouren heeft die regenwater verzamelt en dus concentreert en naar de grote rvieren leidt. Maar jij denkt dat de CO2 dat heeft gedaan. Lees je eens in man in plaats van paniekerig te roepen dat onze kachels en auto’s nu verantwoordelijk zijn voor overstromingen die in het lange verleden altijd een andere oorzaak hebben gehad dan die van jouw aanname.
met karikaturen los je een probleem niet op.
Bert Jongejan
Met te roepen dat het een probleem is ook niet.
Het is gewoon veel te gevaarlijk om in een deltagebied te gaan wonen. Of in een rivierdal. Sommigen nemen dat risico. Idem voor het wonen op een vulkaanhelling. Toch doen mensen dat. Waarom? Omdat er een groter gevaar is. Namelijk verhongeren.
Ach Jezus. De jehova heeft op alles een antwoord. Leer eerst maar zindelijk wetenschappelijk denken in plaats van interpretaties als bevestiging zien. Amateur.
Klopt Bert!
De problemen waarover we het hebben los je op met gericht adaptief beleid. In een rivierengebied moet je je best doen om dergelijke omstandigheden het hoofd te bieden. Daar zou de EU van Timmerfrans zijn geld in moeten stoppen.
Niet in mitigerend beleid dat alleen maar effectief zal zijn als zowel de theorie waarop het vermeende probleem berust juist is en het binnen de benodigde tijd is te realiseren. Beide aspecten rammelen aan alle kanten.
Dat is gedaan Arjan, “ruimte voor rivieren” heet dat adaptief beleid. Het bleek niet bestand tegen de extremen van afgelopen dagen. Als extremen extremer worden kunnen je adapteren tot je een ons weegt. Je loopt altijd achter de feiten aan. Verstandiger is de extremen niet te laten doorgroeien.
‘Ruimte voor de rivieren’ was voor de grote rivieren bedoeld, niet voor de Hambeek, Roer, Geul en nog wat kleine stroompjes. Ook in België en Duitsland veroorzaakt de regen problemen in de kleine rivieren, zoals de Ourthe en de Rur. De ramp die zich in Zuid-Limburg, de Ardennen en de Eifel heeft voorgedaan heeft totaal niks met ‘Ruimte voor rivieren’ te maken. De dijkdoorbraak in Erfstadt-Blessem was van een waterbassin dat gebruikt wordt voor een kiezelgroeve. Er is de afgelopen 100 jaar heel veel menselijk ingrijpen geweest. Er werd dichter en meer bij de rivieroevers gebouwd. Ook werden beverdammen getolereerd.
Als je met argumenten komt, dan svp wel de goede gebruiken.
Bert je snapt er geen ene biet van. Woon je in Midden Limburg? Ruimte voor de rivier heeft betrekking op de grote rivieren in Nederland. Rijn en Maas. Er zijn in de afgelopen jaren veel maatregelen geschapen door de uiterwaarden n te verdiepen en verbreden. Stukje terug geven aan de natuur.
De overstromingen in het zuiden van Limburg komt doordat de kleine beken en rivieren aldaar het water niet kwijt kan. Er is een tegendruk waardoor het water in de beken stijgt.
Bert als je het niet weet houdt dan je snater.
Bert, je vermijdt het door mij aangehaalde feit dat Europa op het moment koel is. Jouw koppeling naar (C)AGW is dan toch merkwaardig!?
De hoeveelheid water die is uitgeregend is helemaal niet zo extreem geweest. Het feit dat het windarm was heeft tot gevolg gehad dat locaal viel. Hoe kan dat beetje extra CO2 nu verantwoordelijk worden gehouden voor een groei aan orkanen, hitte, bosbranden en ga zo maar door, maar nu tegelijkertijd voor te weinig wind hebben geleid?
Dat heet bijgeloof. Geloof in sprookjes. Fysisch totaal niet te verdedigen. Je bent bang gemaakt.
Ja, Arjan, de atmosfeer is een chaotisch complex niet-lineair dynamisch systeem. Hoe kan dat nu toch allemaal? In ieder geval dat kleine veranderingen tot grote impact kunnen leiden. En die extra CO2 is zo’n verandering.
Overigens was het zeker niet windstil, maar een blokkade van een laag drukgebied dat voor constante aanvoer (lees: wind) van buien zorgde. Als alles bij elkaar komt geeft dat een extreem, een extreem dat in dit geval extremer wordt door opwarming, dus meer waterdamp in de atmosfeer. What goes up must come down.
Ergo. meer waterdamp in de atmosfeer door mondiale opwarming, die lokaal naar beneden komt door de specifieke meteorologische omstandigheden van dat moment. Weer en klimaat horen bij elkaar.
Het is te wijten dus aan die verfloekte CO2 Bert.
Nou, hopen maar dan dat die 0,04°C aan opwarmvermindering die de EU green deal wil gaan realiseren alle toekomstige ellende gaat voorkomen.
“Jouw koppeling naar (C)AGW is dan toch merkwaardig!?”
Nee dus. Ik heb het je uitgelegd en geen inhoudelijke reactie mogen terug ontvangen. Klimaat en weer zijn aan elkaar gekoppeld. Het is je nu inmiddels meer duidelijk hoop ik.
De overstromingen breken nu de records van de jaren twintig vorige eeuw. Werden die records ook veroorzaakt door CO2?
@Bert Jongejan 16 jul 2021 om 12:17,
Bert, het is mij hartstikke duidelijk. Er heerst een overtuiging dat alle onwelgevallige weersfenomenen tegenwoordig te koppelen zijn aan antropogeen CO2. Ook de bijbehorende theorie is mij duidelijk. Alleen, op het moment is volgens de maandelijkse opgave van R. Spencer de gemiddelde mondiale temperatuur op het niveau van 1980. Daarbij is het deel van Europa waar zich de ellende voltrekt relatief koel. Hoe moet ik die link met het effect van het huidige CO2-niveau ( pakweg 2W/m2 boven pre-industrieel niveau) nu maken dan, in een relatief koele staat van het systeem?
Jij schijnt hem te kunnen maken door simpelweg te stellen dat die extra CO2 nu eenmaal voor een verandering zorgt en vult dat aan door te stellen dat mondiale opwarming zorgt voor meer waterdamp. Ik zeg alleen, het is dus niet zo warm en derhalve een onlogische stelling.
Het weer kenmerkt zich sinds jaar en dag door een hoge variabiliteit. Die variabiliteit laat alle ruimte voor oneindig veel combinaties van alle klimatologische variabelen. Zo nu en dan vallen die variabelen samen in een voor de mens ongunstig geval. Het zij zo!
De claim dat de huidige forcing door antropogeen CO2 in hoofdzaak verantwoordelijk is voor die enorme regenbui is ridicuul en onverdedigbaar.
De claim dat het huidige klimaatbeleid te bepleiten zou zijn om een toename van dergelijke gebeurtenissen te beletten is ridiculiteit in het kwadraat!
Een ieder die nu roept “zie je wel” doet dat vanuit een religieus oogpunt.
Spencer meldt een opwarming van 0.14 graden per decade. Het klimaat is nu dus warmer dan in de jaren 80. Maar jij staart je net als vele sceptici blind op instantane vergelijkingen. Bovendien denk je blijkbaar dat de hoeveelheid vocht in de atmosfeer op iedere locatie 1-op-1 100% correleert met de temperatuur ter plaatse. Maar zo werkt dat niet in een complex niet-lineair dynamisch systeem. Er zit nu simpelweg meer vocht in de atmosfeer dan 40 jaar geleden.
“Zo nu en dan vallen die variabelen samen in een voor de mens ongunstig geval. Het zij zo!”
Zou het niet kunnen dat “zo nu en dan” langzaam oploopt? Neerslag extremen zijn toch best logisch in een opwarmend klimaat.
Bert,
Het zou inderdaad best goed kunnen dat een opwarmend klimaat meer neerslagextremen met zich meebrengt. Ik claim alleen niet dat een beetje extra CO2 in hoofdzaak verantwoordelijk is voor die opwarming. Noch claim ik dat windturbines en zonnepanelen toekomstige ellende gaat voorkomen.
Het is overigens met name de settled science die er te simpel vanuit gaat dat er een sterke 1-op-1 correlatie tussen vocht in de atmosfeer en de temperatuur bestaat. Metingen laten een complexer verband zien. Maar voor de derde keer; het was en is op het moment mondiaal en lokaal niet uitzonderlijk warm dus waar baseer je die claim toch op dat AGW nu de oorzaak is?
Ik wens je in elk geval veel succes met die 0,04 °C opwarmbeperking die de EU 5 to 10 duizend miljard of meer gaat kosten, natuur en bos verziekt en vernielt, een run op zeldzame en gangbare grondstoffen teweeg brengt en het energieverbruik juist zal doen toenemen i.p.v. afnemen. Terwijl, adaptatie is gegarandeerd succes.
Over and out.
Een blokkade is een veel voorkomend probleem, zowel in de zomer als de winter. Vorig jaar had de VS het rampzalig koud weer met veel regen en overstromingen door dergelijke blokkades, het was een rampjaar voor veel VS boeren . Dit feit haalde de westerse pers niet omdat het tegenstrijdig was aan de “hittegolf” vanwege de klimaatverandering. Nu het hier voorkomt worden de rollen omgedraaid. Onderscheid maken tussen klimaatverandering en weer is blijkbaar voor velen moeilijk.
“Verklaar mij eens: het is al weken lang vrij koel in Europa en toch hebben we zware regenval in het betreffende gebied gehad. Hoe komt dat? Door de CO2? Heeft die CO2 alle regenwolken met onzichtbare armen bij elkaar gedreven soms?”
In ons land en in Belgie en Frankrijk was het inderdaad iets onder normaal. Dat normaal is wel relatief, want dat schuift steeds mee met de opwarming. Op 1 januari jl is het voor het laatst bijgesteld. In Duitsland en verder naar het oosten was de luchttemperatuur juist boven normaal, met een grotere afwijking dan de negatieve afwijking bij ons. De buien ontstaan juist op de grens van de warme en de koelere lucht. Overigens, als er eenmaal neerslag valt dan koelt dat de temperatuur aan de grond. De warmte wordt latent aangevoerd in de vorm van waterdamp.
http://www.logboekweer.nl/Actueel/AnomalyEurope16july.JPG
n.b. dit kaartje heeft een iets andere normaalperiode.
Dank voor jouw (wel inhoudelijk sterk) antwoord Bart.
Zoals je aangeeft zijn het in de eerste plaats de temperatuursverschillen die een sterke precipitatie initieren. Een gemiddeld warmer systeem heeft gemiddeld tevens een hogere capaciteit om vocht op te nemen, ook dat is bekend en zou deels kunnen worden toegeschreven aan die extra CO2 wanneer een hogere forcing tot een hogere temperatuur leidt (nog onbewezen maar wel aannemelijk). Maar waar praten we dan over? Enkele procenten, 5% misschien of 10% maximaal? Dat is niet verwaarloosbaar maar ook niet genoeg om ‘normale’ zware regenval tot rampregenval te maken. Lijkt me.
Maar t.a.v. die temperatuursverschillen: in een warmere wereld zouden temperatuursverschillen mondiaal gemiddeld kleiner moeten zijn.
Die twee effecten (meer potentiele relatieve vochtigheid en temperatuursverschillen) botsen een beetje in mijn beleving.
Ik ben benieuwd wat de geleerden gaan zeggen over de toestand. Maar ik acht het heel goed mogelijk dat op basis van de normale varibiliteit er simpelweg dikke pech was dat zoveel regen op dat moment op die plekken viel. Rutte vertelde vanavond op tv alweer dat er iets aan de hand is. Hij is naast viroloog kennelijk ook klimatoloog.
Arjan
Vul een bak aan de ene helft tot de rand met water, een shot ertussen en de andere helft leeg.
Dan is het zwaarte punt aan de waterkant op dezelfde hoogte als aan de lucht kant.
Haal het schot weg en het water stroomt (met geweld) naar de andere kant.
Nu is het zwaartepunt van het water gezakt en die van de lucht gedeelte gestegen.
Het gezamenlijke zwaartepunt is gedaald.
Er is dus potentieel energie vrijgekomen.
Precies zo gaat het in een front tussen warme en koude lucht.
De warme (lichte) lucht schuift over de koude (zware) en er komt energie vrij door het dalen van het gezamelijk zwaartepunt.
De warme lucht wordt dus opgetild en koelt daardoor af, het vocht condenseert en daardoor komt nog meer warmte (energie) vrij.
Je moet dus puur naar de dynamiek en temperatuurverschil van de bewegende lucht kijken en niet of het nu kouder of warmer is dan “normaal”.
Daarnaast hangt het er ook erg af of de bovenlucht, op 8 km kouder of warmer is dan volgens de standaard afkoeling met de hoogte.
Is die boven lucht koud dan gaat het allemaal nog heftiger, is deze warm dan wordt de ontwikkeling van buien afgeremd.
Kortom allerlei factoren zijn compleet dominerend in de analyse en de 1,2 graad wereld klimaat verandering is een zeer kleine factor in dit spel.
Versimpelt gesproken, weersverschijnselen worden aangedreven door temperatuur verschillen of (daaruit resulterende) stroming verschillen niet door “absolute” temperatuur.
Lo,
We zullen zien welke waarheidsversie van de complexe werkelijkheid wordt aangewend door alarmisten om de lokale ramp onder hun CO2-paraplu te krijgen. Het zal ze vast lukken om er iets moois van te maken; iets met veel omwegen en een flinke schuit statistiek.
Arjan Duiker, hier onder een stuk van het KNMI over het verband tussen temperatuur en neerslagintensiteit.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/intensiteit-van-extreme-neerslag-in-een-veranderend-klimaat
Bij één graad temperatuurverhoging kan de lucht 7% meer vocht bevatten. Het KNMI stelt vast dat het effect op de neerslagintensiteit groter is, namelijk 14%. Het verband tussen neerslagintensiteit en overlast is niet lineair. De eerste hoeveelheid neerslag wordt moeiteloos opgenomen door de bodem, en moeiteloos afgevoerd door de rivieren. Ook zijn er soms opvangbekkens die vol kunnen lopen. Pas bij grotere neerslaghoeveelheden gaat het mis.
We moeten inderdaad niet doen of de overstromingen alleen door klimaatverandering zijn opgetreden. Maar het ligt wel voor de hand dat het wel een bijdrage heeft geleverd.
Goeie analyse van het KNMI. Eens, het ligt voor de hand dat een warmere wereld bijdraagt bij aan dergelijke regenintensiteit. Analyses van Willis Eschenbach tonen iets dergelijks ook aan op lagere breedtegraden.
Zaak om de weerbaarheid te verhogen, daar waar nodig. Nederland is daar altijd verstandig mee bezig. Ik ben bang dat in Duitsland en België op dat vlak nog wel wat verwijten gaan vallen.
KNMI geeft vaak best goed te volgen analyses en dit verhaal over dauwpunt is een mooi overzicht.
Ik meen dat verdamping maar met 2% per graad toeneemt, dus het blijft een complex verhaal om te zien wat nu bepalend is voor de neerslag.
Water moet eerst verdampen voordat de lucht 7% meer vocht kan bevatten.
In deze analyses spreekt men niet over de dynamiek van de luchtstroming i.v.m. de hoeveelheid regen.
Men legt een relatie tussen een enkelvoudige bui en het dauwpunt om de hogere intensiteit te verklaren.
Hieronder een heel ander accent.
De foto van Erftstad waar een groot gedeelte van de grond is verschoven ziet er spectaculair uit.
Alleen laat men niet zien hoe dit veroorzaakt wordt.
Het gaat om het dorpje Blessem in de gemeente Erftstadt.
Tweehonderd meter ten noorden van het dorpje ligt een groeve voor kiezelsteen van 280.000 m2 en 50 meter diep.
Het water is daar ingelopen, en omdat de zijkanten niet versterkt zijn is de aarde gewoon in dat gat gevallen.
Bij een overspoelen van een aarden dam krijg je hetzelfde, nl enorm snelle ondergraving van de achterkant van de dam.
Dat is de reden van de ondergraving die men op de foto ziet.
Het enorm gat wat gegraven is voor de groeve heeft men net buiten de foto gelaten.
Men moet dus zelf even kijken op maps bij Blessem om dit te zien.
Een foto zegt meer dan een pagina tekst, dus de redacteuren hebben natuurlijk geheel per ongeluk de groeve buiten beeld gelaten.
Link naar een artikel met die foto.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/watersnood-vlak-voor-de-verkiezingen-jaagt-politiek-berlijn-op-de-klimaattrein~bc0a3246/
Arjan Duiker 17 jul 2021 om 10:39
“We zullen zien welke waarheidsversie van de complexe werkelijkheid wordt aangewend door alarmisten om de lokale ramp onder hun CO2-paraplu te krijgen.”
Er is helemaal geen analyse nodig, de keuze is eenvoudig.
1) Oorzaak ligt buiten de politici n.l. het klimaat.
2) Oorzaak ligt wel bij de politici, n.l. slechte infrastructuur, slecht onderhouden dijken, huizenbouw op plekken die eens in 50 jaar overstromen, etc etc.
Het is gek maar zonder enig onderzoek kozen de politici in Duitsland en België onmiddellijk voor keuze 1.
De politici lokaal en landelijk zijn niet verantwoordelijk, maar “het klimaat’.
Ze vergeten even te melden dat het optimale doel in Parijs een stijging tot wereld temp van 1,5 graden is, om het enig haalbare niveau te halen.
Misschien zelfs 2 graden als doel.
Kortom een verslechtering van al deze overstromingen is het doel waarna ze streven.
Lo, uiteraard wordt het keuze 1 als het de politici aangaat.
Tja, die 1,5°C. Ik vraag me wel eens af; in het hele traject van 290 ppm naar 410 ppm CO2 vandaag, welke decennia zou nou de meest ideale zijn? Is dat percé het decennium met het laagste ppm-gehalte? Waarschijnlijk niet. Is het dan het meest koude decennium? Waarschijnlijk ook niet?
Een citaat uit mijn tekst hierboven “Lo 17 jul 2021 om 14:36” ???
“Door de stortregens zakten de wanden van een grindgroeve in, waarop enorme aardverschuivingen volgden. Hele huizen in de wijk Blessem verdwenen in de diepte. ”
Nee, een citaat uit NRC gisteren vijf uur later om 19:54.
Misschien dat zelfs een redacteur van de VK nu een lichtje opgaat dat hun voorpagina op vrijdag 16 juli sterk misleidend was door die groeve net buiten de foto te laten.
Wat nu echt vreemd is dat ik een VK pdf gemaakt heb van de voorpagina van de papieren versie van vrijdag waar de halve pagina gedomineerd werd door die bedriegelijke foto van Blessem, doch vandaag blijkt deze ineens gewijzigd en staat de foto van Blessem er niet meer op.
De historie van de VK is kennelijk te veranderen.
Tevens schrijft NRC dat politici “op dit laaggelegen stuk snelweg staan.” met een foto van die snelweg.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/17/nu-het-water-zakt-dringt-de-politiek-de-duitse-watersnood-binnen-a4051466
Je hoeft echt geen weg en waterbouw deskundige te zijn om op die foto te zien dat al het water bij voorkeur richting en over deze snelweg wil lopen.
Kortom infrastructuur fout, en niet zo’n kleintje ook.
Het dringt het ook in de Nederlandse kranten door, dat infrastructuur in Duitsland en België aan de basis ligt van wateroverlast.
Klimaatverandering, als dominerende oorzaak, is ineens opvallend goed zichtbaar, door afwezigheid.
Als je het hebt over tipping point dan kom je o.a. terecht by physics (hysteresis loops) of bij climate system – grenzen waar wij bijna overheen zijn of al overheen zijn – ook nog bij sociologie (dat wou ik maar gauw vergeten) … en bij catastrophe theory.
Wel, dat je in physics dingen aan kunt wijzen waar de status van een stabiel systeem wijzigt in een andere stabiliteit, onder een al dan niet aanwijsbare invloed, staat niet ter discussie.
Dat je er een mathematisch spelletje van kunt maken: ook duidelijk. En zo heeft ene Thom de catastrophe theory verrijkt met een aantal catastrophe-modellen: je verzamelt parameters in een functie en er komt, grafisch weergegeven, een mooi plaatje uit: de fold catastrophe, de cusp catastrophe, de swallowtail catastrophe en de butterfly catastrophe: de namen staan voor waar het grafische plaatje op lijkt bij de gegeven polynoom.
Heeft dat spelletje iets met de werkelijkheid van doen? Net zoveel denk ik, als Kees z’n knikkertje/schaaltje.
Van die tipping points van het climate system weten we inmiddels dat ze niet geschraagd worden door enig theoretisch bewijs – en praktisch nut hebben ze ook niet, want het enige dat we kunnen verzinnen is beurzen open kolencentrales dicht.
Ik dacht, zouden die modellen van Thom applicabel zijn? En verdomd, als het niet waar is: de ecologie doet er wat mee. Deze bijv: Application of catastrophe theory in comprehensive ecological security assessment … (ergens in China). En het heet
En ik moest denken aan de the dinosaur world. Die heeft ook ooit haar tipping point bereikt. Jammer voor de dinosaurus dat Thom toen nog niet geboren was. Hadden ze wellicht bijtijds kunnen ontdekken dat hun tipping point er aan zat te komen, m.b.v. catastrophe fuzzy membership functions. Hadden ze bijtijds iets aan hun gedrag kunnen veranderen … vast.
Nou ja, wij mensen weten nogal veel, dus het mag toch ook wel een beetje vreemd heten dat we na 60 miljoen jaar dat tipping point nog steeds niet uitgevogeld hebben: waarom nou precies de dinosaurus is verdwenen.
dat ecologisch onderzoek waar ik van spreek zag ik eerder curieus als serieus, dus gaf ik geen link
maar voor de fijnproevers
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205680
Based on catastrophe theory, the multi-criteria evaluation method …………………..
Toen ik probeerde bovenstaande zin te lezen, kreeg ik spontaan last van een tipping point ergens in mijn prefrontale cortex.
Maar misschien is mijn Engels niet zo goed.
ik zou zeggen: laat je niet gek maken door die ecologen, Paul
Het ultiem rampzalige van dit alles…
Rijkswaterstaat heeft het -zeer succesvolle- project ‘Ruimte voor de Rivieren’ uitgevoerd.
https://www.rijkswaterstaat.nl/water/waterbeheer/bescherming-tegen-het-water/maatregelen-om-overstromingen-te-voorkomen/ruimte-voor-de-rivieren
https://www.waterschaplimburg.nl/info/limburg/hoogwaterbescherming/
Om dit -beslist noodzakelijke- project te kunnen realiseren was er een Noodwet noodzakelijk. Die door de 2e kamer kwam dankzij de opwarmingsangst. Hierdoor kon niet iedere ‘natuurbeschermer’ voor iedere grasspriet op de dijk naar de Raad van State.
Hoe ellendig kan de mensheid zijn. Dat zonder bangmakerij er geen mogelijkheid is onze dijken te onderhouden.
Deze overstromingen komen goed uit voor de klimaathysterie. Beetje laf om alles toe te schrijven aan klimaatverandering. Een mens leeft kort en herinnert nog minder, dergelijke fenomenen kunnen in het verleden ook meerdere malen plaatsgevonden hebben. Nu eenmalig een zware overstroming en het klimaat is de schuldige. Zelfs als dit het klimaat is en het een jaarlijks wederkerend fenomeen is dan nog zullen alle klimaatdoelstellingen er niets aan veranderen. Dan vergooien we miljarden in plaats van infrastructuur uit te bouwen of de slachtoffers financieel te helpen om al dan niet ergens anders het dorp terug op te bouwen.
Stel u voor dat we alles zouden moeten herbouwen met hernieuwbare energie. De afgelopen dagen was er nauwelijks zon. Deze overstromingen zouden gigantische schade aan ons energienet kunnen toebrengen als hele zonneweides wegspoelen. Geen elektriciteit geen hulp want alles heeft een fossiele brandstofmotor en dat mag niet meer. Het zijn zo dingen waaraan ik denk.
Er wordt te weinig aandacht besteed aan het effect van boskap. Een documentaire die je spijtig moeilijk kan zien is River In The Sky Produced by Terra Mater Factual Studios
Hoe dankzij het regenwoud er duizenden kilometers verder in een woestijn 1 keer per jaar regen valt en daardoor een heel ecosysteem is rond gebouwd, als je dat ziet is het indrukwekkend. Het belang van bossen moet enorm op de luchtstromen zijn. Als je dan nadenkt over de massale kap, Amazone, Oost-Europa, Azië, dan zie ik dat eerder als oorzaak voor verandering van weer fenomenen.
Ja en een van de extra bijkomende zaken zijn het “rechttrekken” van rivieren en beken dat een versnelling vd waterdoorvoer oplevert en in de laatste decennia igv in NL het weer terugbrengen van de meandering wat het water weer afremt en dus moet leiden tot overstromingen. Als je dat als landen onafhankelijk van elkaar doet is dat eigenlijk vragen om problemen. Wederom een blunder van de eu. Wat heeft de eu eigenlijk voor nut, zelfs zo iets simpels als het afschaffen van de zomertijd kunnen ze niet. Misschien toch maar weer terug naar de kromtestraal van de bananen, daar kunnen ze zich geen buil aan vallen.
Rien. Een stukje geschiedenis. Heel vroeger liepen de beken en rivieren meanderend. Wateroverlast was niet direct een issue. Water moest wel zo snel mogelijk afgevoerd worden. Want landbouw en veilige bewoning.
Dat snelle afvoeren van het water hield in dat er geen of nauwelijks water in de bodem kon infiltreren. Resulterend in een lage(re) grondwaterstand. Met alle problemen van dien.
Toen- en dat is niet zo lang geleden- kwam men erachter dat de beken weer natuurlijk moesten functioneren, dus meanderen. Stagnatie van water en bodem vulling als resultante. Grondwaterpeil is immers weer lang en breed op een acceptabel niveau.
Door de verstedelijking en dus verharding van het aard oppervlakte kan er bij een stevige bui het regenwater niet infiltreren in de bodem. Resultaat- zeker in heuvelland- dat het water de snelste route kiest naar zee. Over straat, door huizen etc. De overstromingen hebben geen klimaat gerelateerde achtergrond. De overstromingen komen mede door verharding oppervlakte, hevige regenbui, meanderen beken en een verkeerde landbouw. Bouwfoor in verticale richting.
Ja Dieter dat kan ik goed volgen. Mijn kritiek is dat als men op de bovenloop de boel recht maakt en op de benedenloop (weer) laat kronkelen dat die combinatie niet goed gaat. Hier lokaal hebben ze dat met de Keersop ook weer gedaan en tot nu toe zonder negatieve gevolgen. Ruim 25 jaar terug ging dat beduidend slechter met ondergelopen weilanden en campings als gevolg.
Het ergste wat nu aan het gebeuren is door die natuurrampen in België, Nederland en Duitsland is dat alle doemscenario’s nu gelijk krijgen althans in theorie. Nu zal m’n natuurlijk er maatregelen doorduwen die de gewone burger veel geld zal kosten. Men wil gas en fossiel brandstoffen hoger belasten met als resultaat dat de meer kost naar de gewone consument zal worden doorgerekend. Frans Timmermans is nu de redder van het klimaat, de Zorro van het klimaat. Ja hij verdiend de Nobelprijs.
Lijkt me eerder dat Timmermans de rol van de niet zo snuggere en dikke sergeant Garcia vervult.
Idd prachtige overeenkomst, hoewel velen hem niet zullen kennen, de sullige sergeant uit de originele zwartwit, ik dacht disne,y serie Zorro
Vijf jaar ben ik naar de 4-jarige Mulo gereden dus verwacht geen wetenschappelijk betoog. Elf kilometer heen en elf kilometer terug fietste ik over de winterdijk van de rivier ‘de Mark’. Dikwijls draaide de wind tijdens de lesuren, zodat ik hem twee keer van voor had. Het was in de zestiger jaren van de vorige eeuw en twee keer waren de uiterwaarden ver ondergelopen in die periode. Gisteren heb ik dezelfde dijk overgereden per auto en heb de uiterwaarden bij de dorpen niet meer terug kunnen vinden. Ze waren volgebouwd, het enige wat je merkte was dat je naar beneden moest om in zo’n nieuwbouwwijk te komen. De mensen hadden hun televisie aan staan en spraken met elkaar. Dat moet vast over ’tipping points’ gegaan zijn.
Niks om voor te schamen, ik heb ook de mulo gedaan, op aanraden van de “boven”meester van de lagere school aan mijn ouders, ondanks dat ikzelf naar de LTS wilde. Geen spijt van gehad maar moet nog altijd aan zijn opmerking denken toen ik hem mijn vers behaalde diploma liet zien. En Rien wat ga je nu doen? ik antwoordde ik ga nu naar de HTS, waarop hij antwoordde “je was en blijft een eigenwijze vent”. Ik heb dat altijd als compliment opgevat.
Kansberekening. Op de hts Amsterdam mochten we uitrekenen wat de kans was dat de fiets niet in de fietsenstalling zou staan maar op de maan. Uit het hoofd was dat rond de 1E-30. Om dat te controleren was het niet voldoende om te kijken of de fiets weg was. De kans dat een fiets in Amsterdam gestolen werd was toen rond de 1E-2.
Klaver op Twitter,
Heel veel sterkte gewenst in Limburg.
Wat een verdrietige voorbode van een van de gevolgen van de klimaatcrisis: extreem weer. We moeten doen wat nodig is om erger te voorkomen.
Adaptie bij klimaatverandering is nooit klaar, je moet ‘waakzaam’ blijven want klimaatverandering is van alle tijden al 12.000 jaar.
Een vrije kritische democratische wereld kan zich beter aanpassen aan veranderende omstandigheden dan een ‘democratisch’ sovjetmodel zoals door Frans Timmermans wordt nagestreefd en wettelijk opgelegd.
Nadeel in democratieën op haar beurt is, dat laag opgeleid stemvee alles is wijs te maken door middel van gesubsidieerde actiepropaganda met geloof in ideologisch gedreven tippingpoints, die alleen bestaan in de denkwereld van doelbewuste politiek activisten.
Extreem weer en overstromingen zijn van alle tijden.
Zo waren er overstromingen in Nederland iedere 30 ~ 50 jaar de laatste 2050 jaar.
Langs de grote rivieren braken ook vele malen dijken door. Tussen 1750 en 1800 alleen al 152 keer. Na de oprichting van het ‘Bureau voor den waterstaat’ (het huidige Rijkswaterstaat) in 1798 nam die frequentie snel af. Sinds het einde van de achttiende eeuw hadden de grote rivieren acht keer te maken met hoge waterstanden. Zes keer leidde dat tot grote dijkdoorbraken en overstromingen. Dijkdoorbraken in het rivierengebied na 1780:
1781 Wamel en Dreumel
1784 Ooijpolder
1799 Waal (rivier)
1805 Weurt
1809 Watersnood van 1809
1820 Watersnood van 1820
1855 Overstroming Gelderse Vallei
1861 1861 (I) · 1861 (II) ·
1926 Land van Maas en Waal en de Liemers
1993 Overstroming Maas en Geul
1995 Overstroming Maas en Geul
2021 Overstroming Maas en Geul
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overstroming#Vanuit_de_grote_rivieren
Er is toch weer iemand die niet met feiten kan omgaan en een neerwaarts duimpje geven, erg zielig maar ja kleuters zitten vaak nog in de ontkenningsfase (dixit ik meen Joep van het Hek). Het is een leerperiode zeg ik maar, verstand komt met de jaren.
Rien. De duimpjes neerwaarts wordt gedaan door pubers met een nog niet goed ontwikkelde prefrontale cortex….haha…..
Sommige volwassenen blijven ook in deze ontwikkelingsfase hangen
Scheffer, dat laagopgeleiden alles is wijs te maken is niet zo erg. Maar dat het zelfde kunstje -denk aan klimaatsverandering- ook bij hoogopgeleiden werkt is beangstigend!
Die laatstgenoemden zijn met weinig, Johan D. , het betreft slechts een klein kerngroepje ideologische activisten, die met onwetenschappelijke argumenten, halve waarheden en leugens de gesubsidieerde klimaatangst propaganda machine aandrijven.
Scheff, het probleem is dat dit groepje 68’ers en hun ideologische nazaten wél op sleutelposities zitten en aan de knoppen draaien.
Het pleidooi van Wilders, toch staat er een fout in die hij moet corrigeren.
Geert Wilders & Alexander Kops – Dankzij Frans Timmermans’ klimaatgekte worden Nederlanders keihard gepakt | TPO.nl
Terwijl huishoudens in Duitsland geld toekrijgen als zij een gasaansluiting nemen, moet in Nederland iedereen voor heel veel geld van het gas af. Terwijl in Azië maar liefst 600 kolencentrales worden bijgebouwd, moeten in Nederland alle kolencentrales voor heel veel geld worden gesloten. Het is de Nederlandse klimaatwaanzin in een notendop. En dan te beseffen dat Nederland verantwoordelijk is voor een verwaarloosbare 0,35% van de totale wereldwijde CO2-uitstoot. Met klimaat heeft het allemaal weinig te maken – met geldklopperij en inperking van onze vrijheden des te meer.
‘De monsterlijke klimaatplannen van PvdA’er Timmermans zullen ons land ingrijpend en desastreus veranderen’
Maar wie denkt met deze hypocriete, geldverslindende, zinloze groene gekte van Mark Rutte cum suis alles te hebben gehad: dan hebben we de ongekozen bureaucraten uit Brussel nog. De monsterlijke klimaatplannen van PvdA’er Frans Timmermans zullen ons land ingrijpend en desastreus veranderen. Net als de klimaatpredikers in Nederland lijdt ook klimaatpaus Timmermans aan grootheidswaan: de EU zal mondiaal het verschil niet maken, en zeker niet omdat in andere landen, met name in Azië, de CO2-uitstoot de komende jaren alleen maar zal toenemen. Ook hier is de rode draad: geldklopperij en inperking van onze vrijheden. Onze huidige manier van leven, wonen, reizen – alles waar Timmermans vanaf wil, wordt duurder.
Met het vliegtuig op vakantie? Vliegmaatschappijen moeten duurzame brandstoffen – lees: duurdere brandstoffen – gaan bijmengen. Ook komt er een belasting op kerosine voor vluchten binnen Europa. Gevolg: óf je betaalt voor een fors duurder ticket, óf je ziet je vliegvakantie in het water vallen.
Wonen zoals je wilt? Huishoudens moeten voor veel geld gaan ‘verduurzamen’. Daarnaast komt er een Europese CO2-belasting voor huizen. Gevolg: óf je betaalt een flink hogere energierekening, óf je zit in de kou en het donker.
Autorijden zoals je wilt? Ook voor auto’s komt er een CO2-belasting. Daarnaast zullen vanaf 2035 alleen nog uitstootvrije nieuwe auto’s worden verkocht. Gevolg: óf je betaalt een fors hogere literprijs aan de pomp, óf je moet voor veel geld elektrisch gaan rijden.
De klimaatdwang is ongekend. Hardwerkende Nederlandse gezinnen zullen hoe dan ook keihard worden gepakt. Als pure windowdressing stelt Timmermans een Sociaal Klimaatfonds voor. Via dat fonds zal een gedeelte van de opbrengst uit alle klimaatterreur over de EU-lidstaten worden herverdeeld. Concreet houdt dat in dat de Nederlanders – naast hun eigen stijgende lasten – óók nog moeten meebetalen aan de ‘vergroening’ van Oost-Europa. In Brussel noemt men dat ‘solidariteit’; in Nederland betekent dat verarming.
Een jaar geleden al sprak PvdA’er Diederik Samsom, de rechterhand Timmermans, van een ‘crazy journey’. Ambtenaren die hierbij betrokken waren, zeiden:
“Als de Green Deal slaagt, is het veel groter dan de invoering van de euro.”
En dat is veelzeggend: zie de gigantische miljardentransfer van Noord- naar Zuid-Europa die de euro heeft veroorzaakt – óók onder het mom van ‘solidariteit’. Zo’n transfer staat ons met Timmermans’ klimaatwaanzin ook te wachten, maar nu met het etiket ‘klimaat’ erop. Klimaatbeleid als herverdelingsmechanisme. Met goedkeuring van het kabinet dat in Brussel veelvuldig voor verregaand EU-klimaatbeleid heeft gepleit.
Rutte of Timmermans – het is één pot nat.
Raadsel, ik heb blijkbaar iets heel onwelvalligs over d66 gezegd, het is plots verdwenen.
Geen idee Rien!
Don’t worry, be happy
Doemscenario!
Mehrtägige extrem heftige Niederschläge im Zeitraum 19. bis 25. Juli sind als hochwasserauslösendes Ereignis anzusehen. Sie traten im Westen Deutschlands im Anschluss an eine sommerliche Trockenperiode auf. Als Großwetterlagen werden “Tief Mitteleuropa” oder “Trog Mitteleuropa” mit Vb-ähnlichen Wetterlagen bzw. quasistationärer Kaltfront oder zyklonale Westlage/Südwestlage über Mitteleuropa oder “Trog Westeuropa” diskutiert.
Die extremen Niederschläge ließen in Ober- und Mittelfranken eine Flutwelle entstehen, die sich entlang des Mains fortpflanzte und am 21. Juli den Rhein erreichte. Für den Main war es das stärkste bisher bekannte Hochwasser, wie es sich an den Hochwassermarken in Würzburg und Frankfurt zeigt.
Im Bereich des heutigen Pegels Kleinheubach (zwischen Würzburg und Frankfurt) wird ein Spitzenabfluss des Mains von ca. 3500 m³/s angenommen, nach anderen Schätzungen auch erheblich höher. Die maßgeblich vom Main herrührende Flutwelle des Rheins traf am 24./25. Juli in den Niederlanden ein.”
Doemscenario uit… 1342!
Tikkie off topic, maar ik lees net dat de overheid bakzeil haalt bij de rechter om Inmarsat op 3,5GHz ivm 5G te laten verkassen. Inmarsat verzorgt het internationale radio noodverkeer voor de scheepvaart en zit al zo’n 30 jaar op 3,5GHz, een van de redenen om gelicenseerde radioamateurs toen uit die band te gaan weren(lees verschuiven naar 3,4GHz). Nu had onze overheid besloten om 5G uit te rollen, en deze frequentie wilden ze ook per 2022 in gebruik nemen. Helaas voor hen maar de rechter heeft nu beslist dat noodverkeer zwaarder weegt dan telefoongeleuter (mijn uitleg). Dat betekent dat tot 2032 het 5G netwerk met een grote cirkel rondom grondstation Burum geen gebruik van 3,5GHz mag maken. Proficiat Inmarsat
Cees,
“En toch maar liegen “van het gas af en geen vlees eten, alleen zon en wind, dan redden we de wereld”. Wanneer dat betekent, dan kan de natuur ongestoord zijn gang gaan, is dat nog een beetje waar ook door massa-sterfte. Maar hoe, wat er dan overblijft van onze soort, daarover zal denken, laat zich raden: massagekte.”, schrijf je Cees.
Zie de documentaire over olie op de website van James Corbett ( corbettreport.com ‘why big oil . . .’) hierover. Wellicht dat dit een wat beter licht werpt op de (gecreëerde) situatie.
Als je denkt dat de pogingen van de klimaatalarmisten om de wateroverlast in Limburg en omstreken met alle geweld en valse argumenten te koppelen aan de CAGW een dieptepunt vormen op het gebied van je punt maken waaraan je niet voorbij kunt komen, dan heb je toch nog niet alles gelezen hoor.
Ene Isabella Kortuna van Bij1 twitterde het volgende over de reddingsacties: ‘Ongeacht kleur en afkomst moet iedereen geholpen worden EN DONKERE MENSEN MOETEN NIET ACHTERGELATEN WORDEN AUB!.
LAAT DIT NIET GEBEUREN’.
Ik word niet gauw stil, maar hier heb ik toch even naar adem moeten happen.
Is houtkap (Biogascentrale?) mede schuldig aan overstromingen in het stroomgebied van de Geul?
https://www.bomenkapmeldpunt.nl/beleid/onzorgvuldig-bosbeheer-mechelen-zuid-limburg/
Ja. Ja. Dat extra koolzuur in de lucht kan wonderen doen. Het veroorzaakt droogte en hittegolven met branden. Maar natuurlijk ook veel regen en overstromingen. 30 jaar geleden zag ik de problemen al in Westervoort bij Arnhem. De mensen gingen steeds lager en nader aan de grote rivieren wonen. Maar ja. Nou dat die huizen onder water lopen is het natuurlijk de schuld van het extra koolzuur…..
Klopt, Pool, ook elders in Nederland. Ja goedkope bouwgrond in de dalen van het heuvelland, romantisch wonen aan de over van de beek.
In bijvoorbeeld de UK, USA en Australië zijn de laatste 40 jaar de uitvloeigebieden van de rivieren en beken goedkopere en dus populaire nieuwbouwlocaties geworden, zonder naar de historie te kijken van deze gebieden te kijken. Ook kanalisering (versmalling) van rivieren heeft hieraan bijgedragen.
Ook de reden waarom de daardoor immer hoger gestegen schadeclaims gemeld door de verzekeraars door klimaatalarmisten worden aangewend om klimaatangst te verspreiden en hiermee hun ‘punt’ te bewijzen. Zo naïef allemaal.
Op het avondnieuws een (mij) onbekende professor die alles op een hoop gegooid verweet aan de klimaatverandering. die moet worden stopgezet (= onmogelijke quatsch).
Nog steeds voor dit soort omhooggevallen ‘wetenschappers’, klimaat (het weer over 30 jaar), natuur (welzijn van flora en fauna), milieu (menselijke omgevingsvervuiling) is erg moeilijk uit elkaar te houden.
Hadden we de afgelopen jaren warmte, nog warmer en heel erg warm waarbij een tekort aan neerslag ontstond, blijkt de natuur zichzelf te herstellen en kregen we afgelopen tijd meer dan genoeg regen om de tekorten die er nog waren, weer aan te vullen. De slachtoffers die nu te betreuren zijn is natuurlijk triest, maar veel dingen die nu fout zijn gegaan hebben hun oorsprong in menselijk ingrijpen en nalaten van beschermende maatregelen.
De oorsprong van al die regen is een samenloop van weersystemen die hierdoor op een traject van lagedrukstroming met weinig tot geen wind, zorgdroegen voor abnormaal veel regen in korte tijd.
De alarmisten spreken van een Klimaatgebeuren, maar dat staat allerminst vast eerder kan sprake zijn van een gewoon weer ontwikkeling met bijzondere omstandigheden.
Max
Geen wind? Interessant.
Dat hak nait dacht.
Ja Henry, de buien die bij ons in het zuiden van Limburg vielen, waarbij de regen loodrecht uit de lucht viel en het zicht minder dan vijf meter bleek te zijn, daar bleek geen zuchtje wind bij te zijn. Wel later nadat de ergste buien voorbij waren stond er wat wind. Hoe het hoger in de atmosfeer was kon ik op dat moment niet constateren maar aan de grond was het weinig tot geen wind tijdens de buien. Heb dat in het verleden wel eens anders meegemaakt maar ook weer buien meegemaakt waar het ook niet waaide.
Klimaat of weersomstandigheden, het is wat de alarmisten er van willen maken.
Max X Hierbij het plaatje boven Limburg op 10 km hoogte op Woensdag 22.00 zomertijd. (20:00Z +2 uur)
Wind Zuid-Oost 102 kmh.
Je ziet ook goed de drijvende kracht achter de regen, de sterke depressie.
(linksom draaiende cirkelvormige stroming)
https://earth.nullschool.net/#2021/07/13/2000Z/wind/isobaric/250hPa/orthographic=-355.48,46.88,1653/loc=7.156,50.854
Ongelovelijk hoe de klimaat leugen al over de weteld is verspreid. Ik hoor nu ook dat Facebook samen met Witte Huis in zee gaat. Heb ik altijd al zien aankomen.
BIG TECH = BIG BROTHER
Ooit zal een of andere journalist of onderzoeker de discussies op climategate.nl analyseren en aan de feiten toetsen. Ik hoop dat de meeste deelnemers dan niet meer in staat zullen zijn kennis te nemen van de resultaten.
Paai