De schreeuw, Edvard Munch.
Morgen verschijnt het nieuwste rapport van het VN-klimaatpanel (IPCC). Verwacht weer veel klimaatkommer en -kwel.
Maar ondertussen is het terugkrabbelen van het klimaatalarmisme reeds begonnen. Toonaangevende mainstream klimatologen willen niet dat zij de geschiedenisboeken ingaan als vertolkers van die onzinnige klimaathysterie!
Auteur: Steven Hayward.
Vertaling: Martien de Wit.
We zijn nog maar een paar weken verwijderd van de twee grote klimaatjamborees van 2021. De eerste is de VN COP 26 vergadering in Glasgow volgende maand, die de onvermijdelijke mensen zoals John Kerry, enz. “de laatste kans om de planeet te redden” noemen, omdat alle voorgaande 25 ‘laatste kans’ vergaderingen vals alarm zijn gebleken.
(Denk niet dat ik overdrijf? Kijk eens naar de New York Times van 30 juni: “Democraten hebben een jaar om de planeet te redden.”)
De tweede gebeurtenis is de publicatie van het volgende uitgebreide rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN, dat gewoonlijk om de vijf tot zeven jaar een nieuw rapport van 5.000 bladzijden uitbrengt waarin de laatste stand van ‘de wetenschap’ op het gebied van klimaatverandering wordt verzameld en samengevat. Het volstaat om te zeggen dat er niet veel is veranderd sinds het eerste IPCC-rapport bijna 30 jaar geleden. In het volgende rapport zouden echter wel eens enkele kleine, subtiele veranderingen kunnen worden aangebracht.
Het laatste rapport had al een jaar geleden klaar moeten zijn, maar werd vertraagd door je-weet-wel. Maar het is ook mogelijk dat er genoeg klimaatwetenschappers bij het proces betrokken zijn die hun bezorgdheid uitspreken over het feit dat de klimaatmodellen, die de politieke klasse gebruikt om paniek te zaaien, niet echt goed werken, en dat ze dat een beetje willen terugschroeven. Als dit het geval blijkt te zijn, zullen deze subtiele accentverschuivingen waarschijnlijk ergens diep in het volledige IPCC-rapport worden weggestopt, en zal in de 25 pagina’s tellende “samenvatting voor beleidsmakers” die het IPCC voor mediaconsumptie produceert, nog steeds staan dat het einde van de wereld nabij is als we onze autosleutels niet inleveren.
Eén aanwijzing voor dit onderhuidse drama komt uit een onwaarschijnlijke hoek – het tijdschrift Science, dat ongeveer zo in het centrum van het wetenschappelijk establishment staat als maar denkbaar is. Vorige week publiceerde Science een opmerkelijk artikel – opmerkelijk omdat het impliciet bekrachtigt wat klimaat-‘sceptici’ al minstens een decennium over klimaatmodellen zeggen, namelijk dat ze ‘te warm’ uitpakken.
Het artikel is getiteld: “VN-klimaatpanel presenteert ongeloofwaardig extreme voorspellingen van toekomstige opwarming,” en het is een echte opdoffer:
Nu klimaatwetenschappers met deze alarmerende realiteit (van een opwarmende wereld) worden geconfronteerd, zijn de klimaatmodellen die hen helpen de toekomst te voorspellen, iets te alarmistisch geworden. Veel van ’s werelds toonaangevende modellen voorspellen nu opwarmingssnelheden die volgens de meeste wetenschappers, inclusief de modelmakers zelf, onwaarschijnlijk hoog zijn. In de aanloop naar het VN-rapport zijn wetenschappers druk bezig geweest om te begrijpen wat er fout is gegaan en hoe de modellen, die in andere opzichten krachtiger en betrouwbaarder zijn dan hun voorgangers, kunnen worden omgevormd tot bruikbare richtsnoeren voor beleidsmakers. “Het is het afgelopen jaar duidelijk geworden dat we dit niet kunnen vermijden,” zegt Gavin Schmidt, directeur van NASA’s Goddard Instituut voor Ruimtestudies.
Het verhaal gaat verder met uit te leggen dat veel van de ergste voorspellingen van de opwarmingsmodellen – meer dan 5°C – zeker fout zijn, en het lijkt erop dat het volgende IPCC-rapport de bandbreedte van de mogelijke opwarming in het jaar 2100 zal verkleinen tot 2,6 tot 3,9°C, met deze bovengrens die lager ligt dan de 4,5°C die in eerdere IPCC-beoordelingen naar voren kwam. Maar u kunt er zeker van zijn dat het nieuwe IPCC-rapport zal benadrukken dat er in wezen niets is veranderd – dat zelfs 3,9°C het einde van alles zal betekenen. Maar delen van het Science artikel, ook al zijn ze voorzichtig geschreven om ‘Het Narratief’ niet te ondermijnen, zijn echt vernietigend voor de ‘zekerheid’ van de klimaatvoorspelling waarover ons eindeloos werd verteld dat we erop moeten vertrouwen.
Zoals dit:
In het verleden voorspelden de meeste modellen een ‘klimaatgevoeligheid’– de verwachte opwarming wanneer de atmosferische kooldioxide (CO2) wordt verdubbeld ten opzichte van het pre-industriële tijdperk – tussen 2°C en 4,5°C. Vorig jaar werd in een baanbrekend document, waarin modellen grotendeels werden vermeden en in plaats daarvan gebruik werd gemaakt van gedocumenteerde factoren aanhoudende opwarmingstendensen, een waarschijnlijke klimaatgevoeligheid tussen 2,6°C en 3,9°C berekend. Maar veel van de nieuwe modellen van toonaangevende centra toonden een opwarming van meer dan 5°C – onaangenaam buiten deze grenzen.
De modellen liepen ook uit de pas met de gegevens over het klimaat in het verleden
Zo hebben wetenschappers het nieuwe model van het NCAR gebruikt om het koudste punt van de meest recente ijstijd, 20.000 jaar geleden, te simuleren. Uitgebreide paleoklimaatgegevens suggereren dat de aarde bijna 6°C afkoelde in vergelijking met pre-industriële tijden, maar het model, gevoed met lage CO2-niveaus in de ijstijd, liet de temperaturen bijna twee keer zoveel kelderen, wat suggereert dat het model veel te gevoelig was voor de ups en downs van CO2. “Dat ligt duidelijk buiten het bereik van wat de geologische gegevens aangeven,” zegt Jessica Tierney, paleoklimatoloog aan de Universiteit van Arizona en een co-auteur van het werk, dat verscheen in Geophysical Research Letters. “Het is totaal onwaar.”
Naast de moeilijkheden die klimaatmodellen ondervinden om de complexe dynamiek van de atmosfeer (vooral wolken) te begrijpen, is er het bijkomende probleem van de emissiescenario’s die in de computermodellen worden ingevoerd. Het volstaat te zeggen dat de meeste van de grootste temperatuurvoorspellingen waarover je hoort, gebaseerd zijn op ramingen van toekomstige emissies, waarvan bijna niemand gelooft dat ze ook maar in de verste verte realistisch zijn (vaak aangeduid als het RCP8.5-probleem).
Roger Pielke Jr. en Justin Ritchie geven in een recent artikel in Issues in Science and Technology een uitgebreide uiteenzetting van dit probleem. Een paar korte voorbeelden:
In ons onderzoek naar de plausibiliteit van de IPCC-scenario’s hebben we ontdekt dat niet alleen RCP8.5 ongeloofwaardig is, maar de hele reeks basisscenario’s die door het IPCC worden gebruikt…
De gevolgen van alomtegenwoordige, ongeloofwaardige klimaatscenario’s reiken veel verder dan het IPCC-proces en de academische literatuur die deze scenario’s mogelijk hebben gemaakt. Een aanhoudende focus op onwaarschijnlijke emissiescenario’s in klimaatonderzoek is een falen van de veronderstelde interne kwaliteitsborgingsmechanismen van de wetenschap en dus een falen van de wetenschappelijke integriteit. Het aanhoudende gebruik van onwaarschijnlijke scenario’s leidt tot fouten en vooringenomenheid in het klimaatonderzoek. Zij zijn nu door de klimaatwetenschappelijke literatuur verweven op manieren die zeer moeilijk te ontwarren zullen zijn…
… En zo, met alle pogingen tot wetenschappelijke nuancering verloren in technisch taalgebruik, worden deze onwaarschijnlijke voorspellingen van apocalyptische gevolgen over tientallen jaren door persberichten, media-aandacht en voorstanders – als in een uitgebreid telefoonspelletje – omgezet in beweringen dat klimaatverandering nu een dramatische toename van extreme gebeurtenissen zoals orkanen, droogtes en overstromingen katalyseert, gebeurtenissen die een voorbode zijn van een op handen zijnde wereldwijde catastrofe.
***
Bron hier.
Klimaatmodellen zijn nutteloos. Ze kunnen niet te koud of te warm voorspellen want de processen die klimaatverandering sturen zijn nog te onbekend om deze in model of modellen goed te kunnen simuleren. En nu hou ik er over op.
“En nu hou ik er over op.”
Daar houden we je aan! :-)
Ja ja, geloof het maar niet, dat zal nog tot de treuren herhaald worden, en zeker na morgen.
Heer Frans,
Klimaatmodellen zijn daarentegen uitermate nuttig; zij zijn een heel bruikbaar middel om de aangeboren catastrofe angst in de onwetende en bange mens te gebruiken voor ideologische en/of religieuze doeleinden om uiteindelijk de portemonnee en machtspositie van een beperkte groep te waarborgen.
is ‘modelcriminelen’ al een woord?
Het lijkt er op, dat er in de dijk van de klimaathysterie een klein gaatje is gekomen waar wat sceptische meningen doorheen sijpelen uit de burelen van het IPCC.
Weet Timmerfrans ergens een Hansje Brinkers vandaan te toveren, of staat de dijk op breken?
We zullen het zien.
Hedenavond in een regionaal TV journaal werd hier in Frankrijk ook even wat aandacht besteed aan de dag van morgen.
Volgens een ingehuurde juffrouw staat de wereld aan de vooravond van een grote ramp.
Men liet haar keurig een dertigtal seconden uitrazen en daarna ging men over tot belangrijk nieuws zoals het aantal medailles van de Fransen in Tokio en de aanscherping van de Coronamaatregelen.
Ik voorspel dat het volgende regeltje nog vaak genoemd wordt in zowel het rapport als bij rtl nieuws en npo: het klimaat is er nog erger aan toe als gedacht , of het is nu al 5 over 12! Het is allemaal zo voorspelbaar. Maar als we allemaal flink boete doen- lees onze portemonnee leegschudden – dan is er nog ern kans.
An Open Letter to the Biden Administration and Congress from U.S. Scientists on the Need for Urgent Climate Action
Ik denk dat wie dit gelezen heeft niet meer hoeft te gissen naar de teneur van de samenvatting voor beleidsmakers.
Bij de ondertekenaars bevindt zich Michael Mann, Lead Author IPCC Third Assessment Report, én Kristie L. Ebi, Lead Author IPCC Sixth Assessment Report
https://ucs-documents.s3.amazonaws.com/global-warming/open-letter-climate-policy-urgency-eminent-scientists.pdf
En dit is de saus over het geheel: Meeting the challenge of this moment is a […] moral imperative.
Maar, er wordt ook een ander groepje wakker. Nou ja, wat het kan betekenen moet nog blijken, maar toch.
Solar Power’s Land Grab Hits a Snag: Environmentalists
Mojave Desert residents say they support clean energy, but not giant projects, citing threat to tortoises and views
All the same, many here are dead set against a planned solar plant atop the Mormon Mesa, which overlooks this valley 50 miles northeast of Las Vegas. Slated to be the biggest solar plant in the U.S., the Battle Born Solar Project by California-based Arevia Power would carpet 14 square miles—the equivalent of 7,000 football fields—with more than a million solar panels 10 to 20 feet tall. It would be capable of producing 850 megawatts of electricity, or roughly one-tenth of Nevada’s current capacity.
Their objections range from a desire to keep the land unspoiled to protection for endangered species to concerns that their views would no longer be as beautiful.
Denkend aan windmolens op zee, rijen ondenkbaar, en aan het leefmilieu van de vissen, vind ik die views van die environmentalists wel grappig.
Denkend aan Molens zie ik breede wateren
traag langs oneindig laagland gaan,
rijen ondenkbare ijle staken
als hooge kruizen aan den einder staan;
en in de geweldige ruimtes verzonken
de panelen verspreid door het land,
boomgroepen, dorpen, geknotte torens,
kerken en olmen in een grootsch verband.
de lucht hangt er laag en de zon wordt er langzaam
door vele schaduwen zwaaiend gesmoord,
en in alle gewesten wordt de stem van het IPCC
met zijn eeuwige rampen gevreesd en gehoord.
Klimaatgezever van de panels staat gelijk aan de nieuwswaarde van artikelen in de Libelle en Margriet.
Ik ga die apocalyptische boodschappen pas beginnen te geloven wanneer Obama zijn miljoenenhuis aan het strand wegdoet, Leonardo diCaprio z’n privevliegtuig en 50 meter jacht wegdoet, Joe Biden The Beast en Airforce One op groene waterstof laat voortstuwen, Bill Gates afstand doet van z’n megalomane energieverslindende bezittingen en Frans Timmermans z’n dagelijkse biefstukken inruilt voor een insectenmaaltijd.
Arjan. Om aan te vullen: Milieudefensie en Greenpeace in een blokhut op de heide administratie doen.
Zolang de harde kern van de alarmisten niet doen wat zij zeggen (prediken) wat anderen moeten doen, is geloofwaardigheid van hen heel ver te zoeken.
Ha ha die Arjan,
Ik heb vanmorgen al diverse stutten in de kelder geplaatst, WKO1 (wereld klimaar oorlog 1) begint en zal zijn weerga niet kennen.
Ik heb de beelden uit India al gezien, de jongeren denken dat ze dood gaan en eisen een stop op de fossiele brandstoffen, dat ze dan juist naar de kloten gaan snappen ze schijbaar niet, en vooral in India.
Bereid je maar voor, ze zijn knettergek gestoomd, Hitler had zijn jugend ook gaar gestoomd om uiteindelijk alles te vernietigen.
Theo, ik denk dat we het maar gewoon eens moeten laten proberen. Ook in Nederland. Zet wat mij betreft alle centrales maar af en stop met bulktransport naar tankstations. Het duurt geen drie dagen en iedereen zal smeken de boel weer in gebruik te nemen…..
Arjan,
Als de vrachtwagen chauffeurs hun wagens 14 dagen aan de kant zetten, dan smeken ze hun om weer te gaan rijden want dan verrekken ze van de honger, vooral in steden, uithongeren die hap, dan weten ze gelijk waar ze wel aan dood gaan, ze snappen anders toch niet hoe de boel in zijn werk gaat.
Hebben jullie Frank Deboosere gehoord , de Belgische weerman, och arme zo een paniek.
Over zijn geweldige co2 uitstoot. Hij zou beter van zijn globalistisch clubje afstand doen.
Dieter, helemaal mee eens. Je kunt geloofwaardigheid afleiden aan de mate van hypocrisie. Een recht evenredig omgekeerd verband en daar is grote consensus over.
Het is allemaal heel erg simpel: kranten willen grote oplagen verkopen, TV-zenders willen een groot kijkerspubliek, politici willen meer macht, CEO willen een groter verdienmodel en onderzoekers willen baanbehoud.
En ondertussen schijnt bij mij een heerlijk ochtendzonnetje de huiskamer in….
Klimaatverandering
Deze nieuwe studie toont scherper dan ooit aan hoe het is gesteld met het klimaat – en wat ons te wachten staat
Het VN-klimaatpanel IPCC presenteert vandaag een langverwachte nieuwe studie. Ook kantelpunten komen aan bod: wanneer wordt klimaatverandering onomkeerbaar? En op een nieuwe wereldwijde klimaatatlas kan iedereen zien waar welke weer-effecten gaan optreden.
Jeroen den Blijker9 augustus 2021, 01:00
Drie jaar lang werkten 234 wetenschappers uit 66 landen aan het nieuwe rapport van het IPCC. Scherper dan ooit te voren zal daarbij in beeld komen hoe het is gesteld met de opwarming van de aarde – en de daardoor te verwachten problemen.
Maandagochtend tien uur stipt, is vanuit Genève de officiële (online)presentatie van wat wel de gouden standaard van de klimaatwetenschap wordt genoemd. Daarvoor hebben de wetenschappers samen zo’n veertienduizend studies gelezen en samengevat. Nu is over het klimaat natuurlijk al veel bekend, mede dankzij datzelfde IPCC, waarin sinds 1988 wetenschappers onbetaald samenwerken. Het IPCC is verreweg de belangrijkste bron van klimaatkennis voor regeringsleiders. Maar die kennis is specialistisch en ontwikkelt zich snel, dus iedere update is welkom, bovendien is over drie maanden de VN-klimaattop in Glasgow.
Iedereen kan immers zien hoe klimaatexcessen het leven op aarde steeds meer bepalen, zie de allesverzengende bosbranden, recordtemperaturen in het westen van de VS en Canada en op de toendra’s, de enorme wateroverlast in China of, dichter bij huis, de recente watersnood in Duitsland, België en Nederland.
Systeem op hol
In dit rapport zal onder andere stilgestaan worden bij het verloop van allerlei al bekende klimaatproblemen. Brisant is vooral wat de wetenschap anno 2021 te melden heeft over de ‘kantelpunten’ in het klimaat. De punten van onomkeerbaarheid, waarbij het systeem op hol slaat, de opwarming van de aarde in een hogere versnelling schiet en het onmogelijk wordt om de temperatuurstijging te temmen en te houden binnen de afspraken van het VN-Klimaatakkoord van Parijs (2015) – een bandbreedte van 1,5 tot 2 graden Celsius. Dan gaat het over smeltende ijskappen en de stijgende zeewaterspiegel, maar ook over de veranderende golfstromen in zee, de deplorabele staat van het regenwoud en de enorme uitstoot van het agressieve broeikasgas methaan. Dat komt vrij als moerassen en veengebieden verdrogen of als permafrost smelt. Ook de (melk)veehouderij zorgt voor veel methaan.
Toegankelijk voor een breed publiek
Scherper dan ooit tevoren zal het IPCC de relatie tussen broeikasgas en klimaatopwarming definiëren, waarbij diverse scenario’s de revue passeren, om opnieuw duidelijk te maken dat de CO2-uitstoot nu echt naar beneden moet.
Nieuw is ook hoe het IPCC probeert de nieuwste inzichten beter toegankelijk te maken voor het brede publiek: met een interactieve atlas van klimaatverandering, vanaf maandag te raadplegen op de site van het VN-klimaatpanel. Bij de ontwikkeling daarvan was Bart van den Hurk nauw betrokken. Hij is mede-auteur van IPPC en klimaatwetenschapper van kennisinstituut Deltares.
De atlas geeft klimaatinformatie, over bijvoorbeeld hittegolven, de dagen van droogte of grote neerslag, voor complete regio’s zoals West-Europa maar ook Azië en Midden-Amerika. Een voorbeeld van wetenschappelijke vooruitgang, aldus Van Den Hurk. “Vroeger konden we op kaarten alleen de globale lijnen van klimaatverandering schetsen. Iedereen kan nu zelf de atlas raadplegen, burgers, maar ook bestuurders en beleidsmakers.”
Geen vrolijke kost
Nee, onderstreept Van den Hurk, het IPCC-rapport is niet al te vrolijke kost. “Maar een boodschap is voor mij ook: er valt wel iets te kiezen.” Bijvoorbeeld over wat te doen met methaan en over het tempo van omschakeling van fossiel naar duurzame energie.
Ook Aimée Slangen, onderzoekster van het Nioz, het instituut voor zeeonderzoek, denkt dat er wel degelijk wat te kiezen is. Zij was hoofdauteur van het hoofdstuk over de gevolgen van klimaatverandering voor de zeeën en oceanen. “We weten dat zeespiegelstijging niet te stoppen is. Maar het tempo waarin die zich voltrekt, is nog wel te sturen.” Alles staat of valt, onderstreept zij, bij het dichtdraaien van de CO2-kraan. “En dat hebben we zelf in de hand.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/deze-nieuwe-studie-toont-scherper-dan-ooit-aan-hoe-het-is-gesteld-met-het-klimaat-en-wat-ons-te-wachten-staat~bdd6c26e/
Het wordt tijd voor de Nobelprijs voor het ipcc.
De ontdekking van kantelpunten is dit zeker waard. De oude zekerheid “na regen komt zonneschijn” is met de kantelpunten doorbroken. Het is omgekeerde van de big bang theorie waarbij uit het niets in een flits het heelal gemaakt is hebben we nu na een kantelpunt geen wereld meer over. De experimentele bevestiging zal om praktische redenen nog even op zich doen wachten. De theorie er achter is fascinerend. Een theorie niet voorkomend uit de fysica en met een geheel nieuwe bron uit de modellen. Modellen die een onbekend terrein beschrijven in de toekomst. Iets wat de glazen bol kijkers nooit goed gelukt was is door een groep programmeurs opgelost. Een ware doorbraak in de wetenschap.
Eab, wat dat betreft ben ik wel blij met die constatering dat we de tipping points gepasseerd zijn. Ik houd wel van duidelijkheid.
En deze duidelijkheid vertelt ons dat letterlijk elk maatregel op het vlak van klimaatbeleid volstrekt zinloos is geworden! Heel erg simpel; op het moment dat het kantelpunt is gepasseerd is er geen weg meer terug.
We kunnen derhalve en logischerwijs elke bestaande maatregel nietig verklaren en elke aanvullende volstrekt overbodig verklaren. Er is geen weg meer terug. De mensheid zal uitsterven en plaats maken voor andere gewervelden. Niets aan de hand verder, ik heb van mijn tijd genoten whahaha.
Het echte rapport komt pas over een jaar. Nu is de samenvatting al aan journalisten gegeven. Het blijkt nu dat het de heetste periode in 125.000 jaar is. Als die verhalen over de warme periode van de middeleeuwen en de Romeinen mogen dus de prullenbak in. Dat het heet is kunnen we buiten merken. De droogste en heetste zomer in de geschiedenis van de mensheid. Jarenlang was er toerisme naar het Middellandse zeegebied. Door de hitte is dat volkomen ingestort. Om 12 uur komt de polieke samenvatting uit. Net op tijd voor de komende klimaat conferentie waar besloten kan worden tot grootse maatregelen. Als alle maatregelen genomen zijn duurt het nog wel 30 jaar tot er enig meetbaar effect is.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1681080497/vn-klimaatpanel-meer-extreme-hitte-in-europa-onmiskenbaar-door-broeikasgas
Het duurt geen 30 jaar hoor, we hebben nu al last van de maatregelen en het wordt volgens mijn model alleen maar erger.
VN-panel IPCC: klimaatverandering gaat steeds sneller, de mens is ‘onmiskenbaar’ de oorzaak
Het klimaat is in een razendsnel tempo bezig te veranderen, en het is onmiskenbaar dat de mens daarvan de oorzaak is. Alleen als de uitstoot van broeikasgassen in de komende decennia fors daalt, kan de opwarming beperkt blijven tot 2 graden, zoals afgesproken in het Parijs-akkoord.
Maartje Bakker9 augustus 2021, 10:00
De temperatuur van de aarde is nog nooit zo snel gestegen als nu.
Dat staat in het nieuwe en zesde klimaatrapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), de toonaangevende klimaatwerkgroep van de Verenigde Naties. De wetenschappers citeren daarin 14 duizend onderzoeken, waarvan de meeste nieuw zijn. Het IPCC-rapport geldt als richtinggevend voor het klimaatbeleid van regeringen wereldwijd.
Sinds het begin van de christelijke jaartelling is de temperatuur op aarde nooit zo snel en hoog gestegen als nu, constateert het IPCC. De aarde zit inmiddels aan ruim 1 graad opwarming door menselijk toedoen – volgens de beste schattingen was het in de periode 2010-2019 precies 1,07 graad warmer dan in het tijdvak 1850-1900.
Een bekend gevolg van de opwarming van de aarde is de zeespiegelstijging. Ook die gaat steeds sneller. Terwijl het zeeniveau tussen 1901 en 1971 nog met gemiddeld 1,3 millimeter per jaar omhoog ging, gaat het tussen 2006 en 2018 haast drie keer zo hard: 3,7 millimeter per jaar. Het klimaatpanel stelde vast dat er sinds 1850 rondom de Noordpool niet zo weinig ijs is geweest als nu:
Ook op land is de invloed van de klimaatverandering duidelijk te merken. Zo is het volgens de wetenschappers ‘vrijwel zeker’ dat hittegolven vaker voorkomen door klimaatverandering die de mens heeft veroorzaakt. Ze zien ook sterke aanwijzingen dat zware regenval en extreme droogte zijn toe te schrijven aan menselijk handelen.
Overal ter wereld
De impact van klimaatverandering is overal ter wereld voelbaar, stellen de wetenschappers. ‘Klimaatverandering is iets wat ons allemaal aangaat’, benadrukt Bart van den Hurk, klimaatexpert bij onderzoeksbureau Deltares en een van de Nederlandse hoofdauteurs. ‘Het is niet iets van ver weg, in ruimte of tijd. Elk continent kent regio’s met majeure veranderingen. Ik hoop dat mensen dat nu oppikken.’
Volgens de klimaatmodellen blijft de wereldwijde temperatuur sowieso stijgen tot het midden van deze eeuw, ongeacht wat er gebeurt met de uitstoot van broeikasgassen. In het middenscenario (het panel werkt vijf scenario’s uit), waarin de wereldwijde CO2-uitstoot ongeveer gelijk blijft tot 2050 en daarna daalt, bedraagt de opwarming 2,7 graden in 2100.
Akkoord van Parijs
Het betekent dat regeringen haast moeten maken om de doelstelling uit het Akkoord van Parijs te halen. Daarin spraken 195 landen af dat de opwarming ‘ruim beneden’ 2 graden moet blijven (en dat het streven 1,5 graden is). Die limiet van 2 graden is nog haalbaar, stelt het IPCC-rapport, maar alleen als de uitstoot van broeikasgassen in de komende jaren begint te dalen en over enkele decennia de nul bereikt.
Een gemiddelde temperatuurstijging van 1,5 graden bereikt de aarde waarschijnlijk al op korte termijn, in de periode 2021-2040. Een uitzonderlijk koud jaar doet daar niets aan af. De klimaatwetenschappers benadrukken dat er uitschieters mogelijk zijn, zowel naar boven als naar beneden, vanwege de natuurlijke variabiliteit in het klimaat.
Zeespiegel
De zeespiegel gaat flink stijgen: met 44 tot 76 centimeter in 2100, volgens het middenscenario. In vergelijking met het vorige rapport, uit 2013, is er voor hetzelfde scenario ruim 10 centimeter bijgekomen. Zelfs een zeespiegelstijging van 5 meter in 2150 kan niet worden uitgesloten, schrijven de wetenschappers, vanwege de grote onzekerheid die er bestaat over het smelten van de ijskappen. Belangrijk om te vermelden: zo’n scenario is alleen denkbaar als de mens onverminderd doorgaat met het verstoken van fossiele brandstoffen.
Hoe meer de aarde opwarmt, hoe extremer het weer kan worden. Soms zal er heftige regenval voorkomen, soms intense droogte. De tropische cyclonen nemen toe in intensiteit. De moessonregens zullen zwaarder zijn, maar in de subtropen zal juist minder regen vallen.
Rein Haarsma, klimaatonderzoeker bij het KNMI en een andere Nederlandse hoofdauteur, hoopt dat dit rapport iedereen wakker zal schudden. ‘Klimaatverandering is daar, en als we de wereld veilig willen houden, hebben we maar een paar decennia om de omslag te maken’, zegt hij.
Meer dan in vorige rapporten is er deze keer aandacht voor zogeheten ‘kantelpunten’. ‘Veel veranderingen zijn onomkeerbaar, gedurende eeuwen of zelfs millennia, vooral als het gaat om veranderingen in de oceaan, de ijskappen en de hoogte van de zeespiegel’, schrijven de wetenschappers. Ze waarschuwen expliciet voor extreme toekomstscenario’s. ‘Het smelten van de ijskappen, abrupte veranderingen in de oceaanstromen en een veel grotere opwarming dan waarschijnlijk wordt geacht kan niet compleet worden uitgesloten.’
‘CODE ROOD VOOR DE MENSHEID’
‘De alarmbellen zijn oorverdovend en het bewijs is onweerlegbaar’, reageert secretaris-generaal van de Verenigde Naties António Guterres op het rapport. Volgens de 72-jarige Portugees zijn de levens van ‘miljarden mensen direct in gevaar’ door extremere weersomstandigheden, en ontkomt geen enkele regio op de aardbol. ‘Elke fractie van een graad is van belang’, zegt Guterres.
Volgens Guterres is de wereld sinds het akkoord van Parijs al 1,2 graad opgewarmd, akelig dichtbij de 1,5 graad waarnaar de lidstaten zes jaar geleden in het akkoord van Parijs streefden. Het tempo van de opwarming en het aantal natuurrampen in de laatste jaar laten hem zien dat de noodklok hevig tikt. Guterres: ‘Het is code rood voor de mensheid.’
WAT IS HET IPCC?
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is een wisselende groep wetenschappers die eens in de zoveel jaar rapporteert over de stand van het klimaat. In 1988 werd het opgericht door de Verenigde Naties (VN). Het klimaatpanel is toe aan zijn zesde klimaatrapport. Dat verscheen maandag, althans, het eerste deel ervan. Het vorige rapport stamt uit 2013.
In het eerste deel staat traditiegetrouw de fysische klimaatwetenschap centraal: hoeveel stijgen de temperatuur en de zeespiegel? De andere delen gaan over de gevolgen van klimaatverandering en over het tegengaan ervan.
Van dat tweede deel lekte aan het begin van de zomer al iets uit. Daarin zou staan dat klimaatverandering het leven op aarde ingrijpend zal veranderen, zelfs als de uitstoot van broeikasgassen wordt teruggebracht. Uitsterving van soorten, het uitbreken van ziekten, onverdraaglijke hitte, het instorten van ecosystemen en steden die bedreigd worden door de zee – een kind dat nu wordt geboren, gaat dat voor zijn 30ste allemaal meemaken, luidde de boodschap.
Of het rapport werkelijk zo apocalyptisch wordt? Dat is nog even afwachten, want dit deel staat pas op de rol voor begin 2022.
De tien belangrijkste punten uit het klimaatrapport
1. Het is onmiskenbaar dat de atmosfeer, de oceaan en het land zijn opgewarmd onder invloed van de mens.
2. De zeespiegel is 20 centimeter gestegen tussen 1901 en 2018, en die stijging gaat steeds sneller: tussen 2006 en 2018 drie keer zo snel als tussen 1901 en 1971.
3. Klimaatverandering heeft invloed op talloze weers- en klimaatextremen overal ter wereld: hittegolven, hevige regenval, droogte, tropische cyclonen. Het is duidelijker dan voorheen dat dit door de mens wordt veroorzaakt.
4. De wereldwijde temperatuur zal blijven stijgen tot het midden van deze eeuw, ongeacht het scenario dat de uitstoot van broeikasgassen volgt
5. De opwarming zal de 2 graden in de 21e eeuw overschrijden, tenzij de uitstoot van CO2 en andere broeikasgassen in de komende tientallen jaren fors lager wordt.
6. Als we willen dat de klimaatopwarming beperkt blijft tot een bepaalde waarde, is het op z’n minst nodig om netto nul CO2 uit te gaan stoten.
7. Als de uitstoot van broeikasgassen niet snel omlaag gaat, zal de zeespiegel 44 tot 76 centimeter stijgen in 2100. In het hoogste scenario rijst de zeespiegel 63 tot 101 centimeter.
8. Veel veranderingen zijn onomkeerbaar, gedurende eeuwen of zelfs millennia, vooral veranderingen in de oceaan, de ijskappen en de hoogte van de zeespiegel.
9. De opwarming zal leiden tot hevigere regen en intensere droogte.
10. Overal ter wereld zal de impact van klimaatverandering steeds meer voelbaar worden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vn-panel-ipcc-klimaatverandering-gaat-steeds-sneller-de-mens-is-onmiskenbaar-de-oorzaak~bcc380c6/
“Uitsterving van soorten, het uitbreken van ziekten, onverdraaglijke hitte, het instorten van ecosystemen en steden die bedreigd worden door de zee – een kind dat nu wordt geboren, gaat dat voor zijn 30ste allemaal meemaken, luidde de boodschap.”
En 5 meter water erbij in 2150.
Een vrolijke boodschap voor de kinderen.
Op de christelijke kleuterschool leerde ik dat dat pas kon gebeuren nadat je dood was en niet goed geleefd had. Dus voorlopig niks aan de hand.
Ik zit vanwege de onverdraaglijke hitte vandaag maar binnen. Net als de Galliërs ben ik vandaag bang dat de hemel op me valt. Ik loop dan met paraplu hoewel de juiste oplossing natuurlijk is om met de Tesla te gaan in plaats van te lopen.
“En 5 meter water erbij in 2050”
Na ons de zondvloed?
Wauw, EAB,
De lijst met 10 punten is nogal ‘enthousiast’ zal ik maar zeggen.
b.v. punt 2 klopt gewoon niet.
Voor de NL kust is de stijging idd ongeveer 18,7cm per eeuw dus die 20 cm klopt wel. Overigens is het op andere plaatsen in de wereld een ander getal en soms zelfs een daling. Maar in alle gevallen kun je een keurig rechte lijn trekken door de metingen.
Maar….
ons eigen Deltares geef in haar rapport (2019) aan dat er sprake is van een keurig lineair verband én geeft expliciet aan dat van een ‘versnelling’ géén sprake is.
Verder staan er allemaal beweringen in die lijst van 10 punten die nog maar aangetoond moeten worden
De grap is dat alle modellen per definitie fout zijn.
Ze kunnen de realiteit soms redelijk benaderen maar zijn nooit volledig juist.
En waar die modellen ook last van hebben:
Je theorie (model) kan nog zo mooi zijn, als het niet klopt met de metingen is je theorie/model FOUT.
Bart van den Hurk is de lead author over de zeespiegelstijging. Hij werkt bij deltaris. Als hij voor de ipcc schrijft dat de zee minimaal 2 maal zo hard stijgt vergeleken met de deltaris rapporten en ook nog steeds sneller omhoog gaat en bij zijn werkgever deltaris dat het volkomen constant gaat dan moet één van de twee niet kloppen. Bij 20 cm per eeuw kunnen we met de verhoging van de afsluitdijk met 2 meter 1000 jaar vooruit. Met het scenario van 5 meter in 130 jaar heb je niets aan die dijk. Dan helpen alleen windmolens voor de dijk nog om het water tegen te houden. En natuurlijk alleen Tesla s op de dijk. Voor zuidwest Friesland hebben ze dat begrepen met het volzetten met windmolens voor de dijk.
Wat een teleurstelling. Zag ik vandaag voor het eerst met eigen ogen dat het zeewater sneller steeg dan ik ooit voor mogelijk had gehouden, wordt het weer eb.
Reacties op alarmerend klimaatrapport: ‘Dit luidt einde in van kolen en fossiele brandstoffen’
Het zesde IPCC-rapport is spijkerhard in zijn conclusies: klimaatopwarming gaat steeds sneller, de mens is ‘onmiskenbaar’ de oorzaak. Dit zijn de eerste reacties.
Nick de Jager9 augustus 2021, 11:48
António Guterres, secretaris-generaal van de Verenigde Naties:
‘Het is code rood voor de mensheid. Dit rapport moet het einde inluiden van kolen en fossiele brandstoffen, voordat ze onze planeet vernietigen. Het bewijs is onweerlegbaar: de uitstoot van broeikasgassen door de verbranding van fossiele brandstoffen en ontbossing verstikken onze planeet en brengen miljarden mensen direct in gevaar. De opwarming van de aarde beïnvloedt elke regio op aarde, waarbij veel van de veranderingen onomkeerbaar worden.
‘De enige manier om overschrijding van de drempel van anderhalve graad opwarming te voorkomen, is door onze inspanningen dringend op te voeren en de meest ambitieuze weg in te slaan. Inclusieve en groene economieën, welvaart, schonere lucht en een betere gezondheid zijn voor iedereen mogelijk, als we deze crisis met solidariteit en moed beantwoorden. We moeten nu daadkrachtig optreden, om 1,5 in leven te houden.’
Valerie Masson-Delmotte, co-voorzitter van de IPCC-werkgroep:
‘Het is al tientallen jaren duidelijk dat het klimaat op aarde verandert en dat de rol van menselijke invloed op het klimaatsysteem onbetwist is. Toch weerspiegelt het nieuwe rapport ook belangrijke vorderingen in het begrijpen van de rol van klimaatverandering bij specifieke weersomstandigheden.’
Demissionair minister van Klimaat Dilan Yesilgöz – Zegerius:
‘Het rapport van de IPCC maakt nog eens extra duidelijk dat we de komende decennia de uitstoot van broeikasgassen sterk moeten verminderen. We blijven daarom hard werken aan (nieuwe) maatregelen voor CO2-reductie, zowel nationaal als internationaal.’
De Zweedse klimaatactivist Greta Thunberg:
‘Het rapport bevestigt enkel wat we al lang weten uit duizenden eerdere rapporten en studies. Het is nu aan ons is om moedig te zijn en beslissingen te nemen. We kunnen de ergste consequenties nog voorkomen.’
Diann Black-Layne, hoofdonderhandelaar van de AOSIS, een intergouvernementele organisatie van laaggelegen kuststaten en kleine eilandstaten:
‘Als we de opwarming tot anderhalve graad beperkt houden, stijgt de zeespiegel nog steeds met een halve meter. Maar als we kunnen voorkomen dat de aarde met twee graden opwarmt, kunnen we voorkomen dat de zeespiegel op lange termijn met drie meter stijgt. Dát is waar onze toekomst vanaf hangt.’
Premier van het Verenigd Koninkrijk, Boris Johnson:
‘Het is duidelijk dat het volgende decennium cruciaal zal zijn om de toekomst van onze planeet veilig te stellen. We weten wat er moet worden gedaan om de opwarming van de aarde te beperken: overstappen op schone energiebronnen, de natuur beschermen en klimaatfinanciering verstrekken aan landen in de frontlinie.
‘Ik hoop dat het IPCC-rapport van vandaag een wake-up call zal zijn voor de wereld om nu actie te ondernemen, voordat we elkaar in november in Glasgow ontmoeten voor de cruciale COP26-top.’
Eurocommissaris Frans Timmermans:
‘Het IPCC-klimaatrapport toont de immense urgentie om nu actie te ondernemen om de klimaatcrisis aan te pakken. Het is nog niet te laat om het tij te keren en te voorkomen dat klimaatverandering op hol slaat, maar alleen als we nu resoluut en eensgezind optreden.’
‘We hebben maatregelen voorgesteld om de Europese Unie klimaatneutraal te maken. Maar dit is een mondiale crisis: anderhalve graad binnen bereik houden vereist wereldwijd netto nul-emissie en snel beleid om daar te geraken. De COP26-top moet de plek zijn zijn waar de wereld ‘genoeg’ zegt!’
D66-fractievoorzitter Sigrid Kaag:
‘Wij zijn de laatste generatie politici die onze manier van leven kunnen beschermen. Het is nu of nooit.’
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reacties-op-alarmerend-klimaatrapport-dit-luidt-einde-in-van-kolen-en-fossiele-brandstoffen~b22c9a30/
Laat ik tot slot eentje van die platitudes nemen, een van die vele dooddoeners waarmee Rutte grote vraagstukken al een decennium voor zich uitschuift, zeer actueel door de recente natuurramp die Ardennen en Eifel trof, ook al is Limburg inmiddels weer boven water gekomen: de klimaatverandering. Nog steeds staat zijn partij op de rem als het om effectieve maatregelen gaat, want het moet wel een beetje leuk blijven, of, in Gooise VVD-terminologie: we moeten nog wel gewoon kunnen blijven barbecueën.
Rampzalig noodweer
Zo kan ook De Telegraaf op dezelfde voorpagina jengelen over de rampzalige gevolgen van het noodweer en over het ‘rampzalige’ van de noodzakelijke maatregelen die een te frequente herhaling daarvan moeten helpen voorkomen.
Het is dit infantiele sentiment waarvoor Rutte en de zijnen stelselmatig – en nog steeds – door de knieën gaan en die hem met afstand tot de meest miserabele en ruggegraatloze premier uit de recente Nederlandse geschiedenis maakt – niet een tweede Johan de Witt, zoals Jort Kelder eens gesuggereerd schijnt te hebben, maar een tweede Dirk Jan de Geer.
De miljoenenschade die in Limburg – electoraal bolwerk van klimaatontkenners PVV en FvD plus klimaatlijntrekkers VVD en CDA – thans deels uit de staatskas vergoed moet worden, wettigt daarbij langzaamaan een nieuw criterium: wie nu nog op zulke partijen stemt, draait daar voortaan maar zelf voor op.
Thomas von der Dunk is cultuurhistoricus.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-geen-enkel-falen-zal-rutte-zelf-doen-opstappen~bd917198/
En als de werkelijkheid niet de modellen wil volgen, dan passen we toch gewoon de metingen aan?
Het grote raadsel van de ijstijden. Wellicht hebben we gewoon met de ihstijden cyclus te maken. Voor dat het terug gaat eerst subtropen. Waarom zoe het dat niet zijn? En 60 jaar geleden was de winter nogxefn echte winter. Dus check eens even de cyclus van de ijstijden.