Zal het Verdrag van Lissabon ons redden van de vrijheidsberovende maatregelen van de Green Deal?
Auteur: Samuel Furfari (België).
Vertaling: Martien de Wit.
De Europese Commissie heeft op 14 juli 2021 een pakket voorstellen aangenomen om het klimaat-, energie-, grondgebruik-, vervoers- en belastingbeleid van de EU aan te passen. Het doel is de in december jongstleden door de Raad en het Parlement onderschreven doelstelling om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 met ten minste 55% te verminderen ten opzichte van het niveau van 1990, te verwezenlijken.
Het wil het ‘eerste continent’ (!) zijn dat tegen 2050 klimaatneutraal is. Tijdens een persconferentie met 7 Commissieleden werden 12 wetgevingsvoorstellen gepresenteerd, waarbij de ongekende omvang werd geprezen van de duizenden bladzijden tekst die een diepgaande transformatie van de economie en de samenleving mogelijk moeten maken die “eerlijk, groen en welvarend” is.
Zonder terughoudendheid, introduceerde de vice-president het onderwerp door op angst te spelen. Men kan zich voorstellen hoezeer demagogie zou zijn uitgebuit indien deze presentatie had plaatsgevonden na de overstromingen van de volgende dag.
Voorstellen niet radicaal genoeg voor ecologen
Onmiddellijk na de publicatie ervan hebben de milieu-NGO’s er bezwaar tegen gemaakt dat de voorstellen niet ver genoeg of niet snel genoeg gingen. Sommigen klaagden over de voorkeursbehandeling die de Commissie geeft aan houtverbranding – pompeus omgedoopt tot bio-energie – om de Noordse landen, die niet kunnen rekenen op zonne-energie zoals de zuidelijker gelegen landen, voor zich te winnen, maar ook omdat zonder bio-energie, die goed is voor twee derde van de hernieuwbare energie, de Europese doelstelling totaal onhaalbaar zou zijn.
Elke industrie- of transportlobby heeft een fout gevonden in de punten die hen zullen raken. Zo verzet de Zweedse bosbouwlobby zich tegen de maatregelen om het zeevervoer te belasten, omdat dit het vervoer van hun hout duurder zal maken. Dit wetgevings- en belastingpakket zal van invloed zijn op alle aspecten van de economische wereld, maar ook op iedere handeling van de Europese burgers. Het zijn niet meer en niet minder dan 12 vrijheidsberovende teksten.
Op de middelbare school hebben we geleerd dat energie hetzelfde natuurkundige begrip is als arbeid, d.w.z. de verplaatsing van een kracht (een gewicht) over een afstand. Bijgevolg heeft alles wat we in het leven doen – absoluut alles – energie nodig. De door de Commissie voorgestelde maatregelen zullen dus op iedereen en alles van invloed zijn.
U begrijpt dat wij een hoge prijs zullen moeten betalen voor deze maatregelen, die niets met economie te maken hebben, want anders zou het niet nodig zijn geweest wetgeving uit te vaardigen. Laten we één voorbeeld nemen: dat van de hernieuwbare energiebronnen, die de Commissie wil optrekken tot 40% van het eindverbruik van energie in 2030 – in negen jaar – terwijl ze volgens de laatste gegevens van Eurostat pas 15,8% bedragen.
De niet-duurzame uitdagingen van hernieuwbare energiebronnen
Terloops zij opgemerkt dat de enige door ecologen aanvaarde energievormen (wind en zon) 1/5 van de hernieuwbare energievormen uitmaken. De uitdaging is duidelijk. Maar bovenal beseffen wij de omvang van de manipulatie van al diegenen die zonder te lachen beweren dat hernieuwbare energiebronnen economisch zijn.
Waarom moet de Europese Commissie dan een 469 bladzijden tellende tekst publiceren om de productie ervan af te dwingen? Dit alles zal alleen mogelijk zijn door energie duur en schaars te maken, hetgeen het tegenovergestelde is van het doel dat aan de oprichting van de Europese Gemeenschappen ten grondslag lag, namelijk te beschikken over “overvloedige en goedkope energie” (Messina, 1955).
De Commissie is zich bewust van de sociale gevolgen van de fiscale maatregelen die nodig zijn om de tenuitvoerlegging van niet-economische maatregelen af te dwingen. Daarom heeft zij ook een nieuw sociaal klimaatfonds voorgesteld om de lidstaten specifieke middelen te verschaffen om mensen te helpen hun investeringen in renovatie, nieuwe verwarmings- en koelsystemen en schonere mobiliteit te financieren.
Het sociaal klimaatfonds zou worden gefinancierd uit de EU-begroting, met 72,2 miljard euro voor de periode 2025-2032, waarvoor een “gerichte wijziging” nodig is van het meerjarig financieel kader waarover eind vorig jaar hard is onderhandeld. Dit zal een doos van Pandora openen. Het vraagt ook de lidstaten om hun begrotingen op soortgelijke wijze aan te passen.
De Hongaarse regering heeft reeds aangegeven dat zij haar veto over deze maatregelen zal uitspreken. Zij heeft het recht dit te doen met betrekking tot fiscale maatregelen. Artikel 194, lid 3, van het Verdrag van Lissabon vereist eenparigheid van stemmen voor maatregelen die “voornamelijk van fiscale aard” zijn.
Dit is precies het geval voor verscheidene van de door de Commissie voorgestelde teksten. De juristen van de drie belangrijkste EU-instellingen zullen moeten beslissen, maar het zal ongetwijfeld bij het Europees Hof van Justitie terechtkomen. Dit zal jaren vergen en natuurlijk zal de doelstelling voor 2030 niet worden gehaald.
Het is ook de vraag of al deze maatregelen niet in strijd zijn met artikel 194, lid 2, van het Verdrag, dat “het recht van een lidstaat om de voorwaarden voor de exploitatie van zijn energiebronnen te bepalen, zijn keuze tussen verschillende energiebronnen en de algemene structuur van zijn energievoorziening” waarborgt.
In de richtlijn voor hernieuwbare energiebronnen wordt zorgvuldig vermeden te zeggen welke hernieuwbare energiebronnen moeten worden geproduceerd of gebruikt, aangezien dit onwettig zou zijn. Maar alle op 14 juli voorgestelde maatregelen hebben indirecte gevolgen voor de energiekeuzes van de lidstaten. De situatie in Polen is een voorbeeld: dit land, dat 72% van zijn elektriciteit uit steenkool haalt, heeft gezegd dat het ermee instemt dit percentage te verlagen, overtuigd door de genereuze Europese sociale subsidie.
Overschakelen van steenkool op aardgas om elektriciteit te produceren is één ding, maar belasting heffen op huisverwarming, zoals de Europese Commissie voorstelt, is iets anders. Een verbod op brandstof-auto’s, waarvoor Polen een enorme producent van onderdelen is, zal niet zo gemakkelijk worden aanvaard, vooral omdat de onderdelen van elektrische voertuigen hoofdzakelijk uit China zullen worden ingevoerd.
En kernenergie?
Vooral om Duitsland niet voor het hoofd wil stoten – maar ook vanwege de overtuiging van sommige van haar meest actieve commissarissen op dit gebied – durft de Europese Commissie in dit hele pakket geen melding te maken van kernenergie.
De Commissie kan het niet verbieden, maar doet er niets aan, zoals zij wel doet met hernieuwbare energiebronnen, ook al produceert kernenergie niet alleen geen CO2 (kernenergie voorkomt de uitstoot van 311 Mt, d.w.z. 11% van de totale uitstoot van de energiesector), maar in tegenstelling tot hernieuwbare energiebronnen is kernenergie noch intermitterend, noch variabel en is er geen wettelijke dwang nodig om te worden geproduceerd.
Verscheidene maatregelen betreffen lokale overheden, zoals het opleggen van renovatie-eisen aan openbare gebouwen en het beheer van bossen voor energiedoeleinden (bomen kweken om te verbranden). Juristen moeten wellicht nagaan of deze maatregelen verenigbaar zijn met het Verdrag, met name artikel 192.
In ieder geval versterkt dit de vrees die wij vorig jaar hebben geuit over de onverenigbaarheid van de Green Deal met het Verdrag inzake het Energiehandvest, dat investeringen in fossiele brandstoffen nog 20 jaar beschermt, zelfs als een partij het internationale verdrag verlaat.
Met de steun van de media en milieu-NGO’s probeert de Commissie haar zin door te drijven. Regeringen zullen reageren. De bevolking nog meer. De gele hesjes zullen onvoldoende zijn, de hele garderobe zal geel zijn. Wij kennen het verhaal van de kikker die ongemerkt in geleidelijk verhit water wordt gedompeld en uiteindelijk wordt gekookt.
De Europese bevolking, die voortdurend wordt opgeschrikt door apocalyptische voorspellingen van milieu-NGO’s en politici die steun zoeken bij het volk, is zich niet bewust van de verschrikkelijke gevolgen van dit klimaatbeleid.
Het voorwendsel van de pandemie?
Samuel Furfari.
Het volk heeft alles naïef aanvaard, terwijl de wereldwijde uitstoot sinds de goedkeuring van het VN-verdrag inzake klimaatverandering met 58% is gestegen en China zijn CO2-uitstoot elk jaar (over een periode van 10 jaar) gemiddeld met 70% laat toenemen ten opzichte van de uitstoot van Frankrijk in één enkel jaar. Maken politici gebruik van de vrijheidsberoving waartoe besloten is om de pandemie aan te pakken om de bevolking deze andere golf van beperkingen op te leggen?
Zullen wij, net als de kikker, uit de toch al hete Europese pot van de klimaatverandering springen die vernietigt wat wij sinds 1950 zo goed hebben opgebouwd? We hebben de EU nodig, maar dan wel de EU van welvaart en innovatie, niet van wetten en belastingen.
***
Die “eerlijk, groen en welvarend is”…nou daar sijpelt het sociocommunisme van af. Eerlijk is het niet, want animal farm varkens worden nog vetter, groen zal het ook niet zijn, eerder bruin en welvarend zal de bedelstaf zijn. Maar Frenske’s leven en buik zijn gegarandeerd goed, net als spoorliger Samson en fantast Ed N.
Wat is eerlijk, wat is groen en wat is welvarend hé? Nou makkelijk. Wie stelt is het wel. Zo werkt alle terreur. Men monopoliseert redelijk klinkende termen en de ander is dat dan dus niet. Dus slecht. Dus goelag. Let op deze semantische valse streek.
Hoe dan ook, de gemiddelde prijs van een hotelkamer in Nederland is dit jaar zo’n 20-30% duurder dan 2 jaar geleden.
In de natuurkunde gaat alles wat omhoog gaat ook altijd weer naar beneden. Zoals de temperatuur bijvoorbeeld. Economen doen dat anders. Heel anders.
Klimaat tot een soort geloof verklaren maakt compromissen sluiten nog moeilijker
5 augustus 2021
Daar stond Frans Timmermans en hij kon niet anders. De armen gespreid, sprekend in een parabel, verwijzend naar de toekomstige generaties presenteerde de eurocommissaris zijn Green Deal. In de Volkskrant kreeg hij steun en er volgden zelfs pleidooien om het klimaat als religieus element op te nemen in de politiek.
Afgelopen zaterdag was het weer raak: toen prees de Franse politicoloog Catherine Fieschi in een interview klimaatbeleid aan als ideologisch wapen tegen het populisme. Fijn voor Timmermans, die een bijbel van 12 duizend pagina’s heeft geschreven waar 27 landen nu twee jaar over gaan steggelen.
Ik weet hoe het verdergaat. Als bewoner van een wijk die snel van het gas af moet, maak ik al een paar jaar mee hoe grootse ideeën vastlopen in het mulle zand van de realiteit. Dat is een bekend verschijnsel natuurlijk, maar misschien kunnen de transitiedeskundigen er toch iets van leren.
In het begin waren er rommelige buurtbijeenkomsten waar de beslissing om van het gas te gaan werd gepresenteerd als een soort natuurwet. De huizen moesten worden klaargemaakt voor de toekomst, maar onduidelijk was wat er kon, mocht en moest. In de marge van de bijeenkomsten liepen Jacobse-en-Van-Es-achtige mannetjes rond, die je wilden adviseren. Voor een paar honderd euro kwamen ze bij je thuis langs voor een advies op maat, dat ze ook wel wilden uitvoeren.
Niemand wist of ze werkten volgens instructies van de gemeente of er zelf wat bijbeunden. In ieder geval gebeurde er weinig. De verbouwing van een gemiddeld rijtjeshuis bleek in de tienduizenden euro’s te lopen en kon uitkomen op een ton, zo gaf de gemeente zelf toe. Daarop brak een nieuw stadium aan: de gemeente ging ons ‘ontzorgen’. Voor 2.000 euro per huis werden we aangesloten op een warmtenet, werd de verbouwing volledig uitgevoerd en kregen we een pannenset cadeau. Daarvoor was alleen nog subsidie van het Rijk nodig – maar die kwam er niet. Bovendien voelden veel bewoners niet voor een warmtenet omdat dat op biomassa gaat draaien.
Inmiddels zitten we in een volgende fase. De gemeente organiseert nu praatrondes waarin de bewoners mogen vertellen hoe zíj het willen. Eigenlijk is die plotselinge inspraak een gotspe, want het gasbeleid is nooit aan de kiezers voorgelegd, maar kennelijk is de wanhoop groot.
Laatst suggereerde Maarten van Poelgeest, de landelijke projectleider, dat huizenbezitters desnoods gedwongen van het gas af moeten. Een hilarisch standpunt, want een overheid die wil dwingen moet dan wel weten welke kant uit. Met dat van-het-gas-afbeleid wordt het niks meer.
Maar we zullen nog even doorstrompelen tot Rutte een formulering heeft gevonden om het gezichtsverlies van de verantwoordelijken te beperken.
Sinds de presentatie van de Green Deal gaat het vooral over dreigende energie-armoede: de kosten van de transitie zouden te veel op de minder draagkrachtigen worden afgewenteld. Een urgenter bezwaar lijkt me in Nederland voorlopig het gebrek aan geloofwaardigheid. Niet alleen het gasbeleid is mislukt, ook de aanleg van windmolenparken loopt nu door juridische fouten vertraging op. En als onze bestuurders dit soort zaken al niet kunnen regelen, hoe aannemelijk is het dan dat ze de temperatuur op aarde tot op de graad nauwkeurig kunnen beïnvloeden?
Hoe hoogdravender het beleid, des te pijnlijker het verschil met de werkelijkheid. Maak van het klimaat niet ook nog eens een nieuwe religie. Dan komt er een web aan zingevingspretenties en symboliek bij.
Het klimaatbeleid moet rationeel en pragmatisch zijn. Met politici die doen wat hun taak is: opkomen voor belangen en tegengestelde belangen proberen te verzoenen. En alternatieven zoeken als een ideale oplossing niet mogelijk is. Klimaat tot een soort geloof verklaren betekent dat het nog moeilijker wordt compromissen te sluiten.
Het gaat er immers niet alleen om dat we 2050 halen met een lagere temperatuur, maar ook dat de samenleving sociaal en politiek bij elkaar blijft. Dat betekent wheelen en dealen, en dat kan niet als één religie tot de ware wordt uitgeroepen.
Bij ons in de buurt weten we daar inmiddels alles van.
Mirjam Janssen is historicus en journalist.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/klimaat-tot-een-soort-geloof-verklaren-maakt-compromissen-sluiten-nog-moeilijker~bb2d7df8/
Ik kreeg laatst van mijn gemeente een flyer in de bus, of ik, als burger, wilde meedenken hoe we mijn stad van het gas afkrijgen. Ik heb wat lagere school rekensommen als voorbeeld opgegeven, om hun natte droom naar het rijk der fabelen te verwijzen. Gelukkig woon ik in een gemeente waar de wethouders en coalitie helemaal niks met hun burgers te maken willen hebben en er alleen maar overal rechtszaken lopen tussen burgers en de gemeente.
Eab. Opnieuw opmerkelijk dat de VK dit publiceert. Ze zijn daar duidelijk hun knopen aan het tellen.
Mooi.
Vincent Wil Zon
Slim laden is niet alleen goed voor het klimaat, je kunt er ook slapend rijk mee worden
5 augustus 2021
Je moet je autobatterij liefst laden als er veel zonne- en windstroom is. Maar hoe doe je dat zonder constant naar buiten te moeten kijken en het laadproces aan en uit te schakelen?
Gelukkig zijn er appjes op de markt die je al dat werk uit handen nemen. Geld verdienen terwijl je slaapt, wordt goed voor het milieu en het stroomnet.
Wie wil kan tegenwoordig per uur verschillende prijzen betalen voor de stroom die hij verbruikt. Ik schreef daar twee maanden geleden al over. En als je dat slim doet, kan dat zomaar veel centen per kWh schelen ten opzichte van de prijs die je betaalt als je een abonnement hebt met vaste prijzen. De flexibele prijzen zijn gebaseerd op de prijzen op de stroombeurs EPEX, waar energiehandelaren heel goed kunnen voorspellen in welke uren van de volgende dag er een stroomoverschot of -tekort is. Bij een overschot daalt de uurprijs tegenwoordig al geregeld onder nul (belastingen niet meegerekend). Daar kun je als stroomverbruiker ook van profiteren, al moet je dan wel een abonnement afsluiten op basis van flexibele prijzen.
Een slimme laadpaal van de Nederlandse fabrikant Alfen, waarmee je auto-batterijen automatisch op de gunstigste momenten kunt laten laden. Beeld Alfen
Een slimme laadpaal van de Nederlandse fabrikant Alfen, waarmee je auto-batterijen automatisch op de gunstigste momenten kunt laten laden.Beeld Alfen
Elektrische auto’s zijn grootverbruikers van stroom en het is dus niet vreemd dat met de opkomst van e-auto’s start-ups zich op die lage prijzen voor het laden van de autobatterijen gingen richten. Jedlix is er zo een, evenals Stekker.app. Bij de laatste heeft medeoprichter Erik de Bruijn al in 2015, vijf jaar voordat hij Stekker.app in het leven riep, een eerste stukje software geschreven om zijn e-auto een beetje slim te kunnen laden. Toen daarvoor vervolgens apps op de markt kwamen, vond hij die toch nog niet slim genoeg. Hij wilde met name ook de flexibele uurprijzen in zijn laadapp verwerken. En dus startte hij vorig jaar alsnog zijn eigen bedrijf.
Voorrang voor groen
“Voorop staat wanneer je de auto weer nodig hebt”, legt De Bruijn uit. De app zorgt ervoor dat je batterij dan voldoende is geladen. Tot die tijd regelt de app zelf de beste laadtijden. Zo is er een automatische laadfunctie voor tijdens de nachtelijke uren, te vergelijken met een een slimme thermostaat. Je krijgt dan de laagste kWh-prijzen zonder dat je er wat voor hoeft te doen.
Financieel voordeel voor de autobezitter is mooi, maar het is niet het enige doel van Stekker.app. “Het milieu is ook van belang, evenals het goed houden van het stroomnet. Je ziet aan de app ook meteen hoeveel CO2-uitstoot je hebt bespaard door op de juiste momenten te laden”, aldus De Bruijn. De app geeft voorrang aan groene stroom en zal dus vooral laden als er veel wind- en zonne-energie is. Omdat dat ook veelal de uren zijn waarop stroomoverschotten ontstaan, is die groene stroom meestal ook de goedkoopste stroom.
Zonnekorting op laadplein
Een eerste proeve van bekwaamheid leverde Stekker.app al kort na zijn oprichting. Half juni vorig jaar werd een slim laadplein in Culemborg in gebruik genomen. De coöperatie Vrijstad Energie heeft daar een groot parkeerterrein overdekt met zonnepanelen. De stroom daarvan gaat rechtstreeks naar slimme laadpalen. Als er te weinig auto’s zijn gaat de stroom het net op, maar dat wordt zo veel mogelijk beperkt. Daarvoor krijgen deelnemers extra ‘zonnekorting’ als zij hun auto opladen terwijl de zon schijnt.
Het is echter geen éénrichtingverkeer op het laadplein. Als er een auto gaat laden die snel vol moet zijn terwijl de zon niet of nauwelijks schijnt, dan kan de stroom uit een auto die niet snel weg moet, worden overgeladen naar de auto met haast. Ook dan hoeft er dus geen groot beroep te worden gedaan op het stroomnet en wordt de groene stroom zo efficiënt mogelijk ingezet. Vergelijkbare slimme laadpleinen zullen de komende jaren op steeds meer plekken in Nederland worden geopend.
Auto als thuisbatterij
Voor de automobilist thuis kan de app al slim de uren uitkiezen met veel groene stroom en/of lage prijzen. De terugleverfunctie, om stroom uit de auto aan het net te leveren – het zogeheten vehicle to grid oftewel V2G – is daarvoor nog in ontwikkeling.
Niet alle automerken kunnen op dezelfde manier gebruik maken van slim laden, aldus De Bruijn. “Volkswagen en Tesla hebben een draadloze verbinding met het internet. Daarmee kan de auto zelf worden geprogrammeerd om op de juiste uren te gaan laden. Maar bij andere merken heb je die draadloze verbinding nog niet en zul je een slimme laadpaal bij je huis moeten hebben om van de voordelen van slim laden te kunnen profiteren.” Die slimme laadpalen zijn nu nog wel een stuk duurder dan de ‘standaard’ laadpalen.
Slimme thuisbatterij
Blijft over hoe ik thuis met mijn thuisbatterij slim kan laden en bij voorkeur ook kan terugleveren aan het net. Want zodra het laatste ook mogelijk wordt, kan ik in stroom gaan ‘handelen’. Dan laad ik mijn batterij bijvoorbeeld ’s nachts op met goedkope windstroom en lever die stroom ’s morgens, tijdens de ochtendspits op het net, met winst terug. Waarna ik tijdens de zonnepiek rond het middaguur de batterij weer laat vullen om die stroom tijdens de avondspits weer te verkopen.
Erik de Bruijn is ook daarvoor nog doende de juiste software te ontwikkelen. Het is een uitbreiding op het systeem in Culemborg, waar autobatterijen dus al terug kunnen leveren aan andere auto’s. Als steeds meer mensen een e-auto voor de deur hebben, wordt die auto ook heel interessant voor deze toepassing. De autobatterijen zijn veel groter dan de huidige thuisbatterijen en kunnen bij stroomoverschotten dus veel meer groene stroom opslaan en even later weer terugleveren.
Auto wordt rijdende batterij
VW heeft al aangekondigd dat vanaf volgend jaar al zijn nieuwe elektrische auto’s geschikt zullen zijn voor V2G, en ook mijn Sono Sion, die in 2023 voor de deur komt te staan, moet stroom kunnen gaan terugleveren. Ook Tesla zal daar zeker niet bij achterblijven. Het bedrijf wilde er eerder nog niet aan omdat de batterijen er te snel door zouden verouderen. Maar met de nieuwste batterijtechnologie is dat geen probleem meer.
Het duurt misschien nog een jaartje, of twee, maar de auto als rijdende batterij waarmee je geld kunt verdienen laat niet lang meer op zich wachten. Met dank ook aan slimme apps als Jedlix en Stekker.app.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/slim-laden-is-niet-alleen-goed-voor-het-klimaat-je-kunt-er-ook-slapend-rijk-mee-worden~b02ade9f/
Wat onzin is me dat. Dat is de theorie, in praktijk volledig onhaalbaar. Sommigen mensen zijn 12 uur per dag bezig met hun job en niet 12 uur met energieplanning. U klinkt als een slaaf van energie.
Flexibele uurprijzen is een zero sum game waarbij de zwaksten verliezen. Tenzij u alle dagen thuiszit komt daar weinig van terecht. Als de energie goedkoop is en iedereen deze dan dan wil stijgt de prijs. Het zijn de mensen die thuis zijn, tonnen spenderen om alles slim te maken, in villa’s wonen, die mensen kunnen goedkope energie afnemen en de armere burgers en hard werkende die niet heler dagen hun energie kunnen monitoren zullen na hun werk dubbel en dik mogen betalen voor energie.
In u voorbeeld ga je er ook vanuit dat elke wagen als deze niet rijdt op een slimme laadpaal aangesloten is. Vervolgens moeten mensen nog inplannen wanneer ze vertrekken zodat ze zeker genoeg batterij hebben. Dit is dus voor de mensen die thuis in hun eigen villa werken die dure elektrische wagens kopen en slimme laadpalen kunnen plaatsen. De arme burger die met een kreng van een elektrisch voertuig rondrijdt die geen eigen parking heeft en om de 2 dagen dure energie moet tanken is de pineut.
Benieuwd wat het effect zal zijn om u auto als batterij te gebruiken. Maar geen probleem, men koopt toch gewoon om de 5 jaar een nieuw Tesla.
Die farizeeër woont vermoedelijk niet ergens in een wijk met 12-hoog flats, tesamen met nog een paar duizend andere mensen.
Golfstroom dreigt stil te vallen, met ijskoude gevolgen
Smeltend zeeijs bij de Noordpool kan de golfstroom doen kantelen, met grote gevolgen voor het weer.
De golfstroom dreigt stil te vallen. Met mogelijk verstrekkende gevolgen, ook voor Nederland dat zijn gematigde klimaat te danken heeft aan de golfstroom.
Willem Schoonen5 augustus 2021, 17:00
In de Atlantische oceaan trekt relatief warm oppervlaktewater van de evenaar naar de Noordpool, waar het afkoelt en zinkt (want koud water is zwaarder) om over de bodem weer terug te gaan naar de evenaar. De Atlantische oceaanstroming heet deze circulatie. En hij komt bij onze Europese kusten langs in de gedaante van de golfstroom, een continue stroom relatief warm water van zuid naar noord.
Circulatie naar een laag pitje
De oceaanstroming lijkt tijdloos, maar is dat bepaald niet. Er zijn in het verre verleden periodes geweest waarin deze circulatie naar een laag pitje ging. En dat lijkt nu weer te gebeuren. In het verleden kwam dat door natuurlijke fluctuaties, maar nu staat het te gebeuren door toedoen van de mens. Die veroorzaakt veranderingen in het klimaat die de oceaanstroming naar een kritisch punt brengen.
Door het broeikaseffect wordt het water in de oceanen warmer. Dat doet de circulatie al geen goed. Maar daar komt bij dat door de smelt van gletsjers en zeeijs rond de Noordpool meer zoetwater in de Atlantische oceaan komt. En toenemende neerslag door klimaatverandering zorgt voor nog een extra aanvoer van zoetwater vanaf land. Meer zoet water remt de motor van de golfstroom.
Dat de Atlantische oceaanstroming aan het verzwakken is, was bekend. Maar nu wordt duidelijk dat die in korte tijd kan omvallen. Dat blijkt uit nieuwe berekeningen die de Duitse klimatoloog Niklas Boers publiceert in vakblad Nature Climate Change. De berekeningen zijn gebouwd op een theorie die eerder werd ontwikkeld door onder anderen de Wageningse hoogleraar Marten Scheffer. Het is de theorie van kantelpunten, die je in alle hoeken kunt vinden, van ecologie en economie tot klimaat.
De rustende gedaante was er in de ijstijden
In het klimaat is de Atlantische oceaanstroming een van de kantelpunten. Uit onderzoek naar de geschiedenis van het klimaat op aarde is bekend dat deze oceaanstroming twee stabiele gedaantes heeft: een actieve en een rustende. De rustende gedaante was er in de ijstijden. De actieve gedaante is er nu. Omdat beide toestanden stabiel zijn, kan de oceaanstroming in relatief korte tijd – enkele eeuwen – omslaan van de ene naar de andere. Door klimaatverandering naderen we nu al dat omslagpunt, zegt Boers, en sneller dan in de klimaatmodellen is voorzien.
Of en wanneer dat omslagpunt wordt gepasseerd kan de klimatoloog niet zeggen, maar de instabiliteit die een omslag aankondigt is al een feit. Het stilvallen van de oceaanstroming zal gevolgen hebben voor weerpatronen over de hele wereld: in Europa zal het voornamelijk een nieuwe koude inluiden.
https://www.trouw.nl/wetenschap/golfstroom-dreigt-stil-te-vallen-met-ijskoude-gevolgen~bed74256/
” maar nu staat het te gebeuren door toedoen van de mens.”
Hoe dan?
Met dat miniscule beetje co2?
Verkeerde topic, eab
Het stilvallen van de oceaanstroming zal leiden tot afkoeling in Europa. Maar dat heeft net een 12.000 pagina’s tellend plan gemaakt tegen opwarming. Wat wordt het nou?!
Misschien dat door dit plan de afkoeling nog wel wordt versterkt! Ik zie een volgende crisis op ons afkomen. Gelukkig hebben we Frans in Brussel die deze crisis door vele A4-tjes tekst, hoogdravende retoriek en belasting heffen zal gaan afwenden.
De wijze van redenatie van de klimaatcharlatans blijft verbluffend ridicuul. Men heeft het altijd – zo ook in het Trouw-artikel – over het vermeende feit dat De Klimaatverandering ten grondslag ligt aan diverse andere veranderingen…….zoals het stilvallen van de golfstroom, de verschuivende neerslag- en windpatronen, veranderende temperaturen, etc.
Dus in hun gedachtegang is verandering de oorzaak van verandering. Maar hallo, klimaat wil niets anders zeggen dan een representatie van rekenkundige gemiddelden van een aantal grootheden binnen het weerscomplex. Wanneer die wat verschuiven – wat zij al 4600 miljoen jaar doen – zou je grofweg elke 30 jaar (wat ooit vrij willekeurig gekozen is overigens) de balans kunnen opmaken en per klimaatzone de definitie kunnen actualiseren. Dat is totaal iets anders als zeggen dat die geactualiseerde klimaatverandering de oorzaak is geweest van de onderliggende verschuivingen.
Wat is eigenlijk het minimaal vereiste opleidingsniveau van journalisten?
Eab, bij de redactie van Trouw lopen ze kennelijk wat achter. Misschien moeten ze even contact opnemen met de VK.
LOL.
Organisator klimaattop VK vloog naar 30 landen in 7 maanden
LONDEN – De Britse minister die verantwoordelijk is voor het organiseren van de internationale klimaattop COP26 vloog in zeven maanden tijd naar dertig verschillende landen. Alok Sharma, die in januari te horen kreeg dat hij de topbijeenkomst in Glasgow zal organiseren, vloog volgens de Daily Mail sinds februari onder meer naar Brazilië, Indonesië en Kenia.
Ondanks de coronamaatregelen en strenge reisbeperkingen slaagde Sharma erin naar 30 landen te vliegen en zo ruim 320.000 kilometer af te leggen. Volgens de analyse, waar ook The Guardian over bericht, vloog Sharma het equivalent van acht keer de omtrek van de aarde.
Bij terugkomst in Groot-Brittannië hoefde de minister geen enkele keer in quarantaine, ondanks het feit dat zeker zes van de landen die hij bezocht van de Britse autoriteiten een rode kleur hadden gekregen. Reizigers uit deze landen moeten bij aankomst in Engeland verplicht tien dagen in quarantaine in een hotel, maar omdat Sharma zich als politicus voor het land inzet, was voor hem een uitzondering gemaakt.
In een interview met The Guardian vertelde Sharma eind juli nog dat we „allemaal onze rol moeten spelen” bij het nemen van maatregelen om de klimaatcrisis te bestrijden. Hij moedigde iedereen aan om „kleine veranderingen door te voeren die het verschil kunnen maken.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1087246819/organisator-klimaattop-vk-vloog-naar-30-landen-in-7-maanden
Als ik het goed lees lijkt het meer en meer op een moedwillige sabotage van het EU administratief systeem dat zou moeten gebaseerd zijn op “checks and balances” , m.a.w. het verantwoorden van iedere cent.
Bureaucraten streven naar budget maximalisatie en gegarandeerde stabiele en liefst stijgende inkomsten, daar gaat het om . Het ambtenaren leger kan blijven groeien terend op rijkelijk gevulde vetpotten die zichzelf en het entourage met subsidies bedienen en onderhouden zonder toegevoegde waarde te creëren . De CO2 mythe past gegoten. Het Parijs akkoord bevatte bijvoorbeeld al de clausule om 100 miljard dollar per jaar te voorzien voor armere landen , in de EU doet men het nog even over met een nieuwe pot om de zelf gecreëerde verarmden te ondersteunen . Het is de nivellering naar omlaag binnen de EU , met meer armen maar een omvangrijke goed verdienende elite die geen brood op de plank brengt..
[te beschikken over “overvloedige en goedkope energie” (Messina, 1955).]
ja hoor, VOOR DE NIEUWSTE ECONOMIE. Die net als de huidige gebaseerd is op het verbranden van fosiele brandstoffen én vooral niet fossiele brandstoffen die de EU CO2 neutraal verklaarde, maar in de keten juist veel meer CO2 uitstoten. kortom in overeenstemming met messina,1955
Het enige wat de Commissie moest doen was liegen over het doel en de wet over de chemie van ‘verbranden ‘ zoals beschreven door Antoine Lavoisier, uit de boeken scheuren, want in 2050 zijn nog steeds brandstoffen nodig en is de CO2 concentratie gestegen in plaats van gedaald. Voorts het volk te laten geloven dat ‘hernieuwbare energie’ bestaat een term die ook in dit artikel weer veelvuldig wordt gebruikt. Hernieuwabre energie bestaat niet en derhalve ook geen energietransitie. Wél een transitie naar een nieuwe economische orde dus, gebaseerd op een orgie van het verbranden van brandstoffen en een orgie van CO2 uitstoot en een set nieuwe economische regels .
Met name door het verbranden van Zweedse Bossen en omkatten van Finse bossen naar biokerosine doordat de EU een advies deed uitgaan aan de investeerders om te investeren in biomassa. lees het artikelen op de lessWatts Post EU adviseert investeerders . : rapport WNF : ” EU-klimaat-taxonomie brengt natuur in gevaar ‘ WNF verzet zich tegen slotakte ” ( werd aangenomen ) en ‘groen beleggen ” ( Finse bossen als pensioen ) en ‘een Fins bos als pensioen’ . Alles allang in kannen en kruiken. Bedrdrijven die bossen gaan omzetten in biokerosine (Neste Oil ) floreren . In de film Planet of the humans (pagina 4 met bladwijzers ) is te zien hoe Al Gore en Richard Branson -ongetwijfeld de adviseurs van Timmermans – lachend de bossen in biokerosine omzetten. Over een paar jaar beginnen gesubsidieerde organisaties en Greenpeace verontwaardigd te gillen in de media dat biomassa gestopt moet worden .
De bevolking zou massaal in opstand hebben moeten komen tegen de ecocide die recht voor hun ogen wordt gepleegd, maar ze doet helemaal niets. In plaats daarvan laten ze zich gewillig de schuld van ecocide aanleunen door mevrouw Minnesma en Greenpeace en een dezer dagen door L;aver en Jetten en van der Lee om de oren slaan met het verse IPCC-rapport .
Met wind en zon hebben / krijgen we overvloedige goedkope energie!!
Meer dan we kunnen opmaken want wind en zon zijn oneindig en gratis.
Inmiddels ook goedkoper dan fossiel zoals blijkt uit een vergelijking van de SDE++ garantieprijs regelingen met de prijzen op de beurs (EPEX). De beursprijzen zijn >20% hoger zodat er nul aanvulling of subsidie behoeft te worden uitgekeerd voor nieuwe wind- en zon-parken van enige omvang!
Ohhh, wat fijn. allemaal gratis!
Ja bas en er zijn ook schattige roze eenhoorns aan het einde van de regenboog
Misschien kan Seb uitleggen waarom gratis dan toch zo duur is.
En Seb, leg ook even uit waar het verdienmodel zit van de leveranciers van gratis stroom.
@Seb,
Met die gratis energie kunnen we een deel van de windmolens inzetten als ventilator zodat we tijdens windstilte toch windenergie hebben van de overige molens.
@Johan,
De kostprijs van offshore wind is al gedaald naar ~2 cent/KWh.
Die van zonneparken in gebieden met veel zon (bv Portugal) ook.
Onshore wind en zon in NL zitten inmiddels op 4 – 6 cent/KWh zoals blijkt uit de garantie bedragen van de SDE++ regeling (geleidelijk dalende naar 2 – 4 cent/KWh).
De marktprijzen voor stroom zitten inmiddels op 6 – 9 cent/KWh.
Als je een beetje kunt rekenen…
Heel mooi, maar nu nog even de verklaring waarom de consument zich blauw betaald. Vooral de consumenten in Duitsland.
@Johan,
Omdat de Duitsers de investeringen om een massamarkt voor wind en zon te krijgen met de daarbij horende lage prijzen, nog moeten afbetalen.
Overigens zeggen consumentenprijzen niet veel. Onze zuiderburen betalen per kWh bijna evenveel als de Duitsers. Ik verwacht dat ze het Duitse prijsniveau gaan passeren omdat hun overheid minder doet aan het (indirect want het mag niet van de EU) subsidiëren van hun kerncentrales dan de Franse overheid.
Even een droge onderbroek aantrekken. Helemaal vol van het lachen….gratis….in de hemel is alles gratis. In de hel ook.
Seb,
De lage stroomprijzen waar je zo over jubelt, maken dat investeringen in windparken niet meer terugverdiend kunnen worden. Om de investeerders wat tegemoet te komen, heeft de staat de contractduur al verlengd tot veertig jaar, maar dat is niet genoeg. Tenzij de staat over de brug komt met subsidies, krijg je investeerders niet meer zo gek om geld te steken in windparken.
(https://nos.nl/artikel/2334204-lage-stroomprijs-maakt-subsidieloos-windpark-op-zee-tijdelijk-feestje). Enkele citaten uit dit artikel:
“Dat (dwz het subsidieloze off-shore windpark) is denk ik maar een tijdelijk feestje”, zegt Pieter van Oord, bestuursvoorzitter van het gelijknamige bagger- en offshorebedrijf. Van Oord bouwt voor Shell en Eneco de helft van windpark Borssele en legt de kabels voor de andere helft. Van Oord noemt de huidige elektriciteitsprijs zorgelijk: “Het zou kunnen dat als de elektriciteitsprijs wat langer zo laag blijft, wij de klimaatdoelstellingen niet halen.”
“Het Deense energiebedrijf Orsted bouwt de eerste helft van Borssele en deelt de vrees: “Op termijn zijn subsidieloze ’tenders’ en zeker veilingen geen duurzame manier van aanbesteding”, zegt Steven Engels, directeur West-Europa bij Orsted.”
“De zorgen worden onderschreven in een recent rapport van onderzoeksbureau Afry in opdracht van het ministerie voor Economische Zaken.”
Ik geef toe, de mensen die dat beweren werken allemaal in deze business, dus wat weten die er nou helemaal van?
toevoeging : en eten we uit de hand van intriganten.
De EU, ooit opgericht voor vrij handelsverkeer en een munt, waarbij burgers en bedrijfsleven zich vrij konden bewegen en werken, blijkt nu de grootste Rattenval ts zijn wat ooit gemaakt is.
Een Europese Unie die het klaarblijkelijk alleen om macht geld en onderdrukking te doen is, ook al maskeren ze dat zo veel mogelijk.
Maar nu blijkt dat ze zo ver gaan dat ze de burger persoonlijk wetten op willen gaan leggen in het land waar de burger woont.
Dit betekent dan dat we nog een heel klein stukje van een Europese dictatuur verwijderd zijn, ook al schreeuwt het merendeel nog van niet, maar het zal niet lang duren en de nationale wetten zullen verdwijnen, en de Europese Unie neemt echt de algehele controle over, kwestie van tijd, zie wat er in goed 20 jaar al is gebeurd.
De Zwitsers de Engelsen, en de Noren b.v die snappen het wel schijnbaar.
De Zwitsers, Engelsen en Noren volgen dezelfde koers.
Bijv:
In Noorwegen worden over ~8jaar al geen brandstofauto’s meer verkocht…
Ze worden nu al weinig verkocht omdat ze het belastingregime hebben aangepast zodanig dat verstandige mensen geen brandstofauto kopen…
jan-6-2020
“Een op de tien Noorse banen en 12 procent van het bruto binnenlands product van 360 miljard euro vloeit voort uit aardolie, aldus het CIA World Factbook. Na gas is verder alleen zalm een exportproduct van enige omvang.”
23-jun-2021
“Nieuwe Noorse vergunningen voor olieboringen in Noordpoolgebied”
Noorwegen ons voorbeeldland?
Ja want volgens Seb, zullen elektrische auto’s Noorwegen redden van de ondergang.
Momenteel kunnen de Noren het zich permitteren de EV’s een prioritaire plaats op het wegennet te geven en geen belastingen te innen waardoor het een “gekocht” succes is . Ze hebben immers meer dan royale inkomsten uit de olie die opgepompt wordt.
Maar ze zagen de tak af waar ze op zitten , Als de olie-inkomsten opgedroogd zijn , wat zal dan hun antwoord zijn? , of rekenen ze er dat de mensen uiteindelijk nog rationele wezens zijn waardoor het nooit een dergelijke vaart zal lopen
De Engelsen Seb ? Ik denk toch niet allemaal.
https://wattsupwiththat.com/2021/08/05/uk-mps-condemn-governments-2030-ban-on-new-fossil-fueled-car-sales-and-the-ill-informed-push-for-us-all-to-drive-electric/
Daarom is de politiek van Noorwegen ook zo opmerkelijk. Een van de verstandigste landen in Europa!
Waar wij de verdiensten van onze aardgasbel hebben opgemaakt, hebben zij dat “gratis” geld in een fonds gestort waardoor ze nu zodanig hoge rente- & dividend inkomsten hebben dat de Noren tot de meest welvarende van de wereld behoren.
“zodanig dat verstandige mensen geen brandstofauto kopen”
Nee Seb, die verstandige mensen worden van overheidswege gedwongen om een e-auto te kopen. Dat weet jij ook wel, maar waarom doe je dan net alsof het hun vrije keuze is?
28-jan-2021
Het Noorse staatsfonds heeft de waarde van zijn beleggingen in 2020 zien groeien met 1,07 biljoen kroon (ruim 101 miljard euro).
“Het fonds profiteerde vooral van zijn beleggingen in Tesla, Amazon, Microsoft en Apple. Met de tech investeringen behaalde het staatsfonds een rendement van bijna 42 procent.”
Seb, Seb:
Nadat Noorwegen, volgens jouw analyse, eerst de wereld opgezadeld heeft met een enorme CO2 en roet vervuiling via hun fossiele grondstof winning en verkoop.
Vervolgens dat oliegeld, geïnvesteerd heeft in bedrijven (multinationals) die geen of bijna geen belasting betalen in Europa.
Met arbeids voorwaarden zoals bij Amazon.
Dat noem je nu “gratis geld”.
Misschien moet je nog even navragen wat de ideologie van je favoriete partij daarover gezegd heeft.
Het is waar dat wij de gasopbrengsten (400 MLD) vooral aan sociale voorzieningen besteed hebben, maar om dan Noorwegen als een soort kampioen edel en sociaal gedrag te benoemen is wel bizar.
Je raakt iedere logica van je eigen redeneringen volkomen kwijt.
Tenzij je nu ineens beweert dat meer CO2 goed is en belasting betalen alleen voor de dommen is.
De enige lijn in je betoog is dat je erg verrukt ben van landen die geen lid zijn van de EU.
Even nadenken, is dat eigenlijk jouw manier om tegen Timmermans en de Green Deal te pleiten?
@Seb 6 aug 2021 om 10:20- Lekker spontaan allemaal hè, echt vrije markt. En ja, wat zou de kostprijs zijn van doorgedraaide komkommers en tomaten?
NEXIT !
Arjan, niet nodig hoor.
In de Telegraaf een oproep van Ronald Plasterk aan Nijpels om eens normaal te gaan doen
Verder op sargasso.nl/macron-verslaan/ een zeer hoopgevend artikel over de ontwikkelingen in Frankrijk.
Dit artikel komt overeen met wat ik in de belangrijkste Franse kranten lees.
Links wordt daar gemarginaliseerd.
Mijn inschatting is, dat volgend jaar na de presidentsverkiezingen het hele klimaatgejank in Frankrijk de nek wordt omgedraaid, waarna Duitsland zal volgen.
Einde Timmerfrans enz.
Ik zet de Bokma vast koud.
Zou mooi zijn Anthony! Die linkse idioten terug in hun hok.
@ anthony F . je vergist je denk ik.
De tragiek is dat mensen voortdurend in de vallen lopen die in de media wordt opgezet. We hadden het er gisteren nog over met je landgenoot .
Bijvoorbeeld dat de golfstroom stilvalt. Een bericht te krankzinnig voor woorden , mar waarop men vol het gas indrukt .
’toch wel gelezen dat de golfstroom stilvalt he ”, hoor ik nu al echoen .
Volg je NL Frankrijk nog wel’s .?
@ Bert
Ja die” tipping points” zijn de nieuwe schrik aanjagende slogan ontstaan in Potsdam, waar halen deze wetenschappers het, het is de reinste negatie van de Fysische wetmatigheden . Gradiënten zullen er altijd zijn vanwege een externe energiebron die de aarde ongelijkmatig verwarmt, en volgens de thermodynamica zal de natuur blijven streven die weg te werken.
Bert, zowel ‘op straat’ als in de media was er de enorme weerstand tegen molentjes hier. De politiek in de vorm van de wetgever heeft daar stevig op gereageerd.
Wel veel aandacht nu voor de verscherping van de maatregelen tegen corona, die gisteren grotendeels door het constitutionele hof (hier wel) zijn goedgekeurd.
Overigens kan ik je laatste vraag niet helemaal duiden. Wat bedoel je met ‘NL Frankrijk’?
Ten slotte dit. Al vaker heb ik betoogd dat de ogen pas echt opengaan als de beurs wordt geplunderd en die trend begint nu op gang te komen.
Anthony F
nederland frankrijk is een belangrijke site waar ook discussies worden gehouden . Door aldaar wonende Nederlanders. Gerard ”Olivat kent ‘m ook goed. Met wat je daar leest kun je een goed beeld krijgen van de mens. Bijvoorbeeld dat ze geheel eens zijn met de green deal en uiteraard alle plannen van de regering.
@Anthony F .
btw : ik hoop dat je gelijk hebt hoor .
Bert, heb je een exacte link voor me, want ik kan niets vinden dat een beetje voldoet aan je beschrijving.
Dank alvast.
anthony F
leuke discussie ook https://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/ziek-zijn-ze-doodziek-omdat-ze-geen-vaccin-wilden-nemen
Bert, hartelijk dank. Daar ga ik morgen eens flink in duiken.
Fijne avond verder.
Je moet eens zien hoe de groene gekte al tussen de oren zit.
Geld voor getroffen burgers word gebruikt voor hun eigen doelen.
Eerste EU-landen krijgen geld uit herstelfonds, herstellen niets en spenderen het aan groene onzinmaatregelen.
https://www.dagelijksestandaard.nl/2021/08/eerste-eu-landen-krijgen-geld-uit-herstelfonds-herstellen-niets-en-spenderen-het-aan-groene-onzinmaatregelen/
De kans dat Europa (what’s left of it) in 2050 aan de leiband van China loopt, acht ik groter, dan dat kamerardin Ursula und kamerad Frans ook maar iets van fossiele grondstoffen gaan besparen.
Zij besparen niets maar hun beleidsvoorstellen heel veel.
In NL wordt 20% van onze stroom met wind en zon opgewekt, dat alleen is al een grote brandstof besparing!.
In 2030 gaan wind+zon 70% van onze stroom opwekken, waar voorheen kolen/olie/aardgas voor werd verbrand…
Seb, wat is jouw positie ten aanzien van het gebruik van de zgn. biomassa, oftewel gezonde mooie bossen opstoken? Doorgaan ermee of stoppen?
Meer hernieuwbare biomassa = meer staand hout oftewel meer en beter verzogd bos!
Mijn bezwaar is dat biomassa verbranden onze lucht & omgeving ongezond maakt, en dat gezondheid veel belangrijker is dan hypothetisch gedoe over klimaat.
Vanwege onze gezondheid en dat van onze volgende generaties moeten we zsm stoppen met alle kernenergie en fossiele energie.
Kernenergie maakt de lucht juist gezonder Bas.
Seb, je hebt het weer voor elkaar gekregen om een mooi ontwijkend antwoord te geven. Zit je in de politiek misschien?
Wil je nou wel of niet dat grootschalige toepassing van biomassa continueerd? Kernenergie en fossiele energie zijn wat jou betreft van de kaart. Jouw voornaamste bezwaar tegen biomassa lijkt te zijn het risico op gezondheid. Dat bossen decimeren deert niet? Wordt bos er beter van, zeg je dat nu?
Anyhow, je lijkt van mening te zijn dat de totale energievoorziening wereldwijd met wind- en zonne-energie is te realiseren.
Weltrusten!
Arjan,
Ik ben van mening dat bijna alle landen in de wereld meer dan genoeg wind en zon kunnen oogsten om hen te voorzien van alle energie die ze nodig hebben om veel rijker te leven dan wij in NL nu doen.
@Hans,
Vandaar:
– de toegenomen genetische schade bij mensen die in de omgeving (tot 40km afstand) van kerncentrales en kernopslagplaatsen wonen.
Zie bijv: http://goo.gl/RzZwcV
– de gigantische onbewoonbaar verklaarde gebieden in de omgeving van kerncentrales waar zich een serieus ongeluk heeft voorgedaan (bij 4 reactoren op ~400 reactoren).
En ja hoor, daar issie weer, de one-and-only-the-lonely, gelauwerd en wereldvermaard onderzoeker, redder van de mensheid, Bas-inspirator en toekomstig Nobelprijswinnaar (…tromgeroffel…) ….TADAAA…: SCHERB!
Wat is het probleem?
Wind en zon zijn immers al grotendeels goedkoper geworden (voor zover niet dan gaat dat dit decennium ruim gebeuren) dan fossiel verbranden en al lang heel veel goedkoper dan kern.
Belangrijker is dat kern onze genen beschadigt en daarmee de kwaliteit van ons nageslacht en ook nog een aanzienlijk risico op een calamiteit met de ontruiming van een gebied ter grootte van een provincie!
Waarbij de veroorzaker (de eigenaar van de kerncentrale) wettelijk is gevrijwaard van schadeclaims…
Een gigantische subsidie te betalen door de belastingbetaler, onzichtbaar totdat het noodlot toeslaat (blijkt een kans van 1%).
Dat KC’s gebouwd kunnen worden zonder gigantische (veelal indirecte/verborgen) subsidies is een leugen. Kijk naar de KC’s in aanbouw in USA en UK waar minder bedrog kan worden gepleegd met de cijfers.
Seb, ik zal je zeggen wat het probleem is.
Het is probleem is dat een kleine groep mensen bang zijn uitgevallen danwel andere belangen hebben en zodanig grootschalige realisatie van kernenergie in de weg staat. Terwijl het gros van de mensen die blinde en ongefundeerde angst niet ervaart. Via een strikt democratische weg zou kernenergie allang hoog op de agenda’s staan.
Maar neem van mij aan, dit is tijdelijk. Kernenergie zal vroeg of laat de wereld veroveren! Zelfs Seb kan dat niet beletten, hoezeer hij dat ook probeert.
Het probleem is dat de schadelijkheid van radioactieve straling niet alleen afdoende bewezen is, maar
dat niemand er een goed verweer tegen heeft gevonden.
Erger, ook niet tegen de overdracht van veroorzaakte genetische gebreken op volgende generaties.
Kijk eens naar hoeveel doden er vallen per energie soort.
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Zijn dat mensen die uit de lucht gevallen zijn door air pollution en greenhouse gas emissions?
Kernenergie maakt indirecte doden (>1miljoen) en beschadigt onze genen. Miljoenen mensen, veelal volgende generaties die daardoor gehandicapt worden.
Seb, 1 miljoen mensen op een wereldbevolking van > 7600 miljoen is volstrekt verwaarloosbaar. Er zijn er toch te veel joh.
Ja Seb, de begraafplaatsen en ziekenhuizen puilen er van uit.
Johan en Arjan,
Seb doet niet onder voor de mensen van Ourworldindata die zonder enige aanwijzing – laat staan een verantwoording – miljoenen doden aan air pollution en greenhouse gas emissions wijten.
Gewoon een kwestie van tegen elkaar opbieden.
Heren,
Met dat soort argumenten heeft de asbest industrie zich meer dan een eeuw staande weten te houden ondanks de schatting van de VN WHO dat ze >100.000 doden per jaar veroorzaakte!
@Seb 6 aug 2021 om 14:57 ‘Het probleem is dat de schadelijkheid van radioactieve straling niet alleen afdoende bewezen is, maar
dat niemand er een goed verweer tegen heeft gevonden.’ Onzin. Iets wat er niet is kan nooit aannemelijk worden gemaakt (2e deel van je zin). Het 1e deel is namelijk een loze bewering.
De globalistische trein dendert maar voort. Onze leiders roepen bij alles groen, duurzaam en dat soort kreten. Naar feiten wordt niet gekeken, want kies je per definitie voor kernenergie. Nee, Agenda 21 zal en moet worden uitgerold. Dat de bevolking wordt belazerd en onze welvaart bewust kapot wordt gemaakt, mag niet deren. Dit is erger dan het communistische Noord Korea.
Het is onbegrijpelijk dat de bevolking dit alles maar pikt. Een Timmermans en van der Leijen zijn gevaarlijke psychopaten, die dwangverpleging verdienen.
@Pieter,
“Naar feiten wordt niet gekeken, want kies je per definitie voor kernenergie.”
Juist mensen die naar de feiten kijken willen absoluut geen kernenergie!
Zoals HPC laat zien kost nieuwe kernenergie meer dan 15cent/kWh. Veel meer dan bijv. biomassa dat met 10cent/kWu ook al te duur is.
En dan heb ik het nog niet over de gesocialiseerde kosten van kernenergie goed voor nog weer wat flink wat centen/kWh. Kosten zoals:
– Eindeloze overheidsgaranties op investeringen en leningen (ongekend bij hernieuwbare);
– Middels de atoomwet geregelde vrijwaring van aansprakelijkheid voor de schade die een kerncentrale of andere kerninstallatie veroorzaakt bij een ongeluk;
– Wettelijk geregelde vrijwaring voor de hoge kosten van de opslag van het radioactief afval na een korte periode;
– Vrijwaring van de hoge kosten van afbraak en opslag radioactieve mate;
Bij Borssele dekt de huidige reservering slechts ~20%. En dat na 48 jaar draaien…
En dan durven kernenergie voorstanders nog steeds te beweren dat kernenergie geen subsidie krijgt waarbij zo voor het gemak ook de massale ontwikkelsubsidies vergeten.
Is het niet verbazend, hoe snel men bereid is om hun vrijheden op te geven, als men maar bang genoeg wordt gemaakt?
Goed artikel, met plezier gelezen.
Toch algemene denkfout, ziehier:
“…de hernieuwbare energiebronnen, die de Commissie wil optrekken tot 40% van het eindverbruik van energie in 2030 – in negen jaar – terwijl ze volgens de laatste gegevens van Eurostat pas 15,8% bedragen.”
Zo werkt het niet.
Essentieel is vraaggestuurde energie, niet wat er toevallig even is.
Het aandeel vraaggestuurde energie uit zon en wind is nul, nul.
Optellen van dagelijks gegenereerde energie impliceert opslag, die bestaat echter niet.
Een land kan geen moment zonder stroom zoals een mens geen moment kan zonder lucht.
Wij laten ons voor de gek houden.
Wij hebben een marktprijs gestuurde stroomvoorziening. En dat gaat prima met wind en zon zoals landen die veel verder zijn dan wij laten zien!
Nee Seb, we hebben een gemanipuleerde marktprijs gestuurde stroomvoorziening. Van economie nog steeds geen plakje kaas gegeten. Of wellicht dat je bij Marx/Engels in de leer bent geweest. of desnoods Keynes? Kijk ook eens bij de Oostenrijkse School.
Als dat waar is, dan kun je wel aangeven hoe de overheid de beursprijs van stroom (EPEX A’dam) stuurt?
Dat doet de overheid niet.
De overheid stuurt middels verplichtingen, verboden en open en verborgen subsidies. Je moet naar een groter plaatje kijken dan alleen een beurs van stroomaanbieders en -afnemers.
Je antwoord geeft aan dat je het niet weet.
Kortom dat je “gemanipuleerde marktprijs” onzin is.
opvolg van de draad van gister
@seb
Bas
Waarom zou het in principe verkeerd zijn om bossen in Brasilia te kappen voor landbouw? Ik snap die redenering niet. In de huidige klimaat cyclus valt er meer water rond de evenaar, en dat is juist goed voor landbouw. Overigens zijn de Amazone bossen niet echt een grote bron van zuurstof. Het meeste zuurstof komt uit de oceanen. Ik zie ook geen data meer vanaf 2017 (van Keeling & trawanten) die zouden laten zien dat zuurstof minder wordt (door de verbranding van hout en fossiele brandstoffen).
Sinds mensenheugenis is er nog altijd 21% zuurstof in de lucht tegenover 0.04% CO2 nu en 0.03% vroeger.
Waar je ook kijkt, er klopt allemaal niks van de theorie van mens gemaakte opwarming door meer CO2.Het is een zelf gemaakte ‘crisis’.
@Hans
Wat betreft dat met die graniet, ben ik het wel met je eens. Maar voor het bouw werk van de piramiden zelf, denk ik wel dat een soort beton is gebruikt. Of hoe denk je daarover?
Henry, bij mijn weten voornamelijk gezaagde nubische zandsteenblokken.
Correctie: kalksteenblokken
https://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Cheops#Gesteente
Juist. Beton is ook kalksteen. Uit ervaring weet ik dat je beton haast niet kunt zagen. Waarom er variatie is in de blokken zou af kunnen hangen van de hoeveelheid hout dat op dat moment beschikbaar was voor het maken vd mould.
Henry, ik heb de docu nog niet bekeken wel opgeslagen, hij duurt meer al 3 1/2 uur.
Dat is wat voor de slechte dagen met veel wind en regen, herfst.
Maar wel bedankt.
Eh Henry er is wel een enorm verschil tussen beton en natuurkalksteen.
Don’t jump to conclusions, daar heb je wel een handje van, bij gebrek aan expertise.
De golfstroom is al vanaf 1950 langzaam aan het verzwakken, en dat heeft vele factoren. Het is niet bewezen dat een zwakkere straalstroom voor een nieuwe ijstijd zou kunnen zorgen. En moest hij helemaal stilvallen dan zou het kunnen dat de lage landen meer een landklimaat krijgen in de zomer en een zeeklimaat in de winter. De film ” The Day After Tomorrow” die terecht een sciencefiction film is wordt dit idee verondersteld waar het noordelijk halfrond onder ijs komt helikopters bevriezen in de lucht en de Amerikanen moeten vluchten naar Mexico, nu is dat andersom. Ik heb me een kramp gelachen met die film puur amusement en daar blijft het gelukkig bij.
En deze dan speciaal voor Seb deze studie, vers van de pers:
“The averaging bias – a standard miscalculation, which extensively underestimates real CO2 emissions”. Thomas Koch (Institute of Internal Combustion Engines Research (IFKM), Karlsruhe Institute of Technology (KIT), Germany) en Thomas Böhlke2 (Institute of Engineering Mechanics (ITM), Karlsruhe Institute of Technology (KIT), Germany).
Uit de conclusie:
“The mathematical analysis showed, that equation (49) is only valid, when the CO2 emissions are completely independent from the energy supply situation, i.e., if the complete electric energy would be either supplied constantly only by one technology, i.e., wind power, or would be supplied by a constant mix of several technologies, i.e. a combination of wind power and photovoltaics power, which is both by far not the case.”
Het rapport in lekentaal: De CO2 footprint van e-auto’s is tot nu toe verkeerd berekend, met de onder (49) genoemde formule, vanwege een verkeerde aanname bij de stroommix. Er is voorlopig geen CO2 voordeel te behalen met een e-auto.
Maar misschien kan Seb effe aan het KIT berichten dat hij een veel betere en positievere kijk op de zaak heeft?
Johan,
Ik wil een gezondere leefomgeving en daarom:
1. alle kernenergie eruit; en
2. alle fossiele energie eruit.
Of de aarde daardoor minder of meer opwarmt kan ik niet beoordelen.
Heb ik onvoldoende kennis voor.
Ja, een gezonde leefomgeving is één ding.
Mij benieuwen hoe onze leefOMSTANDIGHEDEN worden als alle fossiel en nucleair eruit getiefd wordt.
sebastiaan
Zo schiet je jezelf wel mooi in de voeten. Daar kom je nog wel een keer achter als de koude komt. In Texas dachten ze ook dat ze er wel warmpjes bijzaten.
Trouwens, ik vind het gebruik van hout voor vuur erg vervuilend. Doet mijn ogen zeer. Maar een vleesje op het houtvuur mag wel van mij.
@Henry,
Die outages in Texas kwamen niet door de windmolens maar de gascentrales die het begaven vanwege de koude.
Seb
Zo heb ik het verhaal niet gehoord. Ik heb wel gehoord dat de koudheid zo groot was dat alle pijpen mrt water in bevroren.
Ik wil een nomale wereld. Seb eruit.
@Arjan,
“Mij benieuwen hoe onze leef OMSTANDIGHEDEN worden als alle fossiel en nucleair eruit getiefd wordt.”
Met alle kernenergie eruit worden we niet alleen gezonder maar ook, en dan vooral onze kinderen, veel rijker omdat kernenergie veel te duur is.
Fossiel moeten we geleidelijk laten wegconcurreren door steeds meer wind, zon e.a. te introduceren. Daarmee verlagen we dan de elektriciteitsprijs waardoor we rijker worden omdat elektriciteit goedkoper wordt.
Bovendien ook gezonder omdat er geen vervuiling meer is door fijnstof, straling, gif, e.a.
HaSebBas
Ik heb groot nieuws voor je: niet alleen weet je, zoals je zelf al aangeeft, , onvoldoende van de opwarming van de aarde, je bent bovendien een volslagen leek op het gebied van biomedisch onderzoek en mist daarom ten enenmale het vermogen om wetenschappelijke literatuur kritisch te beoordelen. Het schijnt dat je wel bergen kunt beklimmen, dat dan weer wel.
Ga dan in een gezonde omgeving leven!
Maar dan is het ziekenhuis weer te ver weg zeker en straling is overal
Chemical
“Het schijnt dat je wel bergen kunt beklimmen, dat dan weer wel. Ja, ja, dat kan die Seb, en ook op de fiets erheen. En ook beheerst hij de bergen van allerlei soorten van kennis. Maar dan vooral aan het uiterste buitenkantje. Oppervlakkig zo gezegd.
Vandaag in de krant, waar zijn we hiet mee bezig.
China gaat 53 kolenmijnen openen, nog nooit draaide de economie van China zo hard als nu, de vraag naar brandstof is enorm gestegen volgens de Limburger.
En hier maar liggen te mieren neuken, oftewel watet naar zee dragen.
Ik vraag me af wat er waar is van dat bericht.
Paar jaar geleden soortgelijk bericht geanalyseerd. Toen bleek dat ze alle centrales die de Chinezen potentieel zouden kunnen gaan bouwen, merendeel in hun buitenland (o.a. India) hadden meegerekend…
Hier heb je al wat, niets energie transitie, werk gaat voor.
Bericht is 1 dag oud.
https://www.hln.be/geld/china-heropent-kolenmijnen-vanwege-stijgende-energievraag~a2dba1fc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Dan zou je denken dat ze niets doen aan hernieuwbare,
maar daar zijn ze de absolute kampioen in:
“China has the world’s largest solar power capacity, with 253 GW of installed capacity at the end-2020 compared with about 151 GW in the European Union, according to International Energy Agency data.22 jul. 2021
China to add 55-65 GW of solar power capacity in 2021 …”
En qua wind scoren ze ook top of the bill:
“Developers built windfarms with a total capacity of almost 100GW in 2020, a rise of nearly 60% on previous year”
https://www.theguardian.com/business/2021/mar/10/china-leads-world-increase-wind-power-capacity-windfarms
In terawatts groeit steenkool nog steeds het hardst in China
Zo is het Theo. China zal de boel lekker opstoken! Gigatonnen CO2 gaan de zogenaamde tere atmosfeer in en zullen hel en verdoemenis oogsten.
En iedereen maar op ali-expres blijven bestellen en de grote westerse industrien laten zich verdringen door chinese. Maar ondertussen huilen dat China er te weinig aan doet. We doen het allemaal zelf.
Arjan,
Je begrijpt het, menen nu echt die linkse zeur-pietten die dagen kunnen lullen over een stuk stuifgrond en uiteindelijk nog geen zak gezegd hebben een land als China voor hun op de knieën te krijgen, een land waar communisme heerst.
Dat is het zelfde als Poetin vragen om rotte aardappelen te eten.
China die constant hun militair materieel uitbreid en uitbreid tot ze de allergrootste supermacht ter wereld zijn.
Ze hebben al eens gezegd we zullen ons nooit laten bedreigen door wie dan ook.
Die mollentjes en paneeltjes is gewoon wat reclame voor hun, een beetje goede wil tonen tegenover Europa, hun moeten immers blijven kopen.
Nee hun die geloven in een mak China en mensenrechten kunnen zich beter met een hamer op de kop slaan dan weten ze gelijk de realiteit weer.
Ze geven hier hun heel hebben en houwen inclusief de hightech aan de Chinezen en denken goedkoop uit te zijn, maar dan vergissen ze zich ernstig, ik hoop dat ik die ellende niet meer mee ga maken.
Ook een land als Nederland, wat hebben ze straks nog aan grote industrie, niks meer, alles is al weg van vliegtuigbouwer tot het Dafje toe, de helling loopt steeds stijler richting afgrond, let maar eens op als ze hier nog eens 20 jaar verder zijn, hand omhoog, H..L TimmerFrans.
“En iedereen maar op ali-expres blijven bestellen en de grote westerse industrien laten zich verdringen door chinese. Maar ondertussen huilen dat China er te weinig aan doet. We doen het allemaal zelf.”
Goed punt. Gelukkig wordt nu wel het importtarief op Chinese en andere buitenlandse goederen verhoogd, dat zal een beetje schelen. Maar we moeten gewoon minder importeren en consumeren. Het incident met de Ever Green heeft ons nog eens met de neus op de feiten gedrukt. Goederen langer gebruiken, minder impulsaankopen, meer recyclen en meer lokaal produceren, dat is de oplossing. Maar ja, Nederland doorvoerland …
Precies Bart Vreeken,
Er word zoveel onnodige rommel gekocht dat het gewoon niet te geloven is, en wat hier weer op de stort beland of in een vuil-verbrander.
Al deze rommel heeft ook weinig met echte welvaart van doen, het zijn hebbedingetjes zonder waarde die de wereld rondreizen, gewoon omdat het kan.
En inderdaad Nederland word meer en meer een overslag land dan een productie land.
Her is toch te gek voor woorden dat b.v zonnepanelen maar door een paar fabrikanten in Europa geproduceerd worden omdat de Chinezen dat goedkoper kunnen, goedkoop is duurkoop.
Persoonlijk ben ik tegen Chinese producten, maar men ontkomt er heden bijna niet meer aan.
De handel met China is scheef, meer import uit China dan terug, de Amerikanen regelen dat beter, spullen naar Amerika exporteren is spullen uit Amerika importeren, hun zijn niet zo gek als hier.
Het handelstekort van de VS met China is de afgelopen 10 jaar toegenomen met ongeveer 1 miljard dollar per dag.
Weer een record, Nederland heeft nog nooit zoveel olympische medailles gehaald. Komt natuurlijk ook door de klimaatverandering?
Ursula von der Leyen: ‘Niks doen tegen klimaatverandering wordt steeds duurder’
Zij kan het weten, toch?
https://www.nu.nl/klimaat/6149621/ursula-von-der-leyen-niks-doen-tegen-klimaatverandering-wordt-steeds-duurder.html
Later aktie ondernemen kon wel eens goedkoper zijn omdat wind, zon, geothermie, e.a. dan goedkoper zijn!
Beste mensen… de deal is de agenda 2030 en de Great Reset, blijf vooral doorzeuren over futiliteiten, dat het zus niet klopt, of dat het zo scheef zit.
We gaan zoals al 100 jaar, achter de muziek van de global elite aan, u weet wel de global elite die de eerste en de tweede wereldoorlog in gang zette, die de hele wereld in haar macht heeft, die nu in ziet dat het niet verder kan.
Binnen 10 jaar zitten we in een systeem waar elke burger 24 uur per dag 365 dagen per jaar gevolgd kan worden, waar sociale credits door de overheid -lees de global elite- uitgedeeld worden, en waar al uw bezittingen er niet meer toe Geen China, geen Amerika, het is uw eigen overheid, of anders wel uw eigen medemens die uw dagelijkse dingen zal bepalen.
De vaccinaties zijn pas het begin, nadat elk mens op aarde gevaccineerd is -lees; een unieke ID heeft- begint de ellende pas echt.
Dat is niet verenigbaar met welk verdrag ook, dat is onverenigbaar met alles, met das Leben an sich”, maar uw stem zal dan dan al lang niet meer gehoord worden.
Ja , daar ziet het wel naar uit .
Ook grappig:
https://www.trouw.nl/wetenschap/golfstroom-dreigt-stil-te-vallen-met-ijskoude-gevolgen~bed74256/?referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2F
Ja. De aarde kantelt. Hij is nu op 23.45 graden. Dat gaat nog naar 22.4. Dan wordt het koud. Wat kun je er aan doen?
Zullen we maar gewoon zeggen dat het allemaal JOUW schuld is? Als het warmer wordt is het jouw schuld. Als het kouder wordt ook…
Dat is climate change…..
Jaha. Inderdaad. Wordt het koud of warm: schuld hebben we! Pure predestinatie leer. Inclusief het nutteloos verrichten van goeie werken.
Trouw: “In het verleden kwam dat door natuurlijke fluctuaties, maar nu staat het te gebeuren door toedoen van de mens”
Zie ook https://joop.bnnvara.nl/nieuws/klimaatcrisis-nadert-nieuw-dieptepunt-golfstroom-dreigt-stil-te-vallen
en https://www.scientias.nl/nieuwe-studie-wakkert-zorgen-aan-over-een-voor-ons-heel-belangrijke-stroming-in-de-atlantische-oceaan/
We zullen maar zeggen goed nieuws is geen nieuws
Trouwens. Omdat verhaal over die koue agv het weg ebben vd golfstroom te kunnen lezen, moet je er wel even voor betalen…
Ja. Ja. He. He. We gaan dood maar als je wilt weten hoe dan wil hij wel eerst geld hebben…
Alweer?
https://www.nature.com/articles/428601c
Nature
Published: 08 April 2004
Gulf Stream safe if wind blows and Earth turns
Carl Wunsch
Het duurt niet lang of seb gaat ook geloven in een vegetarisch leven.
De koeien zijn ook allemaal vegans.
“Zal het Verdrag van Lissabon ons redden van de vrijheidsberovende maatregelen van de Green Deal?”
Ik denk zelf dat je het veel dichterbij huis moet zoeken en wel in het onstuitbare vooruitgangs-en beschavingsproces waar we nog steeds midden in zitten. Let wel, een redelijke definitie van beschaving kan zijn “het vermogen om iemands omgeving te wijzigen om het leven en de verspreiding van de soort te verbeteren”. Niet van het een of ander, maar sinds de steentijd hebben we het helemaal niet slecht gedaan. Ik denk niet dat een stel verwaande, elitaire sneeuwvlokken, alleen gewapend met een bedrieglijke wetenschappelijke redenering dat gaat stoppen.
Jawel Michiel. Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Dat is voor ons altijd een troost. Want wat is Waarheid?
Ja. Dat vroeg Pilatus ook….