Een bijdrage van Paul Scheffers.
Dit is het tweede deel van een bespreking van het boek van Simon Rozendaal: ‘Warme aarde’. Koel Hoofd.’
Voor het eerste deel zie hier.
Een uitgebreide boekbespreking van een boek dat al 3 jaar in de winkel ligt, dat is wellicht vreemd, maar gezien de onbekendheid bij Nederlandse politici, de hoge bruikbaarheid, de relevantie en blijvende actualiteit van de verzamelde wetenschappelijke en politieke kritiek in dit boek, bespreek ik het alsnog voor de bezoekers van Climategate.nl.
(** PS : geeft aan bijdrage door de auteur)
In 2018 in Europa daalde het verbruik van fossiele brandstoffen, mede door energiebesparingen, zonnecellen en windmolens, echter wereldwijd na 25 internationale politieke klimaatconferenties stijgt het verbruik van fossiele CO2-uitstoot wereldwijd nog steeds gestaag met 1,6 % per jaar, ondanks inmiddels honderden miljarden dollars subsidies uitgegeven aan CO2-reductiemaatregelen bestemd voor windturbineparken en zonneparken. In 2018 is er zelfs een stijging met 2,7% CO2-uitstoot wereldwijd.
(Door de Coronapandemie is er in 2020 – 2021 een lichte daling van CO2-uitstoot wereldwijd, echter die beklijft niet en stijgt nu weer. **PS)
Sociaal-econoom Bjørn Lomborg, eerder genoemd, is bepaald geen klimaatverandering ontkenner en is ook voorstander van CO2-reductie naast hogere sociale wereldprioriteiten. Met zijn kosten-baten analyses stelt hij vraagtekens bij de haalbaarheid van de Parijse CO2-reductiedoelstellengen met uitsluitend huidige typen techniek met primaire voorkeur voor zonnecellen en windturbineparken.
In 2015 gaf de Nederlandse Staat in haar verdediging toe, als aangeklaagde in de rechtszaak door Urgenda aangespannen, dat het Nederlandse klimaatbeleid in 2030 ~ 2050 nauwelijks tot enige gewenste afkoeling zal leiden. De gebruikte feitelijke onderbouwing werd daarvoor aangedragen door het KNMI.
Hoofdklimaatonderzoeker Rob van Dorland van het KNMI berekende een klimaatwinst (afkoeling) door Nederlands klimaatbeleid op 0,00007 grC. Als alle landen het net zo goed doen als Nederland dan mag je volgens Van Dorland voor de hele wereld de 0,00007 grC met 200 vermenigvuldigen tot een klimaatwinst van 0,014 grC wereldwijd.
(Onmeetbaar klein, maar ook nutteloos klein ** PS)
Wat kost het en wat krijgen we er voor terug
Hoe je het wendt of keert, het klimaatbeleid in Nederland is extreem inefficiënt door gemaakte politiek keuzes , valse politieke voorspiegelingen en gehypt journalistiek klimaatalarmisme. Volgens Klimaattafel-voorzitter Ed Nijpels, die eerder zonne- en windenergie gratis noemde, gaat de energietransitie de Nederlander slechts 55 cent per dag kosten.
Diederik Samsom denkt aan 550 miljard aan kosten voor de belastingbetaler tot 2050. Even vergelijkend nagerekend klopt één of zelfs beide schattingen niet.
(50 miljard per jaar gedurende 30 jaar was de uitkomst van berekeningen voor de complete energietransitie door onafhankelijk ingehuurde rijksadviseurs, zoals bekend gesteld bij de 2de Kamercommissie voorafgaand aan de klimaatwet. Dan kom je voor Nederland op 1500 miljard uit. ** PS)
Bij Defensie, Sociale Zaken, Rijkswaterstaat krijg je nog ‘waar’ voor je geldt, weliswaar met een luchtmacht, marine, tanks, gezondheidszorg, uitkeringen, huursubsidies, bruggen, kanalen en dijken. Maar wat krijgt de Nederlandse belastingbetaler terug voor het klimaatbeleid?:
Een natuur, polderlandschap en Noordzee vol met duizenden 200 meter hoge windturbines, honderden (ook drijvende ** PS) zonneparken in natuurgebieden en op elke hoek van de straat een laadpaal voor elektrische auto’s.
Echter de belangrijkheid en afhankelijkheid van fossiele brandstoffen zal nog vele decennia blijven, zal zelfs in belangrijkheid toenemen als back-up voor hernieuwbare energie. Wereldwijd zal de CO2-uitstoot maar weinig dalen, de kosten van een hernieuwbare economie zullen progressief stijgen.
Het klimaatbeleid is niet erg democratisch
Transitie professor Jan Rotmans, ook mede oprichter van Urgenda, is bepaald niet blij met de te langzame transitie naar hernieuwbare energie. Hij wil belemmerende wetten en inspraak door burgers tijdelijk opschorten om vaart te kunnen maken.
Ook Jesse Klaver van GroenLinks is van het keihard in wetten willen verankeren van CO2-reducties en klimaatdoelstellingen en daarmee een democratie beperkende rol voor de 2de Kamer te kunnen bewerkstelligen naast bedoelde verdere inspraakbeperkingen vanuit burgerinitiatieven.
(De kunstmatig gecreëerde bestuurlijke entiteit, de RES, is inmiddels per wetgeving werkzaam met het doel de transitie te versnellen door de inspraak vanuit democratische gekozen bestuurslagen bij de provincies en gemeenten uit te schakelen. ** PS)
Een ander aspect is de immer toenemende macht van de door BUZA gesubsidieerde kleine activistische milieuclubjes, die het algemeen belang van alle burgers zeggen na te streven, door toenemend processen te voeren tegen de Staat. Ook de klimaatwet van 2018 blijkt voor het overgrote deel te zijn geschreven door de activistische milieujurist P. van den Biezen van Milieudefensie.
De dagelijkse kranten, columnisten en ook nieuws en actualiteiten voorziening via de Nationale Publiek Omroep zorgen voor een gehypte selectieve nieuwsgaring wat betreft de zeer lichte opwarming van de aarde sinds de westerse industrialisatie. Koude records wereldwijd en in Europa worden selectief geweerd uit het nieuws. De NOS-directeur Van Gelauff gaf openlijk toe het niet zijn taak te vinden VN-IPCC-/ klimaat-kritisch nieuws toe te laten.
Weerman Gerrit Hiemstra meldde op Twitter alleen aan jongeren nog stemrecht te willen geven, omdat die het beste geïnformeerd werden over de gevaren van klimaatverandering en van de gevaarlijke klimaatkantelpunten.
Ook de rechtspraak in Nederland draagt bij aan het overrulen van de democratie door via het buiten de scheiding der machten treden door politieke uitspraken te doen, door in hun vergezochte vonnis het primaat van de mensenrechten te koppelen aan ambitieuze klimaatdoelstellingen, zoals in de geformuleerde doelstellingen werd vastgelegd.
(In dit kader is ook te noemen het recente vonnis door de Raad van State aangaande de erkenning van het Europees dwingend recht tot milieubeoordeling voor windturbinenormen. Het is het gevolg van het zogenoemde Nevele-arrest van het Hof van Justitie in Luxemburg van juni 2020. Hierdoor zullen alle nieuwe windturbineparken aan een degelijke MER moeten voldoen, hetgeen de uitrol verder zal vertragen. ** PS)
Tot slot ( ** PS)
Simon Rozendaal blijft in het hele boek de wetenschapsjournalist die de energietransitie analyseert op voor- en nadelen en haalbaarheden. Toch moet dit een alarmerend boek zijn voor politici die volgens hem te veel hopen op een gunstige effect en verloop van het klimaatbeleid via een puur hernieuwbare energietransitie.
Uit de door Rozendaal verzamelde inherente nadelen van hernieuwbare energie en überhaupt de zeer twijfelachtige haalbaarheid bij de Nederlandse energietransitie doelstellingen moeten harde politieke beslissingen worden genomen en zullen nu kritische waarheden moeten worden verteld door de ambtelijke Rijksplanbureau’s SER, PBL, SCP, CPB en ECN alsmede door de journalistiek.
Dit ter voorkoming van een voorspelbaar politiek klimaatdebacle en verkwisting van schaarse overheidsbudgetten gebaseerd op de uitrol van uitsluitend hernieuwbare energiebronnen en gefundeerd op twijfelachtig te optimistische politiek wensdenken omtrent positieve klimaateffecten.
Het lijkt erop, dat het een wens is van diverse activistische politici en diverse Ngo’s dat een ‘verlichte klimaatdictatuur’, met een ingeperkt democratisch proces, wél het gewenste succes van de ambitieuze klimaatdoelstellingen in 2030 ~ 2050 moeten gaan zeker stellen.
De meest recente verhoogde ambitieuze hernieuwbare transitiedoelstellingen en CO2-reductie vastgelegd in de Nederlandse klimaatwet kunnen volgens kritische experts niet worden gehaald, ook niet met de ‘CO2-neutrale’-biomassa-boekhoud-‘fraude’ toegestaan door de Europese Unie. De olifant in de 2de Kamer zijn de ontbrekende aanzienlijke subsidies voor R&D naar nieuwe typen schone en veilige kernenergiecentrales.
Dat alles (en nog veel meer kanttekeningen) in dit excellente boek door Simon Rozendaal wordt ernstig bekritiseerd, gestaafd met argumenten, cijfers en verwijzingen.
Paul Scheffers.
De analyses en conclusies in dit boek ‘Warme aarde, Koel hoofd’ maakt het een belangrijk document te bezitten en het over 5 ~ 10 ~ 20 jaar nog eens open te slaan, om met voldoende toekomstige zekerheid meewarig terug te kunnen kijken op hetgeen we allemaal hadden kunnen weten.
Het aanstaande kabinet Rutte-Kaag, als het er komt, zal nieuw energie- en klimaatrealisme moeten gaan tonen in zijn klimaatbeleid.
***
Het boek van Simon Rozendaal is hier verkrijgbaar.
Gisteren een uur discussie over klimaatbeleid op radio 1 van 14-15 uur.
Een panel van deskundigen, ed Nijpels, een wetenschapper en een journalist. De vrouwelijke wetenschapper heeft zelf meegeschreven aan het ipcc rapport en de journalist is in de eerste plaats activist. Een nuchter denkend groepje bij elkaar. De wetenschapper merkte op dat er in het ipcc rapport eigenlijk niets nieuws staat. Alles was al bekend. Omdat de onderliggende kennis al anderhalf jaar oud is is er geen rekening gehouden met de opgedane kennis van het laatste jaar. Het is eigenlijk nog veel erger met het klimaat dan in het rapport staat.
De vraagstelling of de transitie haalbaar en betaalbaar moet zijn was voor Nijpels geen probleem. Alles is haalbaar en de kosten zijn nihil. Voor de wetenschapper lag dat toch anders. Ook als het niet haalbaar of betaalbaar is moet je het toch doen. Anders is er het einde van de wereld. Er zijn geen keuzen. Dat was weer een opbeurend uurtje.
Ik heb 4 dagen geleden van een goede bekende gehoord, en als hij liegt dan lieg ik ook.
Dat Nijpels in zo een praatprogramma was op de radio waar hij te gast was, hij werd daar schijbaar aan de tand gevoeld en kwam vaak niet uit de woorden waarna hij dan ieder keer naar de wetenschap verwees.
Maar op een gegeven moment vroeg iemand dat hij toch ook de kennis moest bezitten om de vragen te beantwoorden gezien zijn functie.
En wat gebeurde toen, toen was het ineens reclame tijd, de zendtijd voor dit onderdeel (gesprek) was om, geen antwoord meer van Nijpels meer gehoord zei hij.
Warme aarde, koel hoofd. Ja de verzengende hitte en droogte zet ook vandaag door. Het is koud en je krijgt er een nat hoofd van in de regen. De Tesla voor de deur is het antwoord.
Ja de verzengende hitte (en droogte) zet ook vandaag door, dankzij de Opel Ampera-E
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/opel-roept-alle-ampera-es-terug-in-nederland-batterij-kan-in-de-fik-vliegen/ar-AANzHMe?ocid=msedgntp
Met die Tesla maak je het nier naar het zonnige zuiden…
Zet een Opel Ampera-E voor de deur, dan zoekt de hitte jouw op:
https://www.msn.com/nl-nl/geldzaken/nieuws/opel-roept-alle-ampera-es-terug-in-nederland-batterij-kan-in-de-fik-vliegen/ar-AANzHMe?ocid=msedgntp
Om te weten dat het klimaatbeleid niet werkt heb ik geen boek nodig. Het klimaatbeleid is opgetuigd met drie dingen: transitiebeleid, gelijkschakelingsbeleid en aardsysteembeleid.
Op de transitie kun je beleid voeren: onderzoek doen naar energiesystemen, de beste uitkiezen en gefaseerd gaan ontwikkelen.
Dat wordt niet gedaan. Het transitiebeleid is uitsluitend op een factor van een onbekend aardsysteem gebouwd: CO2. En vervolgens werd al snel de idee ingebakken: zon en wind zijn gratis.
Op gelijkschakeling kun je beleid voeren, maar dat is al heel lang onmogelijk gebleken. Nou ja, je kunt het nog eens proberen. Maar dan moet je het niet ophangen aan een element van een aardsysteem: CO2. Want daar hebben arme landen een probleem mee, en de rijke landen tonen niet dat ze daar hun handen voor uit de mouwen steken.
Daarnaast is de transitie subsidie-driven geworden, en daar gebeuren twee dingen: daar komen the greedy bastards (handige jongens mag ook, hoor) op af (is al zichtbaar). En voor zover de bastards er niet op af komen, worden ze wel aangetrokken door het luie ambtelijke apparaat, die bijv. een boer een miljoen geeft om een windmolen neer te zetten en denkt daarmee de transitie te versnellen.
Op een aardsysteem kun je geen beleid voeren – april doet wat het wil.
@leonardo
‘daar komen handige jongens en meisjes op af ‘ Ik heb vaak nog het idee dat men gelooft dat het gaat over koopmanschap volgens de oude ethiek.’.
De energietransitie is gebaseerd op de moderne ethiek, gebaseerd op oplichting en diefstal. Net zoals de Maffia te werk gaan.
Uitgevoerd door mensen die zich volgens Bregman ‘deugdzaam’ mogen noemen in de kleptocratie ( regering van dieven )
@Bert Pijnse van der Aa 22 aug 2021 om 09:30- Zij zijn verpersoonlijkt in de ‘zakenlieden’ Bul Super en Hiep Hieper uit Bommel. Twee ‘zakenlieden’ die aan lager wal zijn geraakt door de belastingen en ongelukkige beleggingen, en nu betalende klanten proberen te verwerven door oplichting en alarmistische praatjes.
@Leonardo,
“Op de transitie kun je beleid voeren: onderzoek doen naar energiesystemen, de beste uitkiezen en gefaseerd gaan ontwikkelen. Dat wordt niet gedaan.”
Dat hebben de Duitsers voor ons gedaan!
o.a. tijdens de hete discussies die daar ~ tussen 1990 en 2000 hebben gewoed.*)
Die discussies hebben geleid tot de beslissing in najaar 2000 om de Energiewende in te voeren, met als 1e prioriteit alle kernenergie eruit. Gevolg van Tsernobyl (zij kregen fall-out, wij hadden geluk).
2e prioriteit democratisering energievoorziening.
Pas daarna speelde minder CO2, e.a.
_______
*) Partijen gingen elkaar te lijf met studies van universiteiten en o.a. internationale consultancy bureaus dat het wel/niet kon, c.q. onbetaalbaar zou zijn. Toen kostte wind en zon immers nog 30 -60cent/kWu!
De conclusie dat een massamarkt de prijs van wind en zon concurrerend ging maken met fossiel, won uiteindelijk.
Mijn vader bleef ook gewoon bij Philip Morris werken toen eindelijk vast stond dat het roken van sigaretten longkanker kan veroorzaken. Zijn salaris was toereikend om de hypotheek te betalen en we hadden een recreatiehuisje aan de kust.
Hoe kan ik dan molenbouwers en zonneparkbeheerders terechtwijzen, die samen met waterstofmakers de grootste verspilling in de geschiedenis aan het organiseren zijn.
Ik deed ook al niks toen de bouw van de Betuwelijn tegen een Duits stootblok aanliep. Ja stemmen, dat deed ik, maar helaas, meer dan nutteloze folklore is dit thans ook al niet meer. Wat moet je ook, met een aantal geïnstitutionaliseerde boeven aan de top?
De overgang naar wind en zon voor onze energievoorziening is de eerste overgang in de geschiedenis naar naar universeel beschikbare, gratis onuitputtelijke energiebronnen die geen schade toebrengen aan onze gezondheid!
Waterkracht doet het ook goed maar is onvoldoende beschikbaar om onze welvaart van voldoende energie te voorzien.
Geothermie moet nog worden ontwikkeld (behalve in gebieden zoals IJsland).
Wind is gratis, windenergie niet Bas.
IPCC zegt zelf dat haar resultaten PROJECTIES zijn, die per definitie geen voorspellende waarde hebben , en dit om reden van zowel wetenschappelijke als juridische aard .
Het IPCC negeert echter dit statement klaar en duidelijk bij de aanvang van haar publicaties te vermelden omdat geen misverstand zou ontstaan.
De voorspellingen waarover steeds gesproken wordt komen niet van het IPCC maar uit de koker van media en gezagsdragers , dit totaal fout standpunt werd ook in de aanklacht voor de rechtbank door Urgenda en Klimaatzaak gebruikt . Toen ik een minister daarop wees was het antwoord dat ze goede advocaten hebben. Processen werden niet op inhoud maar op procedures gevoerd, het zijn dan ook schijnprocessen en extreem gevaarlijk voor de toekomst van onze maatschappij.
Weerman Gerrit heeft het beste met de samenleving voor!
Vanwege een wintervoorspelling “door” Max -die hij ergens had opgepikt – tuimelde ik zomaar, en opnieuw, in het verleden.
Oudjaar 1982: Freek de Jonge met De Openbaring
Hij verhaalt van zijn zoontje die het weerpraatje herhaalt voor zijn vader – pap, morgen is er een lagedrukgebied, en dan gaat het hard waaien en er is 70% kans op regen – waarna De Jonge zijn zoontje terechtwijst en uitroept: ga spelen jongen, het weer is voor de boeren.
Wat mij toen, eind 1982, in mijn verleden van kleine jongen deed tuimelen – dat mijn vader iedere morgen voor zevenen naar de radio luisterde voor het weer, de prijzen van de kalveren en van de aardappelen, en de waterstanden.
Ida Gerhardt heeft er nog een mooi gedicht van gemaakt: RADIOBERICHT … Grave beneden de sluis
Toen de waterstanden nog voor de schippers en het weer nog voor de boeren was.
Nu niet meer.
Van de NOAA, soort van mission statement:
Dat jullie dat begrijpen.
Gerrit Hiemstra cum suis staat daar niet zomaar een potje te ouwehoeren voor de camera, nee, Gerrit heeft een missie: die informatie krijgen we to keep our communities safe
Dat heb je goed begrepen Leonardo
http://www.nu.nl/muziek/6152561/concert-ter-viering-van-einde-lockdown-new-york-gestaakt-wegens-orkaan-henri.html
Dat heb ik gedaan Modelleur, mijn schuld. Het kwam door mijn 5L V8 die ik van de week heb laten brullen dat orkaan Henri nu New York aanvalt. Heb een keer een slechte vakantie gehad daar, dus ja, nu moeten ze maar even boeten hoor.
wel een beetje oppassen, Arjan
je verhoogt zomaar de frequentie van de extremen met je 5L V8, en dan gaan de alarmisten moord en brand schreeuwen
Weerbericht Kennedy vliegveld 04:51 locale tijd.
KJFK 220851Z 02009KT 10SM BKN010 BKN023 OVC100 24/23 A2982 RMK AO2 SLP096 T02390233 58004
Voor Modeleur zal ik het even vertalen.
Wind noordoost kracht 3.
Zicht 17 km
Geheel bewolkt op 3000 meter hoogte
Temperatuur 24 Graden C
Toch goed dat ze 7 uur eerder gestopt zijn met muziek in Central Park
Stel je voor dat die mensen bij windkracht 3 s’ochtends om 5 uur nog buiten hadden gelopen.
Ze zijn volgens Modeleur waarschijnlijk net aan een ramp ontsnapt, gezien zijn vermelding hierboven.
De reden was simpel dat er veel regen was in Central Park en dat geeft nogal wat modder.
Modeleur,
Je bent een alarmist die iedere natuurlijke gebeurtenis aanpakt voor het nieuwe geloof te verkondigen.
Maar je hebt gelijk, het hoort bij de tijd, eerst hippies met lange haren en nu tatoeages anders hoor je er niet meer bij heden, je draagt natuurlijk ook een spijkerbroek met gaten in neem ik aan.
alom confusie he,
hoe lokaal en regio
en hoe weer en klimaat
dooreen gehusseld mogen worden
NY wordt 2 keer in 12 jaar getroffen door een (echte) orkaan: dat is klimaat op lokaal niveau …
New England (een groot deel van USA North East) heeft 1 keer in de 30 jaar een orkaan gehad: dat is weer op …
uh … volgens mij zijn de weermannen nog meer in de war dan ik.
Trouwens, wat een huilebalken zijn die New Yorkers/Amerikanen (of de MSM en de weermannen, kan ook)
Zeeland 1953: 1 storm, 2000 doden (allemaal echt verzopen).
New York, sinds 1953: 10 dodelijke orkanen, 111 doden (waarvan er eentje beef zwemmen, zou er ook nog iemand in een keldertje zijn gevallen dat al vol water stond?)
Het begon daar te onweren tijdens het festival. Uit veiligheidsoverwegingen is het dan beter de mensen rustig naar huis te laten gaan.
Het was heel eenvoudig in Central Park kwam een regen gebied over met onweer tussen 20:00 en 23:30.
Daarvoor en daarna was het prachtig weer.
Gewoon pech, wat bij ieder openlucht concert kan voorkomen.
Iedere verantwoordelijke wil niet dat 50:000 mensen op een open plek staan bij onweer en regen.
De wind was kracht 3 en 1 uurtje kracht 4, dus alleen de regen en de kans op bliksem deed de politie anders besluiten.
Gewoon pech, wat bij ieder openlucht concert kan voorkomen.
Omdat Modeleur zijn informatie van Nu.nl haalt, en niet naar het weer kijkt, lijkt het net of er bijna een ramp is ontweken.
Dat er een ramp zou zijn ontweken is je eigen interpretatie. Men heeft naar het weer gekeken, ingeschat hoe zich dat de komende uren zou ontwikkelen en o.b.v. daarvan uit veiligheidsoverwegingen besloten het terrein te ontruimen.
Een heel normale procedure.
Het tijdig waarschuwen voor een komende orkaan past ook prima in: “to keep our communities safe”
“Het kwam door mijn 5L V8 die ik van de week heb laten brullen”
Eh… dat is geen goedkoop wagentje. Maar gelukkig is ook aan de buren gedacht.
Uitlaat met Active Valve (instelbaar uitlaatgeluid, incl. “don’t wake-up the neighbours”)
https://www.ford.nl/alle-modellen/mustang/uitvoeringen-specificaties/v8-gt
Ai ai modeleur, je bent even vergeten waarom je die link plaatste in reactie op Leonardo?
Jij haalde via nu.nl de dreiging van oorkaan Henri erbij.
Deed je dat om aan te geven dat er niets nieuwswaardig was en daarom je link eigenlijk irrelevant was?
Ik deed dat, en benadrukte dat je je niet door nu.nl op stang moet laten jagen.
Nee hoor Lo,
Ik reageerde op Leonardo’s: “Gerrit Hiemstra cum suis staat daar niet zomaar een potje te ouwehoeren voor de camera, nee, Gerrit heeft een missie: die informatie krijgen we to keep our communities safe”
Het waarschuwen van de bevolking voor dreigend slecht weer past in de doelstelling van een meteoroloog: “to keep our communities safe”. Dat had Leonardo goed gezien.
Gelukkig werd de vals zingend Barry Manilow werd van het podium gehaald “to keep our communities safe.”
@Bart Vreeken 22 aug 2021 om 12:54
Niet nodig Bart. Ik gebruik hem bijna nooit, kan de benzine niet meer betalen whahaha.
Ik moet wel toegeven: overal EV’s zou voor met name de voetganger een heerlijk rustige verkeersbeleving zijn. De petrolheads gaan uiteraard het geluid van de delicate motoren missen….
Maar of EV’s onder de streep iets voor het klimaat geen betekenen……misschien dat we het achteraf ooit te weten komen.
Ja goede keuze van Vreeken, maar die machine met al dat paardengeluid past meer bij ons of niet dan, wij willen te boek gaan als de laatste verbranders van deze eeuw.
En dat moet gevierd worden met heftig geluid uit die pijpen. :)
Eens Theo! En hoe zwaarder de motor hoe rustiger ie lopen kan. 620 Nm bij 1800 rpm, fantastisch!! en een genot voor de akoestische zintuigen.
Goed artikel Scheffer, maar niet goed voor mijn hart, als dwingen, burgers de mond willen snoeren, activisten die een land willen gaan regeren, dan hebben we de Groene Taliban in dit land, en die verdient uit alle macht bestreden te worden.
Gisteren plaatste Hans Erren een link over Energie verbruik, daar kon je op zien dat stroom door panelen en molens wereldwijd te verwaarlozen is, miljarden om niets.
Ik ben nog eens verder gaan snuffelen, maar biomassa rukt wel op als een gek en dat neemt een steeds groter deel in wat we als hernieuwbare groen energie moeten zien, inclusief bio-fuels.
Maar dat betekent wel, nog steeds net zo veel uitstoot als kolen, de bossen worden straks op grote schaal wereldwijd gekapt met dikke subsidies door heel veel landen terwijl de co2 net zo hard blijft door stijgen, vergeet daarbij niet, de energie wat uit dat snelgroeiende hout komt is 2 keer niets en vliegt met een sneltreinvaart door de kachel.
Dan moet je nog hopen dat er nieuwe bos geplant word en of die wel aan gaat.
Dit systeem van stoken is het zelfde als de wereldwijde bosbranden, en dit komt er dan nog bovenop.
Transitie op deze manier is een leugen en word niets, en de co2 meter zal net zo snel blijven stijgen.
Maar ondertussen zijn wij onze centen kwijt en zitten de groene fabrikanten in betere oorden.
Meer hernieuwbare biomassa = meer bos zoals in Dld aangetoond, en Gezond Boeren Verstand je ook vertelt.
https://hetspirituelewarenhuis.nl/contents/nl/p572_waarzeggersbol-20cm-kopen.html
Zo Hassebas,
Mooie vakantie gehad?
Leuke vondst die waarzeggersbol, Theo :-)
Wel wat prijzig, ik wacht nog even op de beoordeling door de Consumentenbond.
Hoe meer biomassa, hoe meer bomen. Seb, ik denk dat we moeten oppassen met het verstoken van biomassa. Als namelijk de hele wereld dat gaat doen, groeit de aarde dicht met bossen. Dan zien we door de bomen het bos niet meer, als het ware.
In dit land en Dld en… rukken wind en zon op als een gek en stagneert biomassa. Ondat biomassa tegenwoordig veel duurder is.
https://hetspirituelewarenhuis.nl/contents/nl/p572_waarzeggersbol-20cm-kopen.html
Inderdaad, als een gek rukken ze op.
@ Theo ‘biomassa rukt wel op ” .leuk Een understatement. Kijk de film Planet of the Humans over het oprukken van bomenverbranding en de productie van ”bio’ kerosine uit biomassa. Ik stel het hier nog ’s maar ’s aan de orde, want ik heb de indruk dat de omvang en gevolgen daarvan nog steeds niet bij mensen zijn doorgedrongen. Over het systematische omzetten van natuurlijke bronnen in ‘bio’fuels ‘wordt nog steeds slechts badinerend gesproken of hoogstens positief als de koersen van het bedrijf Neste Oil, waar pensioenfondsen in beleggen, lekker stijgen. Als de plannen van Al Gore, Richard Branson en het grootkapitaal, waarin KLM en Shell partner zijn, verder worden uitgerold, zal het aandeel houtsnippers dan slechts nog klein bier zijn op het totaal. ( en dat was al monsterachtig ) Er is niets wat erop wijst dat deze ontwikkelingen ook maar een strobreed in de weg wordt gelegd en niets wat erop wijst dat men zich bewust is van de omvang en gevolgen.
Via pagina 4 op de LessWatts Post is de film Planet of the Humans te bekijken, waarin te zien is hoe het werkt . Ik heb er bladwijzers bij geplaatst, zodat de meeste fragmenten snel gevonden kunnen worden, maar kennelijk interesseert het niemand hoe je live kunt zien hoe ecocide wordt uitgevoerd.
Bert.
Het zou goed zijn als je de links hier er bij plaats.
Verder ben ik op de hoogte van zijn film, en ook hoe de media hem afkraakt.
Verder heb ik ook al veel filmpjes gezien hoe grote landschappen verwoest worden.
De regeringen dragen blinddoeken heden.
Maar als ze alle zo slim zijn als Timmermans dan begrijp ik het wel.
Theo, ik heb de link al 100den keren geplaatst op allerlei plaatsen.
De film werd in eerste instantie zelfs verwijderd van You tuube en nadien inderdaad effectief door de MSM genegeerd, waaruit mag bllijken dat iedereen inderdaad blindelings achter de Fanfare van de MSM aanloopt. Wordt het niet genoemd is de MSM dan bestaat het gewoonweg niet.
Als de MSM deze film wel had genoemd dan was er landelijk verontwaardiging uitgebroken en was de film ook hier besproken geworden . Maar als de MSM niets zegt , gebeurt er ook niets. Dat is wel duidelijk. Zelfs niet als er sprake is van ecocide waarvan men getuige is. Ecocide is indirecte genocide.
Op de pagina ook de docu van de ARD ‘ die ausbeutung der urwalder’ waarin de rol van Greenpeace in het FSC dhuidelijk wordt .
De LessWatts Post – het echte energietransitie-verhaal
http://www.bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-4
Dat heb je mooi gemaakt zo op je site Bert.
Ik moet al die films nog eens gaan streamen naar de tv.
Ik snap ook niet dat geen zender dit durft uit te zenden, dit zijn gewoon beelden die de mensheid moet zien, net als ze ons honderdduizenden malen de arme hongerige kinderen in Afrika laten zien.
Net zo als die documentaires van Martijn Poels, geen een die het lef meer om de waarheid te laten zien.
De wereld heeft bezit genomen van de meelopers, ze hebben zich laten degraderen tot schapen.
@Bert,
Bedankt voor die interessante video.
Er moet beter toezicht komen rond de certificatie van biomassa als hernieuwbare. Gelukkig wordt daar door de EU al een tijdje aan gewerkt.
Overigens ben ik er voorstander van om wind & zon ook biomassa te laten wegconcurreren na kern, steenkool & aardgas.
Global warming will be small, slow, harmless and net beneficial.
Wellicht in NL (hoewel ik niet meer kunnen schaatsen over onze plassen erg vervelend vind), maar in nu al te hete andere landen gaat het stevige aantallen mensen doden en nog veel meer mensen immobilizeren.
De energietransitie gaat Nederland 1000 tot 2000 miljard kosten. Dat is bij wijze gesproken gelijk aan het opofferen van al onze pensioenen. En het artikel schets wat het resultaat zal zijn: een verminkt land en geen enkel resultaat ten aanzien van klimaat.
Het is volslagen idioot.
Je zit met dat bedrag minimaal een factor 10 te hoog. Bovedien levert die transitie ons schonere lucht (minder gif, fijnstof, straling) waardoor wij langer gezond blijven.
Leg jij het eventuele restant bij Seb? Als je een echte vent ben ga je een uitdagende weddenschap niet uit de weg.
Graag als ik dan ook het verschil krijg als het werkelijke bedrag onder de 100miljard uikomt en we verder gaan met meer wind en zon.
Ik hou van gezondheid!
Ik hou van gezond verstand. Slaap en droom lekker verder Seb.
En Seb, als je echt van mening bent dat je met 100 tot 200 miljard onze Nederlandse samenleving met als haar bedrijvigheid kunt omsmurfen naar fossielvrij maak jij wat mij betreft de grootste kans op de denier-bokaal.
En een lintje als ik gelijk blijk te hebben?
…..waardoor we langer gezond blijven.. Ja,ja,. langer leven zonder pensioen zeker.
@Seb 22 aug 2021 om 10:54- Seb, zou jij deze berekeningen van Lomborg willen weerleggen door ze naast jouw berekeningen te leggen?
https://www.youtube.com/watch?v=G3vhm2HGnUw
@Hetzler,
Lomberg laat in je video geen berekeningen zien, alleen resultaten die suggereren dat de wetenschappers in Parijs hun zaak wat / stevig hebben getild.
Ik weet te weinig van klimaat en klimaatverandering om daarover een oordeel te kunnen hebben.
Ik vind dat uitfaseren van kernenergie en fossiel grote gezondheidsvoordelen hebben, en dat gezondheid het belangrijkste is dat wij hebben. Althans dat ik heb.
Hou niet van langzame zelfmoord door vervuiling en nog minder door kernenergie omdat die de genen van ons en onze volgende generaties beschadigen. Ik vind het onverantwoordelijk dat mensen dat negeren. https://www.pnas.org/content/100/24/13761.full
@23 aug 2021 om 08:12 ‘@Seb 22 aug 2021 om 10:54- Seb, zou jij deze berekeningen van Lomborg willen weerleggen door ze naast jouw berekeningen te leggen?’
Vind je dit geen zwak excuus om die vraag te ontwijken? Dat gezondheidsargument van je is een argument dat de vraag ontwijkt. Geloof jij echt dat Lomborg zo stom zou zijn valse berekeningen te geven? Vraag die berekeningen aan hemzelf om jouw beweringen te onderbouwen. Tot nu toe beweer je maar wat. Bovendien zijn ze in strijd met verhoogde achtergrondstraling in gebieden verspreid over de aarde zonder de volgens de door jouw beweerde verhoogde kankergevallen. Allemaal zwak en ongeloofwaardig.
Seb, je klets uit je nek en hebt geen idee waar je het over hebt dus schei toch uit met dat orakelen ipv een factor 10 te hoog zit hij een factor 10 te laag oh ja de toenmalige minister in Duitsland Sigmar Gabriel heeft in 2017 een keer gezegd dat Duitsland tot dan ca €1.500,- miljard had uitgegeven en dat de energiewende volkomen mislukt is. Het is toch wel vreemd dat alle landen die veel aan windenergie doen de hoogste energieprijs betalen €0,35 en Frankrijk met atoomstroom €0,17. Gewoon even bij SpecSavers langs gaan om een nieuwe bril te kopen.
Wat de energietransitie de belastingbetaler gaat kosten was ook een vraag van Van Aarts (PVV) tijdens een briefing op 7 mei 2017. De wildste bedragen doen de ronde. Het uiterst Groene Fraunhofer Instituut schat de Duitse Energiewende op 1100 mrd €. Maar dat gaat meevallen… als de prijzen voor fossielen gaan stijgen.
Vertaald naar Nl:
– 5x minder inwoners
– 15 jaar later begonnen = prijsdaling van factor 2-4 voor zon & wind.
Betekent dat dat onze energietransitie hoogstens ~50miljard gaat kosten.
8 miljoen huizen aanpassen a 25.000 per woning = 200.000.000.000 euro.
Oftewel in letters: 8 miljoen maal 25 duizend is 200 miljard euro
Laat ik eens heel gunstig rekenen omdat niet alle huizen een energie G label hebben.
Reken dan op dan 75 miljard. De kantoren en andere gebouwen dus nog niet meegerekend
Komt de hele infrastructuur er nog bij.
Hoezo maar 50 miljard Seb?
Je moet wel ALLES meerekenen en niet alleen maar de molentjes en de zonnepanelen.
Helaas laat je, zoals ik je gisteren al liet zien, de jou onwelgevallige kosten gewoon weg.
Zoveel past niet in Bas Gresnigt zijn glazen toekomst voorspellingen bol Lidi vandaar.
Maar je berekeningen zoals ze met de huidige technieken ervoor liggen denk ik dat je het nog ingenomen berekend hebt, vergeet ook de industrie niet, alles komt uiteindelijk bij de melkkoeien terecht, tot er geen druppel melk meer uitkomt.
We krijgen warmtepompen die het CV water kunnen opwarmen tot 70-80grC.
Daarmee alleen kunnen heel veel woningen qua warmte rondkomen als ze ventilatortjes met een magneetje aan hun radiatoren kleven (zoals ik heb).
En die warmtepompen hebben maar 25% van de energie nodig.die een CV ketel nodig heeft. Electrische energie die dankzij wind & zon, goedkoper wordt dan aardgas.
Voor de schaarse dagen dat dat niet voldoende zou zijn kun je elektrisch bijstoken, evt wat extra aan isolatie doen. Te betalen van het uitgespaarde verwarmingsgeld dankzij de warmtepomp.
Warmtepompen?
https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/energie/gemeenten-klem-door-lawaaierige-warmtepompen/
https://hetspirituelewarenhuis.nl/contents/nl/p572_waarzeggersbol-20cm-kopen.html
Seb wat een bekrompen kijk heb je op de zaak van wind onuitputtelijk aanwezig, de wind neemt 1% per jaar af volgens het KNMI. Maar je maakt helaas een cruciale blunder want voor jou info je moet wel de hele keten bekijken en helaas over 5-10 jaar staan alle zwaaipalen stil want helaas zijn dan de grondstoffen op om deze te maken. Wat jij vergeten bent is dat het woord duurzaam een dubbele betekenis heeft “sustainability” dat was misschien ontschoten en dat andere is “durability” maar helaas voldoen daar die zgn renewable energy niet aan beide begrippen aan.
De allergrootste leugen is dat deze renewable energy niet nieuw is maar ook de minst efficiente manier van energie opwekken is daarbij komt als je naar wiebelstroom kijkt de economische waarde 0 euro is maar eigenlijk een negatieve waarde heeft.
Alle grondstoffen zijn over 10 jaar al op wat gaan we dan doen waarschijnlijk een transitie naar renewable energy “kolen, gas en kernenergie” de meest robuuste energie productie een Thorium MSR maar onder tussen is Nederland failliet en hebben we €5.000, miljard uitgegeven is de CO2 uitstoot vertweevoudigd en wil de temperatuur nog steeds niet stijgen en is het zewaternivo met 2 cm gestegen opweg naar de volgende crisis dat de aarde vergaat. Na duizend jaar stond een clubje klimaatactivisten op met de verklaring dat de aarde vergaat en het reeds 5 over twaalf was. In heel Europa sliepen de mensen in tenten en leefden van rendierenvlees en vis. Het welvaartnivo was gelijk aan dat van 100 jaar VC ze hadden geen licht en aardgas om hun tenten te verwarmen.
Nog maar eens vermelden het rapport van IEA van december 2020.
Een van de conclusies is dat kernenergie een goedkope oplossing is als je alle kosten in beschouwing neemt.
Heeft één nadeel: Seb/Bas is het er niet mee eens wat het IEA en NEA hebben uitgezocht.
https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2020
Niet raar want NEA is de kernenergie promotie organisatie van de VS…
Die slaat daar overigens ook geen deuk meer in een pakje boter want ze weten daar aan de hand van de gigantische kosten en bouwtijd overschrijdingen bij Vogtle (en het halverwege afgeblazen VC Summer) dat die cijfers niet kloppen.
Ja seb, en de Oosterscheldekering is dus het bewijs dat alle dijken onbetaalbaar en kostenoverschrijdend zijn.
not.
Zoals u kunt zien bezit ik het boek van Simon Rozendaal en tevens het boek ‘Change of Era’ van Jan Rotmans.
https://twitter.com/HijkoopWijnand/status/1429200779689267211
Rozendaal legt in voor iedereen begrijpelijk taalgebruik op een uitermate goede wijze uit wat er aan de hand is.
Jan Rotmans kraamt volstrekte onzin uit. Niveau Elon Musk maar dan van de arme tak.
Voor mij is de vraag der vragen… Weet Rotmans dat hij flauwekul uitkraamt en is hij dus bewust slecht? Of is hij zodanig knettergek dat hij deze onzin nog gelooft ook?
Hij is een keer heel hard gevallen tijdens een fietstocht
Hij kraamt niet alleen onzin uit, hij fantaseert er ook lustig op los.
Als enige in Europa openen wij 3 kolencentrales… In deze periode gaf Berlijn goedkeuring voor 8 nieuwe centrales!
@Peter,
Je 2e link:
Dat zomaar sluiten van kolencentrales, zoals geadviseerd in je 2e link, was dus gewoon dom.
Daardoor is de stroomprijs op de beurs nu dus met maar liefst ~70% gestegen. Van 3-5cent/kWu naar 5-8cent/kWu.
Je moet die kolencentrales wegconcurreren met overmatig veel wind en zon. Dan krijg je goedkopere elektriciteit.
De onzin om te bezuinigen op het energieverbruik vind ik niet om aan te horen.
@Peter,
Dat goedkeuring geven aan nieuwe kolencentrales valt nogal mee.
Het aandeel van kolen (steenkool+bruinkool) in de Duitse stroom opwekking is afgelopen 10jaar gedaald van 43% in 2011 naar 26% dit jaar.
Alleen kernenergie is nog sterker gedaald van 29% in 2011 naar 13% dit jaar.
https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year&year=2021
Maar dat is niet raar want daarom zijn ze in 2000 met de Energiewende begonnen.
Of is het omgekeerd?
Klopt, hij fantaseert er niet alleen lustig op los , maar kraamt ook nog onzin uit.
Correctie…
Hij kraamt niet alleen onzin uit, hij fantaseert er ook lustig op los.
Als enige in Europa openen wij 3 kolencentrales… In deze periode gaf Berlijn goedkeuring voor 8 nieuwe centrales!
Ik heb mijn bijdrage aan een groener klimaat weer opgestart, de airco staat weer aan:
https://www.energieopwek.nl/
Warmtepompen
Dit is energie die via warmtepompen wordt geproduceerd. Warmtepompen onttrekken energie aan buitenlucht, bodem of water en zetten dit om in warmte. De door een warmtepomp geleverde warmte, minus de elektriciteit die nodig is om deze warmte aan de omgeving te onttrekken, telt volgens internationale regels mee als hernieuwbare energie. Met warmtepompen kun je ook koelen.
Huh? Dus hoe vaker je je je warmtepomp aanzet, hoe beter het is?
Inderdaad Bart en als je in de zomer, als de zonnepanelen volop stroom genereren deze volledig zou gebruiken voor warmtepompen dan mag je de opbrengt van de zonnepanelen met 4 vermenigvuldigen volgens de wet van Seb (of hoe Bas vandaag ook maar mag heten). Zo kan je op piekdagen als de zonneopbrengst 10GW is, dit dankzij Warmtepompen opschroeven tot naar maar liefst 40GW, voldoende voor bijna alle energieverbruik in Nederland. Alles natuurlijk wel in theorie (net als de rest van de energietransitie), maar volgens de regels van Timmermans.
Geachte Wijnand Hijkoop,
Dat zijn van die vragen, die immer in de lucht blijven hangen.
In hoeverre zijn activisten in en in slecht en doortrapt, waarbij Beun de Haas, de derde en vierde hands autoverkoper nog verbleekt of gewoon zo gek als een deur, waarbij Jehova’s getuigen verbleken.
Men gebruikt vaak het woord energietransitie, maar is het einddoel een werkend energienet? We spreken over een transitie zonder dat er er een werkend einddoel is. Stel u voor dat je eerst op kleine schaal een werkend project hebt die bijvoorbeeld 1 stad volledig van energie voorziet met hernieuwbare energie. Altijd heb ik de indruk dat niemand weet hoe je 100% hernieuwbaar realiseert.
Wat krijgt men terug? Ja een goede vraag, niets denk ik. Vroeger was er vernieuwing bij technologische vooruitgang. Iets ging goedkoper, sneller, gezonder, verhoogt comfort van de mensen,… Nu krijg ik voor X miljarden een elektriciteitsnetwerk dat complex, onstabieler en duurder is voor een betrouwbaar en bewezen elektriciteitsnetwerk. Er verandert niet, buiten de factuur. En ons gedrag, we moeten ons aanpassen aan het aanbod. In het slechtste geval verandert er dat we geen elektriciteit hebben.
Betrouwbare en betaalbare voertuigen gaan we veranderen naar duurdere modellen die weinig klimaatvriendelijker zijn als je het gemiddeld bekijkt. Opnieuw eenvoudig ruilen voor hetzelfde maar dan duurder, minder praktisch en complexer. Straf als je beelden van Afghanistan om zoveel auto’s te zien van mensen die weg proberen te raken, en ik hier in het rijke westen kan geen auto meer kopen, en dan nog iedereen dure elektrishe wagens verplichten. De automobielsector is nog één van de laatste producerende industrieën dat wij hebben. Je moet een idioot zijn om dat hardnekkig te vernielen.
Onrechtstreek brengen we veel economische schade toe.
De energie overgang is een opvlieger van oude koeien,
gedreven door een ongezonde angst voor het onbekende.
@Jeroen,
Zoals Dld en DK (waar ze 7 -10 jaar voor lopen met de transitie) laten zien krijg je een elektriciteitsnetwerk dat betrouwbaarder stroom levert aan de consument. En daar gaat het om in mijn ogen.
Niets gedrag aanpassen!
Wees blij dat we geleidelijk die vergif uitspuwende belachelijk inefficiënte auto’s, waardoor mensen korter leven, kunnen afvoeren.
Nog een jaar of vijf en de eerste elektrische auto’s zijn goedkoper.
Zie hoe de elektrische fiets die giftige, lawaaierige brommers aan het verdringen is.
Nu de rest nog.
Bas, in Duitsland zijn er sinds de windstroomtoename juist heel veel bijna-blackouts geweest, het netwerk kan die wiebelstroom nauwelijks aan.
Windstroom destabiliseert een betrouwbaar netwerk.
@Hans,
De cijfers laten het omgekeerde zien.
In de periode 2005 – 2010 toen wind+zon significant werden, is hun SAIDI verbeterd van ~15minuten naar ~11minuten.
Het SAIDI cijfer geeft de gemiddelde totale tijd dat de consument geen stroom krijgt in een jaar.
Wij zitten overigens met iets als ~14minuten ook niet slecht.
Kernenergielanden zoals Frankrijk, UK en natuurlijk USA scoren veel slechter.
“The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers.”
… dat schreef ik dus.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
Het enigste goeie plan voor duurzame energie was volgens mij het Plan Lievense. Daarbij gebruik je dus molens om water in een groot water reservoir te pompen (Markerwaard?) en daar kun je naar believen water uit laten stromen om electrische kracht van te krijgen (hydro-electriciteitr).
Daarmee sla je twee vliegen met een klap: extra waterreservoir voor consumptie en extra electriciteit wanneer je het nodig hebt.
De Belgen hadden volgens mij ook zo’n plan voor de kust. Ik weet niet wat ervan is geworden.
Overigens is het inderdaad beter en goedkoper om je kleding aan te passen bij de klimaats veranderingen:
https://wattsupwiththat.com/2021/08/22/strong-demand-for-jacketsnorthern-europe-sees-very-little-midsummer-warming-over-past-2-decades/
Maak de dijken ook maar een beetje hoger, vooral langs de rivieren.
Henry, in de Ardennen is iets dergelijks:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkrachtcentrale_van_Coo-Trois-Ponts
Ja. Leuk. Maar er zijn daar geen wind pompen die het water naar boven pompen.Dat zouden ze er nog wel bij kunnen maken?
Werkt veel beter in combinatie met een kerncentrale, heel handig om pieken en dalen in het stroomverbruik op te vangen gedurende de dag.
@Henry,
Lievense is een stille dood gestorven vanwege de gronddaling die zo’n bassin in de omliggende provincies gaat veroorzaken (vraag maar aan een grondmechanica expert).
Het Belgische plan is, net als Lievens plan niet economisch. Er zijn goedkopere oplossingen om de variabiliteit van elektriciteit productie middels wind en zon op te lossen (H2 van maken en opslaan in leeg aardgasveldje).
Groen maakt meer kapot dan mij lief is. Ik durf de stelling aan dat 90% van de bevolking niet weet hoe elektrische energie in een energie centrale wordt opgewekt en de enorme hoeveelheden kolen of biomassa nodig is voor 600 mw op te wekken +/- 3000 ton kolen per etmaal. voor biomassa is dit 6000 a7000 ton per dag. Biomassa geeft aanzienlijk meer CO2 als kolen en vernietigd de natuur op een vreselijke manier.Maar miliue vriendelijker volgens Samson, Timmermans en Nijpels.
Op dit moment wordt er meer tropische regenwoud gekapt in Brazilië voor zgn groene dromen o.a palmolie in groene brandstof, als voor veevoer. Persoonlijk vindt ik dat je de longen van de aarde moet beschermen. Dus niets kappen. Sumatra is ook zo’n voorbeeld wordt oerwoud gekapt voor palmolie bomen. Want wij moeten in het westen de wereld redden maar laat Zuid America en Indonesië zorgen dat onze CO2 naar beneden gaat.
Met als resultaat de aarde wordt niet gered. W.N.F. komt dan een half jaar later met een aktie red de Orang Oetan .
De bosbranden in Australië waren ook gedeeltelijk schuldig er mochten geen preventieve maatregelen genomen worden zoals rondom de woningen bomen en vegetatie verwijderen in Noord Australië wel toegestaan en brandt het ieder jaar ook. Maar luistert men meer naar de natuur.
Wat Duitsland betreft is het schrijnend dat de Groenen de kerncentrales sluit en men voor de meest vervuilend energie opwekking kiest.
Maximale CO2,maximale stof uitstoot bij delven en opwekken. Enorme landschapsvervuiling!
In 1953 was de Watersnood ramp ten gevolge van harde wind ,nu is het klimaat verandering, het zelfde met orkanen op de Atlantic 50 jaar geleden orkaan seizoen nu ten gevolge van klimaat verandering (beide meegemaakt) het kan verkeren.
Voor de heer SEB de onzin dat kerncentrales radioactieve straling hebben is klinkklare onzin.Als je Borsele in gaat wordt je gemeten en als er een röntgen foto van je gemaakt is meet men dit nog enkele dagen na het maken van de foto. En krijg je een aantekening zodat men weet de straling is niet op het bedrijf opgelopen. Wat betreft dat er geen investeerders zijn heeft alles te maken met een onbetrouwbare overheid!! Iedereen is gek op deze wereld behalve wij Nederlanders r worden op dit moment honderden kerncentrales gebouwd of zijn reeds in de ontwerpfase.
Hoe een prachtige kleur tot kots is gedegradeerd in een emoticon
Dirk, 90 procent??? Kerel, jij bent effe een lading positief ingesteld! Ik vrees dat het de 99 procent nadert…
@Dirk,
Je bent kennelijk nog nooit op bezoek geweest bij de kerncentrale en in de koepel.
En hebt duidelijk geen idee over hoe radioactiviteit werkt, enz.
@Dirk,
Erger vind ik je verzinsel: “Iedereen is gek op deze wereld behalve wij Nederlanders er worden op dit moment honderden kerncentrales gebouwd of zijn reeds in de ontwerpfase.”
Het aantal kerncentrales in aanbouw is sinds 2010 aanmerkelijk gedaald (wereldwijd nu 60, te weinig om het huidig aantal kernreactoren te handhaven) vanwege een goede reden: Kernenergie is aanmerkelijk duurder dan de duurste vorm van hernieuwbare.
Daarom is het aantal kernreactoren in zowel de EU als de VS sterk aan het afnemen.
Alle landen in onze directe omgeving zijn kernenergie aan het afbouwen: Dld (volgend jaar sluit de laatste van hun ooit 19 kernreactoren), België (hebben een wet aangenomen dat alle kerncentrales in 2025 moeten zijn gesloten), Frankrijk (heeft de eerste 2 reactoren gesloten, reduceert kernenergie tot <50% in 2035), UK ziet zijn vervangingsplan vervliegen vanwege de extreem lange bouwtijd en hoge kosten van nieuwe kerncentrales).
“Kernenergie is aanmerkelijk duurder dan de duurste vorm van hernieuwbare.”
Je weet dat klonkklare onzin is Seb. Je wil simpelweg niet luisteren naar de nieuwste inzichten en studies.
Jij blijft selectief je mantra’s koesteren en herhalen zoals je mag verwachten van een oude grammofoonplaat.
Dirk, Johan. Asjeblief, doe toch niet zo stom.
Lees het artikel op nu.nl over de verzwaring van het net die nodig is als straks!!!!! ALLE auto’s op stroom rijden, stroom die allemaal uit zon en wind komt zegt professor Maarten Steinbuch.
En ja, natuurlijk, over waar die energie dan vandaan moet komen, is hij duidelijk: “Uit zon en wind. Het waait altijd wel ergens.”
Wat een geruststelling zeg. Hebben we in een groot deel van West-Europa even een paar dage geen wind bij bewolkte hemel, halen we de stroom gewoon uit Patagonie of Zimbabwe, toch?
Die Steinbuch, is dat familie van Seb?
Even googelen leert overigens dat hij een volstrekt onafhankelijke kamergeleerde is zonder enige band met het bedrijfsleven.
Reken eerst even uit hoeveel extra stroom dan nodig is vanwege die elektrische auto’s.
Dan zie je dat de benodigde net verzwaring zeer beperkt is…
@Seb:
Kom maar met je fantastische rekensom.
En dan wel ALLE kosten graag.
Het net kan nu al op veel plaatsen de levering van zonne-energie niet aan.
Oh ja die koste vallen natuurlijk weg. Of die reken je niet.
Het gaat niet alleen over die EV’s. Het huidige doel is om alles te elektrificeren.
Dan is een veel grotere aanpassing van het net nodig.
Warmtepompen, boilers, EV, alles moet dan voorzien worden van elektriciteit.
Tennet komt met de oplossing: Alles slim regelen om de piek- en dal-vraag te kunnen compenseren.
“Men” wil je warmtepomp, boiler en EV slim gaan aansturen, op afstand.
Bij veel wind en zon, dan wordt alles opgeladen of verwarmt. (In de zomer dus). Bij weinig zon en wind (In de winter) schakelen ze je warmtepomp gewoon uit. Wel ja. Ik zie het al voor me.
Koude, windstille dagen in de winter. Tja, je huis krijg je niet warm met een warmtepomp omdat er geen elektriciteit is. Sorry!
Oh en je EV laden we ook maar niet op.
Volop zon in de zomer: We gaan je verwarming gewoon lekker opstoken want we moeten de energie kwijt.
https://www.tennet.eu/nl/nieuws/nieuws/flexibiliteit-uit-warmtepompen-en-warmtenetten-kan-belangrijke-rol-spelen-in-duurzaam-elektriciteits/
Ach jee. Ik vergeet natuurlijk de opslag van waterstof. Ook zo’n geweldige en betaalbare, hoogrendements-oplossing. Eentje die binnenkort over heel NL wordt uitgerold. Kosten? Gratis, omdat wind en zon niks kosten.
@ Seb,
“Reken eerst even uit hoeveel extra stroom dan nodig is vanwege die elektrische auto’s.
Dan zie je dat de benodigde net verzwaring zeer beperkt is.”
Wat dacht je van 100% ?
Hittegolven toen en nu…
https://twitter.com/HijkoopWijnand/status/1429523616736104450
14 februari 1973: 214 kinderen dood in Sao Paulo door een hittegolf.
Ik zoek overigens een ‘verdwenen hittegolf’ uit mijn jeugd. Wordt vervolgd.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/1947-de-zomer-van-de-20e-eeuw
Waw, dat ze dat durven te schrijven zeg.
Je houd ons goed op de hoogte Albert. :)
Theo,
20 jaar terug dachten ze er nog anders over. Artikel is van 22 augustus 2001
Ach Albert,
Dat had ik niet in de gaten zeg, ik was aandachtig aan het lezen en ik dacht hoe kunnen ze dit nu vermelden, dit druist tegen alles in.
Sorry Seb, ik ben een paar keer in de koepel in Borsele geweest en ook de bedienings ruimte mogen betreden.
Inderdaad men is uiterst voorzichtig dat er geen besmetting kan optreden. Je wordt gemeten tijdens de toegang van de centrale en als je de centrale verlaat. De werknemers ervaren jou verhaal niet zo zijn vermoedelijk geen lid van Greenpeace . Heb nooit gehoord dat er stralingsslactoffers zijn. Door dat men weet hoe gevaarlijk het proces kan zijn is de opleiding van het personeel op zeer hoog niveau l Ik ben geen Ir maar kan wel logische denken . Wat op dit momenti in de huidige maatschappij niet meer mag.
Als ik jou was zou ik geen kolencentrale bezoeken daar is de natuurlijkestraling vaak hoger als in Borsele
SEB = Bassie Gresnigt
Groetjes, Adriaan
SEb betreffende de kerncentrales heb ik mijn gegevens van internet: Nuculair Forum ,en dan kloppen mijn cijfers. Ook volgens dit forum wordt er in Frankrijk groot onderhoud gepleegd aan verschillende installaties om ze langer in bedrijf te houden.
En zelf Japan gaat weer investeren in kernenergie.
Dirk, Seb begrijpt niet dat er tussen iets zeggen en iets doen een groot verschil kan bestaan en dat begrijp ik ook wel.
In het ultra linkse wereldje ven Seb komt men altijd zijn beloften waar over bijvoorbeeld vrijheid en welvaart voor iedereen enz.
NATUURLIJK zegt Macron iets over reductie van kernenergie in 2035. Lekker meebuigen met de rest van de waanzinnigen. Maar ondertussen gewoon doorgaan en incasseren als straks het licht uit gaat in Duitsland, Nederland en nog wat andere falende ‘democratien’.
Op die manier stonden er vorige week zondag wel al 216 mensen uit Kabul in Parijs terwijl Kaag en die andere sukkels een ‘slim’ plan aan het smeden waren om Rutte dwars te zitten.
Afijn, het resultaat daarvan is o.a. terug te vinden in de recente peilingen van Maurice de Hond.
Een interessant paper over de o zo milieuvriendelijke PV-zonnecellen:
https://www.enseccoe.org/data/public/uploads/2021/04/nato-ensec-coe-the-hidden-costs-of-solar-photovoltaic-power-thomas-a.troszak.pdf