Afbeelding: Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Na jaren van VN en IPCC propaganda door vele, overwegend linkse media uitgedragen, begint de vestiging van een klimaatdictatuur zichtbaarder te worden.
Dwingelandij als generatiesolidariteit
De verwachte tirannie zal dit najaar dan echt aanvangen. Zij die nieuwbouw of renovatie willen, zullen onderworpen worden aan de plicht voor een minimaal voorgeschreven afname van hernieuwbare stroom. Men noemt het aldoor energie, maar het is stroom dat ca. 15% van alle energie vormt. Het valt op dat voor die overige 85% geen beleid is.
De term hernieuwbaar wekt overigens verkeerde verwachtingen op. Onder de belofte van gratis energie werden windmolens en zonnepanelen als hernieuwbaar verkocht toen dit hele klimaatcircus begon. Men had deze onzin al direct aan de kaak moeten stellen. Nu heet het dat hernieuwbare wind en binnenkort zon zonder subsidies zouden kunnen. Even ongeloofwaardige als een sussende persconferentie van de Taliban. Tja, de fuik van het Eco Industrieel Complex was al in 1992 uitgezet. Iedereen, nu ja bijna iedereen zwom erin. En het volgende is dan ook een voorbeeld van waar dit toe leidt:
De eis waarmee Nederland het opwekken van een minimale hoeveelheid hernieuwbare energie – zoals zonnepanelen of warmtepompen – bij een ingrijpende renovatie gaat verplichten, wordt pas komend najaar van kracht.
Minister Ollongren meldt dat het kabinet per 30 juni 2021 een eis vastlegt voor het opwekken van een minimale hoeveelheid hernieuwbare energie – zoals zonnepanelen of warmtepompen – bij een ingrijpende renovatie.
De verplichting vloeit voort uit de EU-richtlijn Renewable Energy Directive II (RED II). Hierin is vastgelegd dat lidstaten een minimale hoeveelheid hernieuwbare energie moeten voorschrijven bij ingrijpende renovatie. De verplichting geldt wel alleen wanneer de verwarmings- of koelinstallatie(s) deel uitmaakt van de ingrijpende renovatie.
Het is opnieuw Brussel met zijn dwingelandij die met verve door o.a. Ollongren (D66), Kaag (D66), Jetten, D66, Nijpels (VVD), Timmermans, Ploumen en Samsom (allen PvdA), GroenLinks en PvdDieren (alle links) wordt uitgebazuind. Weer wordt de burger nog meer inkomsten afhandig gemaakt onder de smoes van wat ik generatiesolidariteit noem. Wij zijn aan de volgende generatie verplicht de aarde zonder catastrofale opwarming door te geven, zo heet het. Dat zal niet gebeuren, want er is geen klimaatprobleem. Het klimaatbeleid is slechts denivelleringsbeleid bedoeld om het verdienmodel van het Eco Industrieel Complex te spekken.
Nijpels (‘feest voor de portemonnee’) en Timmermans houden bovendien vol dat wij uiteindelijk zullen baden in weelde ergens in een ongedefinieerde toekomst. Hoogst ongeloofwaardig wanneer je de onvoorstelbare en verwoestende kosten van mitigatie naast de geringe kosten van adaptatie en kernenergie legt. Ik noem het moreel verval, een aspect van groepsdenken. Niet ongebruikelijk voor groepsdenken is ook het misplaatste zelfbeeld van morele verhevenheid.
Links idealisme
Ik noemde eerder de propaganda van veel media. De columniste van onderstaand spreekt dit tegen in krachtige termen tegen, maar heeft zij ook gelijk?
PVV-voorman tweette: “De tirannie van links-liberalen van VVD tot GL en D66 tot SP, die de halve wereld binnenlaten, ons land islamiseren en lak hebben aan onze cultuur en de veiligheid van onze eigen mensen, zorgt ervoor dat Nederland eerder naar de knoppen gaat dan het klimaat ooit voor mekaar krijgt!”
Ik word hier zo moe van. Stop met het politiseren van het probleem. De klimaatcrisis ís geen linkse hobby. Waarom zouden al deze klimaatwetenschappers de noodklok luiden? Omdat ze erop uit zijn om rechtse politici te naaien? Omdat ze graag een hoax de wereld in willen brengen? Ik dacht het niet! Voor iedereen die nu nog spreekt over ‘klimaathysterie’ heb ik maar één boodschap: word wakker, asjeblieft.
Bij nadere beschouwing geeft deze column blijk van onbegrip en gebrek aan ter zake doende kennis. Immers, er is nu juist toegegeven dat wakkere sceptici wel degelijk een punt hebben. En dat ‘de wetenschappers’, wie dat ook moge zijn, niet over pauselijk onfeilbaarheid beschikken. Integendeel. Bron.
Dit laatste doet nu juist de wetenschap triomferen boven het politiseren en polariseren dat links permanent doet. Zij politiseert met haar column, want het bewijs (evidence) voor de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) ontbreekt nu juist, is ja zelfs weerlegd. Maar dit benoemen lijkt taboe verklaard. Men leze de emotionele, alarmistische en bovenal politiserende taal van het jongste IPCC-rapport dat de aandacht van het eigen falen probeert te verhullen door het weer propageren van de frauduleuze hockeystick-grafiek. Inderdaad, nogmaals er is geen klimaatprobleem, laat staan een crisis. Holle praat dus van de columniste.
Die smoes van generatiesolidariteit, frauduleuze hockeystick-grafiek, hysterie etc. kunnen de ware bedoelingen van dat ideaal niet verhullen. Het doet denken aan het Rusland van 1918 en de 80 jaren daarna. De standpunten van met name linksliberalen als D66 en gewezen communisten als GroenLinks spreken duidelijke taal. Zij wenden de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) mede aan om zelfs de verkiezingsuitslag terzijde te schuiven bij de coalitievorming. Men is niet geïnteresseerd in democratie wanneer het hun ideaal niet uitkomt. Waarschijnlijk speelt zich moreel verheven achten ook een rol.
Ideaal en groepsdenken
Jeroen Hetzler.
Een ideaal heeft bovendien de neiging te verworden tot dictatuur eveneens als uitvloeisel van het morele verval en het zichzelf moreel verheven achten. Dit laat geen ruimte voor onafhankelijk denken, tenzij men heel sterk in de schoenen staat. Dit was de columniste niet gegeven. Voor wakkere kritisch denkende gepensioneerden is dit makkelijker. Hun gelijk is nu toegegeven. ‘de klimaatwetenschappers’ bestaan niet. Het onderscheid tussen onafhankelijke gepensioneerden en afhankelijk actieve is cruciaal binnen het perverse klimaatbeleid. Dit is de kritiekloze columniste ontgaan. Emotioneel, maar bezijden de werkelijkheid.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Vanavond ook op npo2 in Nieuwsuur.
Klimaatverandering
Onderzoekers: Klimaatverandering zal leiden tot meer overstromingen in West-Europa
De kans op hevige regenval zoals afgelopen juli, die in Limburg, België en Duitsland rampzalige overstromingen veroorzaakte, is 1,2 tot 9 keer groter door klimaatverandering. Dat concludeert een gezamenlijke studie van 39 onderzoekers, verbonden aan verschillende Europese klimaatinstituten en universiteiten.
Redactie Trouw24 augustus 2021, 02:28
De intensiteit van zulk noodweer stijgt bovendien met 3 tot 19 procent als gevolg van klimaatverandering, berekenden de wetenschappers. De onderzoekers analyseerden historische neerslaggegevens uit West-Europa en gebruikten nieuw ontwikkelde modellen om het huidige klimaat te vergelijken met dat van ruim een eeuw geleden, toen de temperatuur wereldwijd gemiddeld nog 1,2 graden lager lag.
Rampzalige overstromingen kostten tussen 12 en 15 juli aan zeker 190 mensen in Duitsland het leven, en minstens 38 mensen in België. Ook zorgden de overstromingen voor miljarden euro’s aan schade. Op één dag viel rond de rivieren de Ahr en de Erft in Duitsland 93 millimeter regen. “Klimaatverandering vergroot de kans op overstromingen, en ook de intensiteit daarvan”, concludeert onder anderen Frank Kreienkamp van de Duitse weerdienst.
Friederike Otto, van het Environmental Change Institute van de Universiteit van Oxford, stelt dat de overstromingen in Limburg, België en Duitsland aantonen dat “zelfs ontwikkelde landen niet veilig zijn voor de ernstige gevolgen van extreem weer, waarvan we weten dat het erger wordt door klimaatverandering”.
Maarten van Aalst van de Universiteit Twente, en tevens directeur van het Rode Kruis Klimaatcentrum, geeft toe dat catastrofale overstromingen nog altijd zeldzaam zijn. “Maar aan de andere kant zie je dat ze nu al wel waarschijnlijker zijn dan vroeger, en dat zij in de toekomst nog waarschijnlijker zullen worden.” Hij noemt de studie dan ook “een wake-up call”.
https://www.trouw.nl/wetenschap/onderzoekers-klimaatverandering-zal-leiden-tot-meer-overstromingen-in-west-europa~b47f9d30/
Spreken ze ook over de “Kerstvloed” van 1717 ?
Ik wil ook verwijzen naar een verslag (van 2016?) over de overstromingen van de Rijn gedurende het Holoceen : https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/329229
Hier komt duidelijk naar voren dat overstromingen van alle tijden zijn en dat ze zich soms wat meer voordoen en andere tijden wat minder.
Verder wil ik nog wijzen op een recent Duits verslag : ( https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/421/publikationen/das_2019_monitoring_report_bf.pdf “das 2019 monitoring” … p 53)
“As indicated by the time series so far, the development of floodwater days does not show any significant trends either for the summer or for the winter season. The development of floodwater is always related to specific combinations of weather conditions which have so far not occured eiher systematically, regularly or repeatedly. The distrubution of floodwater days impacting the hydrological winter and summer seasons has so far not indicated a trend either. The events occur in both half-year periods, albeit a little more frequently in winter. ”
Als aanvulling op het IPCC-verslag kan dit wel tellen: geen echte trends te bespeuren.
” Climate change cannot be accounted for by a single floodwater event.” staat ook in het verslag (ook p.53). Dit is een zeer belangrijke opmerking die ook herhaald wordt door DWD-Diplom-Meteorologe Andreas Friedrich:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/brisante-debatte-um-flut-ursache-liegt-es-am-wetter-oder-klimawandel-77100568.bild.html
DWD-Diplom-Meteorologe Andreas Friedrich zu BILD: „Ein solches regionales Unwetter ist ein Einzelereignis, das ist Wetter. Die Behauptung, der Klimawandel ist schuld, ist so nicht haltbar.“
Daarenboven heeft Judith Curry nog maar net een artikel geschreven dat de “attributie methodologie” van het IPCC meestal verkeerd is, omdat de randvoorwaarden niet vervuld zijn. Ik had gehoopt hier (climategate.nl) daar ook een artikel in mensentaal over te lezen.
Hetgeen waar hier ook al verschillende keren op is gewezen, is dat de klimaatmodellen aan alle kanten rammelen en dat de zelfs de makers van die modellen vinden dat ze “verkeerd” zijn.
En ook nog vergeten van het nieuwe IPCC verslag te citeren:
Over overstromingen:
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Full_Report.pdf
p 11-65
The SREX (Seneviratne et al., 2012) assessed low confidence for observed changes in the magnitude or frequency of floods at the global scale. This assessment was confirmed by the AR5 report (Hartmann et al., 2013). The SR15 (Hoegh-Guldberg et al., 2018) found increases in flood frequency and extreme streamflow in some regions, but decreases in other regions.
Statistiek van overstromingen is lastig. Het wordt niet alleen bepaald door de gevallen neerslag, maar ook bijvoorbeeld door de topografie van het stroomgebied, het waterverbruik, de aanwezigheid van obstakels, voorgeschiedenis, etc.
De grootste overstromingen langs de grote rivieren ontstonden vroeger ’s winters, door de vorming van ijsdammen die op een ogenblik doorbraken. Dat komt nu niet meer voor (en als dat wel zo zou zijn zouden ze tijdig opgeruimd worden).
Resteert overstromingen door overvloedige neerslag, door smeltwater, maar ook door plotselinge lozingen vanuit stuwmeren zoals afgelopen zomer in de Ardennen.
Klimaatverandering heeft op allerlei manieren invloed. Positief is dat er geen ijsdammen meer ontstaan. Door hogere temperaturen kan er systematisch meer neerslag gaan vallen. Door het langzamer bewegen van weersystemen kan er meer neerslag op één plek vallen. En door het veranderen van stromingspatronen kan het op de ene plek droger worden, en op de andere plek natter. Dat is precies ook wat er vastgesteld wordt:
“The SR15 (Hoegh-Guldberg et al., 2018) found increases in flood frequency and extreme streamflow in some regions, but decreases in other regions.”
nee Bart, statistiek van overstromingen is niet lastig. Overstromingen (en andere fenomenen) naar climate change toepraten … ik zie dat je het daar wat moeilijk mee hebt.
Hier is de link naar het onderzoeksrapport.
Vraag is of de onderzoeksmethode de alarmistische conclusies rechtvaardigd.
https://www.worldweatherattribution.org/heavy-rainfall-which-led-to-severe-flooding-in-western-europe-made-more-likely-by-climate-change/
Ik denk het niet…
https://judithcurry.com/2021/08/18/the-ipccs-attribution-methodology-is-fundamentally-flawed/
klimaatdictatuur IS een feit . Getuige dit walgelijke stuk van Michiel Beute, waarvoor de Volkskrant een podium geeft.
Naar aanleiding van dit artikel wil ik iedereen oproepen een bericht te sturen naar de school en de Volkskrant
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-scholen-aarzel-niet-tegengif-te-bieden-aan-desinformatie-uit-rechts-radicale-hoek~bf2c0a08/
administratie@gymnasium-sorghvliet.nl
Dat Michiel Beute nooit meer les zal geven .
Ik vond het wel een goed stuk en de man heeft zeker een punt als hij zegt dat je niet mag liegen.
Hoe kan iemand voor de klas staan die feiten ontkent en uitsluiting voor staat?
Voor de klas beweren dat de overstroming in Valkenburg één op één is te linken aan klimaatverandering, is niet alleen een leugen maar getuigt van totale ongeschiktheid om kinderen wat dan ook te leren.
Als die zelfde persoon vervolgens in één ademteug kan beweren: We moeten onszelf de vraag durven stellen of een PVV’er wel voor de klas kan staan. Hoe kun je een veilig klimaat creëren als je uitsluiting voorstaat? ”
geeft die persoon er blijk van over weinig meer dan 2 hersencellen te beschikken.
Feiten zijn altijd een selectie en zeer gevoelig voor interpretatie. Jij bent erg naïef en nogal autoriteitsgevoelig. Meestal gaat dat samen trouwens.
“Hoe kan iemand voor de klas staan die feiten ontkent en uitsluiting voor staat?”
Heb je het nu over islamitische scholen?
Wanneer wordt die totale incompetentie eindelijk demissionair?
Bert,
Deze frase geeft aan hoe dom je tegenwoordig mag/moet wezen om over tekstanalyse te mogen spreken als afdelingsleider op een gymnasium en een stukje in de Volkskrant te mogen schrijven over vrije meningsvorming.
Wel een Christelijk Gymnasium, Bert. Denk aan Balkenende en zijn fatsoen moet je doen.
Leonardo, een GRISTELIJKE school waar bovendien de prinsesjes op hebben gezeten evenals hun vader. Daar zullen ze toch zeker NIETS met indoctrinatie van doen hebben, toch?
Stuitend.
@Bert Pijnse van der Aa 24 aug 2021 om 08:34-
‘De overheid eist van docenten Nederlands bijvoorbeeld dat ze leerlingen leren om teksten op aanvaardbaarheid te beoordelen door objectieve argumenten te onderscheiden van subjectieve argumenten en door drogredenen te herkennen.’ Tja, dan is de volgende vraag: mag je indoctrinatie wel lesstof noemen? het gaat immers over de onhoudbare CAGW- hypothese. Er is immers geen klimaatcrisis.
dag meneer Hetzler, de geschiedenis herhaalt zich. Ik heb gisteren een stukje geschreven ” de autoloze zondag ‘ op de LessWatts Post . In 1973 speelde nog volop de indoctrinatie van de kerkelijke leer op scholen, maar werd toen effectief bestreden. Nu is die weer in volle hevigheid terug. ( mijn vader was ouderling bij de Ned Hervormde Kerk )
Het begint zo : ” In 1973, bijna 50 jaar geleden gingen veel mensen op zondag naar de Kerk om hun geloof te belijden, maar toen al begon de afkeer van het dogma van de Kerk. Het leek erop dat de ratio de emotie had overwonnen, maar dat was een misvatting. Er kwam namelijk een nieuw geloof voor in de plaats, wederom op basis van een dogma. Dit keer was het niet de kerkelijke leer, maar een wetenschappelijke leer; die van de zondige mens die de atmosfeer van de aarde had opgewarmd, kortom de leer van de ‘klimaatopwarming ‘ “‘ .
Deze Michiel Beute is een moderne ouderling die als een mak schaap achter de leer volgt . Niet meer gebracht door de Dominee , maar de media .
Ja. Ja. De volgende Hitler kon best wel eens een vrouw worden. Eihenaardig dat ik dat in 1995 al had voorspeld.
berichtjetje (want van wetenschappers) op Teletekst
(Dit berichtje hoeven jullie niet serieus te nemen hoor, die attributiestudies stellen niks voor.)
Het gaat mij om dit zinnetje: Een exacte schatting is daarom niet mogelijk …
Zeggen de wetenschappers (die de noodklok luiden).
Wetenschappers!
En hoe verklaren die wetenschappers de Zondvloed?
Welke zondvloed?
ĪHans
Er zijn bronnen voor overlevering vh verhaal van Noach van over de hele wereld. Er zijn ook bewijzen van inslag door materiaal van buiten aarde. Kijk hier en lees dat boek van Hancock.
https://breadonthewater.co.za/2020/03/02/could-it-be-that-an-advanced-civilization-of-giant-people-existed-long-before-noahs-flood/
Tjonge, nu denkt Henry ook verstand te hebben van geologie. Er was geen wereldwijde vloed, op de Veluwe ligt nog steeds zand van de ijstijd, niet van de zondvloed.
Werkelijk, Hancock? En Piri Reis ook zeker?
“Het gaat mij om dit zinnetje: Een exacte schatting is daarom niet mogelijk …
Zeggen de wetenschappers (die de noodklok luiden).”
Wat is daar zo raar aan?
nou jaaaaah … Bart
De heren wetenschappers moeten zich eens eerst zelf achter hun oren gaan krabben.
Ze blijven maar grote vlaktes bomen kappen.
Ooit de documentaires Amarican loggers op Discovery gezien hoe de natuur verkracht word, en de laatste bomen met zware helikopters van de bergen worden gehaald?
Dan opeens komt regen en de bergen verzakken en spoelen dorpen onder in de vallei, natuurlijk heeft opwarming dat gedaan.
Grote gebieden waar die bomen worden gekapt worden kurkdroog in de zomer, en nieuwe aanplant gaat vaak kapot.
Hoe belangrijk bomen zijn blijkt bij de Sahel landen, de groene muur, die het klimaat ter plaatse veranderde en ze weer regen kregen en hun akkers zelfs weer kunnen bewerken en grotendeels nu in hun voedsel kunnen voorzien.
Laats wees @Bert Pijnse van der Aa me nog eens op de documentaire Planet of the Humans, ik heb ze zondag nog eens bekeken op de tv, jammer dat ze te veel in een keer willen laten zien, ze haden er beter 2 van kunnen maken.
Maar dan zie je gelijk hoe stom sommige wetenschappers zijn.
Het lijkt wel of ze de boel opzettelijk aan het slopen zijn.
En het hoge water in Limburg koppelen aan klimaatveranderingen is onzin als ze dit in verband brengen met co2.
Het water heeft in het verleden wel dubbel zo hoog gestaan als nu het geval was inclusief dat er toen ook nog uiterwaarden waren.
Bomen kappen.
Gisteren in het Franse journaal op TF1 een lang item over het planten van miljoenen bomen in Frankrijk, opgelegd door de regering.
Men is tot de conclusie gekomen, dat door het massaal kappen van bomen (om landbouwgrond vrij te maken) in de jaren na WOII het aantal grondverschuivingen en overstromingen enorm is toegenomen. Planten dus; verplicht maar wel met subsidie.
Bijkomend positief effect TATATATA; een verlaging van de temperatuur met wel 2, spreek uit TWEE, graden C.
Goh, wie had dat nu verwacht.
Samen met de nieuwe regels voor het (niet) plaatsen van nieuwe windmolens en het vol inzetten op kernenergie zal Frankrijk straks de kneuzen in Nederland en Duitsland vierkant uitlachen (als ze de rekening gaan sturen voor de geleverde stroom).
AnthonyF,
Maak me niet gek, in de krant stond dat het gas over de magische grens van 1 euro was.
Die Fransen doen het een stuk slimmer als hier, en ook nog klimaat neutraal met die kerncentrales allemaal, en hier maar wat liggen te sukkelen met die molens en biomassa centrales, verstand als een kip zonder kop, maar veel burgers snappen hier ook niet dat kerncentrales tegen gehouden worden.
Het heeft allemaal met het verdienmodel van de groene industrie te maken.
Leonardo,
Alle kranten hebben het alarmistische bericht/artikel van Europese klimaatinstituten en universiteiten al opgepikt.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5249680/klimaat-bewijs-onderzoek-verandering-regenval-overstromingen
Bij het onderzoek gepubliceerd door World Weather Attribution heeft o.a. het KNMI een vooraanstaande rol gespeeld op basis van het ASCMO analyse protocol.
h ttps://www.worldweatherattribution.org/heavy-rainfall-which-led-to-severe-flooding-in-western-europe-made-more-likely-by-climate-change/
Zou de onderzoeksmethode wetenschappelijk gevalideerd zijn? Anders staat het KNMI opnieuw in zijn hemd.
Willem,
Ik ben er diep in gedoken. En ik heb er geen goed woord voor over.
Maar, bij sommige redeneringen hoef je niet diep te duiken, mag je ook best op je klompen aanvoelen.
Lokaal en klimaatgebied, weer en klimaat, lange en korte termijn, wordt naar believen ingezet en door elkaar gehusseld.
Er wordt “gehomogeniseerd” bij het leven.
En de kansrekening slaat als een tang op een varken.
Wat voor mij onbegrijpelijk is: dat ze dit willen doen.
Waarom? Alsof ze nog niet genoeg paniek geschopt hebben. Rupsje Nooitgenoeg.
Ook onbegrijpelijk: dat er zoveel technisch kundige mensen zijn die dit slikken … dat de klimatologen zelfs hier hun hand niet lijken te overspelen binnen hun eigen metier.
Benieuwd wanneer Gavin Schmidt niet alleen de temperaturen van de modellen te hoog vind, maar ook de corruptie van het begrip kansrekening op de agenda zet.
Nou ja, er zijn grotere namen dan ik die het besproken hebben, zelfs wel geridiculiseerd.
Je moet zelf maar speuren, en lezen en studeren, en zelf beslissen wat je er van vindt.
Mooi! En dan vind je er wat van. En dan? Gaat dat iets veranderen?
Voor jou niets, Ivo. Blijf jij maar blij met je angstjes … en met de zonne-energie die helemaal gratis en voor niks je huis binnenkomt. (Oh, en hou zowel lieslaarzen onder handbereik als een stoof – je weet maar nooit of het gaat vriezen of gaat dooien.)
Meninkjes gaan niets veranderen. Met zonne-energie bespaar ik inderdaad een hoop! Een aanrader.
Gisteren wees iemand mij op dit artikel:
https://www.weer.nl/nieuws/2021/zeeijs-noordpool-zomersmelt-vertraagt-laagterecord-niet-in-gevaar
Vergezeld van een foto van smeltend ijs in de Beaufortzee. Die dit jaar nog steeds dicht ligt.
Voor alle duidelijkheid: Dit is de werkelijkheid:
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Hoe zielig moet je zijn om dit artikel te schrijven? Om te beginnen is er niet 2 miljoen km2 ijs minder dan ‘vroeger’ maar slechts 1,039 miljoen. En verder… Hij schrijft dat de temperatuur 2 tot 5 graden warmer is dan normaal, en voor het zeewater is dit 2 graden.
Het is absoluut ondenkbaar dat onder deze omstandigheden de grootste ijshoeveelheid sinds 2003 kan bestaan.
Elders ook nog het wanhoopsargument dat dit door het smeltwater van Groenland zou komen. Maar liefst 8 miljard ton!!!!
Die 8 miljard ton kan ik niet controleren, maar in mijn brein vertaal ik dit in 0,001 seconde in 8 kubieke kilometer.
Stel dat dit 0 graden water (het is zoet) en de poolzee van 20 miljoen km3 komt waarvan het water 2 graden is, dan geeft dit een opwarming van (8/20.000.008)*2 = 0,0000008 graden.
Boven aan je link staat dat na april 2016 sommige grafieken niet zijn bijgewerkt.
Je data zijn van april 2016.
Noordpoolijs is op 22 aug 5,576 mil km2 en de normaal is 7,160 dus 1,584 mil km2 minder.
Zuidpoolijs is op 22 aug 18,352 mil km2 en de normaal is 17,906 mil km2, dus 0,446 mil km2 extra.
Je grafiek van het ijsvolume op de noordpool is wel bijgewerkt, en die is 12000 km3 minder dan in 1980 dus die 8 km3 van Groenland is minder belangrijk.
Het smelten van ijs kost 334.000 J/kg
Opwarmen van water kost 4186 J/kg
Ijs moet eerst smelten en dat kost de meeste energie een factor 83,5 groter dan opwarmen van water.
Daarom werkt een ijsblokje in je drank goed, dat komt niet door menging.
Ter aanvulling.
Groenland ijsvolume is dit jaar toegenomen en niet afgenomen.
Toename t/m 23 aug, zeker 20 GT
Waar die 8 km3 van Groenland vandaan komt weet ik niet, maar ik vermoed dat men een daggrafiek bekeken heeft en niet de geaccumuleerde jaar grafiek.
Beiden zijn hieronder te zien.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/surface/SMB_curves_LA_EN_20210823.png
Beste Lo,
Het gaat over de opwarming van het poolgebied door het smeltwater.
Het smelten is op Groenland, dus met de daarbij behorende smeltwarmte, en afkoelen van het water van de zee is in het water van de zee. De energie voor het smelten zelf hoort daar dus niet bij.
Verder geldt ook nog dat het smelten alleen plaats vindt aan de zuidzijde van Groenland. De zeestroom (door de Denemarkenstraat tussen Groenland en IJsland gaat hier langs de kust naar het zuidwesten. Het smeltwater gaat dus van de Noordpool af.
De warme golfstroom gaat langs de Noorse kunst naar het Noorden en langs de kust van Groenland gaat de retourstroom naar het zuiden. De openingen bij de Beringstraat en tussen Groenland en Canada, alsmede de verbinding boven Canada zijn naar verhouding klein.
Maar ook de Zuidpool doet het goed https://climatechangedispatch.com/studies-antarctica-stable-ice-growing/
Zijn dit de eerste tekenen van een koeler wordend klimaat dat specialisten van de zon voorspelden?
Wederom een goed artikel Hetzler.
Dictatuur zal steeds meer deel uit gaan maken van onze samenleving, het plant zich nu al harder voort dan ik gedacht had.
Sommige dingen blijven nog bij voorstellen, maar mijn ervaring is als er plannen zijn dan zijn ze er al mee bezig, zoals laats die pief, ik weet niet hoe die heet, met zij voorstel om bij mensen met lege kamers in huis asielzoekers op te nemen.
Vandaag lees ik dit weer.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1737736379/gemeente-haarlemmermeer-wil-mensen-na-50-jaar-uit-eigen-koophuis-zetten.
Waar zijn ze hier toch allemaal mee bezig? En hoe lang slikken de burgers dat nog?
Zal niet lang meer duren dan komt er nog een verbod op nieuwe cv-ketels.
Ik heb niets tegen vrouwen met een bestuurlijke taak, maar als ik sommige hoor janken en vooral in de regering dan denk ik vaak, mens flikker op ga koken en poetsen thuis dan doe je nog wat zinnigs.
Sommige mannen trouwens ook.
Theo, ik ga m’n hele kelder vol leggen met stookhout om de aanstaande energiearmoede voor te zijn.
ps. die betreffende vrouwen mogen wat mij betreft best bakken en koken, maar die heksentaart geven ze dan maar lekker aan hun eigen man.
Ha ha die Arjan,
Ben je wel lekker groen bezig volgens de specialisten.
Maar als dat in de winter gebeurd, en het vriest en sneeuwt een paar weken dan gaat niets meer in dit land.
Alles Toten Hosen.
Wat dacht je als heel Nederland straalkacheltjes gaat aanzetten als er geen gas meer door die pijpen komt wat er dan gaat gebeuren op veel plaatsen.
En dan moet ik denken aan Poetin die zij we komen die idiote Europeanen nog aan het redden van hun eigen ondergang.
Aan die uitspraak is hier in het verleden nog een artikel aan gewijd.
Angst vernauwt de heldere blik en heeft zich meester gemaakt van menigeen. Waanzinnig slechte besluitvorming is het gevolg. Mensen met een rechte rug, rationeel ingesteld en behept met gezonde geest doorzien de hedendaagse idiotie van de CO2-zwendel. Wanneer paniek zich voordoet is het altijd af te raden om je te wenden tot gelijkgestemden. Zij zijn niets meer dan een spiegel en zullen de angst nimmer doen verdwijnen.
Des te wonderlijker is het dat sceptici van de CAGW worden geweerd uit elk debat, van elke talkshowtafel en van elke nieuwsuitzending. Zij hebben immers een goednieuws boodschap te brengen en dat zou een ieder wel moeten behagen. Op z’n minst zou een grote ontvankelijkheid voor de geruststellende boodschap niet meer dan logisch zijn. Al is het maar om het evenwicht te herstellen.
Maar helaas, de mens wil graag bevestiging blijven horen van het doomscenario dat hem in de staat van grote verontrusting heeft gebracht. Denken , handelen en beslissen op basis van vermeende risico’s is nu eenmaal aangeboren. Weinigen zijn in staat om dat te doorbreken en een eigen analyse van het risicogehalte te maken.
Maar er speelt nog iets groters, iets dat kennelijk nog krachtiger is: macht wellustigheid en onstilbare honger naar geld. De astronomisch grote CO2-zwendel draait daar in het geheel om, niet om klimaat. Dat lijkt een onuitroeibaar groot misverstand.
Het zich moreel verheven voelen is onderdeel van het woke groepsdenken.
De linkse debat centers zijn alleen nog voor bezoekende woke LNBTI en BLM bezoekers, die het NPO/NOS nieuws halen als en weer een ‘debat’ is gewonnen.
Ook wit zijn is tegenwoordig in het nadeel in het ‘debat’, je bent dan bi voorbaat verdacht als voorstander van Zwarte Piet, hoewel Zwarte Piet en Sinterklaas ook in Suriname al honderd jaar een prettig volksfeest is.
‘Hernieuwbaar’ blijkt zeer woke en in het groepsdenkproces het maakt niet uit of er met verstand van zaken over de echte oorzaken van de overdreven klimaathype en over de gebleken effectloosheid klimaat- en energiebeleid wordt ‘gedebatteerd’.
In bepaalde linkse kringen is het ook not done meer om in discussie te gaan met critici op rechts. ‘Deze mensen willen een geprivatiseerd intellectueel klimaat waarin de klant koning is en alleen maar ideeën hoeft te horen waar hij het mee eens is’. (VN columnist Zihni Özdil)
Ik bedoel maar: Dit noem je een groep andersdenkenden demoniseren”
https://www.trouw.nl/nieuws/dit-noem-je-een-groep-andersdenkenden-demoniseren~b1268629/
De klimaatdictatuur zal alles duurder maken voor de gewone man. Vandaag maakte de drie meteorologische diensten waar in juli de waternoodramp met vele doden was gebeurd bekend dat de klimaatverandering er zeker iets had mee te maken. Dus m’n is niet echt zeker, want er waren nog andere fenomenen, zoals een zwakke straalstroom, en een lagedrukgebied dat op één plaats bleef hangen. Maar met het versterkte broeikaseffect had het zeker iets te maken, maar echte bewijzen????
Zonet op RTL (Bertelsmann):
“Het is bewezen: de klimaatcrisis zorgde voor de zware regenval in Limburg”.
Maar ze kunnen geen verband leggen tussen klimaatverandering en de overstroming!!!
“While river discharge and water levels are the physical components most directly linked to the impacts of the event, we focus our assessment on the main meteorological driver, the heavy rainfall event.”
Geen betrouwbare hydrologische data.
Infrastructuur en watermanagement waren een duidelijk een factor.
“These factors were modified locally also by differences in land cover, infrastructure and water management alleviating or increasing the devastation of the extreme flooding.”
Ze blijven weg van de overstroming omdat ze dan in de schuld/oorzaak de autoriteiten moeten noemen.
(niet goed voor je onderzoek budget).
Sry, een wetenschappelijke keuze natuurlijk.
Tevens is het een gebeurtenis in het huidige klimaat van 1 in 400 jaar.
“We found that in the current climate, for a given location within this larger region, we can on average expect one such event every 400 years.”
Ik noem zoiets “toeval”.
Laat ik nog iets opvallends noemen.
Het onderzoek is niet “Peer-reviewed”
Er staat duidelijk, net als in het attributie onderzoek over de warmte in Canada,
“Using published peer-reviewed methods”
Op de KNMI site, “Met behulp van gepubliceerde peer-reviewed methoden”.
Kennelijk is de aandacht en nieuwswaarde aangrijpen belangrijker dan peer-review.
Is dit de nieuwe wetenschappelijke standaard om toch te publiceren?
Natuurlijk kunnen ze geen verband met overstromingen laten zien, want na iedere overstroming worden maatregelen genomen om herhaling tegen te gaan.
Na 1953 de Deltawerken, na de bijna overstromingen van een paar jaar terug zijn de rivierdijken versterkt, enz. enz
Hoeveel regenmeters waren er vierhonderd jaar geleden in Limburg?
Hans
Zoom eens in op die meter 1740.
De waterstanden van nu zijn peanuts tegenover vroeger.
En weer zeg ik de geschiedenis geeft de waarheid, en daar zouden die kloot wetenschappers eens wat meer naar moeten kijken voor dat ze alarm roepen.
Link vergeten.
https://www.dodenakkers.nl/limburg/asselt-kerk-rozenkerkje-en-kerkhof.html
Seb,
“Natuurlijk kunnen ze geen verband met overstromingen laten zien,”
Je hebt iets gemist.
1) Ik spreekt over overstroming, niet over overstromingen.
2) Het hele doel van attributiestudies is juist een verband aan te tonen tussen een “klimaat extreem” en de impact op de mens en omgeving.
3) Dat jij zo’n onderzoek niet zinvol vind is in je te prijzen, je vergeet even dat er budgetten beschikbaar zijn om dat onderzoek naar attributie te doen.
4) Het KNMI kondigde het onderzoek op 20 juli aan, met de vermelding dat het Hydrologische onderzoek door Uni Utrecht en ICTP Trieste gedaan zou worden.
5) Data ontbreekt voor dat hydrologisch onderzoek.
Ik zeg, dat komt goed uit, maar dat is mijn argwanende kijk op attributie onderzoeken die eigenlijk de autoriteiten verantwoordelijk zouden maken i.p.v. “het klimaat”.
Google zelf deze onderstaande KNMI citaat even zodat ik niet hoef te linken.
“Het WWA consortium staat onder leiding van het Geert Jan van Oldenborgh (KNMI) en Friederike Otto (Universiteit van Oxford). Andere WWA-leden die aan de studie meewerken zijn verbonden aan het Franse Institut Pierre Simon Laplace (IPSL) en de universiteiten van Zürich en Princeton.
Ook werken experts van buiten het WWA mee. De Deutsche Wetterdienst (DWD) neemt het voortouw en het Belgische Koninklijk Meteorologisch Instituut (KMI) en de Britse weerdienst Met Office zijn ook betrokken. Verder werken experts op het gebied van extreme regenval van de universiteit van Newcastle mee.
De vertaling van regen naar overstromingen wordt gedaan door hydrologen van de Universiteit Utrecht en het International Centre for Theoretical Physics (ICTP) in het Italiaanse Trieste.”
De reden dat ik dit benadrukte omdat ook het IPCC eigenlijk geen verband tussen klimaatverandering en overstromingen kan vinden.
Dit wordt door vele media gemist, waarschijnlijk omdat men totaal niet wil begrijpen waardoor overstromingen ontstaan.
De beelden met ingestorte huizen en liefst langs drijvende dode koeien is alles wat ze nodig hebben.
Oorzaken zijn te ingewikkeld te onderzoeken dus die verzin je gewoon.
Regen??
Dat er al duizenden jaren een rivier loopt, de Maas, die bijna volledig gevoed wordt door regen is kennelijk niet bekend.
Hans Erren 24 aug 2021 om 12:44
Hoeveel regenmeters waren er vierhonderd jaar geleden in Limburg?
Ook nu staat er bijna niks.
Op 30 juli publiceerde het KNMI dat alleen in Maastricht een meter stond die dichtbij was.
Die meter heeft geen extreme waarde gemeten.
Vervolgens een heel verhaal over dat ze amateur waarnemingen gaan gebruiken om te analyseren wat er gebeurt is of actueel gebeurt.
Dit om de locale autoriteiten snel op de hoogte te brengen.
“Crowdsourced data zoals de WOW-NL waarnemingen maken het in principe mogelijk om bijna real-time de locatie en timing van extreme hoeveelheden neerslag te volgen. Dit is nuttige informatie voor lokale autoriteiten om tijdig actie te kunnen ondernemen om de negatieve gevolgen van zware neerslag te beperken. ”
HAHAHAHAHAHA, sry ik verslik me bijna in de tekst van het KNMI
bravo Lo
(to save our communities, waar Alarmleur zo’n plezier aan beleeft)
Leonardo,
Je merkt waarschijnlijk mijn irritatie met het verhaal van o.a. het KNMI over de attributie studie en dat ze meer locale snelle waarschuwingen willen geven.
Voor de context, hun maand overzicht van juli geeft, op pagina 6, in Limburg een anomalie van slecht 49,7 mm extra regen.
De extreme regen in Limburg heeft dus helemaal niet plaatsgevonden, volgens hun maand overzicht van waarnemingen.
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/mow/mow_202107.pdf
De reden is dat alleen het station Maastricht (Beek) een goede automatiche uurwaarneming heeft en alle andere waarnemingen slechts dag totalen zijn.
Velen herinneren zich nog wel Hendrik Tennekes, de vroegere onderzoeksdirecteur van het KNMI.
Ik ken Tennekes of zijn familie niet persoonlijk.
Die had in een tijdschrift in Engeland een pleidooi gehouden voor betere waarnemingen en niet al het geld aan computers te besteden, omdat die modellen volgens hem een beperkte voorspelbaarheid hadden.
Dat artikel heef hem uiteindelijk zijn kop gekost en hij is ongeveer 6 jaar voor zijn pensioen op straat gezet, met veel gevolgen voor hem.
Om nu het KNMI een verhaal te zien schrijven dat ze meer detail uurwaarnemingen willen, schiet mij in het verkeerde keelgat.
Als je baas van het KNMI bent en moet constateren dat je de “ergste neerslag in 400 jaar”, eigenlijk gemist hebt in je proffessionele detail uurwaarnemingen zou ik een andere baan gaan zoeken.
Het tegengestelde gebeurde, men vermelde trots de attributiestudie, die 3 weken later alsnog verklaren wat alleen met dagwaardes is waargenomen.
Hendrik Tennekes is 4 juli 2021 overleden.
NRC van 11 juli pagina E26 familieberichten.
Vandaar o.a. mijn irritatie.
Wetenschappers zijn loodsmannetjes geworden. Wanneer je een imposante roofvis ziet, in gezelschap van enkele vissen die zich voeden met het afvalvoedsel van de roofvis, dan lijken het net loodsen, daarom noemt men ze ‘loodsmannetjes’. Het lijkt alsof ze de weg uitzetten die de grote vis moet gaan. Niets is minder waar dus, het zijn slechts volgers.
Precies hetzelfde is het gesteld met huidige wetenschappers. Ze voeden zich en bewegen slechts in de richting van de kruimels, die vrij komen uit de bek van hun broodheren.
Waar is de tijd van Archimedes, die doodsbang was omdat hij snel een oplossing moest vinden om te bewijzen dat de kroon van de koning van massief goud was gemaakt.
In bad vroeg hij zich af hoeveel lichter zijn scrotum onder water wel niet zou worden en bedacht opeens dat het wel eens de waterverplaatsing van het zaakje zou kunnen zijn. ‘Eureka”, stiet hij uit, had zijn eigen wet ontdekt en daarmee het vege lijf gered.
Wij echter leven in de tijd van de 97% consensus loodsmannetjes, een mooie naam voor mee-eters zonder resultaatverplichting.
1973 (1)
In 1973 een klein berichtje in de krant. Hoe zou de berichtgeving vandaag de dag zijn?
https://twitter.com/HijkoopWijnand/status/1430098037670662144
Een idee?
Onderkennen dat de watersnoodramp van 1953 een natuurramp is. Dan naar het oordeel van de 21ste eeuwse klimaatwetenschappers (deskundigen) en huidige volgzame politici (onwetenden) deze natuurramp als klimaatramp herdefiniëren, voor welke ramp de schuld wordt geplaatst bij voorgaande generaties, onze voorouders. Het moet dan helder zijn voor onze hedendaagse atheïsten, goddelozen.
De burgers (mensen, ingezetenen) moeten dan zich gedragen naar de regels van de deskundigen, de klimaatdeskundigen, ter voorkoming van toekomstig leed.
Inderdaad, de dictatuur is een feit.
Geschiedenis is de geschiedenis der opvattingen die tijdelijk volkomen waar lijken, waar iedereen volledig door bepaald wordt, die alles lijken te verdelen in voor en tegenstanders maar die achteraf veel doden kostende lucht blijken te zijn. Hoeksche en Kabeljauwse twisten. Men weet nu nog niet waar dat precies over ging. Ja, de ander.
Klimaatstrijd is ten diepste een strijd tussen capabelen die kunnen rekenen en zelfbewustzijn hebben en de geestelijke restgroep die het moet hebben van tijdelijk, waarschijnlijk, iedereen vindt het en enorm veel wind. De loze ambtenaren, de alfa’s, de omhooggevallenen, de niet producerenden.
Geschiedkundig eindigt dit in teleurstelling en bloed. Dat willen we niet meer. Dus gaat het maar door. De verborgen werkloosheid blijft krijsen, de rest blijft werken. En hoe onzekerder het loze deel wordt naarmate de tijd verstrijkt, hoe harder ze schreeuwen en hoe extremer hun gedrag. Maar het eindigt met een grote lege plof. Kijk naar hun eigen gedrag: ze blijven doorvliegen.
Het is wat we in 68 al zagen aankomen. De schreeuwers willen geen betere wereld. Ze willen een andere wereld. Met voor henzelf primair een machtiger functie. De arbeidersstrijd die destijds centraal stond is na misbruik gewoon ingeruild voor de buitenlanders. Zo zal het ook gaan met het klimaat. Er zijn producenten en parasieten. Klimaatjehova’s zijn parasieten die ieder tijdelijk angstje, modetje, opblazen om zich van een rol met gezag te voorzien. Gewoon luiheid en psychodrama. Trek 90% van hun boodschap af en je hebt de kern. Vijftig jaar overgang met gas en ondertussen werken aan veilige kern. En geen NOSdeskundigen met havo talen lezen. Dat is niveau vrouwenblad: groepsbevestiging zonder gewenste oplossing met als enige product: aandacht via geestelijke luiheid.
…….”Wij zijn aan de volgende generatie verplicht de aarde zonder catastrofale opwarming door te geven, zo heet het.”……
Vraag ik me toch eerst af of er überhaubt nog sprake kan zijn van een volgende generatie met al die wilde vaccinatieplannen vanuit dezelfde club mensen….
Fijn. Ieder hoort een levensvervulling te hebben. Jij vraagt je dingen af. Ik zou wel eens een sprookjesboek willen lezen over wat men zich in de loop der tijd afvroeg. “De bonden nemen het over”. “Kapitalisme stort altijd in”. “Aan vaccinaties ga je dood”. Je-zus. Ga je fiets repareren.
Voor onze klimaatalarmisten, die vanochtend met het NOS-Radio 1 journaal opstonden, kon de dag niet meer stuk. Volgens een onderzoek door wetenschappers van 20 instituten uit 9 landen zorgt de klimaatverandering voor 3 .. 19% meer kans op heftige neerslagen… Heleen Ekker (redakteur klimaat NOS), Sjoukje Philip (KNMI) en Maarten van Aalst (Uni Twente) leggen het uit. [3:48]
Klimaatverandering is niet / alleen effectloos te bestrijden met miljarden te besteden aan CO2-klimaatbeleid, zo weten we inmiddels.
https://www.climategate.nl/2021/08/het-klimaatbeleid-werkt-niet/
Enige nuttige / effectvolle is miljarden investeren in adaptatie aan de klimaatverandering.
Laat ze dat er een keer bijzeggen bij het NOS-journaal i.p.v. te liegen in koor met een groepje radeloze ‘klimaat’ wetenschappers op zoek naar nieuwe overheidssubsidies voor een volgend alarmistisch ‘onderzoeks’ resultaat
Nee Scheffer dat gaan ze niet zeggen dat is vloeken in de kerk.
Het bewijs voor klimaatveranderingen in Limburg is nu een feit presenteerde een leuke dame op het 6 uur journaal.
Ja en reken er maar op dat dit weer zich nog vaak voor gaat doen volgens hun.
Daarna moest toch nog even een dame zeggen dat we meer aan klimaatbeleid moeten doen, en daarna moest er nog even een zeggen, dat Formule 1 toch ook niet echt goed is voor het klimaat.
Ja ja, Nederland moet meer aan klimaatbeleid doen, ze moeten immers de wereld redden.
Doorgedraaid als een dolgedraaide moer.
Zullen die linkse milieu- en politieke-clubjes het niet ’n keer zat worden dat hun “wetenschappelijke bewijzen” en “na-praterij” iedere keer als bewezen onzin en aantoonbare leugens bovenwater komen en dat iedere keer het bewijs (en de oplossing) daarvoor erbij geleverd wordt?
@ jopie , nee dat worden ze niet zat , want het gaat ze voor de wind kennellijk, temeer ook niemand ze ook maar een strobreed in de weg legt. Althans niet effectief .
je kunt de vraag beter omdraaien : ‘ is het niet allemaal vergeefse moeite ” ? ( en moeten we maar gewoon accepteren; ‘ dat het nu eenmaal zo gaat ?” )
@Bert:
Quote: want het gaat ze voor de wind kennelijk, temeer ook niemand ze ook maar een strobreed in de weg legt.
Je kan ook zeggen: Er KAN ze geen strobreed in de weg gelegd worden want niet inclusief, niet woke genoeg en al helemaal niet in hun straatje passend.
Dus wegkijken en demoniseren die hap.
@Lidi, er kan wel degelijk een ‘strobreed’ in de weg gelegd worden, maar men vindt het allemaal wel best vanachter de compu. En bovendien tuint men voortdurend in de propaganda die de media verspreid. Hoorde net op tv dat de relatie tussen klimaatopwarming en overstromingen is aangetoont . here we go. Niet op reageren zou de remedie zijn , maar dat doen we niet ; we gaan er losd op en dat was precies de bedoeling van de media.
En schrijft een geflipte leraar een stukje on de krant dat mensen die het niet geloven willen ‘kwaadaardig zijn ‘ .
….Zij die nieuwbouw of renovatie willen, zullen onderworpen worden aan de plicht voor een minimaal voorgeschreven afname van hernieuwbare stroom….
Hallo @ Jeroen Ik snap de zin maar niet de reikwijdte.
Wat is dat dan die ‘minimale voorgeschreven afname’? Hoeveel is dat dan? Bij de biecht vroeger eisten ze geloof ik minimaal ’twaalf wees gegroetjes’ of zo bij bepaalde overtredingen…maar wat is dat dan nu. met die ‘energie’ of zoals je al stelt elektriciteit?
Krijgen we een ‘minimale dictatuur ofzo’
Ik snap er eigenlijk niet zoveel van….eeerlijk gezegd heb ik altijd al het gevoel gehad dat ik in een ‘minimale dictatuur’ leef en dat heeft dan weer eens hier en dan weer ens daar mee te maken. Woonerven vind ik bijvoorbeeld ook wel een vorm van een ‘minimale dictatuur’….. Krijgen we soms een ‘minimale energie woonerf dictatuur’…..lijkt me typisch Nederlands.
Is wel een punt, d’Olivat, de minimale cultuur in Nederland, als ik er over ga delibereren. We hadden al de sfeerloze vinex-wijken, de woonerven doolhoven autoluw gemaakt, de blauwe parkeer zones in de oude binnenstad, straten zonder parkeergelegenheid, te veel onterechte invaliden parkeerplaatsen, boodschappentas beboet door de bijstand, dieselauto’s weren uit de stad, honden uitlaat veldjes, kleding en voedsel ophaalpunten. Ik hoop dat je in Frankrijk aan een landweg woont met vrij uitzicht op een berg met wijnranken en zonnebloemen.
Scheffer…bijna goed… een boerendorp aan een doodlopende weg met 47 inwoners op precies 1000 meter hoogte, dus geen zonnebloemen en wijnranken, wel vrij uitzicht al wordt dat wat beperkt door een boerderij met 28 melkkoeien….moet kunnen.
Ik ben wel blij met de ‘opwarming’ … Is hier goed te merken. Steeds minder kou en sneeuw in de winter….ssttt dat mag eigenlijk niemand weten hoor.
@Gerard d’Olivat 24 aug 2021 om 19:17 Zo moeilijk moet het niet zijn als je beter leest: “Minister Ollongren meldt dat het kabinet per 30 juni 2021 een eis vastlegt voor het opwekken van een minimale hoeveelheid hernieuwbare energie – zoals zonnepanelen of warmtepompen – bij een ingrijpende renovatie.
De verplichting vloeit voort uit de EU-richtlijn Renewable Energy Directive II (RED II). Hierin is vastgelegd dat lidstaten een minimale hoeveelheid hernieuwbare energie moeten voorschrijven bij ingrijpende renovatie. De verplichting geldt wel alleen wanneer de verwarmings- of koelinstallatie(s) deel uitmaakt van de ingrijpende renovatie.”
Die verplichting dwingt verbouwers veel hogere kosten te maken. Wat denk je dat er zal gebeuren onder deze dwang? Het gaat dan ook om een tiranniek beleid.
Renewable Energy Directive?
Er bestaat volgens de natuurwetten geen hernieuwbare energie, net zomin als er een hernieuwbare rivier (waterstroming) bestaat. Ook voor de Nil, de Rijn) is steeds aanvulling van ander water nodig dat naar de zee of oceaan stroomt. De rivier bestaat uit (is) water, niet hernieuwbaar water, maar uit water dat steeds opnieuw uit de hemel valt door afkoeling van opstijgend water in de hogere atmosfeerlagen. Afkoeling omdat de energie-inhoud wordt verlaagd door verplaatsing van energie van hogere naar lager temperatuur.. Energie verdwijnt van de aarde naar de kosmos, een irreversibel proces.
Wanneer gaan de politici (wetgevers) begrijpen dat de natuurwetten onveranderlijk (absoluut) zijn, terwijl zij menselijke wetten maken die veranderlijk zijn. Noodzakelijk veranderlijk, want de mensen ervaren dat wat de menselijke wetten beloven nimmer waargemaakt wordt. Ook die ons door klimaatwetenschapers gepropageerde, in verdragen en wetten gegoten belofte dat zij via wetten de stijging van de temperatuur in de atmosfeer kunnen beheersen.
Ik heb het al eens eerder gezegd. Onze CO2 uitstoot is de beste mest in de lucht. Vandaar de record oogsten in India …
Nou heb ik een onafhankelijk onderzoek gedaan. Er is gewoon teveel hondepoep. Echt wel. Je moet echt ogen voor en achter hebben om er niet in te stappen.
En dat verandert het hele klimaat.
Henry, helemaal mee eens!
Het beste wat de planeet is overkomen in haar recente geschiedenis is het feit dat de mensheid het CO2-gehalte weer een stukje nar een beter en veiliger niveau heeft gebracht. Helemaal top.
Sinds wanneer is een warmtepomp een energieopwekker? Heeft links de perpetuum mobile uitgevonden? Geweldig!!!
Overstromingen in Limburg zijn een bekend risico, weten experts: ‘We accepteren dat het eens in de vijftig jaar misgaat’
Bron: https://www.trouw.nl/binnenland/overstromingen-in-limburg-zijn-een-bekend-risico-weten-experts-we-accepteren-dat-het-eens-in-de-vijftig-jaar-misgaat~b9ec696b/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Quote:
“Zoiets als nu in Limburg gebeurt, is dus een ingecalculeerd risico?
“Correct. Er is aan de voorkant rekening mee gehouden. Wat natuurlijk niet wegneemt dat het heel vervelend is als het gebeurt. Het is natuurlijk dramatisch als de benedenverdieping vol water staat, en de piano en vloerbedekking naar de schroothoop kunnen. Het persoonlijk leed en de financiële schade zijn enorm, laat dat helder zijn. Maar het is ingecalculeerd, achter de tekentafel heel koel doorgerekend.”
Iedereen maar dan ook iedereen die deze overstromingen zo erg vindt liegt. We weten dat het gaat gebeuren en we hebben het aanvaard. Het is het schoolvoorbeeld van business as usual.