Foto: Shutterstock.
Het nieuwe IPCC rapport ligt nauwelijks in de schappen of klimaatfatalisten als Timmermans en Klaver beklimmen de kansel om westerse samenlevingen te waarschuwen dat het einde der dagen wel heel dichtbij is gekomen.
Een gastbijdrage van Charlef Brantz.
Ik stel bewust westerse samenlevingen, omdat China, India en veel Afrikaanse en Zuid Amerikaanse staten zich niets aantrekken van de apocalyptische voorspellingen van het IPCC. Die gaan dapper door met de uitstoot van CO2 in de atmosfeer door o.m. het bouwen van kolencentrales. Vanzelfsprekend dienen die rampuitspraken om het eigen gelijk te bevestigen en regeringen over te halen hun geldverslindende klimaat ideeën te incorporeren in het overheidsbeleid. Het is hetzelfde afgezaagde deuntje waarmee drammerige politici en gesubsidieerde activisten ons al jarenlang horendol mee proberen te maken en zichzelf te verrijken.
Klimaatmodellen
Mondiaal zijn er meer dan 30 klimaatonderzoeksgroepen en die passen geschatte parameters, aannames en interne formules voor hun eigen klimaatmodellen toe. Verder in de tijd beschouwd waaieren de voorspellingen verpakt in die klimaatmodellen steeds verder uit. Daarom zijn klimaatmodellen volgens Judith Curryi in haar rapport “Climate Models for the Laymen” een nuttig hulpmiddel voor onderzoeken, maar ongeschikt voor klimaatbeleid, want:
- Klimaatmodellen zijn niet getest en gecertificeerd, zoals dat het geval is voor engineering modellen (een technische beschrijving van een systeem of object);
- Voorspellen van het complexe niet-lineaire chaotische klimaatsysteem is fundamenteel onbetrouwbaar en niet geschikt als basis voor klimaatbeleid;
- Klimaatmodellen zijn niet geschikt om de natuurlijke variatie te onderscheiden van menselijke oorzaken van de temperatuurstijging de laatste 150 jaar;
- Klimaatmodellen voorspellen te veel opwarming bij stijgende CO2;
- IPCC-klimaatmodellen hebben als aanname dat de natuurlijke variatie verwaarloosbaar klein is.
Toch gebruikt het kabinet Rutte kritiekloos de uitkomsten van IPCC klimaatmodellen als vertrekpunt voor het Nederlandse Klimaatbeleid, maar draagt met zijn talloze biomassacentrales bij aan de vervuiling van de atmosfeer en veroorzaakt desastreuze ecologische gevolgen voor flora en fauna in andere delen van de wereld.
IPCC
De IPCC-observaties zijn vooral gebaseerd op twijfelachtige computermodellen en niet op veldonderzoek. Het probleem van de IPCC modellen is dat een groot aantal relevante invloedsfactoren, niet zijn resp. kunnen worden verwerkt en wel een substantieel aantal verwachtingen door de gebruikers is ingesleuteld. WMOii en Cato Instituteiii hebben vastgesteld dat van de 108 modellen die het IPCC tussen 1998 en 2014 gebruikte om de opwarming van de aarde te voorspellen, maar liefst 105 voorspellingen er (ver) naast hebben gezeten.
Uit een recente studie (2019) over temperatuursveranderende factoren die door de IPCC als onderbouwing van diens stellingen worden gebruikt, blijkt dat de toepassing van onjuiste algoritmesiv en gestuurde selectie van ingebrachte data tot onjuiste vaststellingen hebben geleid. Bij het onderzoek naar die door het IPCC vastgestelde opwarming is het effect van het urban heat island (het fenomeen dat de temperatuur in een stedelijk gebied gemiddeld hoger is dan in het omliggende landelijk gebied), de Koude Zon (weinig zonnevlekken), stand van de aardas, waterdamp, atmosferische schommelingen, rol van wereldoceanen en wolken geheel of gedeeltelijk buiten beschouwing gelaten. Wanneer die effecten wel in de klimaatmodellen gesleuteld worden, blijkt dat de opwarmingstrend naar beneden bijgesteld moet worden. Die ontdekking heeft het gepaste wantrouwen in de IPCC-klimaatmodellen vergroot.
Door die onverwerkte onzekerheden in klimaatmodellen, moet de waarde van klimaatmodellen getoetst worden aan metingen om numerieke toetsbare argumenten te hebben. Personen die met klimaatmodellen komen, hebben dan ook de plicht aan te tonen dat de wetenschappelijke onderbouwing van hun modellen deugt en dat hun voorspellingen betrouwbaar zijn. Het is de taak van critici om relevante vragen te stellen, en de plicht van modelbouwers om daar adequaat op te antwoorden.
Wie zijn verstand gebruikt en de klimaatpropaganda valstrik ontwijkt, beseft dat de inhoud van dat nieuwe IPCC rapport niets meer is dan een bevestiging van de vaststellingen uit 2014, waarbij het IPCC zich opnieuw schuldig maakt aan “cherry-picking” en zich voegt in het spoor van het “Journalism of Attachment”. Het zoeken naar informatie die de juistheid van de gekozen klimaat route bevestigt en ondersteunt.
Verarming
Dus wanneer U het nieuwe IPCC-rapport leest en de alarmistische krantenkoppen in U opneemt die het ongetwijfeld zal genereren, bedenkt dan dat de mondiale temperaturen sinds het vorige rapport in 2014 nauwelijks zijn veranderd en zijn gedaald ten opzichte van de El Niño-piek in de periode 2015-2016.
Charlef Brantz.
De Nederlandse regering baseert het klimaatbeleid op de speerpunten van UN en EU die de klimaatvoorspellingen van het IPCC als basis gebruiken. Het IPCC gebruikt daarvoor weliswaar andere termen als projecties en scenario’s, maar het zijn voorspellingen waaraan diverse voorwaarden verbonden zijn. Die voorwaarden wordt door het gros van de politieke wereld bewust genegeerd.
Wat het doorsnee lid van de Westerse en zeker de Nederlandse samenleving resteert, is verarming door groeiende subsidiëring, hogere energiekosten en belastingdruk, herhaaldelijke grepen uit de goedgevulde ambtenarenpensioen-pot (denk aan Lubbers en Kok) en bekostiging van een groeiend overheidsapparaat.
De inhoud van IPCC rapporten verdient het om kritisch benaderd te worden. Gelukkig zijn er wetenschappers die dat op een heldere manier aan de doorsnee Nederlander kunnen uitleggen.
***
i Amerikaanse klimatoloog en voormalig voorzitter van de School of Earth and Atmospheric Sciences van het Georgia Institute of Technology.
ii World Meteorological Organization: de overkoepelende gespecialiseerde organisatie van de Verenigde Naties op het gebied van weer, klimaat en water en is gevestigd in het Zwitserse Genève
iii Amerikaanse, libertarische denktank, gehuisvest in Washington D.C., die in 1974 werd opgericht door Ed Crane en Murray Rothbard, als Charles Koch Foundation. Financiering kwam van de multimiljardair Charles Koch. In 1976 werd de naam gewijzigd in Cato Institute.
Het is op zich juist dat IPCC een ‘westers’ onzin dingetje is.
Andere ‘continenten’ hoor je terecht niet of nauwelijks over dit soort ’transitie onzin’. Rusland doet alleen maar aan ‘adaptatie’ bv.
Dat betekent de facto dat ‘zij’ die andere contineneten feitelijk maximaal zouden moeten kunnen profiteren van de ‘goedkoop’ fossiele brandstoffen (‘wij’ willen er immers vanaf) en een onbekommerde en welvarende toekomst tegemoet zouden gaan.
Maar is dat ook zo? of is er toch iets anders aan de hand, het klimaat even buiten beschouwing gelaten?
Ik zou zeggen laat uw licht eens breder schijnen dan ‘Nederland padvindertransitie land’ en kijk eens om uw heen hoe de economieen bijvoorbeeld lopen in de ‘fossiel producerende’ landen… Hoe gaat het economisch eigenlijk met al die landen zoals Iran, Irak, Libie, SA, Nigeria, Venezuela, NIger, Bolivia, Argentinie, Brazilie, Mexico enz enz. Dat zal daar dan wel het economisch welvaart paradijs zijn?
Of zou er iets heel anders aan de hand zijn, wat u in de haast, waarin u zich alleen maar op de EU klimaat waanzin concentreert, maar even gemakshalve over het hoofd ziet? Zou zomaar kunnen is mijn idee.
“Iran, Irak, Libie, SA, Nigeria, Venezuela, Niger, Bolivia, Argentinië, Brazilië, Mexico.”
Goh, u noemt wel toonbeelden van democratie en rechtsstatelijkheid op. En u ziet over het hoofd dat in de meeste van deze landen bijna geen raffinagecapaciteit is.
Ook landen als China, India, e.d. hebben inmiddels klimaatdoelen met actieprogramma’s om de CO2 te reduceren. Nog nooit zoveel elektrische voertuigen zien rijden als tijdens mijn bezoek aan Huanghzou.
Goede zaak omdat het een einde maakt aan een groot deel van de luchtverontreiniging die ons allen eerder doet sterven. Vooral vanwege kankers.
https://aqicn.org/city/zhejiang/hangzhoushi/nanxingqiao/#/w/nl
Huanghzou PM 2.5 149, PM 10 62
Utrecht PM 2.5 049, PM 10 09
Het lijkt erop dat de luchtvervuiling in Huanghzou nog niet hersteld is van je bezoek.
Uiteraard ben jij daar met het elektrisch vliegtuig naar toe gegaan….
Of op de fiets.
Ik heb naar aanleiding van de problemen een analyse gelezen (geen idee van de herkomst of kwaliteit). Daarin staat dat een rijk land door olie, de mensen geestelijk lui maakt. Je hoeft namelijk niets te doen om aan middelen te komen. Daarmee raakt de intellectuele kwaliteit van de samenleving achterop. Ik vind het een vrij logische verklaring. Onze verlichting en daarmee bevrijding van kerk en staat kwam pas nadat we de verlichting op intellectueel gebied (wetenschap en filosofie) hebben doorgemaakt.
Vanmiddag meldde de Duitse radio dat China geen aanbevelingen van het IPCC gaat opvolgen, ze wilde zich wel zoveel mogelijk houden aan de doelen voor 2060.
Nog een paar Aziatische landen hadden ook te kennen gegeven er niets mee te doen, Rusland had ook geen ambities.
En ja Gerard, het is bekend hoe het met deze landen er voor staat, maar uiteindelijk willen deze landen ook dollars zien op lange of korte termijn, net als Rusland ook.
Maar zeg eens wat kan Europa in zijn eentje, je ziet nu al hoe afhankelijk ze zijn van China, ook een communistisch land dat graag dollars ziet.
Uiteindelijk hangt alles aan elkaar vast, en hoe meer breuken hoe moeilijker het te lijmen valt.
Gerard; je vraag of die landen een welvaart paradijs zijn is niet zo maar te beantwoorden.
In de door jou genoemde landen is geen fatsoenlijke democratie. Het beleid wordt bepaald door een ‘happy few’ die het dan ook buitengewoon goed heeft en de fossieldollars in zijn zak steekt. De bevolking kan barsten, daar heeft die happy few niet zo veel mee op.
Zeker, de klimaatwaanzin doet zich uitsluitend voor in Europa en nu een beetje in de VS en je zou dan geneigd zijn om er verder niet tegen in te gaan. Maar dan laat je wel de klimaatfanaten zoals Timmerfrans, Klaver, Minnesma en noem maar op de vrije hand, die ze gretig zullen gebruiken om de brave burger te plunderen. En dus moet je er toch tegen in gaan.
Theo, die Chinezen zijn absoluut niet gek. 2060, dan zijn alle klimaatfanaten dood en begraven en de waanzin al lang vergeten.
Overigens dacht ik zo juist in het journaal van 18.00 op NPO te horen, dat het Nederlandse bedrijfsleven voorlopig afziet van het verder aanscherpen van de klimaatambities met als argument dat ze al genoeg doen en er niet nog meer bij kunnen hebben. Breekt de Hollandse nuchterheid dan toch eindelijk door?
ja dat klopt…ik geloof dat je onlangs ook al zoiets over Frankrijk meldde. Inderdaad is het hier vergeleken met de ’transitiekoorts’ in Nederland erg aangenaam.
Ach je mag er heus wel een ‘beetje’ over kletsen net als over het ‘weer’ da’s nou een keer menselijk..
Maar de eerste ‘oplaadpalen’ in mijn departement (43) moet ik nog tegenkomen. Nou ja in de departementaal staan er ‘ergens’ en paar.
Gerard, wat is er nou mooier dan een beetje over van alles te kletsen op je terras na een goede maaltijd bij een mooi glas rood of wit?
Wat die laadpalen betreft; je hebt gelijk. De enigen die ik zo snel kan bedenken staan bij de Lidl, ’toevallig (wink, wink)’, een Duits bedrijf.
Ter lering ende vermaak.
Op eenvandaag.avrotros.nl staat een hilarisch verhaal over een ene Diederik Hol die met zijn rijkelijk gesubsidieerde EV even op en neer naar Parijs moet voor een zakelijke aangelegenheid.
Met een fatsoenlijke fossiel-auto had hij waarschijnlijk gewoon op 1 tank dat reisje kunnen doen.
Het overzicht van laadpalen in Frankrijk is ook niet erg bemoedigend; ik ga maar niet eens zoeken naar Portugal, Zuid-Italie, Polen of Kroatie.
Ja mooie televisie man. Vooral de Tata mevrouw, met de opmerking dat men nu serieus werk gaat maken van staal uit groene waterstof, werden nieuwe niveaus van krankzinnigheid aangetikt. Alles mag nu gezegd worden. Geeft niks man. Gooi het er maar uit. Heel NL een grote klimaat-freakshow.
Er is een ‘klimaat’-cirkelredenering / -proces gaande, waarbij ‘de kat in zijn eigen staart bijt’.
Het klimaatalarmisme van de milieuactivisten wil fossiele brandstoffen afschaffen (‘om het klimaat te redden’) en inruilen voor 100% ‘schone’ ‘hernieuwbare’ elektriciteit.
Klimaatbestrijding met een beleid van uitsluitend ‘hernieuwbare’ energie is na doorrekening van diverse economen (zoals o.a. door Bjorn Lomborg) volstrekt ineffectief en onhaalbaar gebleken, terwijl als de wereld CO2-neutraal is (zoals de activisten nog meer wensdenken) gaat de klimaatverandering gewoon door vanwege de buiten beschouwing gelaten natuurlijke aardse en kosmische klimaatbepalende factoren, die in de klimaatmodellen buiten beschouwing werden gelaten door het politiek activistische VN-IPCC.
Simon Rozendaal meldde in zijn boek “Warme aarde, Koel hoofd’, dat alle reeds geïnstalleerde ‘hernieuwbare’ elektriciteitsproductie, en ook de ‘hernieuwbare’ energietransitie met als speerpunt en doelstelling van een ‘circulaire economie’ op zich, wereldwijd slechts tot méér fossiel energieverbruik en tot méér CO2-uitstoot heeft geleid (en zal leiden) én bovendien wereldwijd aanzienlijk meer milieuvervuiling en een aanzienlijke depletie van schaarse grondstoffen, zeldzame aardmetalen en verspilling van mineralen heeft opgeleverd.
De energietransitie zelf en het ideologisch streven naar een ‘circulaire economie’ blijkt een grote fossiele energie opslurper.
Simon Rozendaal telt verkeerd. Wind+zon produceren 20% van onze stroom, dus die 20% hoeft niet meer met fossiel te worden geproduceerd.
Weliswaar moet er wat meer flexibele capaciteit zijn, maar die staat er allang. Want het verbruik wisselt ook zeer sterk. Zelfs WLK installaties van tuinders, e.a. springen in wanneer de stroomprijs op de beurs hoog wordt. Bovendien zijn er allang de nodige gascentrales & flexibele kolencentrales (dankzij hun fluidized bed lage temperatuur verbranding).
De komende 10 jaar neemt het aantal wind- en zonne parken zeer sterk toe. Zelfs als de subsidie nu gestopt zou worden is er nog veel momentum om dat spul te bouwen. Nu is er nog een forse baseload aan stroom en kunnen de pieken en dalen van de wind en zonne energie nog redelijk opgevangen worden hoewel het reeds een aantal keren kritiek is geweest en er een blackout dreigde.
In 2030 is voorspeld dat de baseload voor stroom dikwijls op nul staat (afgezien van het spul dat aan moet staan voor diverse redenen) en overdag bij normale wind en zon alle stroomvraag gedekt wordt door deze energie. Het grote probleem wordt dan het regelen van de enorme pieken en dalen (en dan heb ik het niet over een periode van ‘Dunkleflaute’), maar elke dag weer. Ik heb de grafieken gezien van Tennet en Enexis: tegen die tijd moet er bijna dagelijks 12 GW per uur omhoog en omlaag geregeld worden om het net stabiel te houden. En als wij teveel stroom hebben, dan hebben de omliggende landen dat ook en kun je het niet meer kwijt. Dan moet je ervoor betalen om het af te laten nemen (dat doet duitsland al regelmatig wegens die domme meerjarige contracten die ze hebben afgesloten met de windboeren), of gaan afschakelen. Allebei een dure business. Het is dus 100% zeker dat er zeer veel gascentrales bijgebouwd gaan worden want die kun je snel inzetten of afregelen. En 12 GW aan gascentrales is niet niks…..
Waar gaan die dingen gebouwd worden? Vooral in Belgie en de UK want daar wordt ook voor capaciteit betaald, in de rest van europa wordt alleen de geleverde stroom betaald. Er gaat dus een spactaculaire groei in gascentrales komen met overeenkomstige toename in gasgebruik.
De grootste zorg bij deze sector is de kwetsbaarheid die dan ontstaat want alles wordt via internet gekoppeld. En dan kan het dus gehacked worden. En als het kan dan gaat het gebeuren. Tenzij de overheden in de EU hier zeer strenge regelgeving voor maken. Dat alles kost veel tijd en geld. Er is nu nog NIKS van dit alles geregeld, te moeilijk voor de overheid want dan moeten ze met de billen bloot. Er is ook nog geen formele regelgeving/wet wie er wanneer afgeschakeld wordt in geval van een grote blackout. De lui achter de knoppen werken naar eer en geweten maar eens is dat niet meer voldoende.
En verder hebben we een zeer groot en groeiend tekort aan techneuten en handjes om dit alles te ontwerpen en te bouwen. Op elk niveau.
De wensdenkers willen iedereen in NL van het gas. Wie gaat er graven om die ondergrondse infrastructuur aan te leggen? Ik garandeer dat je weinig nederlanders zult vinden, dus de bussen met ’tijdelijke’ gast arbeiders komen er weer aan. Uit Roemenie of Ukraine. Wat dat voor de veiligheid betekent kan elke techneut bedenken. En politieke partijen willen er niet over beginnen want ’tijdelijke’ werkkrachten hebben echt de neiging nogal permanent te worden. En de moeilijke onderwerpen worden liever niet besproken.
Het gaat allemaal te snel, ondoordacht en de verkeerde keuzes worden gemaakt. Iedereen is het erover eens dat een energietransformatie nodig is. Maar laten we het dan goed doordacht doen door lui met kennis van zaken. Ik denk aan twee generaties en zeer veel kernenergie.
Ik voorspel zwarte tijden.
@ Hans
1 Vergeet het dat België de nodige gascentrales gaat bouwen , eerst moet nog de remuneratie regeling ( de subsidiëring) door de EU goedgekeurd worden en anderzijds is er een grote weerstand bij de bevolking die moet opdraaien voor de CO2 en stikstof uitstoot.
2 België heeft in haar stroomplan aanvankelijk 20% import voorzien overgaand naar 30% tegen 2030, Duitsland heeft ook 30% import voorzien , voor NL weet ik het niet maar wel is bekend dat Frankrijk in de winter al zijn stroomproductie nodig heeft. Besef dat die percentages gemiddelden zijn , de vraag zal altijd gelijktijdig in NL , B en De optreden bij windstil in de winter , vraag is wie gaat die stroomimport tot 50% en meer dan leveren? Ik zie de uitvoering van de rollende afschakel plannen die in België al in de schuif liggen snel opreden.
Uit de berichten op facebook en Linked -in kunnen we wel opmaken dat allle woorden en artikelen hier per definitie niet worden geloofd.
Zinloos om de discusssie aan te gaan. Als ik een discussie aanga probeer ik eerst met het uitleggen van een en ander, voorzover mijn kennis reikt, waarbij ik al heel snel zal aanlopen tegen de muur van platitudes en een wijsheden uit de MSM opgedaan. Mijn boek en mijn artikeln weigeren ze sowieso te lezen.
Als ik vervolgens zeg dat het me allemaal eigenlijk ook geen reet kan schelen, word ik weer uitgemaakt voor egoïst.
De enige keus die overblijft om niet in conflict te raken of uitgesloten te worden, is het verzet opgeven en je overgeven . ‘aanpassen’ zoals ik op dit moment een geinterviewde op tv hoor zeggen
Er is geen doorkomen aan .
De hoogleraar Corporate Governance van Nyenrode, leen Paape, voert al lange tijd een propaganda campagne op Linked-in waarbij hij stelt dat Climate gate en de daaraan verbonden wetenschappers -Clintel – niet betrouwbaar zijn en mensen lopen als makke schapen achter hem aan, want een autoriteit.
Koers houden moet ie, want anders ongeloofwaardig. Dus ook al laat je de kei van Hilversum op z’n voet vallen en loopt ie blauw aan van de pijn, hij zal het mantra blijven herhalen van de wereldleiders, want Nyenrode levert de meelopers. ( ook als ie dit leest vertrekt ie geen spier :-)
Dan komen daar de kleptocraten Klaver en Jetten en tom van der Lee overheen en dan kan de gehele Climate gate Crew wel op het dak gaan zitten.
Tenslotte hebben we dan te maken met de jeugd die een gouden toekomst ziet ( vooralsnog ) in een leven zonder fossiele brandstoffen. ( dankzij bovengenoemde Klavers en jettens ) Verenigd als Correspondentianen in de kerk van Dominee Rutger Bregman; de jonge klimaatonkenners; de Minister van de Nieuwe economie Michel Scholte met aanhangers
die alles veel beter weten dan wij allemaal bij elkaar en dan nog een hele rits organisaties onder de vlag van ‘World Connectorrs’, gefinancierd door de Postcode Loterij , banken, het bedrijfsleven en natuurlijk het ministerie van BZ.
Zo, het nieuws – het dagelijkse portie propaganda- is voorbij , dus ik kan afsluiten.
Bert,
Je zit een paar trede te hoog te rommelen, kijk eens wat de gewone burger nu aan het schrijven is over het IPCC en de maatregelen wat de landen willen nemen, ik zie ineens een bocht, ze worden eindelijk de onzin moe.
Het zijn hoofdzakelijk de hoger opgeleiden die nog met zulke onzin komen kan ik er nu over opmerken.
En uiteindelijk heeft het volk het voor het zeggen, op een voorwaarde, ze moeten zich laten horen, en dat zijn de lager opgeleiden want die hebben meer te verliezen dan een hoger opgeleide met een beter salaris.
Er word al over kosten, werkgelegenheid en welvaart vermindering gesproken, en waarom moeten wij wat doen terwijl China niets doet, waarom moeten wij van het gas en de buurlanden niet, deze berichten lees ik nu ineens op Facebook.
Nog even en ze komen aan het kotsen van de alarmistische berichtgeving.
Bert,
Het is inderdaad zonneklaar. De NPO heeft de afgelopen dagen weer kleur bekend. Het is weer eenzijdige berichtgeving troef op het NOS journaal. Ze weten feilloos welke ‘priesters, gelovigen en meelopers’ ze voor de camera hun geloof kunnen laten belijden. En al deze ‘deskundigen’ preken voor eigen parochie en wijzen naar de overheid die ‘er een paar flinke scheppen’ ambitie bovenop moet doen om het klimaat en de wereld te redden
Ze durven echter niet voor de camera uit te spreken dat dat gaat betekenen dat die ‘grote scheppen’ betaald zullen moeten worden door de burgers van Nederland. Als de overheid dit uit haar eigen zak zou kunnen betalen. Je hoort ze niet meer over ‘haalbaar en betaalbaar’ en ‘ kostenneutraal’.
Een Aha-erlebnis.
Las zojuist een artikel in de VK over het al dan niet meer voorkomen van bosbranden.
De schrijver gaf toe, dat er minder branden zijn, die keiharde werkelijkheid kon hij niet ontkennen, maar wist er aan het einde toch nog een klimaathysterische draai aan te geven.
Zijn naam deed wel een belletje bij mij rinkelen, maar ik moest toch even in mijn geheugen graven en toen had ik het. Jawel hoor; Guido van der Werf.
Mooi AnthonyF,
Van hem en consorten kun je dat wel verwachten, ik heb van hem al vaker berichten gelezen, en dan denk ik, ach laat maar zitten ook je weet wel wat ik bedoel, ze willen zich belangrijk vinden en overal met hun neus bij zijn en het altijd het beste weten.
Ik denk dat dit een echte Nederlandse kwaal is bij bepaalde groepen mensen, ik hou meer van bescheiden mensen die toch groots presteren, en dat kan ik van bepaalde bekende Nederlandse figuren nog lang niet zeggen en toch staan ze in de belangstelling en klepperen naar mijn mening maar wat raak.
Wat je hier een stuk hoger verteld over het journaal, ja dat heb ik ook gezien.
Fijne avond nog.
Theo, dank je. Ik heb het dus echt gehoord. Ik twijfelde best wel een beetje want het ging best wel snel.
De opmerking van Gerard d’Olivat over laadpalen mag er overigens ook best zijn.
Ik zie af en toe Tesla’s hier met een Nederlands nummerbord en sta dan altijd in twijfel.
Ga ik ze vragen of ze dankbaar zijn voor de financiele bijdrage die ook ik als belastingbetaler aan hun wagen heb gegeven of ga ik ze uitlachen vanwege het gebrek aan laadpalen.
Anthony F
En dan telt Guido het georganiseerd en georkestreerd bos-verbranden in de biomassa-centrales niet mee.
3% per jaar gemiddeld verdwijnt er volgens Guido per jaar aan bos/oerwoud tijdens bosbranden. evenveel als de jaarlijkse aangroei.
Om wat meer van het CO2 vast te leggen voor langere tijd moet er dus meer bos worden aangeplant en liefst beter beheerd en minder brandgevaarlijk worden gemaakt. Van het bos hoeft het niet, maar de mens is er bij gebaat in vele opzichten.
Wat een poppenkast. Het IPCC rapport. Nee, ik heb het niet gelezen. Ben ooit eens opgehouden een van de eerdere te doorkruisen. Tsjonge tsjonge …wat loopt het publiek en de MSM er weer achteraan.
Ik verbaas mij over de stelligheid van sommige lieden bijvoorbeeld op LinkedIn- en moet Bert gelijk geven- die er meer dan 100% van overtuigd zijn dat “wij” mensen de aarde naar de klote helpen. Met zo’n overtuiging, terwijl er geen enkel wetenschappelijk bewijs is dat “wij” dat ook doen.
Het zijn mensen die een zekere maatschappelijke positie bekleden. Meelopers zijn het, schapen, lemmingen en eigenlijk ratten. Dan denk ik aan de rattenvanger van Hamelen.
Ik vertel mijn studenten dat mensen veel “ kunnen”, maar het klimaat en erop kleinere schaal het “weer” bepalen niet. En dat leg ik hen ook uit.
Poppenkast, meer niet.
Onzin dat we zouden verarmen door de klimaatmaatregelen. Het omgekeerde is het geval!
We worden er niet alleen gezonder van maar ook rijker omdat moderne grote windmolens en zonneparken inmiddels veel goedkopere stroom produceren dan fossiele centrales kunnen, om maar niet te spreken van kernenergie dat nog weer factoren duurder is!
Check de SDE++ garantieregeling prijzen voor de eerste 15jaar en vergelijk die met de stroomprijzen op de beurs. De beursprijzen liggen hoger waardoor er geen enkele garantie subsidie hoeft te worden uitgekeerd aan nieuwe wind & zonparken.
“omdat moderne grote windmolens en zonneparken inmiddels veel goedkopere stroom produceren dan fossiele centrales kunnen” , op zich mogelijks juist maar totaal irrelevant want een struisvogel politiek . De olifant in de kamer is wat de kostprijs zijn van wind en zon energie zou zijn als men deze een productiegarantie zou opleggen?
De fundamentele fout is dat onze energievoorziening overgegaan is van een capaciteitsmarkt ( die leveringszekerheid garandeert) naar een energiemarkt die enkel betaalt voor de geproduceerde energie, daardoor brengt onmisbare back up niets op , het gevolg is dat back up centrales nu eveneens subsidies krijgen waar ze vroeger rendabel waren, anders gaat het licht uit. Met andere woorden gans de energieketen hangt aan het subsidie infuus. Dat de prijzen dan stijgen is overduidelijk nu al zichtbaar. Landen met de meeste windenergie als Duitsland en Denemarken kennen de hoogste prijzen.
We moeten milieubervuiling scheiden van klimaatverandering. Milieuvervuiling is aan te pakken, klimaatverandering niet, die zal er altijd zijn. Zo is te lezen in inmiddels vele analyses van critici op de doelstellingen van het VN-IPCC, het Parijse klimaatakkoord en het gevoerde klimaat en energiebeleid. Ook Simon Rozendaal in zijn boek “Warme aarde, Koel hoofd” besteed er een hoofdstuk aan. Pak milieuvervuiling aan, pas je aan aan de klimaatverandering.
We moeten milieubervuiling scheiden van klimaatverandering. Milieuvervuiling is aan te pakken, klimaatverandering niet, die zal er altijd zijn. Zo is te lezen in inmiddels vele analyses van critici op de doelstellingen van het VN-IPCC, het Parijse klimaatakkoord en het gevoerde klimaat en energiebeleid. Ook Simon Rozendaal in zijn boek “Warme aarde, Koel hoofd” besteed er een hoofdstuk aan. Pak milieuvervuiling aan, pas je aan aan de klimaatverandering.
Timmermans en Klaver zijn wanhopig opzoek naar een inhoud die er niet is en nooit zal komen. Nietsche onderzocht dit verschijnsel en benoemde deze ledigheid als ‘nihilisme’.
Ideologieën en godsdiensten hebben niets te melden, ongeacht het onderwerp. Dit is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Net op het ogenblik dat de VN elite dit verhaal uitschreeuwt om de bevolking bij de les te kunnen houden, vliegt de VS elite met privé jets naar het verjaardagsfeestje van Obama .
Een pikant detail toont de maskerade van de kuddegeest. Terwijl de nieuwe VS president aandringt om altijd mondmaskers te dragen , gevaccineerd of niet was dit niet nodig volgens de oud president’s elite ,vertolkt door een New York Times journaliste omdat het hier om een “gesofisticeerd, gevaccineerd publiek” gaat. .
Ook ditit artikel is gebaseerd op de erkenning van klimaatwetenschappers (verenigd in IPCC ) dat zij evenals politici korte termijn denkers zijn en niet in staat zijn tot het construeren van modellen waarin de variabelen op, langere termijn juist voorspeld worden, de variabelen temperatuur en tijd.
Wat zij opstellen zijn immers in tijd gefixeerde modellen, gebaseerd op geschiedkundige, reeds plaats gevonden feiten, niet op de processen van verandering, gerelateerd aan tijd, de periodiciteit van beweging. Waarom op Aarde de Zon elke dag op een voorspelbare tijd boven de horizon komt.
De voorspelbaarheid van de verandering door de komst van regen, als door weermannen aangekondigd in hun weerbericht. Maar die weerberichten missen betrouwbaarheid. Wij moeten deze weermannen (meteorologen) niet groter maken dan zij zijn, alsof zij het klimaat en de verandering van de relevante variabelen via klimaatmodellen op langere termijn kunnen weergeven.
Het artikel zegt dat zij hebben erkend tot op heden er niet in geslaagd zijn betrouwbare klimaatmodellen te construeren. Een beleid tot beheersing van de temperatuur, indien überhaupt mogelijk, kan niet gebaseerd zijn op dit korte termijn denken van politici en klimaatwetenschappers.
Laten zij eerst betrouwbare voorspellingen doen, alvorens mensen (ingenieurs?) opdracht te geven tot handelen en nalaten in het kader van regulering van de natuur (klimaat).
Eerst bij die instructie tot het verrichten van arbeid in het kader van klimaatregeling komt het financiële en economische aspect aan de orde.
Op dit moment acht ik de arbeid binnen het IPCC beter te kwalificeren als kwakzalverij. Een belofte doen die niet waargemaakt kan worden, zowel in de werkelijkheid als in de financiëel-economische wereld.