Auteur: David Wojick.
Over minder dan 60 dagen komt de klimaatconferentie (COP 26) in Glasgow bijeen. We kunnen een stortvloed aan klimaathorrorverhalen (inclusief overstromingen) verwachten. Maar er zal ook enige discussie zijn over de èchte problemen, dus hier is een kort overzicht van de vier hoofdpunten.
Houd in gedachten dat de alarmisten onderling verdeeld zijn, een geschil tussen wat ik de gematigden en de radicalen noem. De gematigden zijn er al meer dan 30 jaar mee bezig en de radicalen zijn het zat. De gematigden hebben nu een netto nuldoelstelling voor 2050, terwijl de radicalen 2030 willen, dus het verschil is behoorlijk groot. De laatste twee COP’s waren gedeeltelijk verlamd door deze splitsing, vooral COP 25. Deze strijd zal een belangrijke element vormen in Glasgow.
De eerste twee grote thema’s zijn al oud, geldzaken om precies te zijn. Natuurlijk draait het allemaal om geld, maar deze twee worden ook zo uitdrukkelijk genoemd: handel en financiën.
Handel
De eerste grote geldkwestie is de afronding en lancering van het emissiehandelssysteem. Dit maakt deel uit van het zogenaamde regelboek van Parijs, dat al lang had moeten worden geregeld. De ontwikkelde landen zijn afhankelijk van het kopen van emissie-aflaten, die de ontwikkelingslanden hen graag willen verkopen. Dit is het “netto” in netto nul.
Ook hebben sommige landen aflaten over van de nu beëindigde Kyoto-handel. Zij willen deze naar voren halen om in de nieuwe regeling te worden opgenomen. Sommige gematigden zijn hier tegen.
Het echte probleem is dat de radicalen een hekel hebben aan emissiehandel. Ze willen dat elk land zijn eigen uitstoot thuis elimineert. Hun doel lijkt dus eigenlijk meer op bruto nul, hoewel sommigen binnenlandse compensaties toestaan. Die kwestie moet zich nog echt voordoen, maar het handelsgevecht werd in COP 25 niet opgelost.
Financiën
De tweede geldkwestie betreft de “financiën”. Dit verwijst naar de 100 miljard dollar per jaar die de ontwikkelde landen geacht worden te betalen aan de ontwikkelingslanden. De geldkraan zou in 2020 worden open gedraaid, maar dat gebeurde niet. In Glasgow ook niet, dus de grote vraag is hoe de ontwikkelingslanden zullen reageren? Het akkoord van Parijs zou uiteen kunnen vallen, maar waarschijnlijk is dat niet.
De OESO heeft een aantal creatieve cijfers verzonnen door te stellen dat we al $ 80 miljard per jaar geven, maar de ontwikkelingslanden zien dat anders. Ze zijn van mening dat het meestal oude buitenlandse hulpstromen zijn die opnieuw worden bestempeld als klimaat, plus privé-investeringen die hoe dan ook zouden plaatsvinden. Erger nog, veel van de zogenaamde hulp zit in leningen! Ze willen dat er veel geld naar het Green Climate Fund (GCF) van de VN gaat, wat niet gebeurt en ook niet zal gebeuren. In feite krimpt het GCF.
De radicalen lijken weinig interesse te hebben in deze kwestie, waarschijnlijk omdat geld voor hen geen rol speelt. Sommigen hebben opgeroepen tot een klimaatinspanning op WO II-schaal, inderdaad een duizelingwekkend bedrag. Aan de andere kant hebben de Covid-uitgaven ervoor gezorgd dat sommigen aan groetere bedragen denken. Afrika wil nu, naar verluidt, 700 miljard dollar per jaar of een soortgelijk belachelijk bedrag.
Ambitie
Het derde grote probleem is de codenaam “ambitie”. Het akkoord van Parijs is gebaseerd op vijfjarenplannen in Sovjetstijl en er komt een nieuwe ronde van nationale klimaatplannen. Ze zouden aanzienlijk ambitieuzer moeten zijn dan de eerste set, waarvan sommige bijna verlopen. De grote uitstoters (de grote economieën) tonen weinig interesse.
Veel kleinere ontwikkelingslanden hebben grotere plannen, maar die zijn onzeker. Elk is afhankelijk van het verkrijgen van een behoorlijk deel van de $ 100 miljard per jaar aan financiering. Daarom heet het financiering, omdat het geacht wordt alle klimaatacties van ontwikkelingslanden te financieren. Dus in zekere zin bestaat deze veronderstelde ambitie niet echt, zolang de financiën niet voorhanden zijn, wat ook in de toekomst zo zal blijven.
Natuurlijk willen de radicalen radicale ambitie zien. Dit betekent dat elk land zo snel mogelijk afstevent op netto (of beter nog, bruto) nul-ambitie. Sommigen willen zelfs dit waanzinnige doel voor 2024. Er is nul kans dat de radicalen tevreden zijn, dus we kunnen erop rekenen dat ze COP 26 een mislukking noemen. Let maar eens op.
Netto nul wetten
Het vierde grote thema is dat elk land tegen 2050 of eerder een wet moet aannemen die netto nul verplicht stelt. Dit kunnen de gematigden zijn die politieke dekmantel proberen te creëren voor het feit dat ze nu heel weinig doen, wat meestal precies is wat er gebeurt. Of het kan een openingswig zijn waarvan zij denken dat deze kan worden gebruikt om op kortere termijn actie te stimuleren. We hebben reeds juridische stappen in die richting gezien in de landen die zo dwaas zijn om dergelijke wetten al aan te nemen.
Ik zie niet dat dergelijke wetten op tijd voor COP 26 worden aangenomen, dus dit lijkt de zoveelste mislukking te zijn.
Dat zijn dus de grote vier problemen, elk ziet er erg wankel uit. De COP 26-agenda is misschien wel een recept voor mislukking. Maar het gaat hier om politiek, dus dat zal met veel retoriek worden verhuld.
David Wojick.
Tussen nu en dan zal er een crescendo zijn van alarmistische oproepen tot actie in Glasgow. Beoordeel ze met deze vier ongemakkelijke problemen in gedachten. En natuurlijk zullen we weer zoals gewoonlijk een lawine van klimaathorrorverhalen en -studies over ons heen krijgen. Dat is al begonnen met het recente IPCC rapport.
***
Over de auteur
David Wojick, Ph.D. is een onafhankelijk analist op het snijvlak van wetenschap, technologie en beleid. Voor meer dan 100 eerdere artikelen voor CFACT zie hier. Beschikbaar voor vertrouwelijk onderzoek en advies.
Bron hier.
***
Michelle Stirling van de Canadese Friends of Science en lid van CLINTEL over de CO2-belasting:
Het probleem is: de rechters hebben helemaal geen wetgeving meer nodig. Ze hebben de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (vaak ingebakken in de wetgeving van de afzonderlijke staten) die ze hanteren om “recht” te spreken in “klimaat”-procedures.
Ja ja COP 26
We zullen zien, de fossiele jongens en ook de handel hebben best nog wel wat in de melk te brokkelen.
The Australia deal shows the UK is happy to compromise climate goals for trade
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/11/australia-deal-uk-climate-trade-temperature
Gelukkig heeft men de nucleaire industrie ook uitgenodigd en een prominente rol gegeven voor de komende COP (Communisten Op Pad). Immers met wind en zon gaat de energietransitie niet lukken; dat kan een kind uitrekenen op een A4-tje.
Of kwamen ze toch niet naar de COP…..
Er zal voorlopig niets anders overblijven dan nucleaire energie, China start binnenkort een echte thorium proef reactor op, en is ook voornemens in de toekomst de kolencentrales te vervangen door nucleaire reactors van het veiligere type.
Hun weten als de beste dat wind en zon de spaghetti van aaneenschakeling van troep nooit degelijke betrouwbare centrales kunnen vervangen.
China heeft stroom nodig, veel stroom.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-02459-w
@Theo,
China moet haast wel beginnen met thorium, ook al is dat duurder*), want ze hebben geen uranium.
Overigens is nucleaire energie ook in China aan het wegzakken.
Er worden nog wel nieuwe kerncentrales in aanbouw genomen maar veel minder dan gepland en dan wind, zon, e.a.
Ze hebben voor nucleair dan ook de 5-jaar planning voor 2020 ruim gemist (50GW totaal in 2020 terwijl 58GW het target was).
Terwijl de expansie van wind en zon ruim over hun planningstargets is gegaan.
Productie cijfers China:
2016 wind produceert 11% meer stroom dan nucleair
2020 wind produceert 27% meer stroom dan nucleair
De productie van zon was in 2020 29% minder dan nucleair.
https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China
____________
*) bekijk het schema onderaan in je link. Dan zie je dat ze 2 warmtewisselaars in serie hebben moeten plaatsen, normale kernreactoren hebben er één (ze vertragen de reactiesnelheid bij verandering van de hoeveelheid gevraagd vermogen).
Met hun kilometers lange buizen, zijn dergelijke warmtewisselaars bij normale kernreactoren (stoom van 450grC) al een probleem omdat ze relatief vaak stuk gaan (lekkages door slijtage & trillen. Ze hebben de sluiting van diverse kerncentrales veroorzaakt zoals bijv. SONGS) en zijn duur (miljarden). Deze wisselaars worden exceptioneel duur want ze moeten bestand zijn tegen radioactief fluoride zout van 700grC (koolstof staal gloeit bij die temperatuur en is dan prima smeedbaar; je hebt dus dure nikkel/chroomlegeringen nodig).
@Arjan,
De nucleaire industrie zal een neven event houden waar het (deels gecoördineerd door de IAEA) reclame kan maken, net zoals bij COP25 in Parijs.
Reclame staat vaak, maar hier zeker, leugens verspreiden. Leugens over de risico’s (ongelukken en straling bij normaal functioneren), de kosten, de flexibiliteit, enz.
Vuilnisman, mag deze zak ook mee?
Finland Might Have Solved Nuclear Power’s Biggest Problem. A lot of engineers and architects will thank you one day for inspiring them.
https://youtu.be/kYpiK3W-g_0?t=4
“Leugens over de risico’s (ongelukken en straling bij normaal functioneren), de kosten, de flexibiliteit, enz.”
Gelukkig hebben we de voorstanders en producenten van zonne- en windenergie. Zij verkondigen de waarheid. Per definitie. Nooit zullen ze liegen, de waarheid verdraaien of de zaken mooier kleuren. Zij zijn goudeerlijk, want groen. Je kan ze vertrouwen op hun blauwe ogen.
@Scheffer,
Gaan wij ook zoiets bouwen in N.Brabant of Zeeland waar ze voor kernenergie zijn? Helaas hebben ze daar al gezegd dat ze dat niet willen.
Lijkt me logisch gezien de grondwater scheurtjes die in Finland aan het licht gekomen zijn.
Overigens dachten de Duitsers met hun stabiele steenzout lagen, waar ze een stilgelegde zoutmijn (Asse2) hadden, dat ook.
Dus begonnen ze met de dumping van laag radioactief in de stabiele kamers in het steenzout.
Vanwege de warmte afgifte van het radioactief afval werd het zout plastisch, zakten die kamers in en ontstonden scheuren zodanig dat daar grondwater bij kwam.
Geologen voorspelden dat de radioactiviteit binnen 1000 – 3000 jaar aan de oppervlakte zou komen en dan een groot gebied onbewoonbaar zou maken.
Dus zijn ze bezig om de ontwikkeling van machines (robots bestand tegen straling) om vanaf 2032 alles weer boven de grond te kunnen halen….
Eerste kosten schattingen: €100miljard voor de belastingbetaler….
Zie ook:
https://www.dw.com/en/nuclear-waste-in-disused-german-mine-leaves-a-bitter-legacy/a-47420382
Seb, even een tip voor je.
Zoek eens op Wikipedia naar het lemna: ‘Achterhoedegevecht’ en laat ons verder met rust.
@Seb 13 sep 2021 om 10:30 Wel degelijk kunnen we uranium importeren. Met kweekreactoren is de voorraad schier oneindig
versie 2
Sinds de stoommachine is de wereldeconomie voor 100% gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen. Het ENIGE en enkele doel van het klimaatverhaal was een nieuwe economische orde om de tanende wereldeconomie een nieuwe boost te geven.
Conclusie : meer CO2 uitstoot dus. Vooral omdat in de maatregelen fossiele brandstoffen worden vervangen door brandstoffen uit natuurlijke bronnen. Om versgekapt hout te drogen is meer dan de helft van de energie-inhoud nodig om het te drogen in een gasgestookte drooginstallatie . Samen met de energie nodig in de rest van de keten meer fossiele energie dus meer CO2 uitstoot.
De energietransitie is een transitie waarbij engineering na 250 jaar werd vervangen door financial engineering (= gratis geld. Anders geen windmolenparken, zonneparken/plassen waterstoffabrieken , CCS en warmtenetwerken, die elkaar overtreffen in verspilling en uitstoot . ) tbv een nieuwe financieel product in de het piramidespel dat de wereldeconomie heet
Gebaseerd dus op het zo snel mogelijk opfikken van de planeet. letterlijk.
En wij allemaal maar denken dat ze het doen om het klimaat te redden of het milieu of de biodiversiteit. welnee . Vroeger deden ze alleen tijger in de tank .Nu een Oerang Oetang erbij en bossen . Binnenkort ook in de tank van de 747 ( 400.000 liter Sydney vv ) Shell levert het . ( goed voor de pensioenkassen )
Zie Al Gore en Richard Branson is lachen in de film Planet of the Humans. hahaha .
Samengevat: de COP gaat over geld geld en hoe je verspilling verkoopt als duurzaam als nieuwe economische entiteit.
http://www.bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post pagina 4
Uitstekende samenvatting Bert!!
En de mensen maar denken dat hun autootje of kacheltje het weer dramatisch verandert. Werkelijk nog nooit zulke bullshit gehoord.
@Bert,
“de COP gaat over geld geld en hoe je verspilling verkoopt als duurzaam”
Waar fossiel en kern voortdurend brandstoffen verbranden geldt dat niet voor wind & zon!
En wind+zon gaan ons bijna de hele energie transitie leveren omdat dat goedkoper is dan biomassa en fossiel en het nog duurdere kern.
“Sinds de stoommachine is de wereldeconomie voor 100% gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen.”
Dat was al sinds de opkomst van nucleair niet waar en is nu, met de sterkere opkomst van veel meer wind & zon helemaal niet meer waar.
“Conclusie : meer CO2 uitstoot dus.”
Dus fout. NL stoot nu 24,5% minder broeikasgassen uit dan in 1990 (het in Kyoto in ~1996 besloten referentie jaar).
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/10/uitstoot-broeikasgassen-8-procent-lager-in-2020
(die 8% lager is ten opzichte van2019)
“Om versgekapt hout te drogen is meer dan de helft van de energie-inhoud nodig om het te drogen in een gasgestookte drooginstallatie.”
Kan zijn, maar iedereen slaat het hout eerst minimaal een jaar op zodat het nauwelijks/niet meer hoeft te worden gedroogd.
“De energietransitie is een transitie waarbij engineering na 250 jaar werd vervangen door financial engineering….”
Onzin.
Grote windmolens vragen grote technische vaardigheden. Anders hadden we allang windmolens van 25MW gehad.
Zelfde geldt voor zonnepanelen.
“Gebaseerd dus op het zo snel mogelijk opfikken van de planeet. letterlijk.”
En we krijgen alsmaar meer bos dankzij o.a. het gebruik van gecertificeerde biomassa…
De eerste zin was nog niet volledig . Moest zijn : Sinds de stoommachine is de wereldeconomie voor 100% gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen. Dus ook de economie van de energietransitie.
We stoten minder uit omdat we de industrie wegjagen uit dit land en straks een leeg omhulsel zijn. Chapeau!
Ik ben van de zin van de groene plannen pas overtuigd als in elke gemeente het gemeentehuis midden in de gemeente is gevestigd in de sokkel en mast van de windturbine en elke ambtenaar daar kantoor houdt. Uiteraard mag de omringende bebouwing niet worden gesloopt. Per saldo hebben we al een woningtekort.
En, als elke gemeente er in slaagt, binnen het stedelijke reeds gebouwde gebied, alle benodigde energie op te wekken.
Dan zijn we meteen af van al die landschap ontsierende hoogspanningsmasten en kan het boerenbedrijf weer doen waar het goed in is, op eigen bodem voedsel voor de eigen bewoners produceren in plaats van regeringen landje pik te laten bedrijven onder dubieuze dekmantels als handel in emissierechten.
Peter, ik zou het ietsje breder willen trekken: ik ben pas overtuigd als windmolen-bouwers en zonnepaneel-makers zichzelf helemaal off-grid kunnen bedruipen, dus vanaf de winning en het vervoer van de grondstoffen tot en met de uiteindelijke productie.
Ja ze beweren dat de moderne molens tot wel tachtig keer meer energie produceren dan ze gebruiken aan productie en onderhoud.
Moet dus makkelijk kunnen.
Chemica;
Ik acht het mogelijk dat je met windturbines en zonneakkers en waterstoffabrieken in je energie kunt voorzien. Het vervelende is echter de prijs die je er voor betaald. Het landschap en het leefmilieu volledig in puin en omgezet naar een industrielandschap dat zijn weerga niet kent. Het is maar net wat je er voor over hebt. De aarde redden door die te verbouwen tot een wereldomvattend energiegebied.
Tijdens al die bla bla conferenties van die rond vliegende fossiel radicalen gaat het klimaat rustig zijn gang net als daarvoor en daarna.
Na afloop zijn er de after party’s en wanneer het klimaat gepeupel gaat uitbuiken en de wijn rijkelijk vloeit komen de sterke verhalen over jachtpartijtjes en andere wapenfeiten.
Zou er ook maar één tussen zitten die zich realiseert dat we zonder fossiel in dierenvellen rondliepen en houtjes moesten sprokkelen om een paar muskusratten te koken voor het avond diner?
Dat het klimaat gewoon zijn gang blijft gaan snappen die radicalen heus wel, dat interesseert ze gewoon geen reet, maar ze vinden het wel van belang dat wij geloven dat het door hun voorspelde doemscenario werkelijkheid gaat worden opdat ze de hele planeet kunnen besturen met hun groene vieze “visie”.
CO2-uitstoot, PFAS en ‘stikstof’. Allemaal crises waar sommige mensen ontzettend rijk en machtig van worden, maar de massa niet. Integendeel. Vooral jonge mensen zijn bang en kiezen voor de Groene Weg. Klimaat, milieu en biodiversiteit zijn oh zo belangrijk. Oh ja, en natuurlijk festivals, want thuis op je kamer bij paps & mams een pilletje slikken of een ballonnetje slurpen geeft niet echt fun. Vandaar dat er gisteren zo veel ge-unmute wilden zijn. En ook veel demonstranten die tegen dure huizen waren. Een studerend meisje klaagde dat er hartstikke veel huizen zijn die in het bezit zijn van hartstikke veel mensen die veel geld hebben. Ongetwijfeld zal het naïeve kind linksgroen gaan stemmen, niet beseffende dat juist linksgroen de veroorzaker is van al deze ellende.
Linksgroen eist namelijk biodiversiteit (zonder dat ze aangeven hoeveel biodiversiteit genoeg is), het eist maatregelen tegen PFAS (Vollenbroek met zijn regenjack!) en stikstofuitstoot. Allemaal zaken waardoor er niet meer gebouwd mag worden in Nederland!
Uiteraard krijgt de Prins-met-de-bril de schuld van de stijgende huizenprijzen, maar de ware schuldige is de ECB die bewust de inflatie laat oplopen door gratis geld in het systeem te pompen en de rente negatief maakt. Een naïeve generatie die niet snapt dat de overheid ons geld steeds minder waard maakt, waardoor prijzen stijgen en beleggers hun geld niet meer bij de bank parkeren (wat verlies oplevert), maar hun geld inwisselen voor iets dat waarde heeft en behoudt.
Deze jonge mensen, deze jonge studenten, zijn de beleidsmakers, de onderzoekers en wetenschappers van morgen. Als ze al niet begrijpen hoe ons geldsysteem werkt, wat begrijpen ze dan wel?
Ik ben eens benieuwd of de weermannen en vrouwen op tv dit ook gaan vermelden in hun berichten.
Winter komt vroeg en hard binnen in ‘koudste dorp ter wereld
https://www.weer.nl/nieuws/2021/winter-komt-vroeg-en-hard-binnen-in-koudste-dorp-ter-wereld
Ik denk dat er wat mis is met de observaties Theo. Het kan nooit zo koud zijn nu al.
Immers, de settled climate science schrijft voor dat we opwarmen. Men moet als de donder de gemeten waarden homogeniseren, want ze kunnen nooit juist zijn.
Ik begrijp ook niet waarom men nog steeds twee systemen blijft hanteren: één verouderd systeem op basis van thermometers en één geavanceerd systeem, op basis van computermodellen. Doe die eerste weg zou ik zeggen, scheelt een hoop verwarring en bovendien, het tweede geavanceerde systeem geeft ons data met veel meer cijfers achter de komma. Dus nauwkeuriger!
Ha ha die Arjan, altijd in voor leuke grapjes.
Nu heb ik iets voor jou, je werkt in een bron van biodiversiteit, een onbeschadigd stukje natuur dat beschermd moet blijven, en voorzien moet worden van de benodigde groeistoffen.
Oftewel jullie doen geweldig werk om de natuur in stand te houden, ga zo door.
https://omgeving.tatasteel.nl/nieuws/natuur-op-terrein-tata-steel-in-beeld.html
Ha mooi nieuws. Is die CO2 en NOx toch nog ergens goed voor :-)
Zin in pluche? Ga werken bij Greenpeace!
Vroeger was Greenpeace een fatsoenlijke club: dankzij hen is dat weerzinwekkende doodknuppelen van zeehondenpups gestopt.
Tegenwoordig is het vooral een springplank voor politieke baantjesjagers, net zoals Shell vroeger, schrijft Simon Rozendaal.
Greenpeace blijft kernenergie afwijzen. Ook nu duidelijk is dat de Parijse klimaatdoelstellingen niet worden gehaald en het dus alle hens aan dek zou moeten zijn voor activisten die menen dat opwarming een probleem van de buitencategorie is, verschanst Greenpeace zich al vijftig jaar in dezelfde loopgraaf.
https://www.ewmagazine.nl/kennis/opinie/2021/04/zin-in-pluche-ga-werken-bij-greenpeace-231029w/
De corruptie van het hippiedom. Wie had dat nou verwacht. Krakers die rijk worden, Telegraph Street en Height Ashbury als aanbiddingsholen van de mammon en Greenpeace die corrupt wordt. Wij Friezen zeggen dan “k’ha ’t altieten al sein”. Maar corrupt links verspeelt zo wel weer krediet. Tot het op is. Links verkaagt.
Natuurlijk, vooral de laatste 40aar is duidelijk geworden hoe onveilig kernenergie is, en dat er niets klopt van de verhalen over veilig van de kernindustrie en zijn medestanders.
Goh. “I allways thought the opposite”.
Maar goed, B(i)as is wat selectief zullen we maar zeggen. ( en ik ook natuurlijk ).
Inderdaad.
Als je goed op je in laat werken wat radioactief kernafval is, hoe het er in de praktijk uitziet, en met welke middelen het verwerkt wordt, dan huiver je. Je huivert nog meer als je beseft wat het allemaal kost. Wanneer een kerncentrale zijn dienst heeft gedaan en ontmanteld moet worden, begint er een decennialang traject waarin elk jaar veel geld gespendeerd wordt. Die kosten stijgen mee met de inflatie. En ze stijgen door allerlei onvoorziene problemen. De eerste test MSR in de VS was redelijk succesvol, heeft 1-2 jaar gedraaid. Wat vooral tegenviel waren de tijdsduur en de kosten van de ontmanteling.
Zie bijvoorbeeld
“After shutdown, the salt was believed to be in long-term safe storage. At low temperatures, radiolysis can free fluorine from the salt. As a countermeasure, the salt was annually reheated to about 302 °F (150 °C) until 1989.[20] But beginning in the mid-1980s, there was concern that radioactivity was migrating through the system.[by whom?] Sampling in 1994 revealed concentrations of uranium that created a potential for a nuclear criticality accident, as well as a potentially dangerous build-up of fluorine gas – the environment above the solidified salt was approximately one atmosphere of fluorine.[citation needed] The ensuing decontamination and decommissioning project was called “the most technically challenging” activity assigned to Bechtel Jacobs under its environmental management contract with the U.S. Department of Energy’s Oak Ridge Operations organization. In 2003, the MSRE cleanup project was estimated at about $130 million, with decommissioning expected to be completed in 2009.[21] Removal of uranium from the salt was finally complete in March 2008, however still leaving the salt with the fission products in the tanks.[22]”
https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-Salt_Reactor_Experiment#Decommissioning
Dit probleem is nu trouwens wel opgelost, maar je kunt bij iedere innovatie in nucleaire techniek soortgelijke nieuwe problemen verwachten.
Wat ook te denken geeft: dit soort problemen vergen heel veel creativiteit om op te lossen. Wat als die er op dat moment niet is? Of als de economie over een decennium het niet meer toelaat?
Dit soort verdere ontwikkelingen met opslag en recycling van kernafval zijn sowieso nodig voor de toekomst van de wereld. De technische ontwikkeling gaat door, is niet te stoppen! Bomenkappen en zwaaipalen galore is niet goed voor milieu, natuur, maatschappij en economie.
Kernenergie voor Nederland is onafwendbaar als we over 30 jaar met 50% minder fossiele energie willen aankunnen.
We kunnen nu reeds in Nederland al kernenergie-elektriciteit voor huishoudens via certificaten van aanschaf origine kopen in Frankrijk, Zweden, Finland en nog wat EU landen. Dit doet de stroomleverancier Atoomalliantie nu reeds als CO2-loos en groen-alternatief voor de Nederlandse CO2-Biomassafraude: https://atoomalliantie.nl/
Bij politici en de ambtenaren bij de ministeries zij weten inmiddels dat klimaatdoelen met ‘hernieuwbaar’ niet gehaald kunnen worden. Ze zijn gegijzeld door GreenPeace 5de colonne binnen de overheid.
De politiek is doof / stom in Den Haag, ze weten ook inmiddels via hun eigen rijks-KNMI, dat de klimaatdoelen (= stoppen van klimaatverandering) en 2030 / 2050 energietransitie doelstellingen niet gehaald worden zonder inzet van nieuwe kernenergie.
Opwerken / verrijken tot weer bruikbare kernenergiebrandstof van hoge reststraling kernafval / kernkoppen kan in Nederland allang bij Urenco. h ttps://www.urenco.com/
Voor nieuwe typen MSR centrales kunnen afval van uranium / plutonium als brandstof worden gebruikt, waarna zeer laag straling afval overblijft.
Volgens mij hebben de meeste grote koppen na Covid geen geld meer……
Daar gaan ze de goot in, en nog willen de verrekelingen meer molens voor stil te laten staan, je lach je toch dood hoe dom ze denken, geen wind is geen stroom, schijnbaar moeilijk te begrijpen.
Kolen zijn door gebrek aan wind weer belangrijkste energiebron voor Duitsland.
https://www.nu.nl/economie/6156836/kolen-zijn-door-gebrek-aan-wind-weer-belangrijkste-energiebron-voor-duitsland.html
Gelukkig weten ze dat 2 stilstaande windmolens 2 maal zoveel produceren dan 1 stilstaande windmolen.
2 x 0 = 0
(dacht ik, toch?)
Subsidie regeling misschien?
‘ Aftellen naar de verkiezingen in Noorwegen’ . Waar mensen wonen met het hoogste inkomen per capita ter wereld, dankzij de olie- en gasindustrie.
Een stukje hoogwaardige journalistiek van de Trouw met het credo: ‘ misschien wel de bsete krant van Nederland “.
Hier een fragment uit het artikel van Anne Grietje Franssen, energie-expert van de Trouw.
Anne Grietje Franssen (26) studeerde geschiedenis aan de UvA in Amsterdam. Voor haar master Europese geschiedenis studeerde ze aan de universiteiten van Oxford, Parijs en Leiden. Sinds november is ze freelance correspondent Scandinavië voor Trouw. Franssen is model bij bureau De Boekers en woont in de Zweedse stad Göteborg.
”Hun ultimatum – direct stoppen met de exploratie van nieuwe olie- en gasvelden, een einde maken aan de industrie in 2035 – zal volgens de partij niet het einde van de welvaartsstaat inluiden. Noorwegen zit op een oliefonds met een marktwaarde van circa 1,2 biljoen euro en zo’n 1,4 procent van alle bedrijfsaandelen wereldwijd. De inkomsten uit investeringen zijn al groter dan die uit de industrie zelf. En, zegt Torgersen: de lucratiefste investeringen zijn ironisch genoeg die in groene energie. ”
Politicus Ulrikke Torgersen (24) van Noorse Milieupartij De Groenen (MDG)
Ook in Trouw vandaag : Duitsland gebruikte kolen omdat het niet genoeg waaide.
En nog ironischer .. de nog lucratievere investeringen zijn de beleggingen in crypto valuta. Niet de ratio en weldenkendheid zijn nog van belang bij de groene alfa’s, alleen het bevorderen en exploiteren van goklust is wat hen drijft.
Leestip.
De column van Daniela Hooghiemstra in de VK.
Als je vanuit je eigen supportersclub zo wordt toegetakeld, dan moet je toch eens gaan nadenken over ‘functie elders’.
Tip: even met de zoekfunctie van de VK naar Daniela zoeken.
Nog een andere lezenswaardige column van Daniela Hooghiemstra.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/als-sigrid-kaag-en-de-kinderen-van-de-humane-revolutie-geen-maat-houden-belandt-de-democratie-straks-op-de-intensive-care
Willem, daar doelde ik op. Dank voor het plaatsen van de link.
Wat schrijft Wojick hierboven?
Nou daar hoefden we niet lang op te wachten.
Teletekst zojuist.
Dit is zo ontzettend uit de lucht gegrepen, dat heeft niets meer met inschatten op basis van statistiek te maken. Dit is pure angstaanjagerij!
Volgens mij scheppen ze er een zeker behagen in.
Maar Modelleur wil niet tegen z’n vriendjes, die luie, gemakzuchtige klimatologen zeggen, dat ze nu eens aan een verklaring van de MeWP moeten gaan werken, zodat dat CO2-verhaal van de MaWP (Mann Warm Period) in context komt en deze alarmisten, waarvan Modelleur er één is, kunnen ophouden met het psychologisch ontwrichten van m.n. de jongeren in onze samenleving.
Dit berichtje zegt niet alleen iets over de alarmistische klimatologen, zoals Van Oldenburgh of Verheggen, en de slaafse supporters van die clique, zoals Modelleur.
Dit zegt vooral iets over de competenties van hen die aangewezen en geroepen zijn om de wereldeconomie, onze economie, een beetje te monitoren en bijtijds signalen af te geven.
Bedenk maar eens wat de waarde van die signalen is, als ze zelfs boodschapper willen zijn om dit pure alarmisme door te geven.
leonardo,
Het blijkt een nieuwe feature te zijn van de klimaatmodellen; de nieuwst modellen uit het CMIP6 die gepromoot worden door het IPCC (dat is het International Program of Contemporary Communism) hebben nieuwe mogelijkheden waarmee je de gevolgen van die verschrikkelijk klimaatverandering door al die rotmensen in beeld kun brengen. Het zijn simpele pull down menu’s waaruit je kunt aanvinken welke gevolgen met high confidence aan de orde zijn.
Zo kunnen de modellen naast het feilloos vaststellen van het weer van de komende 36500 dagen toekomstige klimaatvlucht kwantificeren, nieuwe oorlogen voorspellen, alsmede allergieën, huidaandoeningen en sociologische problemen, insectenplagen van datum voorzien, toekomstige zandstormen lokaliseren en alle facetten van de wereldwijde ecologische systemen in kaart brengen. Dit zijn allemaal bewezen effecten van die vreselijke antropogene opwarming.
En uit nieuwste onderzoeken blijkt dat CO2 eigenlijk net zo werkt als COVID19. COVID19 heeft alle voorgaande virussen verdrongen. Zo doet CO2 dat nu binnen de context van het klimaat.
Waar voorheen meerdere natuurlijke variaties het klimaatsysteem aanstuurde zijn sinds de ophoging van het gas CO2 in de atmosfeer, door menselijk toedoen, al deze variabelen kaltgestellt. CO2 is de enige nog overgebleven klimaatknop. En hij staat op standje Armageddon.
Het is twee na twaalf, dus we kunnen niks meer doen eraan. Gewoon accepteren.
“Waar voorheen meerdere natuurlijke variaties het klimaatsysteem aanstuurde zijn sinds de ophoging van het gas CO2 in de atmosfeer, door menselijk toedoen, al deze variabelen kaltgestellt. CO2 is de enige nog overgebleven klimaatknop. ”
Wat een absurde redenering weer. De zon heeft geen knop. De stand van de aardas ook niet. De oceaanstromingen ook niet. Ook vulkanen kun je niet aan- of uitschakelen. Maar los daarvan, op dit moment zijn broeikasgassen veruit de belangrijkste drivers van klimaatverandering. Dat proces is nog lang niet ten einde. Dat kun je leuk vinden of niet.
Je moet op zijn minst onderzoeken wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. En je dan afvragen of je die gevolgen aankunt, of je dat nog probeert bij te sturen. Of dat haalbaar is en welke keus je maakt blijft natuurlijk punt van discussie.
Bart Vreeken echoot het main stream climate science dogma weer eens braaf na. Hou vol Bart, misschien win je zieltjes.
De broeikasgasjes zijn volgens hem als enige in staat om klimaatvariaties teweeg te brengen die zich op tijdschalen van decennia en eeuwen manifesteren. Nou ja, je laat nog wat ruimte bijvoorbeeld oceaanstromingen. Ik kan wel vragen waardoor schommelingen in dezelfde orde van grootte (1/7 graad per decennium) zich ook voordeden in al die eeuwen voordat onze fabrieken meededen, maar ik weet het antwoord al. Het antwoord wordt gegeven door het IPCC hockeystikkie waarin elke CO2-ridder zijn geloof in heeft gelegd. Dus ik vraag maar niks meer.
Er bestaat alleen maar broeikasgas, antropogeen broeikasgas.
Bart, de absurde redeneringen komen niet uit onze hoek. Die komen uit jullie hoek, de hoek van de believers.
Bart Vreeken
Je schijnt het allemaal zo zeker te weten, maar bewijzen kun je het niet. Het enige dat op enig bewijs kan bogen is de vaststelling dat CO2 een levenbrengend broeikasgas is en samen met waterdamp het leven hier op aarde mogelijk maakt door de zonnewarmte even vast te houden.
Welke effecten er verder voor zorgen dat dat effect binnen voor het leven op aarde gewenste bandbreedtes blijft is allerminst duidelijk en nog steeds bron van studie. Alle verdere aannames zijn dus natte vingerwerk.
Ook voor jou is het vervolgens niet meer of minder dan geleende wijsheid ofwel jatwerk.
Peter Kuipers (Munneke@PKuipersMunneke) twittert:
“In het nieuwste klimaatrapport heeft de wetenschap het klimaatprobleem definitief onvermijdelijk gemaakt.
En wordt de toename van extreem weer steeds duidelijker in beeld gebracht.
Mijn debuut in @nrcwetenschap”
En dan verwijzend naar zijn tenenkrommende debuutcolumn in NRC; deze keer niet achter een betaalmuur…
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/10/krijgt-een-weerman-ooit-nog-een-rustige-zomer-a4057870
Bart,
De stand van de aardas heeft wel een knop, voornamelijk Jupiter bedient die knop. De keerkringen bewegen zich ~15 m per jaar richting evenaar, het gebied waar ‘s winters tijdens de zonnewende de zon niet op komt, groeit met ~250 km2 per jaar. Het zijn geen indrukwekkende cijfers, maar het gaat, geleidelijk afnemend, nog zo’n 9700 jaar door. Dat zie ik antropogeen CO2 niet presteren. De betrokken forcering is vergelijkbaar met die van CO2, echter die van CO2 is op deze tijdschalen in een oogwenk voorbij (ongeacht hoe snel de CO2-uitstoot vermindert).
@ Anne 13 sep 2021 om 23:43
Ik heb het gelezen Anne. Wat een tenenkrommend stuk rommel heeft die activist Kuipers geschreven zeg. De man is glacioloog. Maar van wolken heeft ie niets begrepen.
Maar nu wat serieuzer. Het is hemelschrijnend dat kranten zoals De Telegraaf dergelijke bullshit over het volk uitstort en niets anders lijkt te willen doen als angst zaaien. En dat allemaal voor eigen gewin. Het eigen gewin is de oplage veiligstellen of vergroten. Een bloody shame!
Het wordt hoog tijd dat we met z’n allen eens gaan afdwingen dat berichten uit welke hoek dan ook door bewijs moeten worden ondersteunt. Dan blijft er van de hele CO2-zwendel he-le-maal niets over!
Mij verbaasd het niets dat het vak journalist tegenwoordig zo nu en dan gepaard gaat met risico’s.
Leonardo, had ik je al niet eerder gemeld dat er meer is dan ‘one line of evidence’
Deze:
“Wat we weten is dat de zon tussen ~1880 en nu maximaal 0.3 W/m^2 heeft bijgedragen aan de radiative forcing. Voor GHG is dat ~2.5 W/m^2.”
Daar helpt geen MWP en aardappelen en tomaten in LIA aan.
Het is niet mogelijk de getallen te berekenen die jij noemt. Het oppervlak onder de Chi square vd zon mbt tot de energie kan namelijk constant lijken maar naarmate de magnetische veldsterkten op de zon dalen verschuift x as meer naar links. Er komen dan meer vd meer energieke deeltjes vrij. De atmosfeer beschermt ons tegen deze erg gevaarlijke straling door formatie van ozone, HxOy en NxOy TOA. Het bekende nadeel is meer UV naar de ruimte en minder UV in de oceanen.
Het wordt kouder…..
Henri Pool
Daaraan hebben dogmatici als modelleur volkomen lak. Die gaan altijd uit van geleende vaste waarden. Variabiliteit is in dogmaland ongewenst en gevaarlijk. Religies hebben ons dat al heel vaak laten zien.
“berekenen”
Je kunt de getallen meten, Henry, en ze zijn gemeten. Niet door jou, wel door anderen. Misschien moet je dat maar eens leren accepteren.
Kom maar op met die berekeningen.
Kom maar op met die metingen.
Henry is er onlangs door Engelbeen op gewezen en TSI datasets zijn openlijk beschikbaar. Je kunt niet in herhaling blijven vervallen
Kijkende naar de vorige bijdrage vraag je je af waar we ons druk om maken. Een gemiddelde temperatuur die totaal niet vol te houden is of je moet houden van altijd maar het gemiddelde wat kant noch wal raakt. Elke streek op aarde heeft zijn eigen temperatuur en lokale weersinvloeden, maar gemakshalve gaan we overal een gemiddelde zoeken en hanteren om van daar uit vast te stellen of het kouder of warmer worden gaat op aarde. En dat doet het al enkele miljarden jaren waar geen mens ooit ook maar enige invloed op heeft gehad laat staan dat nu ineens wel te hebben. Verstandsverbijstering op wereldwijde schaal waarbij miljarden aan belastinggelden weggesmeten worden aan speelgoedoplossingen waarvan sommigen helemaal doordraaien want dan leven we pas gezond. Alsof wind zon en bio ons een gezond leven brengen. Zolang de mens niet in staat blijkt te zijn om ziektes uit te bannen, en met ons moderne “voedsel” kweken we elk jaar meer dan voldoende nieuwe aandoeningen en ziektes bij de mens, moet men zich niet druk gaan maken om een opwarming van de aarde die over enige tijd, wellicht nu al, plaats gaat maken voor de andere kant van de medaille namelijk het kouder worden van het klimaat.
Maar het hele politieke spelletje is gebaseerd om de mensen dom te houden en anderen zoveel mogelijk aan subsidies in de zak te steken en als het dan fout gaat, tja dan krijg je zoiets van, dat hebben we niet zien aankomen smoes om het vege lijf te redden, onderwijl wel alle nu nog noodzakelijke energie als gas en stroom flink de hoogte in te jagen zonder dat de burgers hiervoor enige vorm van compensatie krijgen. 2% Loonsverhoging worden teniet gedaan door 10% kostenstijgingen waardoor men er wederom op achteruit gaat, en men slikt het als zoete koek. Terug naar de middeleeuwen? wen er maar aan als men de idioterie verder gaat doorvoeren.
TSI wordt TOA gemeten. Wat ik eigenlijk ook dom vindt. In de eerste plek weet ik niet welk (meet) materiaal echt bestand is tegen alle straling vd zon en in de 2de plek ignoreer je dan de interactie van inkomende straling met de atmosfeer. Er waren ook al problemen met UAH en RSS vanwege degradatie en baan verandering.
Ik kijk daarom meestal meer naar de oceanen.
Hier in het ZH is delta T ongeveer +0.7 C vanaf 1850.Maar of ze toen al zo goed konden meten als nu?
Ik lig er in elk geval niet wakker van want mijn slaapkamer is altijd wel een paar graden kouder dan de zitkamer….
hier is het bewijs
https://www.woodfortrees.org/plot/wti/plot/hadsst3gl/plot/hadsst3sh/from:1840/to:2022/trend