Drax elektriciteitscentrale. Foto: Shutterstock.
Auteur: Alice Haine.
Het Verenigd Koninkrijk is een van de landen die worden geconfronteerd met een ‘koude winter’ met energieverbruikers die het risico lopen hun huizen niet te kunnen verwarmen. De gasvoorzieningscrisis van het continent kan ertoe leiden dat energieleveranciers terugschakelen naar steenkool om aan de vraag te voldoen.
Europese nutsbedrijven bereiden zich voor om over te schakelen op alternatieve energiebronnen om aan de vraag te voldoen, waaronder CO2-rijke steenkool, aangezien de problemen met de gasvoorziening aanhouden, aldus analisten.
Als energieleveranciers gedwongen worden te concurreren om de beperkte hoeveelheid gas, zullen de prijzen blijven stijgen en worden de kosten “onvermijdelijk” doorberekend aan de consument.
Europese landen nemen nationale maatregelen om stijging energieprijzen te beperken
“Het komt erop neer dat, tenzij er een zachte winter komt of de vraag afneemt, de nutsbedrijven in de EU op zoek moeten gaan naar alternatieve energiebronnen om aan de vraag te voldoen”, zegt Slava Kiryushin, global head of energy bij DWF. een internationale aanbieder van juridische en zakelijke diensten.
“Hoewel de meesten bij ‘alternatieve energiebronnen’ denken aan ‘hernieuwbare energiebronnen’, heeft de energiemarkt een alternatieve definitie: steenkool”
Hoewel het verhogen van de steenkoolproductie door velen niet zal worden toegejuicht, aangezien Europa ernaar streeft zijn CO2-emissies te verlagen om de klimaatdoelstellingen te halen, is het een veel economischer bron van brandstof, zei Kiryushin.
“Het valt nog te bezien hoe de Europese nutsbedrijven de stijging van de CO2-emissies en het consumentenvertrouwen zullen afwegen tegen de onbeschikbaarheid of onbetaalbaarheid van stroom uit minder CO2-intensieve bronnen.”
Europese kolen voor levering volgend jaar zijn vrijdag gestegen naar het hoogste niveau sinds 2008, dankzij een sterke vraag van elektriciteitscentrales en geringe voorraden.
Kolen voor Amsterdam, Rotterdam en Antwerpen wonnen 2,6 procent tot $ 137 per ton, aangezien de stijgende aardgaskosten de Europese nutsbedrijven blijven drijven naar kolengestookte opwekking.
Steenkool lost Europa’s energieproblemen niet helemaal op
Steenkool lost de energiecrisis van het continent echter niet volledig op, aangezien de export van grondstoffen uit Australië, Zuid-Afrika en Colombia nog steeds wordt gehinderd door de pandemie en de uitdagingen in de toeleveringsketen, wat het effect van het geringe Russische aanbod nog verergert.
“De voorraden in heel Europa zijn laag en net als op de gasmarkt is de kolenaanvoer uit Rusland de laatste tijd gedaald”, zegt handelsgroep Energi Danmark.
De Europese Commissie ontwikkelt een “gereedschapskist” met initiatieven om het economische blok te helpen de stijgende energieprijzen aan te pakken.
Verschillende landen passen echter al nationale maatregelen toe om consumenten te beschermen tegen een sterke stijging van de rekeningen, waarbij Spanje, Italië, Griekenland en Frankrijk acties uitrollen zoals subsidies en prijsplafonds om consumenten te beschermen tegen stijgende kosten.
Vrijdag zei Iberdrola’s chief executive Ignacio Galan dat de situatie binnen vijf tot zes maanden zou normaliseren, maar de benchmarkgasprijzen zijn dit jaar meer dan verdrievoudigd.
Nu de Europese energiecrisis voortduurt, beginnen de marges voor volgend jaar ook de voorkeur te geven aan kolengestookte energie, wat nutsbedrijven ertoe aanzet om hun voorraden aan te vullen.
Aangezien stroomopwekking uit hernieuwbare bronnen niet in staat is om “aan de piekvraag te voldoen die een koude winter zou kunnen creëren”, zei Kiryshin dat het “bijna onmogelijk” zou zijn om voldoende extra opwekking te creëren in zo’n beperkte tijd.
“De komende drie tot vier maanden kunnen onverwachte gevolgen hebben voor alle industrieën, waarbij vooral de energie-intensieve sectoren een klap zullen krijgen”, zei hij.
Het VK gaat ook over op kolen
Groot-Brittannië is ook gedwongen om kolencentrales te laten draaien om de energievoorziening veilig te stellen, zei elektriciteitsopwekkingsbedrijf Drax.
Het land is in het bijzonder blootgesteld aan de Europese energiecrisis vanwege zijn afhankelijkheid van aardgas voor de opwekking van elektriciteit, waarbij de prijs van Europese gasfutures sinds mei meer dan verdubbeld is.
“Deze faciliteiten hebben een cruciale rol gespeeld om de lichten aan te houden in een tijd dat het energiesysteem onder aanzienlijke druk staat”, zei Drax.
Drax, eigenaar van de grootste fabriek van het land in Yorkshire in het noorden van Engeland, was van plan om dit jaar over te schakelen van steenkool naar biomassa om de klimaatverandering tegen te gaan.
De groep zou nu het gebruik van steenkool kunnen uitbreiden, zei topman Will Gardiner.
“We zijn ons er terdege van bewust dat het land mogelijk een groot probleem heeft en als Drax iets kan doen, zullen we er absoluut over nadenken om dat te doen”, zei hij.
Elke vertraging zou de plannen van Groot-Brittannië om tegen oktober 2024 kolengestookte elektriciteitsopwekking te schrappen, bemoeilijken, aangezien de regering van premier Boris Johnson ernaar streeft de Britse CO2-emissies tegen 2050 tot nul terug te brengen.
***
Bron hier.
“Europese landen nemen nationale maatregelen om stijging energieprijzen te beperken.”, Nederland zal ook zeker mee doen, nog meer belastingen. Mijn houtkachel wordt geld waard. Ons eigen gas verkwantselt afgelopen decennia.
Steenkool is uitermate geschikt om als energiedrager in te zetten voor de productie van elektriciteit. Dit moet dan wel in moderne centrales met rookgasreiniging waarbij vliegas, zwavelverbindingen, stikstofverbindingen en sporen van metalen worden uitgefilterd. Allemaal bestaande en betaalbare techniek. Geen vuiltje aan de lucht.
Heel dom kolencentrales in Nederland te gaan sluiten / te hebben gesloten.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_elektriciteitscentrales_in_Nederland
Bedenk dat alle deze elektriciteitscentrales op de lijst vanuit dwaze ideologie vervangen moet worden door windturbineparken. Aantal benodigd minimaal 60 windturbineparken van het type Gemini om waterstof te kunnen produceren.
Onzinnig en nutteloos, de klimaatwinst is onmeetbaar klein met diverse nullen achter de komma.
De realiteit is dat afgelopen week ongeveer 40% van de stroom werd opgewekt met steenkool:
https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=NL&stacking=stacked_absolute_area&week=39
@Scheffer,
“elektriciteitscentrales … vanuit dwaze ideologie vervangen moet worden door windturbineparken. Aantal benodigd minimaal 60 windturbineparken van het type Gemini”
Nee.
– Ze worden vervangen door de combinatie wind+zon+opslag (batterijen+groene H2).
– Ideologie speelt een ondergeschikte rol. Ze worden vooral vervangen omdat die combinatie goedkoper is.
– Huidige nieuwe offshore windparken produceren gemiddeld. ~450MW (750MW*60% CF). Dat is ruwweg aan een normale kolencentrale. Komende generatie offshore windparken gaan ~30% meer produceren.
“Onzinnig en nutteloos, de klimaatwinst is onmeetbaar klein met diverse nullen achter de komma.”
De klimaatwinst is niet relevant. Het gaat er om dat:
– kolencentrales fijnstof en ander gif verspreiden waardoor onze gezondheid wordt ondermijnd en mensen doodgaan. En dat doen ze zonder daarvoor compensatie te betalen. Een gigantische subsidie!
– Kolencentrales ondanks die gigantische subsidie duurder zijn dan wind+zon+opslag (groene H2).
@Scheffer,
Sorry, maar ik vergat op te merken dat de lijst in je link erg veel decentrale stroom opwek capaciteit mist.
Bijv.
Voor zover ik kan zien ontbreken alle WLK installaties bij tuinders.
Installaties die ieder een opwek capaciteit van ~1MW tot ~30MW hebben en bijna allemaal ook aan het net leveren,
Geweldig zoals de Timmerfransen in Europa zichzelf steeds verder in het nauw brengen met hun onhaalbare energiepolitiek!
Laten we een winter letterlijk goed in de kou gaan zitten dan kan Franse met zijn zootje zich in de vuilnisbelt van zwabberpalen onder dompelen
Het VK is nog meer in het nauw gebracht omdat ze waarschijnlijk tot maart volgend jaar geen nucleaire stroom uit Frankrijk kunnen importeren. De kabel tussen Engeland en Frankrijk is defect geraakt en de reparatie duurt lang.
En door de goede verhoudingen oa door het recente gedrag van Frankrijk en het “gekissebis” rond de Brexit zullen de fransen geen haast maken of met de franse slag werken. Was het niet zo dat de eu vrede brengt tussen de volken van Europa. Daar valt mi wel wat op af te dingen of in ieder geval de wenkbrauwen te laten fronsen.
Ze hebben tekort aan opwek capaciteit omdat hun nieuwe grote dure kerncentrale, Hinkley C, al in 2018 klaar zou zijn volgens de planning.
Het lijkt erop dat ze er wel van hebben geleerd gezien het gegeven dat ze sinds 2012 geen besluit tot een nieuwe kerncentrale meer genomen hebben, ondanks het gegeven dat ze er wel een aantal moeten sluiten.
En daarom importeren ze kernenergie uit Frankrijk
De kolenprijs doet vandaag € 180/ton. Er is 500kg kolen nodig voor de productie van 1 MWh. De CO2 emissie is 800kg/Mwh. CO2 rechten kosten € 62,-/ton. Dat maakt dat de marginale kosten van kolenstroom 0,5 x kolenprijs + 0,8 x CO2 prijs = € 139,6/MWh=14,0 cent/kWh.
De gasprijs doet vandaag € 80/MWh. Er is 2 MWh aan gas nodig voor de productie van 1 MWh. De CO2 emissie is 400kg/Mwh. CO2 rechten kosten € 62,-/ton. Dat maakt dat de marginale kosten van gasstroom 2 x gasprijs + 0,4 x CO2 prijs = € 184,6/MWh=18,5 cent/kWh.
M.a.w., kolenstroom is op dit moment inderdaad goedkoper te produceren.
Geen wonder dat de stroomprijzen zo hoog zijn tegenwoordig. Bij de huidige prijzen zou je haast hopen dat er meer wind- en zonnestroom was aangezien de SDE+ garantieprijzen van recente projecten ruim onder de marginale kosten van kolen- en gasstroom liggen. M.a.w., zo goed als alle zonneparken en windparken produceren subsidievrije stroom.
De door wind en zon opgewekte energie is ontzettend snel goedkoper geworden. Dat zal ook nog even doorzetten. Vooral de ontwikkeling van hogere molens en het plaatsen op zee is voor Nederland op korte termijn enorm kansrijk. De kostprijsdaling gaat op enig moment wel een afremming of misschien zelfs wel een grens kennen doordat het wiebelstroomkarakter moet worden opgevangen. Dat betekend grote investeringen voor het verzwaren van het netwerk en opslag. Daarnaast natuurlijk het feit dat een landschap vol zonnepanelen en windmolens Nederland nou niet echt mooier maakt
KaEs
Daar heb je een punt. Elektriciteit uit wind en zon zijn slechts “goedkoop” omdat er nog zo weinig van is en de extra kosten kunnen worden afgewenteld op niet volatiele energiebronnen.
Kortom, energie uit wind en zon wordt steeds waardelozer naarmate er méér van komt. Dubbele systemen die een even grote back-up moeten hebben zijn vergelijkbaar met zekerheidshalve 2 auto’s voor de deur voor het geval de T-Ford weigert en aanzwengelen niet helpt.
Kan iemand mij het verdienmodel van ‘gratis stroom’ uitleggen? Wanneer de consument bijna niks betaald terwijl de kosten niet bepaald laag zijn, hoe maakt het bedrijf dan winst?
@Peter, even afgezien van zachte criteria als horizonvervuiling/landschapsbederf, de extra kosten t.g.v. wiebelstroom zijn natuurlijk te kwantificeren. De huidige prijsverschillen tussen fossiele stroom en hernieuwbaar tikken bedragen al meer dan 10 cent/kWh voor recente projecten. Bij 10 TWh, oftewel een maandje stroom in Nederland praat je over 1 miljard euro die je natuurlijk in extra infra en opslag kan steken. Dat bedrag blijft groeien zolang kolen en gas duur blijven en daar ziet het naar uit. Zolang Rusland de gaskraan niet verder opendraait zijn wij met onze gasafhankelijkheid de klos.
Uiteindelijk gaat het erom wat het onder de streep kost en zo als het er nu naar uitziet leidt meer hernieuwbare energie ondanks extra investeringen in het stroomnet en opslag, tot een lagere kostprijs voor de afnemers van die stroom. Sterker nog, je ziet overal ter wereld batterijprojecten gelanceerd worden omdat het financieel uit kan. Gisteren nog een 2 GW/6GWh voor 2023 aangekondigd in Californie. Let wel, netopslag gebeurd tegenwoordig met LFP batterijen dus geen gebruik van zeldzame materialen als Kobalt en goedkoper te maken.
Peter,
Lees eerst eens mijn comment (Seb 28 sep 2021 om 23:34) onder je vorige soortgelijke comment in:
https://www.climategate.nl/2021/09/evert-jesse-de-res-energiestrategie-of-energiesabotage/
Sorry, maar met herhaling van foute ideëen bereik je niets..
@Johan D.
Mensen zwaaien met gratis stroom gezwaaid omdat ik heb laten zien dat stroom middels windmolens & zonnepanelen steeds goedkoper wordt en inmiddels de goedkoopste manier is om stroom op te wekken.
Er is natuurlijk een ondergrens aan die prijsdaling van wind & zon. Ik schat dat we die in ~2030 bereiken met een prijsniveau van 1 – 3cent/KWh. Offshore wind zit al bijna op ~2cent/KWh in goede omstandigheden (zee niet te diep, goede wind, e.d. zoals op de Noordzee. Zon al op ~1cent/KWh in landen met veel zon.
Op de beurs komen negatieve prijzen voor omdat er nog veel fossiele & kern centrales zijn waarvoor terugschakelen een risico is. Denk aan krimpscheurtjes en bij kern ook aan brandstofstaaf vergiftiging met xenon waardoor die veel sneller moeten worden verwisseld en dat is duur. Dus liever dan maar betalen om de stroom kwijt te raken.
Even Seb wakker schudden: “Hornsdale in court for inability to provide contingency services as offered.”
http://www.aer.gov.au/news-release/hornsdale-in-court-for-inability-to-provide-contingency-services-as-offered
En als toegift:
http://www.reuters.com/world/asia-pacific/fire-breaks-out-tesla-australia-mega-battery-during-testing-2021-07-30/
Seb 29 sep 2021 om 10:06.
“Op de beurs komen negatieve prijzen voor omdat er nog veel fossiele & kern centrales zijn waarvoor terugschakelen een risico is.”
Alle windmolens hebben een regeling van de hoek van de bladen.
Daardoor is het opgewekte vermogen prima te regelen.
Simpelweg de bladhoek met de wind verkleinen en toerental neemt af, klaar is kees.
Dan hoeven er helemaal geen centrales op land de kosten en risico’s van terugschakelen te dragen.
Laten we een progressieve windbelasting invoeren, meer wind progressief meer belasting.
Dan zijn de baten gelijk collectief.
“De verstoorder betaalt”.
KaEs, je hebt gelijk.
Wind en zon is soms spotgoedkoop!
Wat zeg ik, je krijgt soms geld toe als je het afneemt.
Soms zo’n 6 cent per kWh.
Omdat het geproduceerd wordt op momenten dat niemand het nodig heeft.
KaEs
Nog los van het feit dat door allerlei geopolitieke toestanden die we vooral onszelf aandoen door bemoeienis met andere landen en hun politieke keuzen, wordt fossiele energie duur. Mede ook door de kunstmatig gecreëerde schaarste Door het in het verdomhoekje plaatsen van fossiele brandstoffen. Uiteindelijk zal door echte schaarste op termijn de fossiele brandstof een grondstof worden zoals dan nu ook deels het geval is. We zijn dus gewoon bezig in de bekende zelf gegraven kuil te vallen.
Die zachte criteria waarover je het hebt worden ineens veel minder zacht als je de wind”molens” het als vroeger gebruikelijk was ook midden in of aan de randen van de stad zette. Op de duur kwamen die er dus vanzelf middenin te staan. Zie je het al voor je een windturbine midden in de stad? Bijvoorbeeld op de Dam, het Museumplein of het Vondelpark?
Het is pas zacht als je een een kleine, door de crisis en herstelwet, monddood gemaakte groep mee opzadelt.
Bedragen noemen die je vrij speelt door de gratis wind en zon niet als kostenpost op te voeren is natuurlijk slim, maar tegelijkertijd nogal doorzichtig. Raaliseer je wel dat de Back-up de volledige energievraag moet kunnen dekken. Dat houdt dus in dat je de huidige, of de op termijn vervangende back-up naar nieuwbouwkosten moet kapitaliseren. Daarnaast is ook bi overstap naar waterstof, die waterstof niet gratis. Al wordt dat wel gesuggereerd.
Heb jij voor mij de huidige nieuwbouwaarde van alle energiecentrales en gasbedrijven? Is dat méér of minder dan 1 miljard?
Begin maar met kerncentrales. Dan kun je met een bescheiden back-up volstaan.
Seb
Ik houdt niet van zoekplaatjes.
Ik constateer echter dat je nog steeds de helft of meer weglaat. Die weggelaten helft bereken je niet, je volstaat met te schatten dat het weinig is. Kortom je stelt het slechts zo voordelig mogelijk voor nadat je de lasten, gesteund door de ondemocratisch misbruikte crisis en herstelwet, bij anderen over de schutting kiepert.
Dat energie uit zonnepanelen in daartoe geschikte landen, gekoppeld aan opslag voor een korte periode een oplossing zou kunnen zijn, betekent niet dat je dat naar Nederlandse situaties over kunt hevelen. Dat doe je wel en daarom is het propaganda.
Met die propaganda krijg je de 5 miljoen Nederlandse woningen, die niet kostendekkend te isoleren zijn, niet warm in de winter.
Het blijft daarmee een scheve voorstelling van zaken met als kers op de niet zo smakelijke taart, een geruïneerd leefmilieu en landschap. Doe mij dus maar kernenergie.
Reactie van seb’s copycat, zoveel is duidelijk
KC’s zijn niet geschikt om oneffenheden in de stroomleveranties op te vangen. Dat weet zo ongeveer iedereen. KC’s zijn wel uitermate geschikt om de ‘Grundlast’ te verzorgen. Voor op- en terugschakelen moeten we dus gas- en kolencentrales hebben, hoeveel wind en zon we ook bouwen. Die laatste twee zijn namelijk niet in staat om op of terug te schakelen. Eigenlijk doen ze maar wat, geheel afhankelijk van het weer. Voor de Grundlast zijn ze totaal ongeschikt.
Johan D
“KC’s zijn niet geschikt om oneffenheden in de stroomleveranties op te vangen”.
Ik weet niet aan wie je reactie gericht was, maar het was allerminst de bedoeling te suggereren die in te zetten voor oneffenheden.
Juist voor de geleidelijke vervanging van fossiele brandstoffen lijken die me ideaal. En tevens om op termijn en via de weg van de geleidelijkheid over te schakelen op waterstof voor mobiele toepassingen. Met het accent op industriële toepassingen.
Tenslotte wordt in industrie en transport (de personenauto uitgezonderd) zo’n 80% van de totale energie gebruikt. Laat die dan ook het veronderstelde probleem oplossen. En leg dat niet primair bij de huishoudens neer.
Seb
Je blijft een kei in het niet antwoorden en om de hete brij heendraaien. Het lijkt een antwoord, maar is het niet.
@Peter,
Tsja, uit je reacties blijkt dat je mijn antwoorden niet leest of niet onthoudt…
Als je nu eens zou specificeren dan kan ik iets met je klacht.
KC’s worden al ~20jaar gepromoot voor de productie van waterstof. Er is nergens ter wereld zelfs maat een grotere proef van de grond gekomen omdat een kind kan uitrekenen dat dat veel te duur is.
“Tenslotte wordt in industrie en transport (de personenauto uitgezonderd) zo’n 80% van de totale energie gebruikt. Laat die dan ook het veronderstelde probleem oplossen.”
Dat wordt ook gedaan middels de geleidelijke invoering van wind+zon+opslag. Groot voordeel is dat die methode onze gezondheid niet onderuit haalt.
@Lo,
“Dan hoeven er helemaal geen centrales op land de kosten en risico’s van terugschakelen te dragen.”
Geen enkele centrale op land draagt kosten of risico vanwege windmolens.
Je gedachte: “een progressieve windbelasting invoeren, meer wind progressief meer belasting.”
is dan ook onzinnig.
Ook zon & windpark exploitanten moeten altijd hun levercontracten nakomen.
Als een exploitant te veel of te weinig levert dan moet hij een stevige vergoeding & grote boete betalen aan Tennet want:
– hij brengt daarmee de stabiliteit van onze elektriciteitsvoorziening in gevaar (Tennet kan hem eventueel langere tijd afschakelen van het net)
– Tennet moet zijn balancing services te hulp roepen en die is duur.
Als een windpark meer produceert dan gecontracteerd dan kan de exploitant:
– dat gemakkelijk terugbrengen door bijv. de stand van de wieken aan te passen dan wel windmolen(s) uit te zetten.
– en/of de overproductie op de momentane c.q. kwartier c.q. uur markt te verkopen.
Als een windpark minder produceert dan gecontracteerd dan moet de exploitant stroom bijkopen op de momentane c.q. kwartier c.q. uur c.q. day ahead markt.
Sommige windparken hebben een eigen batterij zodat de eigenaar meer risico kan nemen bij het aangaan van levercontracten omdat hij minder kwetsbaar is voor onverwachte, tijdelijke wind flauwtes.
Peter,
“Begin maar met kerncentrales. Dan kun je met een bescheiden back-up volstaan.”
Dat is niet zo.
België heeft 7 kernreactoren die de helft van hun stroom produceerden. Van die 7 waren er najaar 2018 gedurende ruwweg een maand 6 buiten bedrijf (storingen, onderhoud).
De nood was zo erg dat er schema’s werden gemaakt voor rolling black-outs…
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/11/13/het-stroomtekort-hoe-ons-land-de-ene-na-de-andere-kernreactor-z/
Seb 30 sep 2021 om 01:58
“Als een exploitant te veel of te weinig levert dan moet hij een stevige vergoeding & grote boete betalen aan Tennet want:”
Je antwoord geeft eigenlijk aan, de contracten dwingen de parken geen overproductie te maken.
Windparken regelen dat al.
Probleem van negatieve prijzen kan daarom niet voorkomen?
Over productie komt wel voor, daardoor drukt het de prijs.
Dat prijs risico wordt gedragen door de centrales op land.
Ze worden gedwongen terug te schakelen vanwege negatieve prijzen.
Verder is het je waarschijnlijk ontgaan dat windstroom prioriteit heeft gekregen voor levering.
Tennet gaat dus minder van centrales op land afnemen.
De risico’s van windparken wordt zo kleiner gemaakt en die van centrales op land groter.
Opbrengst in vermogen van de windparken is in sept maar 60% van geplande opbrengst en in juni was het 50%.
Ik heb niet gemerkt dat b.v. de NS die “volledig op windstroom” rijdt de treinen stil zette.
Je komt regelmatig het CF getallen ven 60% voor de nieuwste molens.
Helaas staat een nieuwe molen ook afgelopen juni en deze sept gewoon voor 55% stil.
Afgelopen 9 maanden is er opgeteld 2 maanden te weinig productie geweest t.o.v. planning.
Allemaal door te weinig wind.
Risico > fossiele landcentrales.
energiearmoede
Als het waait en als de zon schijnt. Dat dan weer wel. Waait het niet en schijnt de zon niet of te weinig, dan moet de dan dure back-up van gas of steenkool eraan te pas komen. Om over de kosten van de veel fijnmaziger nog ontbrekende netwerken maar niet te spreken. Een leveringsverplichting in dat geval zal wel met “overmacht” worden afgedaan.
Peter.
“Een leveringsverplichting in dat geval zal wel met “overmacht” worden afgedaan.”
Natuurlijk wordt dat niet aanvaard. We hebben het niet over kleine jongens of ambtenaren.
Op niet leveren staat de zakelijk gezien de “doodstraf”.
“Op de beurs komen negatieve prijzen voor omdat er nog veel fossiele & kern centrales zijn waarvoor terugschakelen een risico is”.
Sessebsebbeseb, weer een Onfoldoenduh! Negatieve prijzen worden veroorzaakt doordat zon en wind niet regelbaar zijn en onbeperkt stroom op het net mogen dumpen, ook als er geen afname is. Om te voorkomen dat het net plat gaat, krijgen bedrijven betaald om de overtollige stroom weg te werken via allerlei stroomvretende futiele processen (airco met ramen open, overdag verlichting aan, noemmarop)
“onbeperkt stroom op het net mogen dumpen, ook als er geen afname is.”
Dat mag jij met je kleine installatie omdat jouw elektriciteitsleverancier dat risico overneemt. Maar grotere leveranciers absoluut niet. Een grotere producent die op het net dumpt kan het hele Europese netwerk ontregelen. Een paar jaar terug hadden wij hier in NL een stabiliteitsprobleem omdat een producent in Italië teveel stroom aan het net leverde….
“Negatieve prijzen worden veroorzaakt doordat zon en wind niet regelbaar zijn”
Wind en zon zijn veel sneller en beter terug leverbaar dan fossiele centrales en heel veel beter dan kerncentrales.
Bij zijn schakel je simpel een aantal panelen uit.
Bij wind kun je een aantal windmolens uitschakelen dan wel (als je wilt finetunen) de stand van de wieken veranderen.
Dat kan bij centrales veel moeilijker vanwege de vele vertragingsmechanismen en risico’s (krimp scheurtjes, xenon vergiftiging bij kerncentrales).
Vertraging omdat brandende kolen in zo’n groot vuur niet direct doven (zelfs gas niet), de hete pijpen met hete stoom niet direct afkoelen, e.d.
Negatieve stroomprijzen door wind, zon, kernenergie én bruinkool
https://www.wattisduurzaam.nl/25418/energie-opwekken/negatieve-stroomprijzen-door-wind-zon-kernenergie-en-bruinkool/
Energiearmoede,
De verbrandingswarmte van steenkool (antraciet) is 10 kWh/kg. Voor de productie van 1 MWh aan elektriciteit heb je dan 200 kg steenkool nodig. Voor bruinkool is dat ongeveer 500 kg.
Als jongetje leerde ik van mijn oudere broer: ’s nachts is het gras zwart.
Moeten jullie dit eens zien – kernenergie zou zo handig zijn deze winter.
Maar niks hoor: daar is iemand van de KB (Klimaat Bescherming) het niet mee eens.
In Duitsland.
Groen … of toch ook nog een beetje zwart …
Niet alleen ’s nachts!
https://www.facebook.com/tea.tormanen
afhankelijk van hoe facebook opent een beetje scrollen: filmpje van een demonstratie voor kernenergie als oplossing van Klimawandel
Het VK maakt dezelfde fouten als de EU om zijn stroom voorziening afhankelijk te maken van slechts twee bronnen waar ze geen vat op hebben , wind en zon en back up met ingevoerd gas , nucleair is er nog steeds marginaal.
Ondanks het feit dat ( fracking) gas sterk aanwezig is hebben ze mede met de EU besloten dit gebruik te verbieden met het gevolg dat alle sturing uit handen gegeven is, en dit voor een dergelijk cruciaal gegeven als energievoorziening. Nu de windenergie 10% minder opbrengt ( dit jaar 3% minder wind) waardoor nog meer gas is verbruikt en de voorraden niet aangevuld zijn, samen met recent een onderzee kabel naar Frankrijk die is uitgebrand zitten ze echt in de problemen .
Voor het VK is dit nu zichtbaar , dit is een fenomeen gelijkaardig aan Texas vorig jaar maar ook de EU staat dit te wachten . Dit toont nogmaals aan dat de strategieën om van een capaciteitsmarkt naar een energiemarkt over te schakelen (nodig om groene energie te slijten) niet de goede keuze is.
Het toont nogmaals aan dat voorraden aanleggen cruciaal is , daarbij zijn kolen en nucleair de eenvoudigste technologieën.
“nucleair is er nog steeds marginaal.”
Hoewel hun regering dat niet zegt (en al tientallen jaren zwaait met expansieplannen) is UK nucleair feitelijk aan het afbouwen. Net als France, België, Dld, CH, enz.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/789655/Nuclear_electricity_in_the_UK.pdf
In 1995 leverde nucleair nog 25% van hun electriciteit, nu minder dan 20%, komende jaren verdere daling vanwege meer sluitingen dan de enkele nieuwe centrale die ~2030 in de lucht komt.
Dit lijkt me een leuk onderwerp voor Gerard ‘d’olivat
Zelf lijkt me dit een perfect voorbeeld van ‘management by speech’, populair gezegd: ” propaganda, volgens het recept waar we elke dag mee worden gebombardeerd door de MSM. Zoals in de reacties wel zal zijn terug te zien is, levert het bericht ongetwijfeld de juiste reacties op die binnen de kortste keren rondzingen in het land : ‘al gehoord ? ze gaan weer kolen stoken want het gas is op”. Met de bedoeling bijvoorbeeld dat burgers dan toch maar kiezen voor de all elektric oplossing. Op straffe van te worden uitgesloten van de maatschappij of nog erger, ‘ complotdenker ‘ of wappie te zullen worden genoemd.
In het artikel wordt gesuggereerd alsof een centrale van de ene op andere dag kan overschakelen van de ene op de andere brandstof met een keuzeknop . Wat opvalt is wat mij betreft, de abrupheid waarmee kennelijk de aanvoer van gas stagneert. ‘ just like that ‘ zei Tommy Cooper.
Graag verwijs ik nog’s naar de wikipedia pagina over Drax company. Zal me niets verbazen als de aanvoer van houtchips ( enviva ) vanuit uit Baton Rouge zal worden opgevoerd nu iedereen even richting kolen kijkt, want bossen verbranden is CO2 neutraal. Pensioenfondsen beleggen daarom graag in ‘bio’ massa- bedrijven. Heeft u de film al gezien ?
Gelukkig is de situatie in Nederland uitstekend. Een overschot aan stroom uit wind en zon, die ook nog eens gratis is. Dat overschot kunnen we mooi verkopen aan die domme buitenlanders.
En kernstroom importeren uit Frankrijk?
Frankrijk heeft toch al lang alle KC’s uitgeschakeld?
Sarc uit. LOL
Wij hadden ooit goedkoop aardgas. Duitsland heeft nog steeds de beschikking over enorme bruinkoolvoorraden.
De Agorameter toont dat het spul nu de engpassen, die zijn ontstaan door de lage opbrengst van wind (vooral ’s nachts) en de hoge prijzen voor gas en steenkool, moet repareren…
PeterR, één van die bruinkoolvoorraden bevindt zich Bij Bergbau Garzweiler. Binnenkort moeten een paar dorpjes ontruimd worden, omdat ze bovenop de benodigde bruinkolen gebouwd zijn. Daar is niet iedereen blij mee! Maar ja, in de kou zitten is ook so wass.
Ja. Ja. Slim vangt zijn baas.
Klimaatalarm! Zandzakken voor de deur! Rotterdam heeft namelijk de klimaatnoodtoestand uitgeroepen. Zo meldt stad-en-groen.nl. Het persbericht waarnaar verwezen wordt is helaas niet te vinden.
“Rotterdam ligt middenin een rivierdelta en is dus extra kwetsbaar voor klimaatverandering”, vertelt wethouder Arno Bonte (Duurzaamheid) ons.
Zandzakken dus voor de deur, verhogen van de dijken, extra dijkbewaking en hogere stromvloedkeringen? Welnee, de nood is nu zo hoog dat er drastischere maatregel nodig zijn. Zo is er het Rotterdams Klimaatakkoord met daarin 55 klimaatdeals om de CO₂-uitstoot in de komende tien jaar te halveren. Tevens heeft de Europese Commissie via het Just Transition Fund 58,5 miljoen ter beschikking gesteld voor vergroening van de haven (‘waar zouden we zijn zonder de lobbytrein?). Naast het verminderen van de CO₂-uitstoot werkt Rotterdam ook aan het klimaatbestendig maken van de stad. Met het programma WeerWoord investeert de stad in het klimaatadaptief maken van wijken, met de vergroening van straten en tuinen en de aanleg van waterpleinen, aldus stad-en-groen.nl.
Kijk, in 010 weten ze wat daden zijn!
Zandzakken zijn handig voor een crisis vandaag, dat over 2 weken verdwenen is. Een plan is voor het voorkomen van een crisis in de volgende jaren of decennia.
Het is kortzichtig om te blijven beweren dat er geen mitigatie en adaptatie nodig is. Discussieer niet of een plan nodig is, maar over wat er in moet staan.
Thomas P
Welke crisis? Voel je al nattigheid? Zoek het dan dichtbij. Voel je het aan je water?
Peter, denk jij verder dan morgen?
Geen zinnig mens die beweert dat er vandaag al een crisissituatie is. Maar beleid voeren is vooruitzien. Niet gebaseerd op wat je vandaag ziet of “aan je water voelen”, maar gebaseerd op de ondertussen overduidelijke wetenschap.
Ja de Rotterdammers hebben blijkbaar overwegend d666 en groenslinks gestemd, wie z’n kont brand moet op de blaren zitten. Grote delen van Rotterdam liggen vele meters onder de zeespiegel. Ik herinner me nog ondergelopen kelders in begin jaren 60 na hevige (zomerse) regenbuien, ja toen ook al!!! Rotterdam is voorzien van goede gemalen van gemeentewerken. Dus zorg ervoor dat die op het moment supreme gewoon hun werk kunnen doen, En met de gemeten zeespiegel stijging van 2mm/jaar, al jaren gemeten zonder dar er versnelling zichtbaar is, lijkt me geen aanleiding voor “drieste” plannen dan behalve het onderhouden van de daarvoor bedoelde en bestaande infrastructuur.
Dramatische maatregelen zijn nodig zoals het spectaculair opblazen van stilgelegde kolen centrales om iedere gedachte van terugkeer naar kolen uit te wissen. Hoge gasprijzen ? We gaan toch van gas af. De republiek Amsterdam is in het gelukkige bezit van een paar windmolens en een afval kachel in het westelijk haven gebied en de nog te bouwen bio centrale in Diemen. De oude kolen centrale heeft nu zonnepanelen op het parkeerterrein voor de deur. Met de regenbui die er nu overheen gaat worden ze weer eens gratis gewassen. Nu lacht Amsterdam het hele land uit wat nog niet de transitie heeft gemaakt. Amsterdam, rood in het wapen met een groen hart.
Drastische maatregelen.
De automatische woor aanvuller gaat niet altijd lekker.
Eab, die regen spoelt toch ook weer wat moleculen giftige stoffen van de zonnecellen af, waardoor ze in de grond terecht komen. Aha!, daar komt dus het PFAS in de grond vandaan!
Wordt de thermostaat in het Brusselse praethuys nu ook op 18 graden Celsius gezet en kunnen wij dat dan zie aan een strak truitje rondom het buikje van Timmermans?
Steenkool verstoken in de DRAX centrale is altijd nog veel beter dan bossen verstoken.
Idd kolen is per slot van rekening ook gewoon (samengeperste) biomassa
Alle woningzoekenden krijgen binnenkort een piepschuimen iglo cadeau. Ook passend in elke woonkamer en eventueel achtertuin van de niet economisch verantwoord te isoleren woningen van vóór 1985. Onder de naam milieubewust winterkamperen zal het de boeken ingaan. Om Milieudefensie gerust te stellen, piepschuim is vast te maken uit de olie gemaakt uit het zaagafval van alle omgezaagde biomassabossen.
De stijging van het zeewaterniveau gaat zo snel zegt mijn kleindochter, zo vreselijk snel dat een galopperend paard de vloedlijn tussen Leiden en Amersfoort niet bij kan houden volgend jaar.
‘Moet ik dan als ongevaccineerde niet in Apeldoorn gaan wonen?’ vroeg ik haar.
“Two two to the Loo”, grapte ze.
Je kunt al zo verstandig praten met die kleine Greta’s tegenwoordig..
“dat een galopperend paard de vloedlijn tussen Leiden en Amersfoort niet bij kan houden volgend jaar.”
Geef dat kind volgend jaar een knappe 4×4, dan lukt het wel. En op de vloedlijn blijven, niet op de eblijn gaan rijden. Ervaren 4×4’ders weten wel waarom.
Met goede filters in de schoorsteen is kolen prima schoon te verbranden.
Energietransitie = voorraadtransitie.
Waar liggen die strategische energievoorraden van zon en wind? Nergens !
Het aandeel “hernieuwbaar” in vraaggestuurde energie is nog steeds nul,nul.
“Waar liggen die strategische energievoorraden van zon en wind?”
Die hebben we pas nodig als zon & wind >60% van onze elektriciteit produceren = ~2030.
Gasunie is al bezig met een proef om de optimale details uit te werken:
https://www.change.inc/energie/gasunie-start-proef-met-opslag-waterstof-in-zout-37112
(dat het kan weten we omdat het in Texas al decennia zo wordt gedaan)
Voor die tijd kunnen we het af met bijv. de gasmotoren van tuinders*), enz. Die leveren nu al ~25% van onze stroom..
Die tuinders gebruiken die motoren om elektriciteit te produceren voor hun groeilampen, CO2 en warmte te produceren zodat hun planten beter groeien.
Als de prijs van stroom op de beurs toeneemt dan zetten ze de groeilampen uit en gaan hun stroom verkopen…
Een aantal neemt ook deel aan de Tennet synchronisatie reserve markt.
Ik hoop op een koude winter, weinig wind, geen krachtige zon, flink hoge drukgebied dat dagen boven ons ligt, en dan?, ja niet leuk veel mensen in de kou.
Maar dan gaan ze pas inzien hoe hoe broos ze het hebben gemaakt, en dat het zonder betrouwbare kernenergie niks word.
En dan misschien komt dan de zegen van Poetin zijn uitspraak.
Het komt nog zo ver dat wij Europa moeten gaan redden, daar is hier al een keer een artikel over geweest, ik weet alleen de naam van het artikel niet meer.
Verder vraag ik me af of mensen met een vast energie contract van pakweg 3 jaar de duure dans ontspringen en de energie krijgen zoals in het contract staat.
5 jarig stroomcontract hier, geldig t/m 2024. Essent levert nog steeds stroom tegen 8,5 cent/kWh hoog tarief en 7 cent/kWh laagtarief.
Stel dat we inderdaad die strenge winter krijgen met als resultaat lege gasbuffers, krijgen dan de elektriciteitscentrales voorrang of toch de consument? Het leegraken van de gasbuffers is namelijk wel een reëel scenario.
Ik zou voor de elektriciteitscentrales kiezen want de schade van een brownout is groter dan koude huizen. Met een brownout zouden sowieso de CV pompen niet werken met koude als gevolg.
Maar zover zal het vast niet komen want een noodscenario is Slochteren weer openen.
Ondertussen zal je de aluminumsmelters en amoniakfabrieken zien sluiten met grote gevolgen voor aluminiumprijzen en kunstmest en daarmee de voedselproductie.
Dus toch maar liever een zachte winter want er is al genoeg crisis.
Ja ik heb ook een 5 jarig contract waar 1 jaar nu van om is.
Als het echt heel hard zou gaan vriezen wat best kan omdat er grote kans is op weer een nieuwe polarvertex, alle tekens duiden er al op, dan zullen heel wat waterleidingen sneuvelen, je jonge gasten weten nog niet eens dat ze water uit de leiding moeten aflaten.
Arme verzekeringen dan.
Echte kou zal een groot fiasco worden in dit land, waterleidingen liggen heden ook al niet meer erg diep in de grond, ik heb een kelder daar komen ze nog laag binnen, heel wat anders als in een kruipruimte heb ik gezien.
Ja Theo, daar zit je dan met je volprezen warmtepomp van wie was dat ook weer ik meen gisteren hier ergens in de comments. Ben benieuwd of hij na zo’n ervaring nog steeds zulke warme gevoelens daarover heeft.
Bijzondere opmerking. In het scenario’s dat het gas schaars is en de elektriciteitcentrales voorrang krijgen op de particulier dan zit je met een warmtepomp jou gebeiteld omdat je geen gas nodig hebt.
Dit tekort aan aardgas heeft niets te maken met de bouw van de windmolens of aanleg van zonneparken.
Vanwege de globale drive naar schonere energie, is de vraag naar kolen ingestort en die van aardgas aangetrokken. Daarmee is gas dus duurder en hebben we de europese aardgasvoorraden deze zomer niet aangevuld met Russisch gas: “te duur”.
Nu komt puntje bij paaltje: er is te weinig gas om de energie te leveren, het is niet zo dat er te weinig produciecapaciteit is voor de energiecentrales. De hoeveelheid hernieuwbare energie is niet veranderd, en de opbrengst dit jaar zit binnen de ontwerp-bandbreedte.
De tijdelijke oplossing om kolen te stoken is daarom prima. Dat moet dan maar. Maar het moet wel een waarschuwing zijn dat we volgend jaar voldoende gas in voorraad moeten hebben. Maar hoe regel je dat?
De oplossing in de toekomst moet natuurlijk zijn dat CO2 hoger beprijsd wordt. Dat gebeurt vanzelf binnen het handelssysteem, maar op dit moment is de 65 euro nog niet hoog genoeg. In 2030 wordt dan wel weer een prijs van € 125 verwacht. Daarmee wordt het ook steeds aantrekkelijker om opslag van duurzame energie te bouwen.
Voor diegenen die vinden dat dit soort belasting belachelijk is. Je gas-rekening gaat dit jaar met 20-30% omhoog (van 70ct naar 1 euro/m3). De stroomrekening met 10% (van 23ct naar 25ct/kWh). Het is duidelijk stabieler om je eigen energie op te wekken (met windmolens) dan afhankelijk te zijn van Russisch gas.
Jeroen Goudswaard
Doe mij maar kernenergie. Dan houd je het leefmilieu en het landschap schoner. En hoef je ook die reusachtige volledig fossiel vervangende back-up aan waterstof niet te bouwen. Een klein deel daarvan is dan voldoende. Ook die waterstof is prima op te maken met kernenergie en inzetbaar voor mobiele toepassingen en beperkt back-up. Dan kan ook het bos blijven staan en na volledige wasdom goed worden gebruikt i.p.v. in biomassacentrales te verdwijnen.
Meer kernenergie biedt op korte termijn natuurlijk geen oplossing gezien de doorlooptijden van de bouw van nieuwe kerncentrales. Wil je dan 20 jaar wachten en 20 jaar onder het juk van hoge gasprijzen en CO2 prijzen stug doorgaan met fossiel?
Vanuit consumentenperspectief zou ik dan maar meer goedkope wind- en zonne-stroom willen hebben om de gemiddelde prijs van de afgenomen energie enigszins te drukken. Oftewel, voorkom energiearmoede door meer goedkope hernieuwbare energie.
Daarnaast, het is niet zo dat er een keuze is, de hele wereld is bezig met CO2 reductie en er liggen CO2 reductie doelstellingen die gehaald moeten worden ongeacht of daar een aantal mensen niet mee eens zijn. Democratische meerderheden hebben daarmee ingestemd.
Dus ik zou zeggen, focus op doelmatigheid i.p.v. het etaleren van oplossingen die voorlopig geen oplossing zijn.
Jazeker Peter, groot gelijk, die hernieuwbare rotzooi zorgt alleen nog maar voor nog meer rotzooi.
Straks stikken ze in de afgedane accu’s, en zal van die accu rotzooi her en der gedumpt worden.
De mensheid zal van al deze rommel niet beter worden, een molen gaat 20 jaar mee, en dan kun je weer van voor of aan beginnen her en der door het hele land, de aanblik van de natuur is waardeloos met al die Eifeltorens.
Bossen stoken ze op als biomassa, hoe gek moet het nog worden, grote vlaktes met panelen, die allen werken als er genoeg licht is, man man wat een rommel.
Met een centrale heb je de werkplek op 1 plaats, met al die andere rommel heb je een heel leger nodig, met kranen vrachtwagens betonmixers en noem maar op, een woord, rotzooi die hele zogenaamde hernieuwbare troep wat de halve tijd niet draait.
En dan nog iets, vandaag in de krant, de boeren hebben een slecht jaar met deze koude zomer, zelfs de mais voor in te kuilen is veel te weinig.
Dan denk ik lekker terug naar vroeger toen stikte het ook van de misoogsten door regen en kou.
Peter, met Thorium kerncentrales ligt China een stuk op ons voor.
Dat is makkelijk zat want wij doen er niets mee.
We kunnen ze binnenkort kopen bij AliExpresse, gratis verzending.
energiearmoede
Tja, als je achterloopt, moet je misschien inzetten op kopen van de plank bij de Chinezen zoals we dat ook met zonnepanelen en met tal van delen en grondstoffen voor Windturbines doen.
Het juk van hoge gasprijzen is gewoon een excuus. Waarschijnlijk voornamelijk veroorzaakt door pesterij met betrekking tot de vertraagde aanleg van the North Stream pijpleiding. En wie wil er nu nog investeren in gaswinning als je het gas daarna niet meer verkocht krijgt. Eigens schuld dikke bult.
Ton Kuyper
Misschien kunnen we binnenkort ook met Rolls Royce zaken doen. Met een beetje goede wil kunnen we die modulaire centrales hier in Nederland in licentie bouwen.
https://www.ad.nl/economie/mini-kerncentrales-sneller-te-bouwen-en-goedkoper-maar-zijn-ze-ook-interessant-voor-nederland~a659649c/
En dat al over 8 jaar. Dat zou mooi zijn. Als er dan tenminste nog geld over is na de aanschaf van veel te dure en te volatiele speeltjes die de horizon en het leefmilieu verpesten.
In realiteit is gas niet zo duur. Het zijn de taksen die overheden zelf heffen die het zo duur maken. Je kan ook CO2 aan 500 euro per ton belasten, dat maakt elk ander alternatief goedkoper. Probleem blijft nog altijd hetzelfde, geen wind en zon. Het heeft geen zin om gascentrales te belasten als er geen alternatief is.
Het blijft toch altijd amusant. Meer inzetten op wind en zon haalt niets uit. Enigste dat helpt is de energie die je zelf gebruik. Als 4 panelen genoeg zijn hebben er 40 zetten geen zin omdat iedereen dit doet en er dan een overaanbod is met negatieve prijzen. Maar van zodra er geen zon of wind is ga is er een tekort en stijgende de prijzen en dan moet jij ook flink dokken.
Ik weet 1 ding, tot zover 0 landen, steden, dorpen, 1 bedrijf dat effectief 100% op wind en zon draait.
energie armoede
“focussen op doelmatigheid”.
Wat klinkt dat leuk en onbezorgd. Wat had je in gedachte? Woningen van vóót 1985 kostendekkend en economisch isoleren door gas en andere fossiele brandstoffen kunstmatig erg duur te maken? Zo krijgt je vanzelf gelijk, alleen het beloofde feest voor de portemonnee dan wel blijft uit. Of je moet het meteen kenmerken als bedrog.
Of dacht je aan het subsidiëren van het verschroten van benzine- en dieselauto’s en het verder subsidiëren van elektrische auto’s die indirect vooral rijden op fossiele energie?
Of had je nog een ander lumineus idee?
“Dit tekort aan aardgas heeft niets te maken met de bouw van de windmolens of aanleg van zonneparken.”
a) Dat we de gasvoorraad niet op peil hebben is omdat we, in my humble opinion, te optimistisch, coûte que coûte – zeg maar in blind vertrouwen – over willen stappen op zon en wind.
b) Dat de prijs van aardgas hoog is, heeft niet alleen met de markt te maken – opnieuw, in my humble opinion – maar ook vanwege de CO2-angst én omdat de subsidie op zon en wind vanwege de afgedwongen vermindering van gas (deels) in de gasrekening zit: energiebelasting.
Tot 2050 kunnen we nog 28 maal de prijs verhogen om de gasklevers weg te werken. Neem nu 25% per jaar dan zitten we in 2050 op 500 eur per m^3.
Tot aan de vondst van aardgas in Slochteren eind jaren vijftig werd (stads)gas vanuit steenkool gemaakt. Derhalve stonden er grote gashouders verspreid over de stad/steden. Het enige wat eraan herinnerd is in sommige gevallen de straatnaam : gashouderstraat. De nazi’s hadden in WO-2 ook een aardolie probleem en maakten olie uit steenkool. Ze hadden niet voor niets hun oog laten vallen op de olievelden van de Kaukasus in Rusland, dus behalve lebensraum ook energie. Kortom het gebruik van steenkool is geen domme optie alhoewel het rendement van die omzettingen niet geweldig was.
Als CO2- belasting dé oplossing is, dan zou ik op € 100.000 gaan zitten en niet op een magere € 125.
Gas te kort oplossen door belasting??? Dat zou een prachtige vondst zijn. Hij vergt wel dat je de natuurkundige wet van massabehoud wegstemt. Knap hoor! Ik zal mijn fysische vrienden waarschuwen. Hun vak gaat op zijn kop.
Jeroen, over welke planeet heb je het als je stelt dat de vraag naar coal is afgenomen. Op de Aarde is de vraag naar en prijs van coal year on year juist enorm gestegen.
Het tekort aan gas komt door de koudere winter dan verwacht, het koudere voorjaar etc. Dat gas dat toen is verbruikt is niet de voorraden ingegaan. Dat lag dus niet aan de prijs. Overschot aan LNG dat normaliter in Europa wordt gedumpt is weg omdat Azie daar sinds begin dit jaar veel vraag naar heeft.
Verder kunnen we het gastekort ook niet 1-2-3 wegwerken omdat we een enorme bottleneck hebben op de NL gasmarkt, namelijk de conversie van hoog naar laag calorisch gas (dat laatste ook wel Groningen kwaliteit genoemd). Vandaar dat als het echt penibel wordt Slochteren aan moet.
Historisch mag er dan geen enkele correlatie zijn tussen weer rampen en co2. De modellen voor de toekomst zijn anders geprogrammeerd. Kinderen moeten nu al klimaat bewust worden opgevoed zodat ze als ze volwassen zijn een elektrische auto zullen eisen in plaats van een krantenwijk te lopen voor een brommer zoals hun vader had gedaan en ons in deze klimaat catastrofe heeft gebracht.
Rampenonderzoek: jeugd is nu al de dupe van klimaatcrisis
Scholieren die tijdens hun klimaatmarsen betogen dat de klimaatcrisis vooral jongeren raakt, hebben niet langer zomaar een mening, ze hebben gelijk. Dat blijkt uit nieuw wetenschappelijk onderzoek.
Hans Nijenhuis28 september 2021, 07:39
Kinderen die nu worden geboren zullen tijdens hun leven gemiddeld zeven keer vaker worden blootgesteld aan hittegolven dan mensen die zijn geboren in 1960. Zij zullen ook gemiddeld tweemaal zoveel bosbranden meemaken, 2,6 maal meer perioden van droogte, 2,8 maal meer overstromingen, 1,5 maal meer tropische cyclonen, en bijna driemaal zoveel mislukte oogsten als mensen die zestig jaar geleden zijn geboren. Dat blijkt uit een internationaal wetenschappelijk onderzoek, dat maandag is gepubliceerd in het gerenommeerde tijdschrift Science.
“Klimaatverstoring raakt dus niet alleen toekomstige generaties, zoals je vaak hoort. Mensen die vandaag jonger zijn dan 40 zullen een ongekend leven leiden wat betreft blootstelling aan droogte, hittegolven, mislukte oogsten en overstromingen,” zegt Wim Thiery, klimaatwetenschapper aan de Vrije Universiteit Brussel en hoofdauteur van de studie. “En dit zelfs onder de meest ambitieuze scenario’s ter beperking van de klimaatverandering.”
Thiery en zijn medeauteurs wilden onderzoeken of het echt zo is dat klimaatverandering een probleem is dat verschillende generaties verschillend treft, zoals activisten als Greta Thunberg vaak onderstrepen. Ook bij het groeiend aantal rechtszaken tegen bedrijven en overheden wordt de schade voor jonge generaties vaak aangehaald. Worden de mensenrechten van een 15-jarige echt geschonden door klimaatverstoring? “De juridische kant laat ik over aan de juristen,” zegt Thiery, “maar de uitkomsten van het onderzoek zijn helder. En dat maakt de klimaatcrisis wezenlijk anders dan bijvoorbeeld een probleem als armoede, waar leeftijd minder een onderscheidende rol speelt.”
Bosbranden
Het internationale onderzoeksteam heeft gekeken naar droogte, hittegolven, mislukte oogsten, overstromingen van rivieren, tropische cyclonen en bosbranden. Door klimaatwetenschap en demografie te combineren, hebben de onderzoekers de levenslange blootstelling aan die rampen berekend voor elke generatie die tussen 1960 en 2020 is geboren. En dit voor elk land ter wereld en voor elk gangbaar scenario van opwarming van de aarde.
Onderzoeksleider Thiery is zelf 34 en heeft jonge kinderen, maar hij wil onderstrepen dat het onderzoek aan alle wetenschappelijke standaarden voldoet. “Het beslaat slechts drie pagina’s in Science, maar we hebben er 2,5 jaar aan gewerkt, het is bij Science door zes buitenstaanders gecontroleerd, en we hebben negentig pagina’s moeten schrijven aan antwoorden op hun vragen,” vertelt Thiery, die spreekt van het meest omvangrijke onderzoek uit zijn tienjarige loopbaan.
In Azië en Afrika slechter af
Niet alle jonge generaties worden overal even hard getroffen. De 53 miljoen kinderen die sinds 2016 in Europa en Centraal-Azië zijn geboren, zullen ongeveer vier keer meer klimaatextremen meemaken. De 172 miljoen kinderen in Sub-Sahara Afrika, bijna zes keer meer. Als je naar hittegolven kijkt, wordt het voor de kinderen in Afrika zelfs vijftig keer meer.
“Onze resultaten onderstrepen het grote belang van het Parijse klimaatakkoord voor de bescherming van jonge generaties over de hele wereld,” voegt Thiery eraan toe. “Als we erin slagen onze uitstoot de komende jaren drastisch te verminderen, kunnen we de ergste gevolgen voor kinderen wereldwijd nog voorkomen. Tegelijkertijd hebben we een ontnuchterende boodschap voor de jeugd in arme landen. Die staat ongelooflijk veel klimaatextremen te wachten, zelfs bij het meest ambitieuze klimaatbeleid.”
https://www.parool.nl/wereld/rampenonderzoek-jeugd-is-nu-al-de-dupe-van-klimaatcrisis~bbdc347f/
Ach ja, weer een dikke vet gesubsidieerde glazen bol kijker.
Als ik hun was zou ik mee spelen met de Lotto, als ze zoveel van te voren weten dan weten ze vast en zeker welke bolletjes gaan vallen.
De wereld is door aan het draaien, we gaan maar in Rusland wonen daar houden ze zich niet op die onnozelheid.
Straks nog maar eens flink op het gaspedaal trappen dan help ik mee aan een groenere vruchtbare wereld.
In 1960 waren er 3 miljard aardbolbewoners. In 2030 zo’n 8,5 miljard. Bijna 3x zo veel.
Ook dat gaat zich wringen dat kan niet anders.
Ik zeg je hou die Russen maar eens in de gaten die doen het beter dan wij denken.
God zij dank, dat er nog wetenschappers zijn die in de toekomst kunnen kijken. Een opluchting voor de pensioenfondsen.
De jeugd wordt de dupe van de idiote generatie van hun ouders. Niet van het weer, behalve die keer misschien dat ze nat geregend worden; maar dat droogt gewoon.
Eab
Ik schat zo in dat hij aan Michael Mann om geschikte reviewers heeft gevraagd. Vooralsnog geven eerdere op feiten gebaseerde cijfers hem geen gelijk. Zelfs het IPCC zit vooralsnog niet op zijn spoor. Daarbij speelt het zich af in de toekomst.
Waarschijnlijk heeft hij in blind vertrouwen een glazen bol tot model omgebouwd. Zijn verzoek tot financiering van zijn onderzoek was natuurlijk meteen gehonoreerd gezien de urgentie van de zaak. De roep “Klimaat” maakt kennelijk vele subsidies los.
De reden voor het kunstmatig laten stijgen van de gasprijs is simpelweg: meer winst. dat kan als mensen vastzitten aan de verplichte afname.
De afnemers van warmte van een warmtenet kunnen zich vast voorbereiden op prijsstijgingen vanwege de koppeling van de prijs van warmte en de gasprijs.
Geheel volgens de opzet van de energietransitie worden mensen met een oa warmtenet tot verplichte winkelnering gedwongen. Eenmaal aangesloten is er geen weg meer terug en kan de geldstroom op gang komen richting de financiel sector. Omdat wettelijk is vastgelegd dat de tarieven voor levering van warmte gekoppeld moeten zijn aan de gasprijs, was het eerst nodig de prijs daarvan te verhogen.
Ben klaar voor een strenge winter want net mijn bruinkoolvoorraad weer aangevuld. Die paar ton bruinkool merkt het klimaat vast niet, want een paar kilometer verderop ligt een land wat momenteel zo’n 1/6 van zijn stroomproductie uit dat spul haalt. Datzelfde land wat door onze groene reagluurders zo geroemd wordt om zijn succesvolle Klimawende…
Voortaan draait alles om het denkbeeldige klimaatgevaar
3. Het gaat allemaal zo gemakkelijk omdat alle partijen, inclusief de jammerlijk gedecimeerde CDU/CSU van Angela Merkel, al nieuwe afspraken hebben gemaakt: in de toekomst gaat het alleen nog maar over klimaatbeleid. Het Federale Hof heeft de wetgeving al aangepast en nu zijn alle beleidsterreinen ondergeschikt aan een denkbeeldig gevaar.
Dat bleek al in het Corona-debat: gesmoord werd elke vorm van kritiek waarmee twijfel gezaaid werd aan de effectiviteit van de betreffende maatregelen. Voortaan draait alles om het klimaatgevaar. Dat moeten we beheersen met alle mogelijke middelen en maatregelen. Klimaatnoodtoestand, speciale klimaatbevoegdheden, klimaatuitvoeringswet, misschien binnenkort ‘klimaatcommando’s’ die de critici gaan opvoeden, een klimaat-OM dat overtredingen gaat vervolgen, en een speciaal klimaatuitvoeringsorgaan op alle ministeries – Duitsland moet en zal de opwarming van de aarde eronder krijgen.
Welvaart is de nieuwe schuld
Met een Duits emissieaandeel van minder dan twee procent maakt dat voor de planeet niets uit. Maar Duitsland geeft het goede voorbeeld en offert graag zijn democratie en natuurlijk zijn welvaart op. Want die welvaart is de nieuwe schuld die de Duitsers erkennen en waarvan ze zich willen bevrijden. Deze schuld kunnen ze eenvoudiger inlossen dan die van de Tweede Wereldoorlog. De moderne Duitsers zijn immers al te zeer verknocht aan mobiliteit, consumptie, luxe en de schnitzel op hun bord.
Iedereen die aan klimaatbeleid doet, wil elk terrein van het leven beheersen en ondergeschikt maken aan het redden van de aarde. Alles is politiek, inclusief het eten en – vooral een stokpaardje van radicalen – de voortplanting. Ja, iedereen in Duitsland weet het best, we vervuilen de aarde.
https://www.wyniasweek.nl/in-de-roodgroene-klimaatstaat-geven-de-duitsers-graag-hun-democratie-en-welvaart-op/
De gasprijzen swingen de pan uit. Het heeft de maken dat de vraag groter is dan het aanbod. En het heeft ook te maken met de economische heropleving na die verdomde corona. Kolencentrales in gebruik houden in slecht voor onze troposfeer. Ik vraag mijn is af en hoe hypocriet kan m’n zijn hoe die landen aan ‘ klimaatneutraliteit’ gaan komen.
Geen zorgen, willy, alle landen zijn al praktisch klimaatneutraal.
Helaas niet milieuneutraal.
Nu men er achter is dat alle bossen kappen voor biomassa een heel slecht idee is mis ik nog het hernieuwde turfsteken…
Het ging toch van hout naar turf, steenkool, en olie naar gas?
Bartje… Here we come…
De prijzen van elektriciteit stijgen omdat de gasprijs stijgt en de gascentrales meer aanrekenen voor hun elektriciteit. Idem voor steenkool.
Voor windenergie ligt de leveringsprijs vast voor 15 jaar of zo. Dan heb je een voorspelbare prijs. Maar ik besef het, ik vloek hier in de klimaatbeleidsceptische kerk door hier op te wijzen!
Thomas P
Maar daar schiet je weinig mee op als je maar weinig elektrische energie uit wind hebt en vrijwel alle windturbines die nog nodig zijn met diezelfde hoge energieprijzen moeten worden gemaakt. Of dacht je dat die vanaf morgen met windenergie worden gefabriceerd en geplaatst? Dan leef je echt in sprookjesland. Droom rustig verder.
“Voor windenergie ligt de leveringsprijs vast voor 15 jaar of zo.”
Inderdaad, op papier ligt het vast. Maar zal een systeembelangrijke windenergieleverancier failliet dreigen te gaan, dan verliezen die papieren afspraken hun waarde. Even een wetje door het parlement jagen en de boel is geregeld. Zeg maar ‘dag’ tegen die vaste leveringsprijs. (Of denk je dat alleen systeembanken door de staat gered kunnen worden?) Ook wel logisch want voor de komende 15 jaren ergens een prijs van vastleggen is gevaarlijke lariekoek.
@Thomas,
“Voor windenergie ligt de leveringsprijs vast voor 15 jaar of zo.”
Nee. De garantieprijzen voor de geproduceerde MWh’s liggen vast gedurende 15 jaar. Daarna is er geen garantie meer.
Maar ook die zijn niet meer relevant bij moderne wind parken want die zijn lager dan de huidige markt prijzen zoals je kunt zien op de EPEX. Dus hoeft de overheid niets uit te keren aan recente wind- & zonparken.
@Johan,
Met de huidige prijsniveaus voor de geproduceerde stroom op de beurs, boeken alle recente grotere windparken zeer aantrekkelijke winsten.
Dat Schouten kind is dat eigenlijk een activiste of een landbouw minister?
Ach ja ze is ja ook minister voor natuur, wat een banen heden.
Schouten: geen verkleining stikstofgevoelige natuur
https://www.boerderij.nl/schouten-geen-verkleining-stikstofgevoelige-natuur
En regeren zonder kabinet is eigenlijk ook een maffia methode, wij wonen inmiddels toch wel in een raar land.
Wilders zegt dan een bananen republiek.
Zulke idiote toestanden zijn ook nog nooit aan de orde geweest.
Bananenrepubliek? Meer een spruitjesmonarchie…
Theo
Klein foutje, mag ik erop wijzen? Bananenmonarchie.
Wilders en Baudet zou je niet moeten willen… maar als alle anderen de argumenten met een bulldozer naar hen toeschuift???
Zouden ze er bij de PvdA ooit achter komen waarom ze zoveel stemmen zijn kwijtgeraakt? Gaan ze ooit beseffen dat een arbeiderspartij zich niet moet inlaten met de Wolven van Wallstreet?
Een beetje realisme zou je niet moeten willen?
Johan D.
Waarom spruitjes? Dat staat toch voor vroeger toen alles nog goed was? Of houd je niet van spruitjes? Nou, ik wel hoor. Alleen de lucht ervan…
Allemaal goed heren wat het ook mag zijn, onze toekomst is Russisch roulette.
We draaien de cylinder one bullet, peng u hebt verloren.
Als ingenieur heb ik het honderden keren naar opdrachtgevers en aannemers uitgesproken…
Als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan.
1. Oh ja natuurlijk steenkool! Maar ja waar haal je het vandaan. Daar wordt wel erg luchtig over gedaan op deze site. Leuk zo’n revival, maar daarmee heb je de Beatrixmijn nog niet open.
Een energiecrisis is een energiecrisis en dan kun je het een maar niet even het een door het ander vervangen. Bij een energiecrisis en zeker bij de roep om steenkool moet je kijken naar China en India. Daar stoken ze massaal steenkool Zou er daar wel genoeg van zijn? en waar halen de Chinezen en Indiers het vandaan?
2. China heeft dringend behoefte aan meer steenkool, en het is bereid “elke prijs” te betalen
Met de winter op komst voor een groot deel van de wereld en aardgasprijzen op recordhoogte, concurreren economieën over de hele wereld om een eindige voorraad steenkool. In het middelpunt van de strijd staat China, waar de voorraden laag zijn en de vraag ongekend hoog is.
De Europese steenkoolprijs is inmiddels gestegen tot het hoogste peil in 13 jaar en de Australische Newcastle-steenkoolprijs is sinds september vorig jaar met 250% gestegen tot binnen het bereik van het record dat in 2008 werd gevestigd.
3. Intussen wordt verwacht dat het gebruik van steenkool in Europa tijdens de winter zal toenemen door de lagere productie van hernieuwbare energie, de recordhoge aardgasprijzen en de geplande sluitingen van kernreactoren. India’s enorme vloot van kolencentrales heeft gevaarlijk weinig voorraad: meer dan de helft van de centrales in het land heeft minder dan een week aan voorraden. India zal op korte termijn meer overzeese leveringen nodig hebben om de zwakke binnenlandse productie te compenseren, waardoor de toch al krappe spotmarkt nog krapper zal worden.
4.China koopt van oudsher bijna al zijn steenkool bij producenten in Azië, maar dat veranderde vorig jaar toen het land stopte met de aankoop uit Australië vanwege een politiek geschil, wat leidde tot tekorten. Als alternatief begon China steenkool in te voeren van enkele van de belangrijkste leveranciers in Zuid-Azië en Rusland. China heeft bovendien dit jaar tot dusver 4,4 miljoen ton thermische en cokeskolen uit Zuid-Afrika ingevoerd, tegen nul in de periode 2015-2020.
5.De invoer uit Rusland naar de Europa, een belangrijke leverancier van Europa, is dit jaar tot dusver verdubbeld. De leveringen uit de VS zijn verzevenvoudigd. Tegelijkertijd heeft Europa geprobeerd om zendingen uit Azië aan te trekken. Importeurs in Oost-Europa hebben voorraden uit Australië gekocht. Maar ja iedereen staat te dringen.
6. De voorraden bij zes grote Chinese stroomgroepen zijn met 31,5% gedaald ten opzichte van vorig jaar en op het laagste seizoensgebonden niveau sinds 2017. “De lage voorraad van onafhankelijke energieproducenten heeft de voorraadvraag naar steenkool opgedreven.
China wint zelf de helft van alle steenkool ter wereld, maar het aanbod heeft geen gelijke tred kunnen houden met de enorme vraag. De thermische elektriciteitsproductie in het jaar tot augustus ligt 14% hoger dan vorig jaar, terwijl de steenkoolproductie maar met 4,4% is gestegen.
Dat komt vooral door de invoering de strenge veiligheidsmaatregelen na een reeks ophefmakende dodelijke ongevallen. De invoer is sinds begin juni met meer dan 20% gestegen, maar het land heeft nog steeds meer nodig om dat tekort aan te vullen.
7. Tot overmaat van ramp is de mondiale steenkoolvoorraad gedaald doordat belangrijke producenten Colombia en Indonesië te kampen hebben gehad met zware regenval.
Andere mijnen zijn gesloten vanwege de pandemie. Investeringen in nieuwe mijnbouwprojecten zijn de afgelopen jaren bijna tot stilstand gekomen, doordat banken de leningen aan steenkoolbedrijven hebben teruggeschroefd. Tekorten aan arbeidskrachten maken het moeilijk om extra mijnwerkers in dienst te nemen voor extra ploegendiensten.
8. Samengevat… nou we gaan het zien of en waar en tegen welke prijs die steenkool vandaan gaat komen. Ik zou er maar niet al te vast op rekenen deze winter in de EU. Een kolenmijn is geen broodjeszaak. Een energiecrisis is een energiecrisis of het nou over gas, steenkool of windmolens gaat. Goed voor de economie zal het zeker niet zijn en dat zullen ‘we’ merken ook. Stagflatie!! let op mijn woorden, maak uw borst maar nat.
Wie nu long zit met investeringen in de fossiele industrie zit er “warmpjes” bij
China exploiteert steenkoolmijn in Afrika, in Europa (Servië) en Azië (Noord-Korea). China heeft tenders voor coal mining uitstaan in Australië, Canada en UK.
https://link.springer.com/article/10.1007/s13563-020-00233-4
Gerard d’Olivat
Als je er eerst voor zorgt dat investeren in mijnen onaantrekkelijk wordt gemaakt terwijl de bewezen voorraden toereikend schijnen te zijn voor 300 jaar moet je niet raar opkijken dat er eerst gebruik gemaakt wordt van de schaarste. Je kunt beter duur verkopen wat je al hebt dan onzeker investeren wat je nog moet winnen. Het gecreëerde onzekere investeringsklimaat is er niet naar. En dat wordt er met CO2 beprijzing niet beter op. De windmolen- en zonnepanelenboeren roepen halleluja. Dan kunnen ze opnieuw hogere garantieprijzen bedingen. De beste brave burger betaalt wel. Zowel voor duurdere producten als voor dure brandstof.
Tenslotte moet het eerst zonnepaneel en de eerste windturbine vervaardigd met groene energie nog gemaakt worden.
Peter van Beurden,
“Het gecreëerde onzekere investeringsklimaat is er niet naar”. Wat bedoelt u met “gecreëerde”?
Bert Jongejan
De fossiele brandstof om dubieuze onbewezen redenen in de ban doen en er op die manier voor zorgen dat de investeringen dalen.
En er als klap op de vuurpijl ook nog CO2 belasting op gaan heffen. Snap je. Al ooit gehandeld in aandelen? dan weet je hoe het werkt.
Duidelijk. Gecreëerd o.b.v. de huidige inzichten. Niets bijzonders dus.
‘Bewezen’ voorraden zeggen helemaal niets! De Beatrixmijn was ‘splinternieuw’ op basis van ‘bewezen’ voorraden en toch rara is er nooit een schep kolen gedolven. Deze site lijkt wel verblind door ‘het geloof’ in bewezen voorraden…. Ga jij ze uit de grond scheppen Peter? daar ergens in Heerlen. De hele boel staat splinternieuw of niet ‘gewoon’ onder water en er zal nooit meer een ‘mud’ antraciet boven worden gehaald…. moet je toch naar + 800 meter diepp graven. maar de voorraden waren wel ‘bewezen’ hoor!!
Stoppen met kernenergie, gas, olie en kolen!
Alleen nog maar wind en zonne-energie, ja hè Seb?
Opslag van energie met waterstof. Alles elektrisch met EV en warmtepompen.
Dat is het klimaatbeleid en als we dat beleid realiseren dan komen al die rampen niet die wetenschappelijk voorspeld worden.
Nu moet ik ook al vrezen voor zo’n koude winter uit de zestiger jaren?
Daar hoop ik op want dan kan ik eindelijk weer eens heerlijk door de polder en over de meren schaatsen.