Overleg NOS-jornaalweermannen en -vrouw. Foto: NOS.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
De Nederlandse weermannen en vrouwen dragen een opmerkelijke eendracht uit wat betreft het de hypothese van de – tot op heden niet aannemelijk gebleken – klimaatcatastrofe door menselijk toedoen. Als het allemaal zo onweerlegbaar is – the science is settled – , hoe kunnen de klimaatmodellen dan de plank zo ver misslaan, ook bij hindcasting? Wat is de waarde dan nog van die klimaatmodellen?
Na 40 jaar noodsituatie is de aarde nog steeds niet naar de knoppen. Maar weer een decennium opschuiven dan wegens gebrek aan medewerking van moeder natuur? Ter relativering is dit geestige historisch overzicht van onzinnig doemdenken zeer verhelderend. Gaat het Europese Hof ook de ontkennende moeder natuur voor minachting van het Hof aanklagen, of zoiets creatiefs?
Inmiddels is dan ook binnen eigen gelederen twijfel gerezen aan die modellen, en hiermee impliciet aan de aannemelijkheid van die hypothese die alom van de daken wordt geroepen. IPCC-wetenschappers beginnen zelf te twijfelen of hun modellen betrouwbaar zijn als beleidsinstrument. “Het is het afgelopen jaar duidelijk geworden dat we deze bekentenis niet kunnen vermijden”, vertelde Gavin Schmidt, directeur van het Goddard Institute for Space Studies van NASA, aan het gerenommeerde tijdschrift Science. Schmidt zei ook: “Je krijgt zelfs op korte termijn cijfers die waanzinnig eng zijn – en fout.” Bron.
De nieuwe scenario’s [in het jongste IPCC-rapport, AR6] spreken van een temperatuurstijging tot 5°C vanaf 1850 tot 2100 komen niet overeen met de waargenomen huidige opwarming van ongeveer 0,15°C per decennium, wat een verdere stijging van slechts 1,2°C in 2100 impliceert. Alleen, zover kunnen wij niet kijken, trends doortrekken over zo’n lange termijn is zinloos gokken, koekenbakkers dus.
In dit IPCC-rapport duikt bovendien de als frauduleus weerlegde hockeystickgrafiek na jaren weer op. Opeens zijn weer de toch echt goed gedocumenteerde Middeleeuwse Opwarming (ca. 800-1200) en Kleine IJstijd (ca. 1300-1850) verdwenen, waardoor het net lijkt of pas na 1850 – begin Industriële Revolutie – een ongeëvenaarde opwarming optrad. Ik zie dit als een zwaktebod van het IPCC nu de feiten de stelligheid van the science is settled onderuit hebben gehaald. Het alarmisme dat vele media en weermannen- en vrouwen uitdragen stoelt op aanvechtbare aannames. Zie voor verdere details hier: bron.
Franse weerman, Philippe Verdier.
Waarom doen zij dit toch? Hebben zij zich (noodgewongen) laten inkapselen door het heersende machtsmechanisme en zichzelf deel gemaakt van de bijbehorende machinaties? Veelzeggend bijvoorbeeld is het lot (ontslag) van een Franse weerman, Philippe Verdier, die zich niet liet inkapselen, maar zijn academische vrijheid verdedigde door kritiek te uiten in zijn boek. Bron.
De Australiër Peter Ridd was hetzelfde lot beschoren, zij het op een ander wetenschappelijk vakgebied: het Great Barrier Reef. En laten we de gestrande poging tot uitschakeling van Lomborg na de publicatie van zijn boek The sceptical environmentalist niet vergeten.
Peter Ridd.
Machinaties van de heersende elite die onafhankelijke wetenschapsbeoefening verhindert. Ik denk dat dergelijke praktijken vooral in zwang zijn in totalitarisme. Zie de kritiek van Navalny op Poetin en hoe het hem verging. Gaan wij onder Timmermans c.s. ook die kant op? Ik begin het te vrezen. En anders heeft hij wel de activistische ‘rechters’ van het Europese Hof die dat klusje voor hem willen klaren. Typerend het morele verval dat inherent is aan groepsdenken.
Dan weerman Kuipers Munneke. Hij is een bekend gezicht van het NOS-journaal en de berichtgeving over het Noordpoolgebied, zijn specialiteit. Welnu, ik begrijp zijn alarmistische toon niet, want wat zou daar aan de hand moeten zijn? IJsvrij? Iets wat steeds weer wordt beweerd. Integendeel. Zo gaat het maar door met die angstaanjagende loze beweringen. Zie hieronder de arctische ijsbedekking na 2007.
De bovenste donkerrode lijn is de ijsbedekking nu. Er is niets alarmerends aan te bekennen, integendeel. Bron.
De ijsberen gedijen daar ook prima. Niets aan de hand. Wat opvalt is dat alarmisten de doelpalen voortdurend verplaatsen wanneer weer een veronderstelling door feiten is weerlegd. Nu is Groenland aan de beurt. De huidige afsmelt van de ijskap zal zeker 20.000 jaar in beslag nemen. Dat West Nederland zonder klimaatbeleid tussen 2100 en 2200 moet worden prijsgegeven aan de zee, is loze speculatie. Kuipers Munneke deed in zijn column in de NRC bovendien enkele opmerkelijke uitspraken. Zo schreef hij:
Het is natuurlijk logisch dat de atmosfeer op hol slaat als je er zo veel energie aan toevoegt. Een pannetje water gaat ook harder borrelen als je het gas hoger draait.
Peter Kuipers Munneke.
Eigenaardige vergelijking. Dat water wordt immers niet warmer dan 100 Graden C op zeeniveau. Geen extra opwarming dus. De discussie gaat over CO2 als broeikasgas, niet over energie toevoegen. Er is bovendien geen sprake van een op hol geslagen atmosfeer, anders dan een beetje weldadige opwarming. De rest is alarmisme. Munneke schrijf verder in zijn column:
De werking van broeikasgassen is daarmee na meer dan 150 jaar definitief toegetreden tot het podium van onwrikbare zekerheden waar ook de zwaartekracht, de wetten van Maxwell, de relativiteitsleer en de kwantummechanica al stonden. Bron.
Er is geen sprake van the science is settled. Munneke is te gretig; lijkt blind voor feiten en observaties die een ander verhaal vertellen dan het politiek correcte narratief. Daarbij ontstaat het gevaar de feiten aan te passen aan het gewenste resultaat. Het verbinden van bijvoorbeeld de overstromingen in juli aan klimaatopwarming is onterecht. Zij waren het gevolg van slecht waterbeheer. Neem kennis van deze veelzeggende foto: Bron.
Let op de vuile muur onder de lijn waar het water toen was gekomen. Zo’n vuile muur ontbrak op de hagelwitte muur waarop het getal 2021 in rood was gekliederd dicht onder het dak. Misschien is het anderen ook opgevallen. Het was een beeld dat in een of ander programma even werd getoond. Hmm.
Het Nederlandse adaptieve waterbeheer daarentegen bewees zijn superioriteit, al moet er nog wel het e.e.a. gebeuren. Toenemende weersextremen? Daar is geen sprake van, zoals ook het IPCC erkent.
Het vigerende klimaatverhaal heeft door dit alles meer weg van creationisme dan van wetenschap. Men leze dit commentaar van Simon Rozendaal:
Kuipers Munneke is gepromoveerd op het weer in de poolgebieden, was op expeditie op Groenland, Spitsbergen en de Zuidpool en werkt bij het Instituut voor Marien en Atmosferisch onderzoek Utrecht (IMAU) […] Wanneer Peter Kuipers Munneke daarover iets beweert, moeten niet-wetenschappers sterke argumenten hebben om daaraan te twijfelen. Anders wordt het wanneer Kuipers Munneke buiten de grenzen van zijn deskundigheid treedt. Toen stelde hij dat West-Nederland zonder klimaatbeleid ergens tussen 2100 en 2200 moet worden opgegeven, omdat de zeespiegel dan vele meters zal stijgen. Hiermee doet hij uitspraken over de effectiviteit van klimaatbeleid. Dat ligt ver buiten zijn eigen deskundigheid over hoe koud het hoort te zijn op de pool en hoe snel gletsjers smelten. Dan heeft zijn mening weliswaar net iets meer waarde dan die van een willekeurige koekenbakker, maar het valt niet eens mee om die meerwaarde te preciseren. Bron.
Jeroen Hetzler.
Mij lijkt een dergelijke bewering voor over maar liefst 180 jaar onrealistisch en meer gedreven door het verplichte alarmisme dat het machtsmechanisme verlangt dan door wetenschappelijk inzicht. Ík zou mij doodschamen voor zo’n uitspraak.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
Moeten we dan niet de wereld redden?
Ja en de zon en de maan en de sterren. Alles verdient redding. Anders vergaat het.
Mona Keijser ook nu. Overigens ben ik baas van 150 PhD’s terwijl ik er zelf geen heb, alleen 50+ patenten op mijn naam. Realiteitszin is bij sommigen ver te zoeken en titels zeggen niks.
Prima artikel Jeroen, maar ik zou je willen adviseren om bij bronvermelding naar de oorspronkelijke bron te verwijzen.
Verwijzen naar een plaatje of grafiek tel wat mij betreft niet.
Bij een verwijzing naar bv. het poolijs; verwijs naar de pagina op de site van het deense instituut waar deze gepubliceerd wordt.
De globale Fridays for Futere demonstratie was voor Wetterfrosch Karsten Schwake het moment om de jongste temperatuurveranderingen weer eens op het scherm te gooien. Zeer dramatisch de Noorpool: +2.7°.
Noch bonter maakte het Stientje van Veldhoven (D66), ook vlak voor een klimaattop!
Het Deense DMI verzamelde en bewaarde temperatuurplaatjes ren van 1958 – 2021.
PeterR
Ja, en Stientje kan het weten. Die heeft tenslotte Beleid en Bestuur gedaan en haar hele leven tot nu toe gebabbeld.
Wat heeft ze op de departementen waar ze verantwoordelijk was eigenlijk afgeleverd?
Het is toch wel fijn dat je een boodschappenbriefje mee mag brengen als je denkt iets op te moeten merken.
D66ers zijn de SS van de heersende macht. En D66 is een managerspartij.
Managers kunnen niets behalve glijmiddel zijn van vage elites.
En links is de liberale weg naar communisme. Inhoud is hier totaal irrelevant. Kan alles zijn wat maar genoeg splijtkracht heeft
Ik verbaas me over het weergegeven arctisch ijs plaatje in het verhaal.
Citaat uit tekst van J Hetzler
“Zie hieronder de arctische ijsbedekking na 2007.”
De grafiek die weergegeven wordt kan ik niet reproduceren als ik 2009, 2010, 2013, 2014, 2017 weergeef.
Is de weergegeven grafiek inclusief die jaren die ik vermeld?
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
De legenda onderin het plaatje geeft aan dat 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014, 2015, niet is weergegeven.
Hmm?
Is dat werkelijk “Zie hieronder de arctische ijsbedekking na 2007.”?
@Lo.
Je zit op de verkeerde site. ;)
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Je link is mij bekend, maar daar kan ik geen selectie maken in de jaren.
Op mijn link kan dat wel.
Het is volgens mij dezelfde noordpool. :)
Ook de legenda in Hetzler zijn grafiek geeft aan dat het de jaren waar er juist b.v. een hoger minimum was zijn weggelaten.
Hier staan wel alle jaren in de grafiek: https://electroverse.net/wp-content/uploads/2021/09/NH_yearly_plot-19.png
En hier de ijsdikte: http://ocean.dmi.dk/arctic/icethickness/thk.uk.php
Dit is een mooie animatie die ik nog niet kende.
De link is opgeslagen, bedankt.
@Léon 25 sep 2021 om 08:45- Bedankt voor je tip.
Aan alle kanten vallen de verrotte funderingspalen onder het CAGW-bouwval weg nu zelfs binnen het IPCC openlijk wordt getwijfeld aan de onwrikbare modellen en men zelfs in wanhoop teruggrijpt op die aantoonbaar frauduleuze hockeystick .
Maar wat doet onze demissionaire MP in de VN?
Hij presenteert een onzinnig alarmistisch lulverhaal over die verschrikkelijke opwarming.
De 3e wereldlanden zullen genoten hebben; daar komen de bakken gratis geld weer aan en onze lastige en criminele jongeren sturen we wel als ‘klimaatvluchtelingen’ naar Europa. Kaag, Ploumen en Klaver staan al klaar met bloemenslingers.
We hadden net zo goed Kaag kunnen sturen; het zou van grote klasse hebben getuigd als zij het nog bonter zou hebben kunnen maken.
Jeroen, je gebruik de term ‘creationisme’.
Precies de juiste term om het geloof van de klimaatwaanzin te typeren.
Hulde en dank voor je gedegen artikel.
Met je wegzetten van creationisme ben ik het niet eens.
Zoals de mainstream schijnbaar zonder nadenken achter klimaatalarmisten aan holt, zo volgen ook massa’s mensen het idee van (b.v.) een uitdijend heelal.
Ook daar lijkt the science settled.
Een aanwijzing voor dat uitdijen van het heelal is oa gebaseerd op de waar te nemen roodverschuiving, empirisch vastgesteld. Persoonlijk kan ik in die verklaring wel meegaan. Hoewel ik christelijk opgevoed ben heb ik heel veel moeite met het creationisme. De leeftijd van de aarde rond de 6000jaar lijkt me bijvoorbeeld compleet in strijd met alle archeologische en paleontologische vondsten
Of-topic, maar toen er verspringingen in de roodverschuiving werden geconstateerd werd de theorie aangepast. Het zouden het Doppler-effect zijn. Nu blijken die roodverschuivingen met sprongen te gaan, maar waardoor?
Het heelal dijdt niet uit maar is verrassend stabiel!
Puntje voor de Electric Universe theory.
Interessant, ik wist dat van die verspringen niet, ik ga me er eens verder in verdiepen Henk, iig bedankt voor de tip.
Henk en Rien,
Hier een mooi artikel over deze “wetenschap”:
https://www.inverse.com/science/universe-expanding-theory
Voor de goede orde – mijn goede orde – twee dingen.
Ten eerste: het universum is oneindig. Als je tijd van leven hebt, stap op je fiets, rijd een richting uit, en je zult nooit tegen een muur aan rijden. Wel in een rechte lijn rijden hoor.
Dit suggereert dat het universum een bol is, maar dat is niet zo – want dan zou je die muur tegenkomen. Maar ’t is ook geen kubus, want een kubus herkent men aan gelijke lengtes van de ribben, en die ribben zijn onoverzienbaar en onpeilbaar.
Dit universum dijt niet uit.
Ten tweede: er is niet maar één big bang geweest. Het universum was er van eeuwigheid en zal er tot in eeuwigheid zijn. Er zijn een paar mogelijkheden.
a) er vinden regelmatig big bangs op diverse plekken in het heelal plaats
b) de elementen van “ons” heelal vliegen uit elkaar, totdat de zwaartekracht er genoeg van heeft en ze weer naar elkaar toe vliegen en die enorme ijsklomp vormen waaruit weer een big bang komt – zeg maar een harmonica
c) Bij het vergaan van zonnestelsels ontstaat ruimtestof dat bij elkaar geveegd wordt tot weer zo’n grote ijsklomp die dan op enig moment, te groot, uit elkaar spat – een beetje ~ a) (die ijsklomp is dan een over het paard getild zwart gat)
Op mijn blog heb ik deze gedachten ruim uitgewerkt, o.a. hier:
https://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/2017/06/ruimte-en-tijd.html
Uit mijn artikel op de LessWatts Post met een link naar brief en antwoord van C le Pair aan en van de gemeente Nieuwegein op zijn site.
”De AGW hoeft niet bewezen te worden.” Onlangs had ik een pittige discussie met Helga van Leur op Linked In. Helga van Leur is weervrouw en ambassadeur van ‘weer en klimaat, duurzaamheid & gedrag’ en verbonden aan de Wageningen Universiteit. Voor weermensen werd de energietransitie een nieuwe markt. Op basis van hun expertise en autoriteit kunnen bedrijven zich onderscheiden met hun producten of diensten of bepalen verzekeraars de hoogte van de premie. ( en die moet altijd omhoog natuurlijk in verband met de voorspelde overstromingen en andere rampen agv de ‘ opwarming’)
Gisteren was ik bij de klimaatmars in Utrecht die best groot was . Voornamlijk bevolkt door jongeren die borden omhooghielden met daarop sea level is rising, terwijl ze ‘climate justice NOW! ‘ scandeerden. Ik kan me ook wel iets voorstellen bij hun ‘angst voor de toekomst ‘ maar dan niet met betrekking tot het klimaat. Meer met betrekking tot mama Helga en papa Munneke die mijn de toekomst ontnemen door de ruif leeg te vreten.
Gun die mensjes hun greep naar de macht nou. Dit is het tijdperk waarop iedereen alles kan bereiken: absolute klimaatmacht?
Het KNMI-clubje zit in een pseudowetenschappelijke echokamer. Elkaar continu aanpraten dat er op de langere termijnen slechts één dominante klimaatparameter is. Drie keer raden om welk sporengas dat gaat.
Weermensen leggen de focus op het weer 5 dagen vooruit, want dat is de periode waarbinnen weermodellen enigszins nauwkeurig zijn. Althans, daartoe zouden ze zich moeten beperken. De 5 en 10 dagen daarna wordt al een heel stuk lastiger.
Maar één ding moet het echokamer clubje niet doen en dat is klimaat gaan voorspellen aan de hand van het CO2-gehalte! Men heeft de ballen verstand ervan. Stoned van de klimaatmodellen komt de ene na de andere grote alarmistische onzin uit de monden van de MSM-presentatoren. En opzettelijk, om angst te zaaien! Het zou strafbaar moeten zijn om vanuit een dergelijke positie feitenvrije bullshit te verkopen.
Degene die wel in staat zijn om knappe analyses te maken van het klimaatsysteem komen tot opmerkelijke inzichten die elke verdachtmaking van CO2 zwaar de kop indrukt. Zie de analyse van dr. Eschenbach bijvoorbeeld.
https://wattsupwiththat.com/2021/09/17/uncertain-clouds/
De belangrijkste feedback bij een temperatuursverhoging in de troposfeer komt van het wolkendek. De theorie leert ons dat een forcing toename van zo’n 3 W/m2 aan de orde is als wij ooit het CO2-gehalte weten te verdubbelen, met een theoretisch gevolg van zo’n 1°C opwarming. Het is maar de vraag of een verdubbeling in gehalte lukt overigens. Het zou mooi zijn voor de biosfeer, dat wel.
De analyse van Eschenbach op basis van observationele data laat een negatieve feedback van zo’n 2 W/m2 zien bij een graad opwarming. Wolken zijn dus in staat om de effecten van CO2 voor een flink deel op te heffen.
CO2 gaat ons never nooit niet in een verzengende hitte storten. Trap er niet in. Het is fake science.
Echte wetenschappers zijn arm of karakterloos. Dat is niet nieuw. Meestal wordt met ongewenste feiten gewacht tot een pensioen in zicht komt, een hoogleraar sterft….Wetenschap is ook gewoon een oorlogsgebied hoor. Wetenschap en kennis lukt steeds minder omdat de informatie sneller gaat en de poortwachters niet meer dan havo hebben. U gaat nog van waarheidsgezag uit. Nou, dat is al sinds de revolutie van 1968 door het putje gegaan.
Goed artikel Hetzler, je laat de leugens weer duidelijk zien, alles willen ze wegmoffelen om hun alarmistische berichtgeving maar de wereld in te sturen en te behouden, vroeger was alleen maar co2 de grote boosdoener, nu hoort het methaan er ook nog bij, als de soldaten alleen niet kunnen winnen zetten we ook tanks in.
En wegmoffelen wat zijn ze daar goed in, ik zag dat de 0,00007 graden van van Dorland weer opduikt hier op het forum, natuurlijk zeggen de alarmisten dat hij dat niet gezegd heeft, een rondgang op internet laat me alweer eens zien dat veel dingen gewist worden, schijnbaar luistert google goed naar de overheid, maar wie goed zoekt vind nog wel degelijk dat van Dorland deze uitspraak heeft gedaan, maar KNMI met het opperhoofd zijn goed in gummen, ik denk dat ze er al heel wat versleten hebben.
Ieder die hier een paar jaar vertoeft op dit forum weet dat er vroeger over deze uitspraak genoeg te vinden was.
Maar natuurlijk is deze uitspraak heel ongemakkelijk geworden voor de bedriegers.
Als al die leugens wat heden verkondigd worden stonken, gingen we dood van de stank.
Theo,
Het kabinet Rutte 2 en de toenmalige landsadvocaat hebben de ‘klimaatwinst’ die Urgenda wilde afdwingen via de rechter berekend op 0,000045 graad Celsius. Dit getal is door de landsadvocaat vastgelegd in de Memorie van Grieven en door de toenmalige Staatssecretaris medegedeeld aan de Tweede Kamer. De overheid weet dus donders goed wat het effect van CO2 is maar gaat desondanks vol op het orgel en misleid de burgers glashard.
En als nu iemand in de TK begint over het verwaarloosbare effect (0,000007 graad Celsius) van de Nederlandse CO2-reductie op de opwarming wordt hij weggehoond en belachelijk gemaakt. Het kan verkeren ….
https://www.rtlnieuws.nl/economie/column/627266/memorie-van-grieven
“Een belangrijk argument van de rechtbank is het gevaar dat door klimaatverandering ontstaat. De beleidsmatige koerswijziging die door de rechtbank wordt bevolen – meer reductiemaatregelen op korte termijn – heeft echter alleen betrekking op emissiereductie van broeikasgassen in Nederland. Het «emissie aandeel» van Nederland in de wereld is met 0,35% zeer klein. De reductiekoers in de wereld wordt door nationale maatregelen slechts minimaal beïnvloed. Een modelmatige berekening toont aan dat de extra reductie zoals bevolen door de rechtbank 0.000045 °C minder gemiddelde wereldwijde opwarming tot 2100 tot gevolg zou hebben. Dit effect, dat wegvalt tegen alle onzekerheden die met een dergelijke berekening samenhangen, heeft geen meetbaar effect op het gevaar van klimaatverandering. Daarmee is niet gezegd dat Nederland niet moet bijdragen aan de wereldwijde reductie van broeikasgasemissie, maar wel dat Nederland de koers die in de wereld wordt gevolgd om tot emissiereductie te komen en de prioriteiten die daarbij worden gesteld, niet alleen kan bepalen.”
h ttps://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32813-121.html
Er is geen opwarming door meer broeikas gassen. De praktijk klopt niet met de theory. Maar die koekenbakkers zijn bezig om de hele wereld economie naar de knoppen te helpen. Misschien willen ze dat juist?
Henry,
De wereld is krom, ze betalen om de wereld van co2 te bevrijden.
Maar ze betalen juist ook veel geld om toch maar flink wat co2 de lucht in te blazen, want dat spul hebben ze nodig.
Weet je ook dat ze heden geen buikoperatie kunnen doen zonder co2?
Niet een overschot, maar een tekort aan CO2 in het VK: de Britten betalen er zelfs voor
https://www.demorgen.be/nieuws/niet-een-overschot-maar-een-tekort-aan-co2-in-het-vk-de-britten-betalen-er-zelfs-voor~bac664aa/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Wat leuter je nou, Gerrit Koekebakker. Hier een citaat uit het wetenschappelijk tijdschrift Science, misschien ooit van gehoord?
“But as climate scientists face this alarming reality, the climate models that help them project the future have grown a little too alarmist. Many of the world’s leading models are now projecting warming rates that most scientists, including the modelmakers themselves, believe are IMPLAUSIBLY FAST. In advance of the U.N. report, scientists have scrambled to understand what went wrong and how to turn the models, which in other respects are more powerful and trustworthy than their predecessors, into useful guidance for policymakers. “It’s become clear over the last year or so that we can’t avoid this,” says Gavin Schmidt, director of NASA’s Goddard Institute for Space Studies.”
https://www.science.org/news/2021/07/un-climate-panel-confronts-implausibly-hot-forecasts-future-warming
Het bewijs, Chemical, dat men niet blind achter modeluitkomsten aanloopt. Dat zou vertrouwen moeten wekken bij klimaatsceptici, maar het omgekeerde is waar. Men weet het toch weer zo te ‘framen’ dat het in hun straatje past.
Modelleur,
Modellen die de fysische realiteit beter beschrijven (hogere resolutie etc) presteren slechter dan de oude meuk. Dat zal ook jou verrast hebben, mag ik aannemen. In andere (met name beta) onderzoeksdisciplines vormen dergelijke, onverwachte resultaten juist een inspiratie bron voor het inslaan van nieuwe onderzoekswegen. Tot dusver merk ik daar bij de klimaatwetenschap niets van. Daar is het vooral damage control wat de klok slaat, want de science is immers settled en “de werking van broeikasgassen is … definitief toegetreden tot het podium van onwrikbare zekerheden waar ook de zwaartekracht, de wetten van Maxwell, de relativiteitsleer en de kwantummechanica al stonden.” De lullige broeikas theorie op een lijn stellen met revolutionaire wetenschappelijke doorbraken als de relativiteitsleer en kwantummechanica. Man man man, die Munneke is toch echt de weg kwijt. Aan de andere kant is het tekenend voor de karikaturale en verwrongen wetenschappelijke visie van deze opgepompte ego’s, die niet gewend zijn aan tegenspraak.
Topkoekenbakker::
Omdat aardgas zo duur wordt, moeten we versneld meer windmolens plaatsen!
Adriaan, volgens mij word je sarcasme niet begrepen
RienE
Daar ben ik ook bang voor
Jeroen, het blijft vechten tegen de bierkaai. Na het beluisteren van de vele talkshows moet het voor de gemiddelde Duitse kiezer inmiddels duidelijk zijn: De ramp in het Ahrtal is het gevolg van de “Klimawandel”. Zeker nu ook Merkel en Laschet deze opvatting verbreiden. (advies van hun partijstrategen?)
Sebastian Lüning bij Tichys Ausblick geeft tegengas.
@Peter, de weerprogramma’s http://www.wetter.net en Kachelmannwetter laten een tegengeluid horen. De overstromingen kwamen door nalatigheid. Langzaam zal dat de mensen doen beseffen dat wij voor de gek worden gehouden. Trouwens wie wil skiën dit weekend raad ik Tasmanië aan.
Journalist Roland Tichy staat dan ook samen met 249 andere Duitsers en Oostenrijkers op de ‘dodenlijst’ die sinds enige dagen op het internet circuleert. Volgens de anonieme samensteller(s) van de lijst zijn de personen op de lijst gezet, omdat zijn Menschenfeinde zijn en als dieren moeten worden verwijderd.
Moet Sebastian Lüning zich nu ook zorgen maken dat hij linkse/groene klimaatopvattingen kritiseert?
Geef bij een natuurramp de schuld aan klimaatverandering.
(Handboek Bestuur 2020, art. 4)
Van Merkel wordt gezegd dat ze Physik gestudeerd heeft. Als ze deze kul onderschrijft wordt ze er (ook) op dit punt zeker niet geloofwaardiger op.
Rien E
Kennis erodeert als je die niet bijhoudt. En vervolgen, andere wijsheid, “Wie met pek omgaat wordt er mee besmet” En met name verreweg de meeste politici zijn ontzettend bang voor gezichtsverlies. Herkozen worden hangt er van af.
Het proefschrift van Merkel mag niet gekopieerd worden. Er is één exemplaar van en dat mag alleen na afspraak ingezien worden. Haar Stasi-dossier is er niet. Merkel schuurde destijds verdacht dicht langs de DDR elite, evenals vele andere huidige Duitse politici, waaronder Olaf Scholz die misschien morgen de nieuwe chef van Duitsland wordt.
Verrekelingen scoren altijd hoog, met eerlijkheid kom je nergens in de materiële wereld.
Feodale cultuur dus dan hebben volksmenners wat meer ruimte hé. Alleen dit keer proberen ze “goed” te zijn. “Slecht” is iets met gas, geloof ik.
Onze premier heeft in de Verenigde Naties een toespraak gehouden hoe groot de crisis ak is.
Rutte waarschuwde in donkere termen voor de gevolgen van klimaatverandering. „Dit is niet langer een theoretisch doemscenario. Voor velen is dit de harde realiteit.” Nederland weet met eeuwenlange ervaring van vechten tegen het water als geen ander wat de gevolgen kunnen zijn.
http://www.telegraaf.nl/nieuws/166747355/rutte-alarmistisch-over-klimaat-op-vn-top
Klimaatverandering is dus een keiharde realiteit waar we nu dagelijks de gevolgen van ondervinden. Niet voor niets gaat 80% van de meer uitgaven dit jaar naar klimaat.
In andere tijden had de tsaar Raspoetin als adviseur. Dit land is gefortuneerd met minnesma als adviseur van de premier.
Op deze site blijft men maar ontkennen dat we midden in een ramp zitten. Zoals het huis op Palma wat gespaard is door de lava stroom terwijl er omheen alles verwoest is. Klimaatverandering is niet begrensd tot Nederland. Het gaat tot de Russische grens aan toe. Ook bij onze buren was het gisteren weer raak. Duizenden jongeren trokken de straat op om te demonstreren tegen klimaatverandering waardoor hun toekomst ontnomen wordt en ze eigenlijk geen leven meer hebben. Klimaatverandering is een keiharde realiteit in de geest wat een toenemende groei beleeft. Door demografische invloed zal het binnen één generatie catastrofale gevolgen hebben doordat het in een ruime meerderheid der geesten heeft toegeslagen. De remedie is niet makkelijk. Er zijn twee oplossingen. Imuniteit en vervanging. Imuniteit hebben mensen die ongevoelig zijn voor klimaatverandering zoals de bevolking uit het midden oosten die wij nu massaal importeren. Vervanging van de angst voor klimaatverandering kan eenvoudig bewerkstelligd worden door een reëel probleem bij de bevolking te leggen. Oorlog is één ding alleen geeft dit veel nevenschade. Armoede is beter omdat dit individueel gestuurd kan worden. Is ook prima door onze overheid te doen. De toeslagen affaire laat zien dat klimaat angst helemaal uit hun geest verdwenen is. Algemene maatregelen kunnen nu grote groepen richting armoede drijven waar maatwerk het laatste zetje kan geven. Zo kan de angst voor klimaatverandering uit de geesten verdreven worden.
Over 50 jaar komen er misschien nog goede films uit om op terug te kijken van onze heroische strijd waar we nu inzitten. Onze huidige terugkijk heeft een film als “soldaat van oranje” opgeleverd. Een nieuw helden epos heeft dan de titel “in dienst van Brussel” waarin we een paar Nederlanders volgen die naar Brussel getrokken zijn om op het bureaucratische front ten strijden te trekken tegen klimaatverandering, volg hen hoe ze tijdens copieuze diners de boeren weten te decimeren. Een waar helden epos.
Het is jammer voor Rutte dat de geestelijke gezondheidszorg zo uitgekleed is, vooral onder zijn leiding. We worden iedere dag met verwarde mensen geconfronteerd. Sterker nog, ook vrijwel het gehele parlement, senaat en kabinet loopt ervan over op een bescheiden aantal na dan.
Rien dat is een zeer kwalijke zaak, zelfs een gemeente moet beslissen of jonge kinderen in aanmerking kunnen komen voor psychische hulp.
Er moet eerst een doorgedraaide een van hun overhoop knallen voor dat er een lampje gaat branden.
Rutte samen met Halbe Zijlstra zijn er mee begonnen, maar Halbe begon te zien dat Rutte te extreem aan boord ging en is vertrokken, maar het leed was al geschied, verzorgingshuizen werden gesloten ziekenhuizen werden gesloten, minder bedden moesten er komen en personeel moest vertrekken.
De weduwen en wezen wet werd afgeschaft, het leger werd ingekrompen, nog niet een tank hadden ze meer, geen geld meer voor oefen munitie, je moest maar peng peng roepen.
Ach je kan er wel een boek over schrijven, een ding snap ik er niet aan, de burger slikt alles, en daar maakt Rutte gretig en zeer listig gebruik van.
Wat zei hij tijdens de toeslag affaire, ik zal me beteren, nee een tijger kun je niet het jagen af leren, hij zal blijven doden als hij honger heeft, en Rutte heeft honger naar macht.
Zou het kunnen dat de kabinetten Rutte II, III en demissionair-III-met-steeds-minder-bewindslieden op zich al het gevolg zijn van de klimaatcrisis?
@ Johan D
Dat zou kunnen, bijna elk extreem wordt toch toegeschreven aan klimaatverandering?
Nu heb ik van een aantal bekende wetenschappers begrepen dat de extremen in de toekomst sterk zouden toenemen.
Eab
Geef al die jongeren een schop, laat hen een veld omspitten en elk 100 bomen planten. Uiteraard geen tractor of ploeg als ondersteuning.
Dat geeft maar CO2 vervuiling. Bij elk protest te herhalen. Geen woorden en protestborden, maar daden. En uiteraard alle milieu vervuilende telefoons inleveren. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Alfa’s zijn negligeable. Kaartenhuis. Geestelijk ponzi scheme. Dat wordt bij ontmaskering de eerste “zelfmoordrevolutie”. Dat is wel vooruitgang trouwens maar toch niet ideaal.
Of een beeldenstorm treft de Groene Kerk.
Klimaatbeleid = klassenstrijd (zeg ik maar weer eens)
Eerder beweerd: feodale stelsels zijn het gevolg van energiegebrek.
Wat zie ik :
Joel Kotkin, The Coming of neo-Feudalism, A Warning to the global middle class (Encounter Books 2020)
zie ook:
https://www.wyniasweek.nl/onze-nieuwe-machthebbers-dragen-jeans-t-shirts-en-hoodies/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2021-09-25
Zou wel eens willen weten hoeveel CO2 door de vulkaan in La Palma wordt uitgestoten en hoe zich dat verhoudt met de jaarlijkse Europese totale industriële uitstoot.
Weet het niet maar heb gelezen 100 voudige van 10 jaar uitstoot, dat zou betekenen dat in de pakweg 25 jaar die resteert er 40x meer uitstoot is dan we met alle miljarden kostende besparingen in die 25 jaar bereiken.
Goed bezig, ben benieuwd wanneer dit bij de mainstream media en de politiek gaat dagen
Ik zou toch wat verzachtende omstandigheden willen opvoeren voor de meelopers met de klimaat krankzinnigheid:
Als ze het niet doen ondergaan ze hetzelfde lot als Henk Tennekes van het KNMI indertijd.
Je kunt je ook afvragen waarom ze biomassa stoken en promoten, ieder weet wat dit teweeg brengt, net zoveel co2 als kolen, en ook nog fijnstof en anders schadelijke gassen, dit moet dan over 40 50 jaar gecompenseerd worden, echter het verhoogd wel net zoveel de co2 als met kolen terwijl het hun bedoeling is zo snel mogelijk van die co2 af te zijn, het levensgevaarlijke gas dat leven mogelijk maakt.
Bomen die de lucht zuiveren moeten er aan geloven, en de regering denkt dat het snoei afval is.
Het is duidelijk dat er andere vormen van energie opwekken in de toekomst nodig zijn, maar waar ze nu mee bezig zijn is gewoon de mensen het geld dwangmatig stelen, velen zijn door hun producten die ze verkopen al multimiljonair geworden, het lijkt er op dat het de bedoeling is zo snel mogelijk deze onzin er door te voeren, je voelt de haast wat ze hebben.
Producten verkopen tegen klimaatverandering, en dan een superjacht kopen, niemand kijkt er van op, je moet maar durven.
Ze houden zich gewoon zelf voor de gek.
In dit artikel staat dat de gevolgen van de overstromingen het gevolg waren van slecht waterbeheer is er flink over. In Nederland zijn juist geen doden gevallen door een goed waterbeheer. In België en Duitsland had het ook te maken met de geografie van het landschap. Woningen die in dalen liggen en historisch zo gegroeid zijn maken bij hevige regen meer kans op overstromingen. In België is het waterbeleid nog zeker niet optimaal, en over Duitsland kan ik niet over oordelen, er waren daar ook modderstromen maar die komen meer voor in een berg- of heuvelachtig gebied.
Willy, ik heb daar gisteren een stukje over geschreven kijk daar maar eens naar wat er allemaal fout ging.
willie
En zeker als je daar uitbundig bomen kapt voor het oogsten van houtige biomassa en riante ski- en langlaufgebieden creëert.
@Theo: Ik heb juist jou reactie gelezen van gisteren en daar staan inderdaad een paar rake punten op. Het is totaal juist dat het weersysteem door een trage straalstroom wat normaal is in de zomer bijna stationair over een regio bleef hangen. En dat gegeven maakte de situatie nog slechter. Er was door de meteorologische diensten inderdaad voor gewaarschuwd, maar zo zijn mensen, ‘ we zullen wel zien’ en dit keer was het noodlottig.
Mona Keijzer is ontslagen omdat ze zich keerde tegen kabinetsbeleid (Corina).
Op staande voet, zonder uitgebreid overleg.
Een doodzonde wat ze gedaan heeft.
Voor wie nog hoop heeft: verwacht niet dat straks een minister of staatssecretaris roept – durft te roepen – als het mis gaat met de transitie: ik vraag me af wie er nu gediend is met die transitie en hoe het verder moet met de mensen die vaak zonder stroom komen te zitten.
En je mag je afvragen: gaan die doodzondes nu pas tellen, nu zo ongeveer iedereen al is opgestapt of van stoel verwisseld?
Of is het “je geheugen niet op een rijtje hebben” – eufemisme voor: de waarheid niet meer kunnen onderscheiden van wat je graag wenst – geen doodzonde?
Ooit gold in de politiek een escape op een blunder: dat is eens maar nooit weer.
Zo was een CDA’er (premier Lubbers) genadig tegenover een VVD’er (minister De Korte) toen die, in een toespraak voor de bühne, hetzelfde deed als Keijzer: een kabinetsbesluit hekelen.
Ik denk dat het net zo is als bij de schommelende wereldtemperatuur: de mores, en de moraal, dansen op en neer
N.a.v. de 100 km/u maatregel in 2019 zei Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) bij NU.nl: “Ik had dit liever niet gedaan, laat dat duidelijk zijn. Maar het is echt noodzakelijk. Als je ondernemers spreekt, dan hoef je niet te twijfelen.”
Ik denk dat iemand erg blij was dat er een stok was om het Mona hondje mee te slaan.
Ja tegenwoordig is consensus alles.
Eigen geweten is ondergeschikt.
Keijzer functie elders?
Hoeveel mensen zijn er vaak zonder stroom komen te zitten?
Is de leverbetrouwbaarheid van stroom in NL dan niet vooruit gegaan dankzij de toename van de rol van wind+zon die nu 20% van onze stroom produceren?
Dat was in Dld wel zo. Waarom in NL dan niet?
Seb,
Hoe kan leverbetrouwbaarheid er op vooruitgaan als je meer onbetrouwbare producenten krijgt?
Duitsland kan zelfs geen afscheid nemen van hun oude bruinkoolcentrales. Als hun leverbetrouwbaarheid op peil blijft vind ik dat al een knappe prestatie.
-In 2020 was de leveringszekerheid van het netwerk van TenneT 99,9999%. De elektriciteitsvoorziening in Nederland behoort hiermee tot de betrouwbaarste ter wereld.
https://utilities.nl/tennet-wil-meer-grensoverschrijdende-verbindingen/
-The sources of energy generation so far have little impact on security of supply. But grid operators in Germany have to go to great lengths to balance asymmetric production of green electricity across their networks. The amount of so-called “re-dispatch measures” has risen strongly. Redispatch is when the grid operator forces a power station to lower production in a region with oversupply, and directs another plant in a low-production region to higher output. The cost is passed on to consumers.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-electricity-grid-stable-amid-energy-transition
@nikos
Dank voor de onderbouwing. De leveringszekerheid in procenten is voor veel mensen een moeilijk begrip.
Liever gebruik ik het gemiddelde aantal storingsminuten per jaar voor eindgebruikers.
Dat ligt in nederland op ongeveer 30 minuten per jaar voor electriciteit en ongeveer 2 minuten voor gas.
Ik kende vroeger iemand die zich op internet nikos noemde, kom je uit Zetten?
@Adriaan
Ik kom niet uit Zetten, ik weet zelfs niet waar het ligt.
Maar ik zal nog verder ingaan op de leveringszekerheid en de SAIDI cijfers.
Waardoor men een hogere leveringszekerheid kan verkrijgen is erg duidelijk;
– ‘In an international perspective, Denmark has a high degree of security of supply.
This is due, in particular, to the extensive undergrounding of low and medium voltage power lines over the past decade. This has made the distribution grid more robust with regards to storms etc.’
https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Globalcooperation/security_of_electricity_supply_in_denmark.pdf
-‘Generally, security of supply strongly correlates with the share of underground electricity cables. In Germany, more than 80 percent of its 1.8 million kilometres of cables are buried, whereas in the US – with around 40 percent – and Australia and many Southern European countries, this share tends to be lower. This makes the grid more vulnerable to being disrupted, for example by fallen tree branches.
Zoals ik op 25 sep 2021 om 21:18 al liet zien hebben wind en zon geen enkel positief effect op de leveringszekerheid, ze werken enkel verstorend en prijsopdrijvend;
-‘. The increasing share of renewable energy has not affected the level of security
of supply in Denmark. In future, however, it will be necessary to ensure that capacity
adequacy forecasts take account of the role of wind power in electricity supply, and that these forecasts take account of the development of new interconnectors.
– Security of supply is defined as ”the probability that electricity is available when
demanded by consumers”. Security of electricity supply in Denmark today is at
99.99%
Over de CAIDI cijfers;
-‘Bulgaria, Croatia, Germany, Greece and Latvia only include low and medium voltage in their SAIDI and SAIFI values.’
-‘In the Netherlands, the data provided for SAIDI/SAIFI take into account all interruptions longer
than 5 seconds.’
-‘Despite the definition of SAIDI being quite similar in each country, there are still some minor
differences. For example, Austria includes potential cases of force majeure in the given values,
whereas Germany calculates SAIDI values without exceptional events.
https://www.ceer.eu/documents/104400/-/-/963153e6-2f42-78eb-22a4-06f1552dd34c
Lubbers had geen verborgen persoonlijkheidsstoornis en Rutte wel. Dus dan ben je milder. Bovendien was Lubbers meer wetenschapper en is Rutte een alfa. Die zijn onzeker, instabiel en autoritair als compensatie. Maar goed, Rutte wordt laagje voor laagje ontmaskerd. Het zou sneller kunnen maar ja, de f-schaal: de groep is god.
Kenmerken van dictatuur. Of juist de bevestiging ervan…
Na de verkiezingen zeiden alle partijen dat er snel een nieuwe regering moest komen.
We hebben nu de partij-politieke uitwerking kunnen ervaren.
Is het nou zo moeilijk om verantwoording te nemen?
Komt niet voor dat woord in het woordenboek van de politiek, aftreden zonder gezicht verlies, functie elders, burgemeester.
Wir haben es nicht gewußt
Is er iets veranderd sinds de Middeleeuwen (en voorheen) toen andersdenkenden/gelovigen op de brandstapel gezet werden vanwege hun afwijkende mening t.o.v. de opvattingen over de onfeilbare God waarachter de heersende klasse ( geloof en kapitaal) zich verschool?
Er is zo veel verandert.
Ik had niet verwacht dat ik, meer dan 75 jaar na de oorlog, nog zou meemaken dat ik mij moet legitimeren en moet aantonen dat ik ben ingeënt voordat ik in een cafe mag pissen
Zo erg is dat niet. Doe een gedachten constructie met een wel heel gevaarlijk virus. Polio of zo. Snapt iedereen de maatregelen. Dat dit virus meer het karakter van Russische roelette heeft is pech voor ons. Maar we zijn hoogontwikkeld. Deze maatregelen doet Rutte primair voor de handel: in Duitsland en Italië is dit normaal. Dus volgen wij. Voor het geld.
@Christian,
Vrijheid heeft een prijs.
Het is behalve dat,eigenlijk een bewijs dat u wordt geacht gezond te zijn, het omgekeerde van de ratel die melaatsen vroeger moesten laten horen. Blijft een raar fenomeen die “pas”.
Ik vroeg in café binnentreden vanmiddag hoe ze controleerden of mij Covid-QR niet de gekopieerde foto versie van een ingeënte kennis was.
‘…Dat is niet te controleren, was het antwoord, de hele controle is een farce, maar we moeten het doen anders kunnen we een boete van 1100 € krijgen van den BOA die het ook niet snapt.’
Als je vraagt of de BOA zelf wel een QRcode heeft smeert de hoogachtende minderwaardige je ook nog voor belediging een strafblad aan. Want zo is dat hedendaagse concentratiekampbewakersspul. Gegeneraliseerd dan.
Nee. Ons emotionele hersendeel blijft constant laag en tribaal terwijl onze rationele hersenen wel groeien. Dat wordt dus tribale wetenschap, wat ik je brom :).
Mona Keizer heeft een afwijkende mening… Ontslagen…
Wederom een uitermate goed artikel van Jeroen.
Aangezien ik als risico mijdend ingenieur enige tijd geleden ben verhuisd naar een energielabel A woning op NAP+3 m heb ik besloten een uitgebreide studie te doen naar het laten plaatsen van zonnepanelen. De verkooptruc in deze panelen zit hem in het terug leveren van het eigen overschot aan het net tegen de prijs waarvoor je de stroom van de energiemaatschappij koopt. Velen krijgen ‘een stijve plasser’ bij het terug zien draaien van de elektriciteitsmeter. In werkelijkheid werkt het helemaal niet. De terug geleverde stroom komt namelijk niet verder dan het trafogebouw in de wijk waar de 10kV wordt omgezet in de 230V.
Vergelijk het met de waterleiding. Stel dat we vanwege een chronisch gebrek aan zoet water zouden besluiten dat al het regenwater in een regenton zou moeten worden opgevangen en na zuivering terug geleverd zou moeten worden aan het drinkwaternet. Dit zou enorme aanpassingen aan het leidingnet vergen. Alle pomp installaties werken nu in één richting. Dit zou vragen om gigantische investeringen in opslagbassins et cetera. Dit nog los van de drukgolven waar ieder waterleidingbedrijf huiverig voor is.
Terg naar de elektriciteit zou dit betekenen dat er in ieder trafohuisje een flinke batterij zou moeten komen. Heel duur om te maken, en een enorme hoeveelheid koper, lithium en andere metalen benodigd die eenvoudigweg niet bestaan.
Voor één Tesla is 63 kg Lithium nodig.
Bron: https://www.deingenieur.nl/artikel/tekort-aan-lithium-en-kobalt-in-2050
In dit flutartikel in Technisch weekblad wordt gesteld dat er ruim voldoende Lithium is:
https://www.technischweekblad.nl/opinie-analyse/voorraad-lithium-voor-batterijen-ruim-voldoende
53 miljoen ton wereldwijd.
Maar helaas… 53 miljoen kg verdeeld over 8 miljard mensen geeft zo’n 6,6 kg per mens op aarde. Dit flutartikel stelt bovendien dat er voor één Tesla slechts 12 kg nodig is.
Die 63 kg vinden we ook hier: https://electrek.co/2016/11/01/breakdown-raw-materials-tesla-batteries-possible-bottleneck/
Terwijl we 10 kg hier vinden:
https://www.barrons.com/articles/new-risk-tesla-other-electric-vehicle-makers-lithium-supply-batteries-51601498472
Wensgetallen te over dus. Wie het hier exact weet mag het zeggen.
En dat sluit dan aan op ons artikel van vandaag. De diverse gegevens betreffende de opwarming van de aarde zijn zo extreem uiteenlopend dat geen zinnig mens hier orde in kan scheppen.
En onze weermensen? Die vertellen in de media wat ze van hun bazen moeten vertellen.
Als ze een ook maar iets afwijkende mening durven te uiten is dit hun lot:
https://www.nu.nl/coronavirus/6159013/rutte-ontslaat-demissionair-staatssecretaris-keijzer-wegens-kritiek-op-coronapas.html
Maak een puzzel met 50 tot100 vragen en antwoorden aangaande het klimaat en stuur die naar je krant en weekbladen vrienden en kennissen. Met de vraag of ze de antwoorden pas de volgende dag of week willen plaatsen. Mag ook naar het KNMI in de Bilt en leden van de tweede kamer.
Beste Wijnand,
Je paradigma met de waterleiding gaat mank. Je hebt geen batterij nodig in een middenspanningsruimte. Wanneer je genoeg energie opwekt – meer dan in het locale laagspanningsnet wordt verbruikt – dan gaat de opgewekte energie verder het middenspanningsnet in.
Een trafo werkt twee kanten op.
Wat voor ingenieur ben je?
Bassie,
Is afhankelijk van het type trafo.
https://www.hoogspanningsnet.com/techniek/transformators/
Bij mijn weten kunnen alle in de trafohuisjes in Nederland gebruikte transformatoren alleen naar beneden transformeren.
Deze transformatoren zijn veiliger.
@Wijnand
Dank voor de link, je wordt blijkbaar niet gehinded door kennis van het elektriciteitnet.
Het op- of neer-transformeren heeft niets te maken met de richting waarheen de energie wordt overgedragen.
Misschien dat een echte ingenieur elektrotechniek dit hier kan bevestigen.
Wie o wie heeft je dit wijsgemaakt, een trafo is altijd reciprook (=omkeerbaar). Back to school??
Je hebt gelijk Adriaan en Wijnand vergist zich
Ja. Die koekebakkers.
But fools multiply when wise men are silent.
Wie heeft dat ooit gezegd?
Blijkbaar kunnen jullie dit jaar al heel vroeg een sneeuwpop in de tuin maken….
https://wattsupwiththat.com/2021/09/25/la-nina-globe-expected-to-continue-cooling-into-next-year-extending-cooling-streak-to-7-years/
@ HL
Er is een leuk groen streepje in de grafiek…
https://wobleibtdieglobaleerwaermung.files.wordpress.com/2021/07/uahglobalaugust2021negativertrendseit2016-e1631611370101.jpg
Tja, maar je kunt overal in de grafiek leuke groene streepjes trekken, zowel naar boven als naar beneden. Volgens de protagonisten van AGW zullen we toch op enig moment een begin moeten zien van die verschrikkelijke opwarming, c.q. de klimaatcrisis. Daar wachten we nu al vele jaren tevergeefs op. Het is al tientallen jaren vijf voor twaalf.
Volgens vele astrofysici zouden we al vele jaren een afkoeling moeten hebben. Die is er inderdaad ook, maar niet ècht overtuigend. Kortom: ‘The jury is still out.’
Maar hoe het ook zij: die klimaatcrisis wil maar niet komen. Degenen die thans de klimaathysterie aanwakkeren – en dat zijn er nogal wat – zullen Petrus wat hebben uit te leggen als zij later bij de hemelpoort aankloppen met het verzoek om te worden binnen gelaten. Het zou mij niet verbazen als zij worden geweigerd omdat zij het verkeerde klimaatpasje bij zich hebben.
@Henry,
Dank voor de link, nu maar afwachten wat het weer werkelijk doet.
Het is altijd moeilijk een voorspelling te maken, vooral over de toekomst.
Mocht de gemiddelde temperatuur gaan dalen, dan ben ik benieuwd naar de berichten in de pers.
Ik vermoed dat ze dit zo lang mogelijk proberen te negeren.
Adrian
Nee hoor. Die koekebakkers zijn heel slim. Global warming is nou clinate change. Als er dus weer huizenhoge sneeuw komt zoals de winter van 1941, zullen ze ook weer zeggen dat het door de ‘klimaat verandering’ komt.
Hans,
Een man uit Heerlen is opgepakt, en zijn voorarrest verlengd inmiddels, omdat hij een video had gemaakt, en op de sociale media gepubliceerd, waarin die zong “Hugo moet branden” over De Jonge.
Dat vindt het OM niet netjes (terecht).
Jij vindt (kennelijk) dat de alarmisten moeten branden, en hebt dat publiekelijk bekend gemaakt. Dat vindt Petrus niet, jij vult dat voor Petrus – én voor God! – in.
Nu maar hopen dat de rechters in Brussel geen arrestatiebevel voor jou uit gaan schrijven.
@Henry
Ik vrees dat je gelijk hebt. Ze zullen zeggen dat het lokaal kouder wordt door klimaatverandering. Iets met verandering in de straalstoom of door een verandering in zoutgehalte of door extra opslag van warmte in de diepere delen van de oceaan.
Waarschijnlijk zal de gemiddelde temperatuur niet dalen door extra temperatuur stijgingen op die plaatsen op aarde waar we geen meetgegevens van hebben. De modellen zullen dat wetenschappelijk aantonen.
Vandaag verkiezingen in Duitsland.
Hoe zouden ze dat eigenlijk doen? Dat Oost Duitse stemmentellen?
https://artsandculture.google.com/exhibit/jaren-van-verandering-ddr-museum/gQD0zxxl?hl=nl
Marcel Gelauff zei, januari 2016, staand voor een boel tv-schermen – daar waar het nieuws gemaakt wordt? vast! – koppend maar op jopiepopie toontje: Ik wil de wereld bij jou thuis brengen zoals-ie is (NRC 2 januari 2016)
Niet lang daarna kwam CCNow bij hem langs – jullie weten wel: de mantratoeter van Gore/Mann voor hun alarmistenclub – en zei: Make Climate and its solutions part of every beat in the newsroom.
Daar was ie helemaal voor te vinden.
In NRC van 27 februari vallen de schellen hem van de ogen: Het is niet onze taak de samenleving bij elkaar te houden (n.a.v. Corona).
Tja, het doel en de middelen!