Shutterstock.
Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
In zijn jongste boek In Dialoog Links en Rechts voert Sid Lukassen, historicus en filosoof, een aantal gedachtewisselingen met diverse meer of minder bekende opiniemakers en publicisten. Het doel is om elkaar beter te leren begrijpen en vooroordelen weg te nemen. In één van deze gedachtewisseling, die met Ronald van Raak, filosoof, lid TK voor SP en historicus, schreef Lukassen verspreid over meer pagina’s:
Vrijheid valt samen met macht omdat beide neerkomen op het vermogen om een gewenst effect te bewerkstelligen. Om macht te verwerven moet je zelf de oorzaak zijn van het gewenste effect. Om het gewenste effect te bereiken moet je weten of jouw handeling het gewenste [causale JH] effect wel of niet dichterbij brengt. Hiervoor moet je je omgeving begrijpen. We leven in een heelal dat onderhevig is aan vaste natuurwetten. Als het doel is om een vliegtuig te bouwen, dan kunnen we niet de natuurwetten aanpassen. Maar we kunnen het vliegtuig zo aanpassen dat het compatibel is met de natuurwetten en het kan opstijgen. Deze aanpassing weerhoud mij er niet van om het vliegtuig te beheersen, zo lang ik de effecten van de zwaartekracht en andere natuurwetten maar ken en begrijp. We spreken van willekeur, als de causaliteit te complex wordt om de uitkomst van handelingen te kunnen voorspellen.
Dit zijn interessante bespiegelingen die ook van toepassing zijn op het klimaatbeleid. Immers, dit beleid veronderstelt dat de aardse temperatuurstijging tot ten hoogste 1,5 graad C beperkt kan worden vóór het jaar 2100 als in 2050 de CO2-emissie door alle ondertekenaars van Parijs 2015 voor tenminste 95% is verminderd. Hebben al die ondertekenaars de macht om dat gewenste doel te bereiken en zijn ze oorzaak van dat gewenste effect? Kennen al die ondertekenaars het causale effect van CO2-emissievermindering om hun macht te effectueren? Zij moeten dan immers de natuurwetten hebben doorgrond die hieraan ten grondslag liggen. Is dit ook zo? Zo langzamerhand wordt zichtbaar dat hiervan geen sprake is, wel dat de causaliteit te complex is om de uitkomst van hun maatregelen correct te kunnen voorspellen. Er treedt als gevolg daarvan willekeur op die ampel ruimte biedt aan angst zaaien, bevooroordeeldheid, juridische willekeur, politisering, ideologische machtsvorming en belangenverstrengeling zoals aan de klimaattafels is gebleken. Een duidelijk voorbeeld hiervan is het verdienmodel van het Eco Industrieel Complex over de rug van de buiten spel gezette burger. Die willekeur blijkt ook uit de kritiekloze selectiviteit bij vele media in hun berichtgeving over klimaatgerelateerde zaken. Immers, de rapporten van het IPCC verhullen ditzelfde kennishiaat mede als gevolg van hun eenzijdige mandaat dat natuurlijke oorzaken van klimaatverandering uitfiltert ten gunste van menselijke oorzaak. Vele media volgen kritiekloos het IPCC op grond van het onwetenschappelijke autoriteitsargument, de fraude van de 97%-consensus en de frauduleuze hockeystickgrafiek. Het volgende zal dan ook geen verbazing wekken:
We moeten vrijheid, keuzes en alternatieven bezien als een spinnenweb van een bovenklasse [elite JH]. Hun web, [macht JH], bedekt alles en wij gewone burgers hebben hooguit een klein hokje vrijheid. Binnen dit hokje vallen de zaken onder onze eigen causale invloed. Hoe groter de overlap is van dat web, hoe kleiner ons vrije hokje. Willen wij echt vrij zijn dan moeten we het web omver werpen en zelf een web bouwen. De mensen die het web beheersen zijn vrij, de anderen zijn slaven.
Die slaven, die zijn wij, de vrijwel rechteloos gemaakte, maar gedwongen de rekening betalende burgers.
Hierop volgt een reactie van Ronald van Raak:
Misschien sluit dit aan bij het idee van Spinoza, dat vrijheid te maken heeft met volharden in het eigen bestaan. Jezelf niet te veel afhankelijk te maken van de Overheid en ook niet van de markt, maar zo veel mogelijk in eigen hand nemen. Dit is wat ik probeer te doen in de politiek. Mensen uit hun hokjes halen en samen in actie komen. Juist in dit activisme ligt de basis voor bevrijding.
Geen slecht idee, bevrijding a la die in 1863 wellicht? Dit brengt mij op de constatering dat door het ontbreken van voldoende begrip van de natuurwetten van het klimaat, lees: het ontbreken van bewijs (evidence) voor de CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) tot een dogma is verworden. Dit begint zich na 30 jaren boude voorspellingen te wreken nu al die voorspelde rampen niet zijn uitgekomen. Ook bij het IPCC dringt dit feit door. Zie hier dit commentaar op het jongste IPCC-rapport:
Het VN-klimaatpanel lijkt inderdaad opzettelijke en systematische vooringenomenheid te vertonen in welke standpunten, studies en gegevens al dan niet worden opgenomen in zijn invloedrijke rapporten, vertelden meerdere auteurs aan The Epoch Times in een reeks telefonische en video-interviews. Een deel van het probleem is volgens Connolly dat het IPCC het mandaat heeft om een wetenschappelijke ‘consensus’ te bereiken.
Het mandaat betrof immers alleen het onderzoek naar menselijke invloed, met uitsluiting van natuurlijke. Het gevolg is dat het IPCC pseudowetenschap bedrijft. Vanzelfsprekend is er sprake van menselijke invloed. Daar is men het over eens. Alleen, hoe kan die dominant worden verklaard, waar de natuurlijke invloed als veelzijdige tweede component van klimaatschommelingen systematisch wordt buitengesloten?
Gavin Schmidt, waarnemend senior adviseur voor het klimaat bij de NASA en directeur van het Goddard Institute for Space Studies, was ook onverbloemd over het nieuwe artikel. “Dit is totale onzin waar geen zinnig mens tijd aan zou moeten verspillen,” zei hij tegen The Epoch Times. Maar zelfs Schmidt, een vooraanstaand voorstander van de hypothese dat de opwarming door de mens wordt veroorzaakt, heeft toegegeven dat de modellen van het IPCC onnauwkeurig zijn geweest. “Je komt uit op cijfers voor zelfs de nabije toekomst die krankzinnig eng zijn – en verkeerd,” aldus Schmidt in het tijdschrift Science.
Dit alles brengt ons op de vraag of kinderen en adolescenten wel gevestigde klimaatwetenschap, dus de aannemelijke, (C) AGW-hypothese, wordt onderwezen Ik vrees het ontkennende antwoord. Ondanks deze bezwaren toch de tot op heden de onaannemelijk gebleken klimaathypothese onderwijzen is dan beter te definiëren als indoctrinatie. Helemaal door de actieve inzet van kinderen met hun beletterde lappen textiel en kartonnen borden waarop zij slaafs de hun voorgekauwde protesten kwijt kunnen.
Tijdens een van de vele strubbelingen om de macht in het oude Rome bedacht een stel oproerkraaiers een list: tijdens een drukbezochte wagenrace stuurden ze een stel kinderen de baan op die met spandoeken en leuzen schreeuwden om regime change. De gedachte was dat zelfs de Romeinse autoriteiten niet zó wreed waren dat ze op een groep kinderen zouden inhakken.
Je zou haast denken: een , wel heel stokoude, vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken. Regime change. Welk? Zie verder:
Het lijkt erop dat de links-progressieve krachten die de Nederlandse media beheersen, deze les bewust of onbewust ter harte hebben genomen.
Sla een beetje krant open tegenwoordig, en elke kwestie wordt gereduceerd tot pubers met spandoeken die jengelen dat ze op school niets leren over de slavernij, dat hun toekomst wordt verpest door vervelende mensen die nog wel barbecuëen en heteroseksuelen die het wagen om een auto met een verbrandingsmotor te bezitten.
Die jengelende pubers worden soms heilig verklaard en aanbeden als waren zij de klimaatverlosser zelve. Denk aan Greta Thunberg.
De PvdA en GroenLinks hebben massaal ingezet op de ideologie van forever young en hebben nu samen nog geen twintig zetels. Kranten als NRC en de Volkskrant zijn weliswaar zeer begaan met de jeugd uit de grote stad, maar ook geen schim meer van hun vroegere zelf. Nee, met die obsessie voor [i.p.v. met JH] de progressieve jeugd schieten de instituten in Nederland zichzelf behoorlijk in de voet, en dat is bijna kinderlijk naïef.
Bron EW mogelijk achter betaalmuur.
Jeroen Hetzler.
Thans is een goed moment om het klimaatdogmatisme en de pseudowetenschap van het IPCC de rug toe te keren, de oren te sluiten voor over het paard getilde pubers, zich te verliezen in ideologisch misplaatste bang makerij en terug te keren naar de bewezen succesvolle robuuste wetenschapsbeoefening die wij sinds eeuwen kennen.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Complexe zaken ga je als progressief niet uit de weg. Al een eeuw lang hebben we de “maakbare samenleving” en wat een succes is dat.
Politici werken graag met dashboards die pseudo ‘wetenschappers’ in elkaar knutselen om de echte wereld mee uit te beelden, en te simplificeren. Geblinddoekt draaiien aan knoppen is hun grote passie..
Ik weet niet of het daardoor komt, maar afgelopen 100 jaar is de welvaart en het welzijn (langer leven, minder zieke & dode kinderen, minder verkeersdoden, comfortabeler auto’s, enz. enz,) meer toegenomen dan ooit!
Vanwaar jouw cynische uitlating?
@Seb 1 sep 2021 om 13:25- Dat was dankzij gas, olie en steenkool. Met het huidige energie- en klimaatbeleid en door inferieure middelen als biomassa, wind en zon draait dit proces om naar de situatie van vóór die welvaartsgroei. Dit negatieve proces wordt versterkt door allerlei ge- en verboden, geen vlees eten geen boeren meer, geen aardgas, verplicht uitsluitend elektrische auto, etc. Jouw vraag is dus op z’n zachtst gezegd tamelijk naïef. Men kan eerder vragen waarom geen kernenergie, want dat is helemaal niet duur zonder opzettelijke sabotage door middel van de LNT-rekenmethode onnodig duur is gemaakt. Kom dus niet aan met het de hemel in prijzen van die sabotage.
Het VN streeft een uniforme woke ‘maakbare’ wereld na. Het VN-IPCC streeft een ‘maakbaar’ equilibrium klimaat na. Beide zijn sinds hun instelling niet succesvol. Hun beider efforts leiden vooral tot schending van inspraakrechten en van vrijheid van handelen. Beide streven naar een nieuwe centraal geleide wereldorde en strenge planeconomie, burgers gevangen gehouden in opgelegde dogmatische ideologie en vrijheidsbeperkingen.
Ik betwijfel dat ze niet succesvol zijn , de tijd speelt in hun voordeel , vooral nu de rechterlijke macht hun” vrijblijvende” overeenkomsten als wet hanteert. De uitspraken in Nederland , België , Frankrijk en Duitsland maken het daarbij zeer moeilijk om het beleid te keren.
Juist! Vlgs mij is de VN een orgaan aan wie we veel vrede, economische vooruitgang, gezondheid, e.a te danken hebben.
Het moge niet zo lijken maar het aantal mensen dat in conflicten & oorlogen om het leven komt is kleiner dan vorige eeuwen…
Met elkaar praten is, ook buiten de VN, by far de meest succesvolle manier om conflicten op te lossen.
Kernwapens en niet de VN hebben gezorgd dat diplomatieke conflicten niet meer in een wereldoorlog zal eindigen. Sinds de 1962 Cuba crises beseffen grootmachten de kracht van de zelfvernietiging van een kernoorlog. De VN en de Veiligheidsraad zijn papieren tijgers die doorgaans falen regionale conflicten tussen 3de wereldlanden op te lossen.
A.s. zondag 5 september 2021 komen we massaal naar de Dam om de bevrijding van de coronatirannie in te luiden.
“Het volk laat zich horen en zien. Wij strijden voor ons Nederland. Het beleid van kabinet Rutte & Co. moet gestopt worden. Wanneer? Nu! Kom op 5 september naar Amsterdam. Overtuig iedereen om mee te komen. Eerstelingen, ervaren rotten, ongevaccineerden én gevaccineerden, jong en oud. Voor vrijheid. Nu!” schrijft Reijinga op zijn website.
Ter overweging: https://janbennink.com/als-we-onze-vrijheidsstrijd-willen-winnen-moeten-we-ergens-in-geloven-net-als-klaus-schwab/
En als je je voor vrijheid wilt inzetten: https://nederlandinverzetshop.nl/nieuwsbrief-25-8/
Je hebt een aardig handeltje opgezet, Leen. Vlaggen, pennen, caps, t-shirts … voor elk wat wils. Het niveau van Siewert van Lienden zul je er wel niet mee halen maar toch, het begin is er.
Bart, voor mij telt vrijheid en voor jouw?
Als je meedoet aan het inentingsprogramma verander je per definitie in een proefkonijn, want het ‘vaccin’ zit nog in in fase 3.
Als je in de rij gaat staan met je mondkapje op, op anderhalve meter met je QR-code, zwicht je voor het wanbeleid.
Analoog aan de aangeprate angst voor de klimaatcrisis is de aangeprate angst voor de coronapandemie.
Ik hoop dat je dit inziet.
Leen,
Jij mag het aangepraat vinden, maar de vriendin van mijn dochter (26jaar, markeerde nooit wat) is nu al ruim een jaar uit de roulatie vanwege de naweeën van Covid-19 terwijl het nooit zo erg was dat ze naar het ziekenhuis moest.
Ik minimaliseer dus de kans dat mij ook zoiets overkomt.
Seb,
Uiteraard erg vervelend als je langdurige klachten over houdt.
Wellicht kan deze informatie helpen:
https://zelfzorgcovid19.nl/kortademig-en-moe-na-covid-19/
”Als het doel is om een vliegtuig te bouwen, dan kunnen we niet de natuurwetten aanpassen. Maar we kunnen het vliegtuig zo aanpassen dat het compatibel is met de natuurwetten en het kan opstijgen.”
Klaver en jetten kunnen zelfs het vliegtuig zó aanpassen dat het NIET compatibel is met de natuurwetten.
Die kun je met gerust hart laten sleutelen aan de 747, vlak voor het opstijgen. :-)
Goed voorbeeld Bert, ik denk dat er nog veel denken dat een vliegtuig vliegt omdat er wind onder de vleugels waait.
En voor die Leen hierboven, het word steeds gekker in dit land.
https://www.boerderij.nl/onteigening-boeren-genoemd-als-oplossing-stikstof
Dat het KNMI te kwader trouw is, werd gisteren weer eens duidelijk toen zij op het journaal de zojuist afgesloten meteorologische zomer als ‘gemiddeld’ typeerden. Ik zie voor me hoe ze hierover vergaderd hebben: De warmste? Nee. De droogste? Ook niet. Natuurrampen? Nauwelijks. Hittegolven? Geen.
Zullen we maar zeggen hoe het werkelijk was; een natte, koude zomer? Nee, want dat spoort niet met ons opwarmingsdogma. Weet je wat? Wij laten de wet van de grote getallen z’n werk doen, gooien alles op één hoop en dan is dit dus een gemiddelde zomer… gelukkig; hoefden we niet glashard te liegen.
Het is een Kennis Nivellerend Media Instituut geworden met een patent op propaganda betreffende de klimatologische geschiedenis.
Wat een rare reactie, Reynier Pronk.
Zo werkt statistiek nou eenmaal. Je gaat kijken of de situatie afwijkt van het langjarig gemiddelde. Voor de temperatuur is dat niet het geval. Voor de neerslag landelijk gezien ook niet. De hoeveelheid zon was nogal matig. Dat heeft het KNMI allemaal goed gezien.
Vervolgens kun je gaan kijken naar de eigenaardigheden en de landelijke verschillen. Opvallend was dat er maar één tropische dag (>= 30 C) was, normaal zijn dat er meerdere. En natuurlijk opvallend was de extreme neerslag in Zuid-Limburg. Is allemaal benoemd.
Het probleem met de zomer was dat bijna al het mooie weer in juni geconcentreerd was. In de vakantie viel het tegen en dat is voor de meeste mensen beeldbepalend.
http://www.logboekweer.nl/Temperatuur/DeBilt_Temp.pdf
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/DeBilt_NOVS.pdf
Ja ja, het was een normale zomer dit jaar volgens de weerberichten.
Nee het was geen normale zomer, het was een koude en natte zomer dat zegt ieder normaal mens die je het vraagt.
Het lijkt heden dat alles moet werken als een machine, het product mag niet afwijken anders is er behoorlijk wat mis, zo word het heden gebracht.
Gelukkig krijgen steeds meer mensen een hekel aan de alarmistische berichtgeving waar je constant mee worden bestookt, de laatste tijd staat wel iedere dag wel wat in de krant, goed doorgaan met zulke berichtgeving, hoe meer berichten hoe meer hekel ze er aan krijgen.
Alles is opwarming heden.
“Ja ja, het was een normale zomer dit jaar volgens de weerberichten.
Nee het was geen normale zomer, het was een koude en natte zomer dat zegt ieder normaal mens die je het vraagt.”
Je woont in Limburg toch, Theo? Dan heb je gelijk: het was een natte zomer. In Limburg.
http://www.logboekweer.nl/Neerslagoverschot/Maastricht_NOVS.pdf
Ja Bart ik woon in Limburg en ken mensen die de kachel in augustus al verschillende keren hebben aan gehad, en ik ken ook boeren die met pijn en moeite hooi binnen hebben kunnen krijgen.
Gisteren was er nog een die omsteeks 19:00 aan het maaien was en hoopt nog op een paar zonnige dagen, maar vandaag nog geen zon gezien hier.
In het begin zijn hier mensen van de boerderij camping vertrokken, er zijn wel weer andere gekomen maar staat toch niet zo vol als normaal, ik ben geen camping liefhebber maar ik vermoed te nat en te koud, en dan hebben we hier ook nog zandgrond waar het water normaal goed in weg kan, water op akkers is een zeldzaamheid hier.
Niet dat dit nooit voor is gekomen in het verleden, zeker is dit vaker voorgekomen en dan sprak men van een zeer slecht seizoen, of slecht seizoen, oftewel een slechte zomer.
Bart, dat zal allemaal wel waar zijn, maar het staat me nog scherp voor de geest hoe eerdere, warmere zomers werden samengevat (warmer dan ooit! Een droogterecord! Een hitterecord! Een van de xx warmste zomers ooit en die vielen allemaal in de laatste x jaar)
Als er op dezelfde manier zou zijn bericht (uiterst koele zomer, een van de koudste en natste gemeten, geen hittegolven of warmterecords) dan zou dat een zekere beroepsmatige neutraliteit uitstralen. Niet dus. Ergo: gewoon plat alarmisme.
Bart
Jullie ‘zomer’ heeft me wel even genezen van het idee om weer terug naar NL te komen. Wat een ellende. Het is daar bij jullie in de zomer nog kouder dan bij ons in de winter. Ik zou het echt niet meer kunnen harden in NL….
Nee Reynier, gewoon feitelijk, zie (ivo 1 sep 2021 om 10:01)
Afgelopen zomer had minder zon dan gemiddeld over de afgelopen 30 jaar, maar was desondanks warmer dan gemiddeld ………
1) Journaal weer presentatoren zijn geen KNMI employés.
2) Je ziet dat in zelfs zo’n klein landje als Nederland we vaak de bijzonderheden (extremen) in neerslag missen.
2021, had een bijna normale zomer, behalve in Juni, juli en Augustus.
“2021, had een bijna normale zomer, behalve in Juni, juli en Augustus.”
Dat is goed samengevat. Juni was veel te warm (2,0 graden boven normaal), de warmste junimaand in meer dan 100 jaar. Juli was iets frisser dan normaal (0,3 graden) en augustus was helemaal fris (1,0 graden te koud).
Gemiddeld over drie maanden kom je dan net iets boven normaal uit. Een uitgebreid overzicht van de afgelopen zomer vind je hier (KNMI).
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/maand-en-seizoensoverzichten/2021/zomer
Ook Rob de Vos heeft een item gewijd aan de terugkeer van de Man Made Hockeystick.
Wat zijn de mogelijke motieven voor die hernieuwde verdraaiing van de klimaatgeschiedenis?
https://klimaatgek.nl/wordpress/author/rdevos/
Nog meer ‘Man Made Hockeysticks’:
https://www.hockeydirect.nl/hockeysticks
Hoewel, er zouden ook fabrieksexemplaren tussen kunnen zitten.
Zoals je mag verwachten hebben ze de cijfers gebruikt. Niet ons gevoel.
Dus gemiddeld.
Tijd om hier in navolging van de Zwitsers, directe democratie in te voeren.
Daar beslissen alle Zwitsers aan de hand van referenda (iedere 4 maanden een ronde met een aantal referenda over landelijke, provinciale en gemeentelijke kwesties) over de belangrijkere kwesties.
Ze zijn er zo ongeveer het rijkste land van Europa mee geworden terwijl ze buiten de EU blijven, leven het langste (hun medische zorg is aanzienlijk beter dan hier), en scoren top op de geluks-index.
Wat wil je nog meer?
Het is te gek voor woorden dat een paar in een kringetje om elkaar heen draaiende mensen (oligarchen lijkt een goede naam) nog steeds bepalen wat hier gebeurd.
Seb, mocht dan blijken dat een meerderheid voor een toekomst met kernenergie is en tegen grootschalig wind en zon oogsten, ben je dan nog zo flink ?
Johan,
Democratie is nog belangrijker!
Overigens:
Zwitserland heeft nog 4 kernreactoren (ze hebben de oudste gesloten).
Waar wij bij de Europese Stresstest (veiligheidstest na Fukushima 2011) inferieur scoorden (11 veiligheidsaanwijzingen met 1 kernreactor) scoorde Zwitserland superieur (2 veiligheidsaanwijzingen op 5 kernreactoren; dat is >20x beter). Alleen Dld deed het nog iets beter dan Zwitserland qua veiligheid)!
Na een aantal referenda vanuit voor- en tegenstanders van kernenergie met wisselende resultaten, hebben alle partijen een akkoord gesloten.
De huidige kerncentrales mogen doordraaien zolang dat veilig kan en er worden geen nieuwe gebouwd.
Kortom Seb, die KC’s zijn dus eigenlijk best wel veilig.
De Zwitsers hebben op geniale wijze het ‘probleem’ een behoorlijk eind voor zich uit geschoven in de wetenschap dat het hele klimaatgedram zichtbaar aan alle kanten begint te kraken.
Seb,
“Democratie is nog belangrijker!”
Je hebt een duimpje omhoog verdiend (-:
@Anthony,
“die KC’s zijn dus eigenlijk best wel veilig.”
Nee. De Zwitserse en Duitse kerncentrales zijn best wel veilig.
NL scoorde zo ongeveer als meest onveilig. Zelfs België deed het veel beter (7 aanwijzingen op 7 kernreactoren).
Om te zorgen dat de mensen anders denken worden iedere paar jaar een paar vriendjes uitgenodigd die dan bij Borssele en nog een paar kerncentrales op bezoek gaan en na afloop verklaren dat Borssele behoort tot de veiligste kerncentrales in de EU.
Kan overigens haast niet anders want dat behoren tot de veiligste is een voorwaarde in de vergunning…..
Seb, dan heb je mijn reactie niet helemaal begrepen en ik reken dat helemaal mezelf aan.
Nog een keer dus.
Kerncentrales kunnen dus best wel veilig zijn als ik jouw verhaal over Zwitserland mag geloven. En ja, ze kunnen ook intrinsiek onveilig zijn als ze worden gebouwd in een communistische dictatuur zoals dat ding in Tjernobyl, waar overigens ondanks alles maar relatief heel weinig doden zijn gevallen.
En kom nou niet weer aan met al die duizenden mismaakte baby’s en zo, want dat weten we nu wel.
Overigens, als die Duitse KC’s best wel veilig zijn, waarom moeten ze dan dicht?
En dan nog een vraagje.
Puur gegoochel met getalletjes zegt mij niets.
Het is net als bij een APK. Een kapotte koplamp is echt toch wat anders dan een compleet doorgeroeste draagbalk; maar allebei tellen ze voor 1 gebrek.
Bij veiligheid gaat het niet om kunnen. Alles kan veilig, ook extreem bergklimmen maar toch gaat ~50% van die klimmers voortijdig dood in de bergen…
Tsjernobyl heeft overigens ~1miljoen stralingsdoden veroorzaakt.
Pro-kern telt altijd alleen de directe doden, maar verhoogde straling veroorzaakt altijd indirecte doden.
Met de telling van pro-kern is roken veilig en heeft geen enkele dode veroorzaakt…
Seb
Kwam het ook niet door het parkeren van veel fout geld van foute regimes?
Peter,
De Zwitserse bank sector is niet byzonder groot. Kleiner dan hun farmaceutische industrie.
Ze verdienen veel met machine bouw en fijnmechanische (tegenwoordig vaak electronische) producten zoals horloges.
En natuurlijk toerisme dankzij de bergen (maar die heeft Oostenrijk ook in zeer ruime mate en die is aanzienlijk armer).
Het beroemde Zwitsterse bankgeheim bestaat al tientallen jaren niet meer (was altijd overigens minder dan het Oostenrijkse).
Wel is Zwitserland dankzij hun directe democratie een uitermate stabiel land (ondanks 4 bevolkingsgroepen die ieder een andere taal spreken) en daardoor aantrekkelijk voor beleggers.
Seb
Is die bewering over dat bankgeheim bluf of is Wikipedia slecht op de hoogte? En ken je het verschijnsel niet op naam maar aan toonder? Of bankkluizen?
Seb
Ik vergat de link.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bankgeheim
@Peter,
“Is die bewering over dat bankgeheim bluf ….”
Die opheffing is feitelijk afgedwongen door de overheid van de VS die Credit Suisse en UBS, de verreweg 2 grootste Zwitserse banken in de tang kon nemen omdat ze grote activiteiten in de VS hebben (en UBS had wat geknoeid…).
Bankkluizen en papieren op toonder, zoals obligaties, kennen wij ook. Daar hoef je niet voor naar CH.
De fiscus mag jouw bankkluis niet zomaar openen zelfs als die in de naburige Rabo bank is.
Vlgs mij moeten ze daarvoor een soort huiszoekingsbevel van de rechter hebben.
Peter, ik had nog een reactie voor jou op de vorige draad over jouw vraag over het zeewater. Had je die gezien?
Liberalisme houdt in dat mensen zelf de beschikking krijgen over hun leven en niet de overheid of de kerk. Dat heeft met keuzes te maken, minder met macht. Natuurlijk moet die vrijheid enige betekenis hebben en in een land als het onze is dat in de basis redelijk ingevuld, maar daar zou de echte uitdaging van de politiek kunnen liggen. Laat mensen zelf, desnoods foute, keuzes maken en bewaak het algemeen belang (milieu, veiligheid en meer van dat soort zaken).
(niet ivo de alarmist)
https://www.boerderij.nl/onteigening-boeren-genoemd-als-oplossing-stikstof
Fout die link.
Ivo kun je niet je naam verranderen, een letter b.v er achter dit is zeer verwarrend zo.
Af en toe weet je niet met wie je van doen hebt.
Ik ben een beetje een stijfhoofd, maar als Climategate geen toets wil doen op naam – e-mailadres moet ik misschien wel.
Je moet niks :-) maar is wel een beetje duidelijker zo, en nummer 1 = perfect.
Zo bezien is Zwitserland dus het toppunt van liberalisme!
[vrijheid en macht]
N.m.m. is vrijheid in de eerste plaats bewegingsvrijheid.
Aan de vrijheid van meningsuiting heb je, achter de tralies verblijvend,helemaal niks.
Beweging is slechts mogelijk met energie.
Vrijheid = energie.
Feodale stelsels zijn het gevolg van onvoldoende energie. Alleen de adel kon zich paarden veroorloven.
De armen verkochten hun spierarbeid.
Land was vroeger de enige energiebron, macht veroveren was energie, dus land, veroveren.
Niet voor niets is de auto het westerse vrijheidssymbool.
Ieder weldenkend mens weet dat zon en wind niet genoeg energie kunnen leveren voor ieders vrijheid.
Voortgezet beleid zal daarom grotere sociaal- economische ongelijkheid tot gevolg hebben.
Klimaatbeleid is (wordt) klassenstrijd. Nu niet van onderdrukten tegen hun uitbuiters, maar van een nieuwe (groene) adel die,
vrezend voor komende tekorten, grondstoffen en energie voor zichzelf wil reserveren.
De Club van Rome (Grenzen aan de groei) was een mislukte poging.
Het communisme is in feite een elitaire machtsgreep met misleidende propaganda.
Zie ook de aanvallen op de consumptiemaatschappij en de roep om gedragsverandering dwz consumptiebeperking van de midden- en lagere inkomensklassen.
“Ieder weldenkend mens weet dat zon en wind niet genoeg energie kunnen leveren voor ieders vrijheid.”
Ieder weldenkend mens beseft dat we met zon en wind vele malen meer energie tegen lagere prijzen kunnen produceren dan met kern & fossiele brandstoffen!!
Dankzij wind en zon gaan we goedkopere energie krijgen waardoor de welvaart voor iedereen groter wordt!
Niets houdt je tegen om, dankzij wind & zon, zelf energie (meer dan je zelf nodig hebt) op te wekken!
Dus als ik windmolens wil en zonnepanelen op mijn dak leg wordt alles goedkoop? Oh wat fijn alles goedkoop! Dat wil ik ook.
@Seb 1 sep 2021 om 13:53-Eigenaardig dat na 30 jaar wij daar nog niks van merken. Integendeel, in Duitsland, Denemarken en hier loopt de energierekening almaar op. Jij neemt namelijk de integrale kosten niet mee. Lijkt mij volksverlakkerij. Kenmerkend voor klimaat- en energiebeleid.
@Seb 1 sep 2021 om 13:53
https://www.rtvnoord.nl/nieuws/845995/plan-megazonnepark-moet-noodlijdend-ozg-uit-de-problemen-helpen
Geen fijn vooruitzicht, zeker wanneer je op IC ligt, terwijl de stroom uitvalt, het net overbelast raakt en opslag sowieso uitgesloten is. (Ik kan ervan meepraten wanneer je longen er de brui aan geven.) Mij lijkt dit de bekende kortzichtige deugmenshouding die maatschappelijke verantwoordelijkheid op onverantwoorde wijze uit het oog verliest door zelfs hiermee op de omkooptour gaat. Jeetje, wat kosteloos is die ‘duurzame’ energie toch! Mijn energierekening daalt aanzienlijk. Dankzij fossiele brandstoffen moeten dan levens worden gered en de inferioriteit van wind en zon wordt weer eens aangetoond. En dan maar hopen dat men er bijtijds bij is, terwijl je ligt te stikken.
@Hetzler,
“Eigenaardig dat na 30 jaar wij daar nog niks van merken.”
We zijn niet 30jaar maar pas een paar jaar serieus bezig. Wel is de laatste 20 jaar vooral dankzij de Duitse massa vraag de prijs van wind en zon een factor ~10 in prijs gezakt; Van ~50cent/KWh naar ~5cent/KWh. In de laatste 5 jaar is het aandeel van wind & zon in onze electriciteitsvoorziening gestegen van ~8% naar ~30%. Dat is een uitbreidingstempo dat met kernenergie onhaalbaar is.
Met meer wind & zon gaat ook de betrouwbaarheid van de elektriciteitslevering voorruit zoals de ervaring elders (DK, Dld) laat zien.
Overigens heeft een normaal ziekenhuid een noodstroom voorziening.
Seb niets weerhoud je ook om zelf je sperziebonen te telen, alleen kunnen professionele boeren dat veel effectiever.
Zo is het ook met stroom.
[woke]
leven is machtsstrijd.
Strijd heeft wapens nodig.
Het huidige wapen is morele superioriteit.
Inzet van wapens vereist vijanden en misstanden , zoals onderdrukte groeperingen.
WOKE creeert die.
David,
Woke is een bizar mengsel van doelloos schuldgevoel en gevaarlijk onsamenhangende slogans over diversiteit en inclusie.
Je moet niet vergeten dat we in het westen in post-christelijke tijden leven (tenminste, als je atheisme als geloofsysteen uitsluit). Er is geen richtinggevend, dominant geloofsysteem meer. In dat spirituele niemandsland blijft echter de behoefte van de moderne mens aan betekenisvolle, absolute waarheden. Dat is zelfs een oerkracht.
In die context volg ik denkers als Jordan Peterson en John Gray, die er vanuit gaan, dat zodra het christendom eenmaal in de uithoeken van de samenleving is verdreven, het gevaar bestaat dat mensen de meest schadelijke dingen zullen geloven en wat ooit als de definitie van waanzin zou worden beschouwd, de norm wordt.
mee eens.
Godsdienst voorzag in een firewall tegen angst, onzekerheid en valse profeten.
Die firewall is beschadigd.
Vroeger lag de toekomst veilig in God’s hand.
De kerk scheidde fantasie en werkelijkheid. Nu lopen die door elkaar.
Nu zijn wij verantwoordelijk voor elke graad temperatuursverandering.
Halsema, burgemeester van Wokum…
als het over het begrip ‘vrijheid’ gaat komen de bekende platitudes bovendrijven.
Als iemand die zijn hele leven vrijheid heeft gecelebreerd en najaagt, kan ik u vast vertellen dat het vrijheid niet bestaat. De bekende platitude: dat vrijheid alleen in gebondenheid bestaat is waar. Je niet conformeren aan welke groep of wat dan ook, is onmogelijk ‘.
Die wijsheid heb ik vooral uit het boek ‘ angst voor de vrijheid ‘ of angst voor de onzekerheid ‘ van Erich Fromm.
Onzekerheid is letterlijk dodelijk. Daarom verzamelen mensen zich altijd rond een leider. in het boek verklaart Fromm hoe het kwam dat uieindelijk het gehele duitse volk de ideeën van Hitler aannam ( en waarom mensen dat elke keer weer doen )
” geen vrijheid zonder onzekerheid.
Wie van zijn angst wil worden verlost,
moet zichzelf leren onzekerheid
te waarderen.” Liesbeth Noordergraaf Eelens ( 2010 )
“hoe het kwam dat uiteindelijk het gehele Duitse volk de ideeën van Hitler aannam ”
Gelukkig niet het gehele volk Bert en ook hier in eigen land niet.
Maar wel meer dan je lief is .
Voor veel mensen is de veiligste manier om aan terreur te ontsnappen eraan meedoen.
En de zweep speelde daarbij ook een grote rol. Je kon het nationaal socialisme van Hitler cs niet negeren zonder zware sancties over je heen te krijgen.
correctie ‘ angst voor de eenzaamheid ‘ moet het zijn .
Over pseudowetenschap gesproken (ik hou niet van dat woord, een beetje hetzelfde als dat ze bij Verheggen steeds van pseudoscepticus spreken).
Van Wijngaarden en Happer doen, middels een document dat meer is dan een notitie, kond van een onderzoek dat, volgens Wojick, een man die ik ook ken als geen achterlijke jongen (die regelmatig uitgenodigd is voor een gastblog bij Judith Curry) een verrassend resultaat oplevert.
Dat wordt becommentarieerd door Chemical Hans Erren Kees le Pair Dirk Visser Voorbijganger Bart Vreeken, ook geen achterlijke jongens op het onderhavige gebied, de een wat meer begiftigd met inzicht dan de ander.
Alle anderen die langs de lijn staan kunnen nu hup Ajax of hup Feyenoord roepen, maar daarmee wordt een voetbalwedstrijd niet beslist.
Dus wat moet ik er mee?
Aangezien ik geen reden heb om de genoemde bezoekers hier minder intelligent te achten dan Van Wijngaarden en Happer, volsta ik maar met een citaat van Roy Spencer:
Ergo conclusio: probeer er nou eens , met z’n allen, iets meer dan een kampvuurverhaal van de onverlichte mens van te maken.
Hier voel ik me verplicht tot een (hele) kleine relativering.
Descartes zei: cogito ergo sum. Wel, de dieren hebben ook neuronen, en daarvan weten we ook niet of we de werking nou instinct of intelligentie moeten noemen.
Vandaar mijn lijfspreuk:
ik weet dat ik besta
dus daar denk ik verder niet over na
Leonardo,
Forum maar sluiten?, de aarde warmt op door co2 lees ik in het vorige artikel, ze zijn er schijnbaar zo goed als alle over eens.
Ook lees ik al dat het IPCC het zo goed als goed heeft met de stijgende temperatuur, nou ja dan zijn we er uit, einde oefening.
En dat op een sceptisch forum.
ik blijf, Theo, en ook al zal ik de laatste zijn, ik zal de deur niet dicht doen
Zo wil ik dat horen, eerst hun hypothese bewijzen, zolang ik alleen maar co2 als boosdoener hoor ben ik niet overtuigd, al halen ze de wet van Suske en Wiske er bij.
Als ze mij van iets beschuldigen moeten ze het ook eerst bewijzen, en niet van alles wijst er op het kan niet anders.
wees maar blij, Theo, dat ze je nog niet met CH4 om de oren slaan
En hier liggen ze te mierenneuken voor 1 gram co2 uitstoot, ze zijn knettergek hier.
Steenkool blijft gegeerd, globale CO2-emissies elektriciteitssector 5 procent hoger dan precorona
https://businessam.be/steenkool-blijft-gegeerd-globale-co2-emissies-elektriciteitssector-5-procent-hoger-dan-precorona/
Al die westerse multinationals die zich in China hebben gevestigd weten waarom ze daar zitten.
De deïndustrialisering van het westen welke in de jaren 60 en 70 als is ingezet gaat onverminderd door.
Johan,
China heeft al aangeven dat ze in diverse landen ook in Afrika in ruil voor hun grondstoffen infrastructuur willen gaan aanleggen.
Zal me niets verwonderen als daar straks een stelletje kolencentrales bij horen.
Stelt voor China overigens niets voor gezien hoe snel zij heden alles in een mum van tijd uit de grond stampen.
Boeiend in dit verband zijn de soms verbijsterende documentaires van Ruben Terlou over de Chinezen in de rest van de wereld. Kunnen op Uitzending Gemist worden bekeken.
Ook de documentaires over het leven in China zelf zijn boeiend. Rode draad in alle uitzendingen is de absolute macht van de Communistische partij van dat land.
De partij bepaalt, zowel binnen als buiten China.
Het slimme van de Chinese CP is, dat ze zich na de harde lessen van o.a. Mao (grote sprong voorwaarts) niet absoluut opstelt maar meegaat met vernieuwingen en die faciliteert. Behalve als het om niet Han-Chinezen & afscheiding gaat. Dan zijn ze spijkerhard. Ze moeten dus nog e.e.a. leren.