Een gastbijdrage van Charlef Brantz.
Heeft U ooit de term “greenwashing” gehoord? Nee? Het is zoiets als witwassen. Ik las die term voor het eerst in een 29 september 2021 artikel van Ines van Bokhoven op de website OpinieZ waarin zij Alexander Pohl een en jonge bankier met diploma’s in civiele techniek en milieukunde, in een film van Marijn Poels citeert.
Pohl legt in die film de betekenis van dat woord uit: het is een ijsberg: er steekt een klein, groen topje boven het water uit, maar onder het wateroppervlak zit de smerige, zwarte berg verscholen. Als bedrijven maar doen alsof ze ‘groen’ zijn, dan kan men met heel wat wegkomen en ze krijgen er ook nog subsidie voor. Waarom? Omdat de nadruk wordt gelegd op het kleine stukje dat goed gaat: windenergie is groen, is betaalbaar, betrouwbaar en hernieuwbaar.
Pohl is jarenlang werkzaam geweest in de bankenwereld en keerde dat wereldje de rug toe. Tijdens zijn verblijf keurde hij de sponsoring goed voor allerlei klimaat-gerelateerde projecten. Vooral windparken. Totdat hij ontdekte hoe groot de corruptie was en hoe, met de ruimte die wordt geboden door overheid, justitie en politie, bedrijven het geld gebruikten om er nog meer winst mee te maken. In de naam van klimaatproblemen. In de film van Marijn Poels schetst Pohl hoe de groene maffia in Zweden te werk gaat, hoe de in het nauw gebrachte burger monddood wordt gemaakt en hoe niet-groen, energie opgewekt door windturbines daadwerkelijk is. Hij heeft het allemaal aan den lijve moeten ondervinden.
Productie, vervoer en aanvoer zijn niet groen
Wat in veel beschouwingen in de marge genoemd wordt of zelfs genegeerd wordt is het feit dat voor de bouw van windturbines de schaarse grondstof neodymium voor de magneet in de motor nodig is. Niet alleen bepaalt de mate van schaarsheid de prijs voor dat metaal en dus de kosten per windturbine, maar het is nog steeds onduidelijk wat er gebeurt als dat metaal niet meer in die mate voorhanden is of door de groei van de energiebehoefte meer windturbines gebouwd moeten worden of door het bereiken van de LOT (Life of Type) meer en sneller turbines vervangen moeten worden. Het meest gebruikte zware metaal dat in de bouw van windmolens wordt verwerkt is kobalt. Zeventig procent van de wereldvoorraad kobalt bevindt zich in het door conflicten geteisterde Congo – waar, zoals we inmiddels weten maar steevast negeren, hartverscheurende kinderarbeid floreert in de mijnen. Slavenarbeid door heel jonge mensen onder omstandigheden die hun leven in kwaliteit en jaren beïnvloed. Ellende op afstand, waar niemand in de westerse wereld blijkbaar wakker van ligt.
In Zweden starten de problemen met de aankoop van windturbines die door de lage koopprijs hoofdzakelijk in China worden gedaan. In China worden veel van de zware metalen gedolven die nodig zijn voor de bouw en de productie van windturbines en die delving veroorzaakt talrijke milieuproblemen op afstand (van Zweden). De productie verwoest de omgeving van fabrieken, waar woongemeenschappen tussen radioactief afval staan; vee en gewassen sterven, mensen ernstig ziek worden door o.m. het vervuilde drinkwater. Vervolgens moeten ze van China naar Zweden gebracht worden en ook dat brengt de nodige problemen met zich mee. In onderdelen opgeslagen in containers op vervuilende vrachtschepen en in Zweden aangekomen moeten ze honderden kilometers worden vervoerd door vrachtwagens, dwars door bossen en natuurlandschap heen, om dan uiteindelijk met veel geweld in elkaar gezet te worden op de locatie zelf. Dan gaat die zwaaipaal groene energie produceren.
In Nederland worden veel windturbineparken in de buurt van Natura 2000 gebieden gebouwd. Postzegels in het landschap. Per hoofd van de bevolking heeft Nederland méér Natura 2000 oppervlakte dan bijvoorbeeld Frankrijk. Alleen liggen ze hier overal en nergens. Om elk vergeten weiland werd en wordt een virtueel hek getimmerd en een bordje Natura 2000 opgehangen. Hoewel geklaagd wordt over de toename van het stikstofgehalte in die gebieden, mogen die beplant worden met windturbines (ook nota bene door Staatsbosbeheer)”. Het milieu, de “natuur” moet wijken voor klimaatmaatregelen.
Energieopwekking slecht voor milieu, flora en fauna
Door de onvoorspelbaarheid van windaanwezigheid en windkracht is er wat de energieopwekking door windturbines een ander probleem: windturbines doen namelijk niet mee aan de regeling in het elektriciteitsnet. Dat kunnen zij niet. Zij kunnen ook geen centrales vervangen en daarom blijven die nodig voor als het niet waait. Het huidige verbeterde elektriciteitsnet moet 100% in stand blijven, al zou het huidige aantal windturbines verdubbeld worden. Daardoor zijn twee systemen noodzakelijk:
- Het hoofdsysteem is een volwaardig en compleet systeem dat Nederland op elk moment kan voorzien van de benodigde hoeveelheid elektriciteit, óók als het niet waait. Dat systeem bestaat uit elektriciteitscentrales en het elektriciteitsnet. Het elektriciteitsnet verbindt alle centrales en alle gebruikers: industrie, huizen, kantoren, treinen, etc. Samen vormen elektriciteitsnet en centrales” voor onze elektriciteitsvoorziening.
- Het tweede systeem is samengesteld uit windturbines en hun verbindingen naar het elektriciteitsnet. Als eruit dat “tweede systeem” elektriciteit komt, dus als het waait, komt dat bij de elektriciteit in ons “hoofdsysteem”. Daar moeten de centrales dan “een stapje opzij doen” en de stroom uit het tweede systeem vóór laten gaan. Dit betekent dat in het “hoofdsysteem” centrales moeten afregelen. En als de wind wegvalt, dan moeten die centrales plotseling weer opregelen. Dat tweede systeem moet worden beschouwd als een luxeartikel, maar brengt wel ongewenste kosten met zich mee: kosten voor de windturbines + verbindingen + elektrische verliezen + extra kosten in het “hoofdsysteem” voor opvangen van de grilligheid van wind.
De extra kosten, kosten van het tweede als luxe bestempelde systeem, die windenergie zo duur maken, worden overheid en groene industrie angstvallig verzwegen. Tot 2021 is in Nederland daarvoor al € 80 miljard uitgegeven en experts hebben berekend dat nog eens € 100 miljard in de komende 15 jaren uit de schatkist getrokken moet worden. Als alle extra kosten die windenergie veroorzaakt, omgerekend worden naar geleverde kWh windenergie, dan bedraagt dat op 11 cent/kWh, terwijl de elektriciteit uit fossiel gestookte centrales en kerncentrales minder dan 5 cent/kWh kost. Dus minder dan de helft!
Grote windturbineparken (windindustrieterrein volgens professor Udo) op het land en water beperken de levenskansen van vliegende en zwemmende fauna o.m. door slagschaduw, roterende bladen, geluid en veranderingen van stroompatronen. Er is nu al sprake van het stilzetten van windturbines die in de vogeltrekroutes in zee en land geplaatst zijn resp. worden. De vogelrijke Nederlandse kust, met zijn vele overwinterende zee-eenden en foeragerende meeuwen en sterns, is overwegend roodgekleurd m.a.w. gevaarlijk voor de vogelfauna. Dat betekent dat in de perioden dat de windturbines worden stilgezet een opvangsysteem zorg moet dragen voor de stroomvoorziening. Om sterfte onder de fauna te kunnen voorkomen resp. te doen dalen, moeten nieuwe windturbineparken worden uitgerust met vogel en vleermuizen radars wat de prijs per windturbine zal verhogen.
Het plaatsen van windturbineparken (niet alleen door Nederland maar door vrijwel alle aan de Noordzee grenzende staten) betekent ook dat de visserij visgronden zal verliezen, terwijl het nu nog onduidelijk is in hoeverre het gedrag en uiterlijk van de vissamenleving in de Noordzee verandering zullen ondergaan. Het hele Noordzee ecosysteem wordt gemanipuleerd. Er ontstaat een totaal nieuw landschap.
Windturbines produceren vrijwel onhoorbare laagfrequente geluidsgolven die vrijkomen door het draaien van de windturbines en de gezondheid van de mens beïnvloeden. Het gevolg kan zijn slapeloosheid, hartritme storingen en kloppingen, kijk en gevoelsproblemen en duizeligheid. Voor bewoners in de omgeving van windturbines, die binnen een afstand van 15-20 kilometer wonen, is dat een voortdurende marteling. Diverse Finse onderzoeken en een onderzoek van het Max Planck Instituut hebben dat bevestigd.,
Vanuit deze invalshoek beschouwd is windenergie schadelijk voor flora en fauna, veroorzaakt een hoge mate van landschapsvervuiling en is schadelijk voor onderdelen van het milieu. Wind is niet duurzaam en kan ook niet als hernieuwbaar beschouwd worden.
De genegeerde kostenpost voor het milieu
De Life of Type (LOT) van de windturbine is nog steeds onderwerp van discussie. Die is voorshands op 25 jaar geraamd, maar uit ervaringen in de UK (3000 windturbines) is gebleken dat die LOT slechts 12 tot 15 jaar is. Dat betekent een enorme versnelling van de vervanging en een toename van exploitatiekosten.
De producenten van windturbines en de Duitse overheid zijn begin 2018 gewaarschuwd dat er problemen zijn met de afvoer van ondeugdelijke, onbruikbare en verouderde windturbines. De problematiek van het ruimen van in de bodem ingegraven fundering van beton met ingevlochten staaldraad wordt angstvallig tijdens discussies niet aangesneden. Net als de oude bunkers kan die alleen worden geruimd door zware explosieven te gebruiken en dat is nu niet echt bevorderlijk voor klimaat en milieu.
De afvoer van versleten en onbruikbaar geworden windturbines is in Zweden een groot probleem. De wieken van die in China geproduceerde windturbines zijn 80 meter lang, gemaakt van koolstof en balsahout, verpakt in een aantal lagen bisfenol-A plastic en afgewerkt met epoxyverf. In weer en wind slijten die bladen tijdens het ronddraaien en net als bij propellers zwiepen er kleine stukjes af. Uiteindelijk kunnen op die manier tonnen microplastic verspreid worden over kilometers natuurgebied. Door de hoge slijtage moeten die bladen regelmatig vervangen worden en worden afgevoerd. In het Duits “entsorgen”. Omdat ze stormwinden moeten weerstaan zijn de wieken niet eenvoudig kostenneutraal te entsorgen.
Op de website www.fenixx.news wordt in een 6 februari 2020 artikel benadrukt dat de afvoer van windturbine wieken tegen diverse problemen stuit Voor dat entsorgen van wieken worden in de groene wereld diverse opties gebruikt. Binnen de EU is verbranden om er of cement van te maken of om te gebruiken voor brandstof van energiecentrales, een veel gebruikte methode. De energiewaarde is laag en ze versterken de ongunstige emissie. Een andere optie wordt in Texas toegepast. Daar worden de wieken omgezet in pellets en vloeren. Omdat de productiesnelheid laag is wordt het gros alsnog in de grond gestopt. Het brengen naar stortplaatsen, waar die wieken in stukken gezaagd en vervolgens 10 meter in de grond begraven worden waar ze naar verwachting langdurig zullen blijven liggen, is de goedkoopste en meest toegepaste methode. Welke methode ook gebruikt wordt, geen van de drie brengt iets positiefs voor fauna, flora en klimaat.
Herwart Wilms van Remondis in 2018:
“Wir stellen mit massiven Subventionen Windräder auf, aber niemand hat sich Gedanken darüber gemacht, was danach mit den Anlagen passiert; dass die eingesetzten Mittel zum Beispiel auch recyclingfähig sein müssen….Insbesondere bei den mit Glas- und Kohlenstofffasern verstärkten Kunststoffen für die Rotorblätter sei unter vernünftigen ökonomischen Bedingungen eine Aufbereitung kaum zu schaffen“.
Volgens de Bundesverbandes Windenergie was er in 2018 geen vuiltje aan de lucht (sic), maar het Umweltsbundesamt heeft de aangekaarte afvoerproblematiek nog maar eens onderzocht en stelde in een 250 pagina dik rapport vast dat in 2021 ruim 50.000 ton GFK-Verbundwerkstoffe schroot ontstaat en in 2022 loopt dat tot 2038 op naar 70.000 ton per jaar. Die GFK-materialen zijn moeilijk te vernietigen en daarvoor moeten speciale installaties gebouwd worden. Duitsland heeft er slechts een! Het probleem wordt alleen nog maar groter omdat de windturbine producenten geen geld voor de afvoer gereserveerd hebben en het financiële gat kan tot 2038 oplopen naar €300 miljoen.
Het haasje
Pohl heeft de door overheden, activisten, lobbyisten, producenten doorgevoerde greenwashing en in het verlengde daarvan de genegeerde negatieve effecten voor milieu, mens en dier, aan den lijve ondervonden. Volgens Pohl is geweld een vast onder deel van deze tak van de groene industrie. Het is puur geweld waarmee de natuur wordt verkracht, waarmee hele heuveltoppen worden weggeblazen en honderden hectaren bomen worden gekapt om ruimte te maken, waarbij leugens en intimidatie niet worden geschuwd en soms zelfs fysiek geweld wordt gebruikt tegen protesteerders.
Men wil dat u en ik, als belastingbetalers, het prima vinden dat er miljarden van ons geld in een beleid en bedrijfstak worden geïnvesteerd, die dat geld hoofdzakelijk gebruikt om de planeet te vermoorden en een selecte groep mensen heel erg rijk en machtig maken. Overheden en bedrijven werken samen in deze: zonder enige problemen worden wetten aangepast, worden mensen rechteloos gemaakt, gearresteerd, beschuldigd van de meest waanzinnige zaken – met zorg om onze aardbol heeft het weinig van doen.
Want, zoals Marijn Poels in de film opmerkt: altijd gaat het om CO2, en nooit om hoe we de planeet vergiftigen met plastic en zware metalen.
***
Bron hier.
Voor een ieder die vind dat klimaat in de eerste plaats een geloof is is er goed nieuws. U kunt nu meelopen met de klimaat pelgrimage.
Op pelgrimstocht voor het klimaat: ‘We laten de politici zien dat we het menen’
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/op-pelgrimstocht-voor-het-klimaat-we-laten-de-politici-zien-dat-we-het-menen~b0ce6cbe/
Van Walmart tot Tennet: ‘groen’ geld ophalen was niet eerder zo simpel voor bedrijven
Groene financiering Het ene na het andere bedrijf haalt ‘groen’ geld op bij beleggers, die staan te springen om duurzaam te investeren. De financiële wereld krijgt „een sleutelrol” om het klimaat te redden.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/04/van-walmart-tot-tennet-groen-geld-ophalen-was-niet-eerder-zo-simpel-voor-bedrijven-a4060664
Het nieuwe kabinet moet tientallen miljarden euro’s lenen voor het oplossen van grote problemen, vinden VVD, D66 en CDA. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan de klimaatcrisis, de stikstofcrisis
https://nos.nl/artikel/2400387-vvd-d66-en-cda-willen-tientallen-miljarden-lenen-voor-grote-problemen
Het Nobelcomité is ook al bevuilt: https://www.telegraaf.nl/nieuws/855330077/nobelprijs-natuurkunde-voor-amerikaan-duitser-en-italiaan…”reliably predicting global warming”…uiteraard.
Humm…een Duitser? Onmogelijk. Die andere twee snap ik wel. Amerikanen kennen geen wetenschap en Italië daar komen alleen snelle te dure auto’s en goede wijn vandaan. O ja…ik vergeet de maffia. Nou dat is dan weer een groen links relatie die ik snap.
Ach Ronnie, help even. Wie kwam er nou toch ook alweer ook uit Zweden?
Ben het even kwijt. Sarc out.
Op deze wijze krijgt het Zweedse klimaatdreumesje dan toch indirect erkenning van het Nobel-comite als troost voor de gemiste Nobelprijs voor de Vrede.
Zouden er prijswinnaars zijn die de moed hebben om hun prijs in te leveren zoals Rijk de Goyer ooit zijn Gouden Kalf uit de taxi smeet?
Kan iemand mij uitleggen in welk onderdeel van een windmolen Kobalt wordt gebruikt?
Ik kan namelijk de volgende zin “Het meest gebruikte zware metaal dat in de bouw van windmolens wordt verwerkt is kobalt.” niet plaatsen.
Samarium Kobalt permanente magneten
Samarium Kobalt (SmCo) magneten zijn, net als Neodymium magneten (Neodymium-IJzer-Borium) (Neoflux®), zeldzame-aardemagneten. SamariumKobalt magneten zijn duurder en wat minder sterk dan neodymium magneten, maar het grote voordeel is dat ze hun kracht behouden bij extreem hoge temperaturen.
Het materiaal Samarium-Kobalt is breekbaar. Maar ondanks de breekbaarheid heeft de Samarium-Cobalt magneet bij vele toepassingen toch de voorkeur. Dit komt omdat deze magneet een combinatie bezit van zeer sterke trekkracht en deze ook behoudt bij hoge temperaturen. Daardoor is deze soort zeer stabiel. De maximale gebruikstemperatuur is circa 300°C. Vooral bij toepassingen waarbij duurzaamheid van groot belang is, zijn Samarium-Kobalt magneten de beste keuze. Bijvoorbeeld bij hoogwaardige elektronicaproducten, medische apparatuur en in de automobielindustrie. Bij toepassingen zoals medische implantaten en prothesen, sensoren, turbomachines, hoge temperatuurpompen, motoren en instrumenten waarbij thermische stabiliteit nodig is.
https://www.wecomagneten.nl/c/samarium-kobalt-magneten
Ah, surrogaat neodymium magneten dus die volgens Adriaan hooguit in kleine turbines wordt toegepast waarvan ik het eerste voorbeeld nog moet zien.
Daarmee is de stelling ontkrachtigd dat kobalt veel in windmolens gebruikt wordt. Begon al aan mijn verstand te twijfelen.
Als je https://www.chargesmart.co.nz/post/cobalt-mining bekijkt dan zie je dat 5% van het kobaltverbruik in magneten zit en 7% in katalysatoren die door de fossiele industrie gebruikt wordt voor het ontzwavelen van olie.
energiearmoede
Waarschijnlijk vergeet je te kijken naar de verhouding opgewekte energie in je vergelijking.
De reden is heel eenvoudig : Je kan elektrische stroom opwekken door een geleider ( geleidende staaf) door een magneetveld te bewegen ( de wet van Faraday) . Je hebt dus een behoefte aan een magneetveld , liefst heel sterk en permanent ( niet verzwakken in de tijd), om dat te bekomen worden deze zeldzame aarde toegevoegd.
Ik kijk regelmatig op deze site voor klimaat info en over het algemeen zijn de bijdragen goed en onderbouwd. Deze vind ik daarop een uitzondering. Gelukkig ook opgemerkt door anderen in het commentaar.
Het gebruik van kobalt kwam vreemd op mij over en sowieso het gebruik van permanente magneten. Ik ben echter geen expert, dus onderstaand een quote uit een factsheet met daaronder de link.
“Het is een misverstand dat de windindustrie een grootgebruiker is van zeldzame metalen.
Ook de International Energy Agency constateert dat de genoemde zeldzame metalen in veel andere producten wordt gebruikt. Volgens de IEA “tonen extrapolaties aan dat ook in de toekomst minder dan 1% van de wereldvraag naar deze materialen uit de windenergie-
industrie komt”.”
uit: https://www.nwea.nl/wp-content/uploads/2020/03/NWEA-Factsheet-Zeldzame-metalen-windturbines-08-2018.pdf
Prima artikel dat duidelijk maakt dat we méér moeten doen met minder. Dat subsidie de deur open zet voor grote vormen van misbruik. Met slechts één doel, de tent draaiende houden en maskeren dat we ons op een hellend vlak bevinden van steeds grotere verschillen tussen arm en rijk, van steeds meer verwoesting van wat we nog hebben aan natuur of wat daarvoor door gaat en dat we bezig zijn ons nest en dat van andere levensvormen steeds verder te vervuilen.
Zonder dat we deugdelijke oplossingen hebben om de rommel op te ruimen. Of het nu om plastics of windturbinewieken gaat. Alle vormen van menselijke activiteit veroorzaken vervuiling. Het blijft een uitdaging die te minimaliseren met behoud van de welvaart en welzijn die we allen wensen.
Overigens zal het met het vermoorden van de planeet wel meevallen, maar ons leefmilieu en dat van andere organismen wordt er door elektrische energie uit wind en zon bepaald niét groener van. Groener in de ware zin van het woord. Natuurlijker.
als component in sterke permanente magneten;
Ik snap niet dat er figuren zijn die een duimpje omlaag geven als iemand een vraag stelt. Heel bizar.
Ben ik met je eens Jansen.
Dat niet alleen, “men” pleegt dit ook te doen als je feiten benoemd, tsja tegen zoveel onbenul kan ik persoonlijk niet op.
Vragen en feiten hebben altijd context. En dat geheel kan emoties opwekken. En duimpjes zijn emoties. T’is net democratie eigenlijk: ratio heeft uitkomsten, emotie is een wolk van freudiaanse reacties bijeengehouden door de gedachte dat men een wil heeft. En daar dan de resultante van. Ach, het kan dus alles betekenen. Zelfs duimpjes omhoog zeggen niks.
Voor (de inhoud van) die laatste zin heb ik je een duimpje omhoog gegeven, Christian.
@Jan,
Velen hier willen niet duidelijk hebben dat het goed werkt want dan kunnen ze niet meer goed stellen dat het grotendeels met wind+zon opwekken van stroom niet kan werken…
Die mensen zijn niet op zoek naar informatie, maar naar bevestiging van hun vooroordeel en hebben hun gevoel van eigenwaarde deels afhankelijk gemaakt van die bevestiging. Ze gaan voor bevestiging van hun ego.
Ja maar Seb, dat denken wij nu precies altijd van jou. Tussen haakjes, het geldt voor iedereen in enige mate. Maar degene die dat onderkent wel minder want tot derzulken wil een eerlijk mens niet behoren. Wat jij Seb?
“ Die mensen zijn niet op zoek naar informatie, maar naar bevestiging van hun vooroordeel..”
Hassebas, ik begrijp dat je het over jezelf hebt?
Hoogwaardige Samarium-Kobalt en Neodymium magneten zijn onmisbaar in windturbines, zonnecollectoren, alle elektrische generatoren en in alle elektrische aandrijvingen. Door schaarste stijgen de prijzen, de nadelen van enorme pollution van de aarde bij de winning en raffinage van deze zeldzame aardmetalen nog even extra onderstrepend.
Kortom, het is het gevolg van ideologisch gedreven ondoordachte en overhaaste de afschaffing / banning van fossiele brandstoffen om zogenaamd ‘klimaatverandering te kunnen stoppen’ (hetgeen vals ideologisch wensdenken is).
Een rapport van het Amerikaanse ministerie van Energie luidt in 2021 de alarmbel over de schaarste van de top-vijf zeldzame aardmetalen. Het betreft de aardmetalen dysprosium, terbium, europium, yttrium en neodymium. Deze grondstoffen zijn cruciaal bijvoorbeeld voor het produceren van windturbines, zonnepanelen en elektromotoren.
@Scheffer,
“Neodymium magneten zijn onmisbaar in windturbines, zonnecollectoren, alle elektrische generatoren en in alle elektrische aandrijvingen.”
? Hoe kom je erbij?
Ze zitten normaliter niet in zonnecollectoren..
Ze zijn niet onmisbaar in windturbines. Die magneten kun je ook maken met stroomspoelen met een ijzeren kern (iets zwaarder maar werkt ook). Ze zitten dan ook niet in de meeste elektrische generatoren & aandrijvingen.
“nadelen van enorme pollution van de aarde bij de winning en raffinage van deze zeldzame aardmetalen nog even extra onderstrepend.”
Ook hier roep je maar wat. Je hebt geen idee in hoeverre dat klopt.
“Door schaarste stijgen de prijzen”
Dat doen ze niet want neodymium is niet schaars. Er wordt een stabiele lage prijs verwacht:
https://www.statista.com/statistics/450152/global-reo-neodymium-oxide-price-forecast/
Ja, laten we eens even kijken naar de winning van die zeldzame aardmetalen, en wie er zomaar wat roept.
https://www.science.org/news/2019/04/radioactive-waste-standoff-could-slash-high-tech-s-supply-rare-earth-elements
– Their exceptional magnetic and conductive traits make them critical to clean energy technology, such as hybrid fuel cells, solar panels, and wind turbine magnets.
– By September 2018, the LAMP had already produced 1.5 million tons of residue; because the ores contain thorium and uranium, almost 30% of it is slightly radioactive.
Wie roept er zomaar wat? jijzelf misschien Gresnigt?
– ‘Their exceptional magnetic and conductive traits make them critical to clean energy technology, such as hybrid fuel cells, solar panels, and wind turbine magnets.’
– By September 2018, the LAMP had already produced 1.5 million tons of residue; because the ores contain thorium and uranium, almost 30% of it is slightly radioactive.”
-‘Rare earth deposits themselves are not scarce—more than 800 are known on land. Refining them takes lots of corrosive chemicals and generates huge amounts of residue.
-‘China was long the sole supplier; when it reduced exports in 2010, citing environmental concerns, prices jumped as much as 26-fold and major consumers scrambled for alternate sources’
htps://www.science.org/news/2019/04/radioactive-waste-standoff-could-slash-high-tech-s-supply-rare-earth-elements
For Renewable Electricity in the Netherlands.
Voor Hernieuwbare Elektriciteit in Nederland.
Zeldzame aardemineralen voor hernieuwbare energie
“Als de rest van de wereld hernieuwbare elektriciteitscapaciteit zou ontwikkelen in een vergelijkbaar tempo als Nederland, zou er een aanzienlijk tekort ontstaan”, stelt het onderzoek. Dit geldt niet voor andere toepassingen van zeldzame aardmetalen in andere elektronica-industrieën (zeldzame aardmetalen worden bijvoorbeeld veel gebruikt in smartphones). “Wanneer ook andere toepassingen (zoals elektrische voertuigen) in aanmerking worden genomen, zou de benodigde hoeveelheid van bepaalde metalen verder toenemen.”
https://clearworld.us/renewable-energy-requires-rare-earth-minerals-china-holds-most-of-them/
Een wereldwijd aanstaand tekort aan lithium, cobalt en nikkel!
Een wereldwijd tekort aan lithium – het metaalmineraal dat cruciaal is voor het ontwerp van moderne oplaadbare batterijen – kan de ontwikkeling van nieuwe elektrische auto’s afremmen. Marktanalisten Benchmark Mineral Intelligence (BMI) voorspelt een “acuut” tekort aan lithium vanaf 2022, aldus Reuters.
Naarmate de wereld streeft naar het behalen van strikte doelstellingen voor het terugdringen van de koolstofemissies – deels door auto’s met een interne verbrandingsmotor uit te faseren – zal de vraag naar lithium, kobalt en nikkel die essentieel zijn voor batterijen voor elektrische voertuigen stijgen, waardoor het vooruitzicht op tekorten toeneemt.
https://www.reuters.com/business/energy/shortages-flagged-ev-materials-lithium-cobalt-2021-07-01/
@energiearmoede,
Ik vind het een hele goede vraag.
Zover ik weet en heb kunnen achterhalen, wordt kobalt gebruikt in de permanente magneten in kleine generatoren,
Klein is tot hooguit een aantal kW.
Daarboven wordt in generatoren elektromagneten gebruikt. Dus ook in de gangbare windmolens.
Mijn kennis over generatoren is blijkbaar verouderd. Daarom is mijn opmerking hiervoor onjuist,
Ik heb vandaag geleerd dat ook in grotere generatoren tegenwoordig permanente magneten worden toegepast.
Bedankt Scheffer.
De fossiele energieprijzen van 5 cent/kWh betreft een pre-energiecrisis prijs. Vandaag is de TTF gasprijs door de € 100,- per MWh gegaan wat zich vertaalt in een kostprijs van 20 cent/kWh bij 50% rendement van een gascentrale. Daar komt nog 2-3 cent CO2 prijs bij op.
M.a.w., de kostprijs van windstroom begroot op 11 cent/kWh (raar want subsidievrije wind op zee en veel hoger dan LCoE analyses laten zien) ligt veel lager dan stroom uit een gascentrale.
Energie armoede
Zou dat kunnen komen omdat de hinder en de waardevermindering van woningen en de verpesting van het leefmilieu nog niet in de prijs is is meegenomen? En dat opgeklopte geopolitieke spanningen de gasprijs opdrijven.
Precies zoals de inhaligheid en de nalatigheid om schade meteen en voortvarend te vergoeden er voor zorgt dat je gasvoorraden niet meer kunt exploiteren?
Kortom, is het prijsverloop koren op de molen van de landelijke deugertjes?
Zoals ik het zie is de energiezuinigheid van woningen nog onvoldoende ingeprijsd. Op het moment van schrijven is de TTF gasprijs 15% gestegen vandaag en kost € 111,-/MWh. De kale gasprijs per m3 is dan excl BTW, ODE en EB € 1,07/m3. Consumentenprijs € 1,81/m3. Oftewel 300% meer dan een paar jaar geleden.
Over de oorzaken van de gasprijs kan je de heer Olivat volgen. Zijn analyses zien er goed uit. Zelf heb ik het vermoeden dat Putin ons op de knieën wil krijgen aangezien heel Europa afhankelijk is van gaswinning in Rusland. Nordstream 2 schiet ook niet op nu Gazprom het niet eens is met de regels omtrent gebruik.
Het heeft in ieder geval niks met zogenaamde deugertjes te maken maar met energiepolitiek van landen waar je eigenlijk niet afhankelijk van wil zijn. Sterker nog, de fossielafhankelijkheid gaat voor een energiearmoede zorgen voor arme huurders in slecht geïsoleerde huizen. Ik heb geen medelijden met particuliere woningbezitters in slecht geïsoleerde huizen want die kunnen hun overwaarde verzilveren en uitgeven aan woningisolatie of een vakantie skippen. Kunnen ze dat niet dan wonen ze in een te dure woning die niet bij hun inkomsten past. Dat klinkt misschien niet leuk maar is wel de realiteit. De overheid gaat echt niet de boven modaal inkomens ontzien omdat onder modaal hun energie niet meer kan betalen. Slechts helpen met het energiezuinig maken van hun te dure keten.
Wil Putin het Westen op de knieën dwingen, andersom, of is het beide? Vergeet niet dat de EU in principe achter het toekomstige plan staat om Rusland te toegang tot SWIFTT te ontzeggen. In het geval dat Rusland geen gebruik meer mag maken van SWIFT kan het land geen internationale betalingen meer verrichten en ontvangen. Moeten wij nu van Rusland/Putin verwachten dat ze aardig voor ons zijn?
De overwaarde op vele woningen is niet het gevolg van speculeren of beleggen, maar door het moedwillig veroorzaken van tekorten op de woningmarkt. Die veroorzaakte tekorten zijn wél het gevolg van deugerspolitiek (PFAS, stikstof, immigratie) en van het openzetten van de Euro-geldkraan.
Hoeveel energie er bespaard wordt met het installeren van isolatie is nog maar de vraag. Isolatiematerialen vergen namelijk ook energie om te produceren. Als iets 30 kost om terug te verdienen, terwijl het na 25 jaar vervangen moet worden -om maar een voorbeeld te noemen-, getuigt dit niet van verstandig met geld en energie omgaan. Seb, ik ben benieuwd wat je antwoord hier op is.
@Johan D, ik ben geen Seb.
Jouw verhaal over energetische terugverdientijden van isolatie gaat pas spelen bij hele hoge isolatiewaarden met in het bijzonder PIR/PUR/XPS en glasfoam. Dat kan je gewoon uitrekenen en wordt in de praktijk ook gedaan (uitwassen daargelaten).
Met ecologische isolatiematerialen van vlas, lisdodde, hennep e.d. leg je juist CO2 vast en is er geen sprake van ecologische terugverdientijden. Sterker nog, wanneer de bouwsector mee zou moeten doen met ETS, en daar gaan stemmen voor op, wordt houtskeletbouw nog interessanter. Tegen de CO2 prijs leg je in een woning netto CO2 vast. CO2 intensieve materialen als stenen en beton vallen dan uit de gratie. Daarnaast biedt het uitkomsten voor de landbouw. Als boeren bouwmaterialen gaan produceren wordt het stikstofprobleem minder (google op Lisdodde en stikstof). De eerste proefprojecten zijn al gestart. Dat stimuleren lijkt mij beter dan die miljarden aan landbouwsubsidie om intensieve veehouderij in stand te houden en tegelijkertijd zorgen voor het kappen van bossen om maar soja te verbouwen voor varkens in Nederland die geëxporteerd worden naar China.
Bij sloop van het houten pand dat met lisdodde is geïsoleerd, komt uiteindelijk de opgeslagen CO2 toch weer vrij. Uiteindelijk wordt alles als afval verbrandt of verrot. Uitstel van executie dus.
Het stikstofprobleem is een verzonnen probleem, dus daar houd ik verder geen rekening mee.
energiearmoede
“Ik heb geen medelijden met particuliere woningbezitters in slecht geïsoleerde huizen want die kunnen hun overwaarde verzilveren en uitgeven aan woningisolatie of een vakantie skippen”
Weet je eigenlijk wel waarover je het hebt? 50 miljoen woningen zijn van vóór 1985 en dus niet kostendekkend te isoleren/na te isoleren. Dat was het commentaar van de “architect” Samson. Alleen als je de CO2 tax als breekijzer gebruikt, veranderd dat. Maar volgens mij zijn het maffiapraktijken dat te doen.
Verder heeft geen enkele teelt iets met ecologie te maken, het is en blijft gewoon landbouw. In het gunstigste geval landbouw die zich enigszins beter verdraagt met de omgeving.
Verder valt er aan de genoemde bouwmaterialen alleen iets te verdienen als er weer subsidie tegen aan gesmeten wordt.
Proeven zijn er altijd. Zeker in een tijd dat er angst wordt gezaaid en subsidie een panacee is voor alle kwalen.
Zouden die houtskeletbouwwoningen niet te goed branden? Vooral in een stedelijke omgeving? Of worden ze dan veiligheidshalve met broom behandelt? Overigens altijd nog beter dan het hout meteen in de fik steken in een houtige biomassacentrale.
De oerwouden kappen voor soja lijkt me niet zo verstandig. Maar waar denk je eigenlijk waar de sojamelk vandaan komt?
Een deel van de hullen en het sojaschroot wat als “waardeloos” afval overblijft wordt omgezet tot veevoer. Net als bierborstel en nog een heleboel reststoffen waar de boeren in Nederland goed verkoopbaar vlees mee produceren.
@Johan D, CO2 boekhouden is niet uw ding. Ik ga u niet uitleggen hoe CO2 vastgelegd in bouwmaterialen tot directe CO2 reductie leidt omdat die CO2 bij verrotting in de natuur sowieso vrijgekomen was. Het lijkt me sterk dat terzake kundigen het met u eens zijn.
Dat het stikstofprobleem een complot zou zijn stopt iedere inhoudelijke discussie want volstrekt zinloos. 330 miljoen kg stikstofoverschot landbouw in 2018 is te veel om een complot te zijn. Mineralenboekhouding heeft u zekers nog nooit van gehoord.
Nu er een patroon is van weerlegging van onzin zeg ik adieu!
Tegenover mijn bescheiden woning in het Limburgse is gestart met een BEN woning. Uiteraard houtbouw skelet. De fundering is cement (CO2 neutraal..haha) en het isolatiemateriaal van een kunststof. Ziet er lekker dik uit.
De eigenaar graf te melden dat dit het huis van de toekomst is. “ Wat is er mis met een stenen huis?” Niks natuurlijk.
Met de vraag hoe de woning verwarmd wordt tijdens de winter kreeg ik te horen door middel van een warmte wisselaar. Ik verslikte mij bijna….een warmtewisselaar? Succes. Mocht het echt koud worden dan ben je bij mij welkom om je op te warmen. Huize von Bartsch heeft nog een gasaansluiting, vloerverwarming en een voor 15 jaar terug een optimaal geïsoleerde woning.
energiearmoede
Daar heb je de “ter zake kundigen” weer. Autoriteit uit de hoge hoed bij gebrek aan betere argumenten.
Uiteraard verdwijnt elke koolwaterstof een keer in de vorm van CO2. Eventueel met enkele tussenstadia en wordt het zo weer grondstof voor de planten waarvan ons hele koolstof gebonden leven aan gebonden is. Het lijkt me overigens geen reden om er slordig mee om te springen. Zoals gedaan wordt door Daar heb ik hem weer even van je geleend, “terzake kundigen” in de houtige biobrandstofgekte.
Het hangt er dus maar van af aan welke “ter zake kundigen” je je geloof wilt belijden.
energiearmoede
Heb je er ook enig idee van dat er planten zo maar het lef hebben om stikstof uit de lucht om te zetten in meststoffen voor eigen gebruik? Misschien is het wel verstandig de natuurlijke meststoffen die mens en dier produceren geschikt te maken als meststof voor de landbouw. Enig idee hoeveel meststoffen door meer dan 17 miljoen mensen aan het milieu worden toevertrouwd?
Tenslotte verdwijnen alle gegeten mineralen weer voor het grootste deel in het milieu, in bodem en atmosfeer. Erg hé.
@Peter, wat probeer je nu duidelijk te maken? Dat de schijt van 17 miljoen mensen, 11 miljoen varkens, 4 miljoen runderen en 100 miljoen kippen goed is voor het stikstofoverschot want er zijn ook planten die stikstof maken?
Snap je niet dat veevoer geïmporteerd wordt om zoveel vee te houden en dat daardoor die beesten meer schijten dan wanneer het aantal dieren in evenwicht was met de hoeveelheid grond in Nederland zonder dat daar import van Soja voor nodig zou zijn?
Ja ik ben op de hoogte van grasmengsels met o.a. klaver die stikstof uit de lucht halen en afgeven aan de grond mits de grond stikstofarm is. Op stikstofrijke grond zal klaver niet groeien. Scheelt kunstmest dat uit aardgas gemaakt wordt. Of ben je een engels raaigras fanboy voor lekker monotone weilanden met weinig biodiversiteit?
Waarom meerdere reacties terwijl het in één kan. Houden mijn reacties jou bezig of zo?
energiearmoede
Is dat eigenlijk wel een goede naam? Denkarmoede zou beter zijn. Heb je eigenlijk enig idee hoe niet zelfvoorzienend we zijn op wel vlak dan ook? Dan is het dus tamelijk eenzijdig geredeneerd om het allen maar over veevoer te hebben?
Noem eens twee grondstoffen waarin we zelfvoorzienend zijn. De hele economie van Nederland draait op geïmporteerde grondstoffen waarmee we trachten verkoopbare hoogwaardige producten te maken die voor een goede prijs kunnen verkopen.
Je moet dus gewoon doen waar je het beste in bent en gebruik maken van de mogelijkheden die je hebt.
Ik weet niet of het je ooit is opgevallen dat de akkers waarvan wij eten niet 4 soorten gras, maar slechts één gewas voor mens geörienteerde voeding voorbrengt. Het lijkt me dan nogal hypocriet te vallen over weidegrond. Weidegrond die niet geschikt is voor akkerbouw. Zoals elke middeleeuwse boer al wist als hij zijn vee liet weiden langs beken en rivieren en de akkerbouw pleegde op de hoger gelegen gronden.
Maak je dus niet zo dik over stikstof. Verzin een betere oplossing dan het bashen van de boeren die een boterham proberen te verdienen en hun stikstofproductie al enorm hebben teruggebracht. Als je de natuurlijke mest zou gebruiken zou je met minder kuntmest kunnen volstaan en betere bodems hebben dan de nu geérodeerde bodems die er door een tekort aan biomassa.
Het beter scheiden van vaste en vloeibare meststoffen is een bruikbare oplossing om de problemen met drijfmest op te lossen.
Nee hoor, ik reageer hooguit op de gedeeltelijke onzin die je in meerdere reacties voor waar aan de man probeert te brengen
CO2-boekhouding? Wat een lariekoek. Hout verwordt ooit tot o.a. CO2. Ook nadat je boekhoudkundige periode is afgesloten. Wel es van entropie gehoord?
@ energiearmoede doet een duit in het zakje vandaag. Als ik het zo lees komt die met rasse schreden naderbij. En ook de bossen-vrije planeet. Weg met die bomen want als ze verotten geven ze CO2 af man gatverdamme . Energie armoede is ook kennis armoede tegenwoordig .
Geen CO2 uitstoot meer. Dat scheelt. Zijn we allemaal dood, is de planeet geruïneerd, maar we hebben de CO2 onder controle man. ( we leven nog steeds in de tijd van Servet ) Het houdt maar niet op dat gel•l over CO2, terwijl we ons hier op de site bevinden waar was vastgesteld dat CO2 het gas is waar al het leven op aarde mee begint in het proces van fotosynthese . Wonderbaarlijken reden tot een diepe buiging voor de natuur . Niet voor moderne fetisjisten ( en ook veganisten) : die gaan, na 4500 miljoen jaar evolutie wel even uitleggen hoe het zit.
De druk op bossen in gematigde streken is nu al groot vanwege de vraag naar constuctie en meubelhout en hout waarwe ons reet mee afvegen, maar volgens de lucide CO2 fetisjisten kun je rustig hele woonwijken en zelfs skycrapers timmeren van hout, hetgeen goed is voor het behoud van natuurlijke bronnen tegelijkertijd . ( kijk de uitzending van how do they make it over de productie van pleepapier ) de logica van moderne wetenscxhappers is werkelijk mind blowing. Probeer je uit te leggen hoe de natuur werkt en dat we zuinig moeten zijn op de bossen , zeggen , nee hoor , je snapt er helemaal niets van want ik las gisteren nog in de krant dat ….. gek wordt je van die klanten.
Ik lees dit soort berichten met afgrijzen als voormalig eigenaar van een timmerfabriekje. Al in de 70 er jaren had ik – als meubelmaker – het gebruik van exotische houtsoorten afgezworen. Inmiddels staan er vele houtsoorten op de cites lijst . In mijn boekje ‘ De Nieuwste economie’ besteed ik een hoofdstuk de uitroeiing van vele houtsoorten . De uitroeing die al begon die in de tijd van de VOC. Inplaats van dat ze daarvan geleerd hadden , propageren opnieuw het kappen van bossen .
Als het aan deze CO2 fetisjisten ligt kappen ze de laatste boom op de aarde nog . Ze zijn volkomen knettergek geworden en bestaan het om mensen die werkelijk om het voorbestaan van de natuurlijke bronnen geven, uit te maken voor ‘ zij die er geen verstand van hebben ‘ .
Ik heb hier een volume ‘ hout in alle tijden ‘ van professor Boerhave in de kast staan en 40 jaar ervaring in hout , maar heb er geen verstand van volgens hen.
zoals ik al in een eerder posting schreeft : ik hoop voor deze mensen dat de prijzen van energie goed blijven oplopen en de winter lang en koud wordt.
Bert
Ik hoop dat je als voormalig meubelmaker /timmerman niet tegen het deugdelijke gebruik van hout bent. Maar laat men wel elk bos tot volle wasdom laten komen zonder dat elk bos veroordeeld wordt voortijdig een energieakker te worden.
Gebruik van grondstoffen is niet het probleem, niet weten waar gebruik in misbruik overgaat is het probleem.
Collectief jager/verzamelaar zie ik de toekomstige wereldbevolking van 10 miljard niet meer worden
@heer beurden , meestribbelaar
Wat ik al schreef: ”Gek word je van die klanten ”.
Bert
Datzelfde heb ik met dogmatici.
Heerlijk lijkt me dat; met Sigrid Kaag, Sjoerd Sjoerdsma en Gerrit Hiemstra in een Tesla op excursie naar een Kobaltmijn in Congo. (gesubsidieerd en met een diesel- aggregaat erachter natuurlijk)
Tesla moet een ex medewerker die de lift bediende 134 miljoen schadevergoeding uitkeren wegens een vijandige werkomgeving en racisme.
Wanneer al die gravende stumpers in die mijnen even kijken op pagina 125 NOS teletekst en een paar goede advocaten regelen zijn ze binnen de kortste keren binnen.
Jankrecht. Allemaal gebaseerd op interpretatie van feiten. Was hier met Wilders ook zo maar daar zijn ze nog een stukje calvinistischer en massahysterischer. “Neger” is in het ene geval een uiting van positieve intimiteit ( net als “lange” of “kleine” ) en ineens is het beledigend en heul erg. Het linkse fascisme waarbij de daarbij hoerende intimidatie aan het recht wordt overgelaten. Begint hier ook te komen. Eindigt ook voorspelbaar: burgeroorlog, links verliest, is 30 jaar stil, en begint weer met de slachtofferrrol. Volgende burgeroorlog.
Dat wist die jonge bankier heel erg goed. Pohl wist als geen ander namelijk hoe bankiers/investeerders de zakken vullen met subsidies op ‘hernieuwbare energie’ die hun politieke vriendjes eerst hadden ingevoerd.
Maakt u zich verder geen illusies meer dat er voorlopig een einde zou komen aan de bouw van windmolens en daaraan gekoppelde waterstof netwerken , nu van Oord, zelf een -indirecte – investeerder ( Gemini Park ) een schip laat bouwen met daarop een kraan met rijkweidte zo hoog als de Eiffeltoren. Kunnen ze straks in een dag zo,n ding in de plomp pleuren.
Als volgend hoofdstuk in de roemrijke geschiedenis van de Nederlandse offshore -industrie.
Kobalt wordt m.i. gebruikt in accu’s.
V.w.b. neodymium.
De toepassing van neodymium als permanente magneet voor de generator in een windturbine is een keuze waarin het gewicht en omvang van de generator een belangrijke variabele is.
Het gewicht en omvang van de generator beïnvloeden de grootte en kosten van de fundering, mast en gondel.
Maar de magnetisering van de generator kan ook worden uitgevoerd met koperspoelen, dus met een elektromagneet.
Ook kan een kooiankermotor, via een tandwielkast en frequentieregeling, worden toegepast. (Meegemaakt dat de tandwielkast vastliep: krak, wiek eraf). In deze gevallen zijn geen neodymium magneten nodig.
Verder deel ik de feiten, de nadelen van windturbines, hierboven benoemd, volledig,
Een windturbine vind ik een mooi technisch apparaat, maar waarvan de geschikte toepassing heel beperkt is.
Voor (ook deels) vervanging van conventionele elektriciteitsopwekking zijn windturbines volstrekt ongeschikt.
@ Leen
Als je autonoom wilt kunnen opstarten heb je een permanent magnetisch veld nodig
Dat klopt Eric,
Voor autonoom (eiland) bedrijf heb je iets nodig om op te starten, zoals een dieselgenerator.
Maar een windturbine in eilandbedrijf laten draaien…? Alleen met flinke accu’s als tussenkring en een DC-AC-converter kun je eigen net maken, zolang het waait en zolang de accu’s lading hebben.
Windturbines hebben altijd een stabiel net nodig. Als het net uitvalt, vallen ook de windturbines stil.
Dat geldt ook voor zonnepanelen.
@eric en @Leen
Bij de grotere generatoren wordt het magnetisch veld opgewekt met electriciteit.
Voor het opstarten heb je geen elektriciteitsnet, accu’s of dieslgeneratoren nodig. Er is altijd wat magnetisme aanwezig. Ze noemen dat remanent magnetisme. Door te draaien wordt er een klein stroompje opgewekt, dat het magnetisme versterkt waardoor de stroom weer groter wordt, etc.
Het is een vorm van positieve terugkoppeling.
Hernieuwbare rommel maakt meer kapot dan ons lief is.
Wat is zuiniger, de nep waterstof uit gas of het pure gas zelf.
We worden besodemietert waar we bij staan.
Maar kerncentrales in Nederland word steeds meer bespreekbaar stond in de krant willen ze de leveringszekerheid garandernen voor de toekomst.
Schijbaar begint het kwartje te vallen dat een economie niet kan draaien op kwakkelende stroom.
En in Duitsland hebben ze een kolencentrale moeten stilleggen, gebrek aan kolen, alles duid op een perfect storm zo was de titel, het hele stroomnet kan plat gaan met een strenge winter.
Eerst gaan de slaapkamer kwiebussen nog wat miljarden lenen om ons uit de “stikstof en klimaatcrisis” te verlossen.
Of doen ze dat door die miljarden in kerncentrales te gaan investeren?
Waarschijnlijk wordt het boeren pesten en uitkopen , infrastructuur aanleggen en turbines plaatsen.
Het staar ook al op het net zie ik.
Een Duitse energiecentrale zit nu zonder steenkool
https://businessam.be/een-duitse-energiecentrale-zit-nu-zonder-steenkool/
Ja Johan, zware en rare tijden, Kwiebus heeft zich tijdig gevlucht, en wij zitten met de zooi, bossen op stoken voor stroom.
Theo
Mocht de fossiel brandstof zo zeldzaam worden dat die kostbaar wordt, dan lijkt mij waterstof die gemaakt wordt met niet gebruikte elektriciteit uit kerncentrales een bruikbare oplossing. Vooral voor mobiele toepassingen. Uiteraard blijft méér doen met minder energie de voorkeur hebben. Maar ook daaraan zijn grenzen.
Peter,
Ze zijn het aan het uitzoeken, uiteindelijk komen er kerncentrales, de rest is prut, het artikel hierboven zegt het goeg.
Money Money Money.
“Nederland onderzoekt hoe kernenergie kan worden ingepast in zijn energiemix”
https://businessam.be/nederland-onderzoekt-hoe-kernenergie-kan-worden-ingepast-in-zijn-energiemix/
En nog even er achteraan, voorlopig is waterstof ook een wassen neus.
‘Investeringen in waterstof lopen ver achter op wat nodig is’
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5258136/waterstof-duurzaam-klimaat-nederland-productie-kosten
Theo
Reden temeer om kernenergie en waterstofproductie gelijk op te laten gaan.
Tenslotte wordt het waterstof nu nog uit aardgas gemaakt. Voorlopig is het beter het aardgas voor de huishoudens te gebruiken.
Het verhaal over extra dubbele stroom opwekking nodig vanwege de intermitterende generatie van wind & zon is niet waar, zoals ik hier eerder al heb uitgelegd.
Ook exploitanten van windturbine parken moeten stroom leveren conform contract en doen dat ook. Daarom verkopen ze vaak minder dan ze kunnen opwekken en hebben de nieuwe grote parken ook accu’s, zodat ze ook bij wegvallen van wind nog kunnen leveren.
Om het onregelmatig (vaak plotseling) binnen een paar seconden wegvallen van conventionele en kerncentrale op te vangen wordt er al sinds jaar en dag een grote dure spinning reserve aangehouden, met daarnaast verdere reserves m.b.v. o.a. WLK installaties (zoals tuinders die hebben). Immers bijv. Borssele valt (net al ander kerncentrales) gemiddeld eens in de 2 jaar onverwacht totaal uit vanwege ingrijpen van het veiligheidssysteem.
Immers de exploitant van een grote centrale zoals Borssele kan niet binnen 1 seconde op de momentane markt zoveel stroom kopen en laten leveren. Dus daarvoor houdt Tennet een aparte markt aan waarop o.a. tuinders inschrijven.
Seb
Je blijft leugens vertellen of het waarheden zijn. Als het niet waait is er als vervanging iets anders nodig. En wat denk je wat dat momenteel is? Is dat dubbel of niet. Sommige feiten willen er bij leugenaars maar slecht in.
Peter,
Ook de geschiedenis ontkracht je verhaal.
Ook in Dld waar wind+zon 40% produceren (in NL maar 20%).
Zie de grafiek van het geïnstalleerde opwek vermogen in Dld:
https://energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=de&c=DE&stacking=stacked_absolute&year=-1&partsum=1&legendItems=11101111111111&sum=1
GWinstalled: 2010 2020
zon + wind : 44,9 . .116
niet-intermitt: 111 . 100
Zoals je ziet nam het geïnstalleerde vermogen aan centrales de laatste 10 jaar met ~10% af terwijl wind en zon meer dan verdubbelden en nu een hogere capaciteit hebben dan alle niet-intermitterende opwekkers bij elkaar.
niet-intermitt = waterkracht + biomassa + kernenergie + steen- en bruinkool + olie + aardgas (alleen die laatste nam toe)
Dus niet meer maar minder niet intermitterende opwek capaciteit naarmate het aandeel van wind en zon toeneemt!
Helemaal als we meer PtG krijgen (2027-2030, Dld begint in 2024) want die onbemande installaties laat je alleen werken als de prijzen laag zijn = als er veel wind en zon is.
Peter,
Je kunt o.a. op energy-charts zien dat je het fout hebt.
Terwijl tussen 2010 en 2020 het geïnstalleerde wind+zon vermogen toenam van 45GW naar 116GW
nam het geïnstalleerde vermogen aan niet-intermitterende opwekkers met 10% af (van 111GW naar 100GW).
Je kunt het in detail bekijken zodra mijn response met link wodt geplaatst.
Seb
Zoals te doen gebruikelijk draai je er met een redenering weer om heen. Wat doe je als het niet waait en je toch energie wilt?
Blazen?
Peter,
Dat heb ik al een paar keer uitgelegd. Zie bijv:
https://www.climategate.nl/2021/10/geen-groen-duits-pact-voor-europa/
Seb
Ik hoef geen betoog, een simpel antwoord op een simpele vraag is voldoende.
Wat doe je als het niet waait en je wel energie nodig hebt?
Als je moeilijke antwoorden gaat geven, weet ik dat het uitdraait op versluierd bedrog. Dat ken ik intussen van je.
Gewoon een simpel antwoord. Gebruik je dan een knijpkat? En is dat dan dubbelop? Of had je iets anders in gedachte?
Peter,
Soms moet je je ergens in verdiepen voordat je tot een zinnig antwoord kunt komen…
Heeft u wel eens het gas uitgedraaid onder een pan kokend water en binnen een paar seconden geprobeerd uw hand in de kokende watermassate steken. Ik raad u ten sterkste aan dat NIET te doen. Evenzo bij een conventionele of kerncentrale koelt de temperatuur, van een op volle toeren draaiende centrale, van watermassa van de stoomturbines maar langzaam af (thermische traagheid). Als electrotechnicus zou u toch moeten weten dat stoom een tussenfaze is naar het maken van stroom. In een grijs verleden werd het vak stoomketels op de afd elektrotechniek en de afd werktuigbouw nog wel gegeven door zichzelf respecterende technische instituten, maar nu blijkbaar niet meer? Dus het binnen seconden compleet stilvallen is een sprookje.
@RienE
Bijv.
Een trafo die ontploft zoals bij Indian Point is gebeurd en ook in diverse NL centrales = direct (veel minder dan een seconde) stoppen van de stroomlevering aan het net.
Als het veiligheidssysteem ingrijpt omdat die trafo te heet wordt dan kan dat, vaak terecht, zeer abrupt gaan.
Zo zijn er nog een serie ongelukjes.
Dat een trafo ontploft heeft niets met het type centrale te maken, maar alles met achterstallig onderhoud of met overbelasting. Als dat gebeurt dan is dat op conto van de centrale bemanning te schuiven of in ieder geval als een tekortkoming in monitoring van de afgenomen vermogen en het ontbreken van de mogelijkheid tot het afschakelen van de overbelasting. Als dat ontbreekt kunnen er fatale gevolgen zijn maar dat zijn uitzonderingen. Indian point stond/staat al jaren bekend als “probleem” geval en om dat precies als “bewijs” op te voeren maakt uw verhaal er niet sterker op. Van nederlandse centrales is mij daarvan niets bekend, maar het zou mij niet verbazen gezien de nalatigheid van de nederlandse overheid op vele gebieden maar zeker ook op onderhoud van vitale infrastructuur in het kader van de bezuinigingen en de veel bezongen privatisering en daarmee achterblijven van noodzakelijke investeringen. Dat bezuinigen blijkt nu achteraf helemaal overbodig te zijn geweest want de formerende partijen kondigen aan miljarden te gaan lenen om oa hun “groene” illusies vorm te gaan geven. Of de financiele crises (mv) die we achter de rug hebben nog niet groot genoeg waren. Op weg naar het afvoerputje…..
Seb, ik zal het zo simpel mogelijk voor je uitleggen:
1. Fossiel kan prima zonder wind en zon.
2. Wind en zon kunnen niet zonder fossiel.
Snappie?
Hoe gaat het verder met de polyandrie in Nieuw Guinea en Nepal?
@Chemical,
Wind en zon gaan ook prima zonder fossiel kunnen dankzij opslag van groene H2
Bovendien zijn we daarmee gezonder en goedkoper uit!
Seb
Dan heb je dus bij windstilte en geen zon de totale hoeveelheid energie nodig aan waterstof die met wind en zon worden opgewekt.
Is dat dubbelop of niet? Voor een beetje ingenieur moet dat toch niet te moeilijk zijn.
Vervolgens begin je dan te emmeren dat het allemaal héél goedkoop is. Kortom een feest voor de portemonnee?
Niet gezonder en niet goedkoper, Gresnigt
-Over de kosten van kernenergie
The study brushes aside those claims. “In virtually all realistic scenarios, nuclear power is cheaper than wind and solar power in terms of € per MWh in both the Czech Republic and The Netherlands, both at market-based interest rates and at a zero interest rate,” says a summary of the report, which was peer reviewed.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/lawmakers-call-for-nuclear-renaissance-to-support-eus-energy-transition/
-Over de zogenaamde stralingsdoden
Energy Source Mortality Rate (deaths/trillionkWhr)
Coal – global average 100,000 (41% global electricity)
Coal – China 170,000 (75% China’s electricity)
Coal – U.S. 10,000 (32% U.S. electricity)
Oil 36,000 (33% of energy, 8% of electricity)
Natural Gas 4,000 (22% global electricity)
Biofuel/Biomass 24,000 (21% global energy)
Solar (rooftop) 440 (< 1% global electricity)
Wind 150 (2% global electricity)
Hydro – global average 1,400 (16% global electricity)
Hydro – U.S. 5 (6% U.S. electricity)
Nuclear – global average 90 (11% global electricity w/Chern&Fukush)
Nuclear – U.S. 0.1 (19% U.S. electricity)
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/
Seb,
Ik heb nog een paar antwoorden van je tegoed.
Je blijft mijn vraag uit de weg gaan om cijfermatig (volledig en goed onderbouwd) aan te tonen dat de door jou toegejuichte energietransitie met louter wind, zon en groene waterstof haalbaar en betaalbaar is. Kom nou eens eindelijk met je berekeningen van het complete plaatje. Laat eens zien dat je je diploma van de TU Delft waard bent.
Je krijgt vast wel toestemming van Hans Labohm om je doorwrochte stuk te plaatsen.
Willem,
Ik ben in afwachting of / wanneer mijn antwoord op de beschuldiging van Peter (hierboven) wordt geplaatst.
Seb
Ook ik wacht in spanning af en sluit me volledig aan bij het commentaar van Willem77. Kom nu eindelijk eens met een artikel met volledige berekeningen. Ik vroeg het al heel vaak. Gezien de tijd die je dagelijkse in je reacties stopt zit je werk, als je dat al hebt, je niet bepaald in de weg. Tenzij het reageren hier in opdracht is en je betaalde werk vertegenwoordigt.
Vervolgens is het geen beschuldiging, maar een constateerbaar feit. Halve waarheden zijn volgens mij hele leugens.
@Willem77 5 okt 2021 om 12:02- Sluit ik mij bij aan. Seb, maak die sommetjes met volledige bronvermeldingen om jouw beweringen ook echt te staven. Nu zien we louter beweringen of wat drabbige linkjes.
Seb
Het antwoord was dus zwaar onder de maat. mooie termen en een leugentje om bestwil zal ik het maar dopen.
@Willem77, Peter, Hetzler,
Lijkt me handig om ter voorbereiding bijv. het rapport van de Fransen over 100% hernieuwbare te lezen:
http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/renewable-electricity-mix-final-report-ademe-201601.pdf
Of dat van Stanford university:
http://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/JDEnPolicyPt1.pdf
Beide links heb ik eerder al diverse malen hier gepubliceerd, maar kennelijk hebben jullie ze niet gelezen.
Gaan jullie dan wel een bijna onvermijdelijk wat langer verhaal van mij lezen?
Seb
Het is mij duidelijk dat je een eenvoudige vraag niet wilt beantwoorden. Je blijft dus een driedubbel overgehaalde leugenaar.
Ik zal de vraag voor jou beantwoorden. Als het niet waait heb je een andere energiebron nodig. Dat is dus dubbelop. En dat is dus niet vergelijkbaar met het uitvallen van één centrale. Dat wegpoetsen en verschuiven naar de toekomst is dus bedrog.
Dat langere verhaal zal gezien je leugenachtige opstelling dus ook geen antwoord geven op de simpele vraag.
Oh, dus zonder KC en conventionele krachtcentrales zouden we geen spinning reserve nodig hebben. Dan wekken die windmolens en zonnecellen als vanzelf de benodigde 50 Hz op, ook als het niet waait en als de zon niet schijnt. De nog niet bestaande productie en opslag van waterstof doet de rest. En dat alles bijna gratis. Aha, er gaat een wereld voor me open. Alice in Wonderland.
Seb
Had je die brijante uitleg van jou niet even kunnen samenvatten of copypasten? Of was het je er om bedoelt om iedereen om de tuin te leiden?
@seb,
Voor sommigen is het niet leuk, maar niet alles wat je verteld is onzin.
Conventionele centrales kunnen inderdaad heel snel afschakelen, bijvoorbeeld bij een storing of een overbelasting
Maar dit geldt ook voor windparken.
Bij zeer zware storm schakelen windparken uit, om te voorkomen dat ze defect raken.
Het vervelende bij windparken is dat dit bij meerdere windparken op ongeveer hetzelde moment kan gebeuren en waarschijnlijk draaien ze vollast, vlak voor het moment van afschakelen.
Wanneer dit plotseling wegvallende vermogen niet kan worden opgevangen door andere opwekkers, dan heb je een kans op een blackout.
Met preventief afschakelen van windparken, import van uit het buitenland en voldoende reserve kun je dit voorkomen
Het voorbeeld van Scotland wat je laatst noemde is erg intressant.
Schotland heeft heel veel windenergie t.o.v hun eigen gebruik. De windmolens staan over een relatief groot gebied verspreid En ze hebben snel bijschakelbare waterkracht. De teveel opgewekte energie dumpen ze in Engeland.
Dit betekent dat als er weinig wind is, of als ze een paar parken moeten afschakelen, dan heeft Engeland daar last van.
Dit gebeurde vorige maand.
Adriaan,
Bedankt!
Wij hebben ook een redelijk groot oppervlak ~43.000 km² land+meren en 57.000km² zee.
Hoewel duidelijk minder groot dan de Schotland, is het voldoende om alle energie (ook warmte en transport) op te wekken die we nodig hebben..
Wat een rotzooi Gresnigt,
Accus WLK, panelen, molens, biomassa bomenstoken, wat een spaghetti troep en wie weet wat voor onzin nog allemaal komt.
De hele zooi werkt alleen maar met subsidie, zelfs de EV rijd op subsidie, je ziet nu wel, minder bijtelling is minder auto’s.
Als ze de subsidie op panelen afschaffen wil niemand ze meer.
En achter 20 jaar begint de hele zooi weer opnieuw, rommel rommel rommel.
Pleur een paar kerncentrales de grond uit en klaar is kees, nu is het een verdienmodel waar geen einde aan komt.
De techniek is er voor veilige centrales en een werkplek
Een zo’n kerncentrale kost al meer dan die “rotzooi”. En dan hebben we het nog niet gehad over de gezondheidsschade voor onze nakomelingen:
– bij goed functioneren van die KC: http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/No%20One%20Escapes%20Harm.pdf
– bij een ontploffing (historisch 1% kans). En de effecten daarvan lopen door op volgende generaties zoals aangetoond voor de Bryansk regio 500km van Tsjernobyl:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405844020314602
Zoals ik al zei, met een pathologische leugenaar als Bas Gresnigt kun je geen afspraken maken.
Kijk hier hoe er al in 2015 door experts gehakt werd gemaakt van BAS GRESNIGT met z,n eeuwige stralingsleugens .
Ook werd hij daar ontmaskerd als pathologische leugenaar, de reden dat hij tot op de dag van vandaag dezelfde onzin blijft herhalen.
https://atomicinsights.com/former-nrc-counsel-attacks-quoted-source-used-in-radiation-isnt-the-real-risk/#comment-125791
Aus den Anlagen des Betriebes Gorleben werden keine radioaktiven Stoffe emittiert.
Dies wird durch die Umgebungsüberwachung der Umweltbereiche Aerosole/Iod,
Niederschlag, Boden, Pflanzen sowie Grundwasser bestätigt. Es wurde lediglich das aus dem Reaktorunfall von Tschernobyl und von oberirdischen Kernwaffentests stammende Nuklid Cs-137 in Boden- und Bewuchsproben nachgewiesen.
Der Betrieb der Zwischenläger des Betriebes Gorleben hat somit keine radiologischen Auswirkungen auf die Umgebung.
https://zwischenlager.info/wp-content/uploads/2020/04/Umgebungs%C3%BCberwachun
Die Theorie der Strahlenbelastung als Ursache erscheint aber besonders unplausibel, da die Strahlenbelastung aus natürlichen oder medizinischen Quellen diejenige aus Atomanlagen bei weitem übersteigt.
https://idw-online.de/de/news480843
Den bisherigen Veröffentlichungen, die eine Kausalität zwischen ionisierender Strahlung im Niedrigdosisbereich und einem veränderten sekundärem Geschlechterverhältnis (in Richtung „verringerte Mädchengeburten“ belegen wollen) sind aus wissenschaftlicher Sicht (Strahlenbiologie, Epidemiologie und Statistik) nicht belastbar. Mithin steht die verfolgte These recht isoliert in der etablierten Wissenschaft dar. Schließlich basiert sie auch nicht auf hinreichend kontrollierten Studien mit Individualdaten.
https://www.nlga.niedersachsen.de/startseite/umweltmedizin/umweltepidemiologie/sekundares_geschlechterverhaltnis/sekundaeres+geschlechterverhaeltnis-104838.html
nikos
Gelovigen als Seb tot andere inzichten brengen is onbegonnen werk. Maar het blijft de moeite waard er voor te zorgen dat anderen niet hetzelfde geloof aannemen. Maar misschien is zelfs geloof teveel gezegd. Waarschijnlijk is het regelrecht bedrog.
Het gaat momenteel niet goed in de windindustrie ondanks de booming
1 Problemen met het financieel rendement https://www.wsj.com/articles/wind-turbine-makers-struggle-to-profit-from-renewable-energy-boom-11629711002
2 niet dalende maar stijgende kosten en sluiting van bedrijven https://alethonews.com/2021/10/04/wind-power-suffers-more-setbacks/
3 problemen met milieu https://missouriindependent.com/2021/09/09/missouris-largest-wind-farm-isnt-running-at-night-for-fear-of-killing-endangered-animals/
Het ziet er niet zo goed uit voor de EU Green Deal tenzij je de collectieve verarming er bij neemt
eric
En daarom moet er meer CO2 belasting worden betaald volgens sommige dwazen. Want dan wordt windenergie vanzelf naar verhouding goedkoper. Slimme meisjes en jongens die politici? Of moet ik zeggen slimme lobbyisten? Ik houdt het maar op het laatste. De eersten zijn niet meer dan puppets on a string. Op een enkeling nagelaten die wel kan rekenen.
@eric,
Lijkt me logisch want VS wind fabrikanten deden veel te weinig aan ontwikkeling en dachten dat ze konden blijven concurreren met molentjes van 2MW die veel onderhoud nodig hebben (is wel goed voor de werkgelegenheid maar ook duur voor de eigenaar)…
Vestas, e.a. veroveren nu de markt daar.
GE kon nog net een voet tussen de deur krijgen op de offshore markt door de Franse windmolen fabrikant in Saint-Nazaire op te kopen en die een moderne 12-13MW windmolen te laten ontwikkelen.
“problemen met milieu”
Ik begrijp niet dat ze vanwege die vleermuizen niet al lidar & radar hebben geïnstalleerd en ze bij detectie gewoon afschrikken middels een ultrasoon geluid (horen wij niet, vleermuizen wel). Zelfde kun je ook doen met vogels aangevuld met lichtflitsen o.i.d. Dat soort spullen zijn niet duur meer.
Seb
Het verschil tussen wegpesten en gewoon doodgaan. Alles ter meerdere eer en glorie van de windturbine? Hoe onnozel kun je zijn.
Geldt dat ook voor mensen die in de buurt wonen en er last van hebben? Of moet je die riant uitkopen?
Ik zou ze gewoon afbreken, problemen opgelost, die dingen brengen het een probleem na het ander, gewoon natuur en ook mensen vernietigers.
Voor die dat die dingen kwamen was al die ellende niet.
Nu halen ze zich de ene ellende na de ander op de hals, zelfs op rijke visgronden mag niet meer gevist worden omdat die troep daar staat te roesten.
@Theo,
Dan is er een fossiele of kern centrale nodig en die veroorzaken veel ellende bij ons mensen(kinderen)…
Dan liever wind turbines die een paar vogels doodslaan.
Ook dit artikel sluit volledig aan op mijn eigen waarneming.
Als men ergens ter wereld blij zou moeten worden van een graadje meer dan is dat Scandinavië wel.
Er klopt helemaal niets van het groene geleuter.
Noorwegen is de 8e producent van fossiele brandstoffen te wereld.
In de winter staan de windturbines stil vanwege ijsvorming, zijn de stuwmeren dichtgevroren en zonnepalen dat hoef ik zelfs Bassie niet uit te leggen.
https://www.youtube.com/watch?v=-90g8SrOtgQ
Scandinavië gebruik ik hier als voorbeeld omdat het zo’n eenvoudig, simpel voorbeeld is. Het geldt uiteraard voor de hele wereld.
In 2011 onderzocht Vesta de levenscyclus van elektriciteitsproductie met een V112-turbine-windpark. Op pagina 27 de opsomming van gebruikte materialen. Niet bij naam genoemd worden kobalt, samarium en neodymium.
Op 6 september werd Borssele 1&2 officieel geopend. Bij Spraakmakers vertelt Jasper Vis hoe groen een windpark gebouwd en weer afgebroken wordt, eventueel afgedwongen via een bankgarantie [7:07]…
In 2028 de eerste test: dan moet Egmont aan Zee teruggebouwd worden. Benieuwd of dan ook de palen uit de grond geheid worden.
Zijn de magneten uit windturbines eigenlijk goed te hergebruiken?
Is het recyclen van die legeringen in de magneten gemakkelijk of niet? En met gemakkelijk bedoel ik uiteraard of het kosten- en energiematig loont.
Die magneten worden gemaakt via sinteren en niet via een (her)smeltproces.
“Zijn de magneten uit windturbines eigenlijk goed te hergebruiken?”
Ja.
Zie o.a. https://www.birmingham.ac.uk/news/latest/2021/03/first-recycling-plant-for-rare-earth-magnets.aspx
Seb
Het is dan weer winst dat er maar 85% van de energie nodig is en vergelijking met de winning uit primaire bronnen.
Voor mij is het een nadeel dat de energie geleverd moet worden door biomassa. Wat voor soort van biomassa staat er dan weer niet bij. Zouden het bossen zijn?
Mooi is het natuurlijk ook dat er gerecycled wordt. Helaas staat er niet bij of het hoogwaardige recycling is en hoeveel nieuw materiaal moet worden toegevoegd en hoeveel afval er achter blijft. Al met al toch een beetje een hosannaverhaal.
Een sustainability campaign van Vestas over het gebruik van zeldzame aarden:
Vestas gebruikt ongeveer 68 kg neodymium in de permanente magneet generator voor een V112-3.0 MW windturbine. Daarnaast in de torenmagneet ongeveer 14 kg neodymium, totaal 82 kg neodymium voor één V112-3.0 MW, naast 7 kg dysprosium.
Het gebruik van 14 kg zeldzame aarden in de torenmagneten (84m hoogte) resulteert in een besparing van circa 10 ton staal in de toren per wind turbine.
PeterR
Dan kun je toch beter die 10 ton staal gebruiken. Staal is zonder problemen te recyclen. Van het andere moet je het nog maar afwachten.
Ik kan me voorstellen dat 10 ton staal in de toren een groter nadeel geeft dan 14 kg Nd ;)
Maar op een dag wordt iedere windturbine gesloopt. Daar komen dan o.a. de oude magneten bij vrij. Wat gebeurt daar dan mee?
@ Peter van Beurden
1 Die massa moet je ook transporteren en nog zo hoog kunnen liften
2 De windmolen toren is aerodynamisch onderworpen aan de “Von Karman wervel’ . Hoe hoger de torenmassa hoe lager de eigen frequentie wordt . Deze toren frequentie mag nooit overeenkomen met de Von Karman wervel want dan breekt die .
eric
Er zullen vast allerlei bezwaren zijn. Het grootste bezwaar voor alle groenfetisjisten is dat in een gewenste circulaire economie alles hoogwaardig recyclebaar moet zijn. Als die mineralen dus niet of tegen veel te hoge kosten gerecycled moet worden is dat valsspelen en hypocrisie van de groene lobby. Dat was mijn punt. Gewoon niet verder gaan met opgepoetste middeleeuwse techniek. Als het niet in de stad kan, dan maar niet. Heel Nederland een energiefabriek zover je kijken kunt? Liever niet.
PeterR,
De eveneens aan tafel zittende hoogleraar windenergie aan de TU Delft Gerard van Bussel doet nogal laconiek over het afbreken en opruimen van de verouderde/afgeschreven windparken. Zie Podcast [8:07…]
In het kavelbesluit Borssele 3 staat als bankgarantie € 120.000 per MW, dus voor heel Borssele € 180 miljoen (??).
Zou dat voldoende zijn?
“Bij Spraakmakers vertelt Jasper Vis hoe groen een windpark gebouwd en weer afgebroken wordt, eventueel afgedwongen via een bankgarantie [7:07]…”
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/spraakmakers/6db4a6a8-0304-47c6-8bd6-6bc03c812a43/2021-09-06-jasper-vis-en-gerard-van-brussel-over-innovatie-in-windenergie
Willem77, moet dat dan niet 752 MW x 120.000 €/MW = 90.240.000 € zijn?
Willem77, ik zie het nu: je pakt alles. Vergeet de opmerking!
In het podcast weet de gestudeerrrde beta weet te melden dat slimme systemen je auto ’s nachts kunnen opladen als je de volgende ochtend 100 of 200 km wilt rijden. Wat een stuk onbenul. Die snapt niet dat veel woon-werkverkeer dik meer is dan 100 km en nog minder nsapt hij dat de meeste huishoudens geen netwerk hebben dat de e-auto even in een paar uur kan opladen tot 200 km.
Gelukkig verdienen de windmolens zichzelf na een half jaar al terug.
De hooggeleerde ‘het-waait-ergens-wel-ergens’ emir gelooft echt dat we met z’n allen willen dat we in 2050 een duurzame energievoorziening hebben. Say no more.
En Jasper Vis was eerst Nederlandse directeur van Ørsted, daarna hoge functie bij Tennet. Een soort van WC-eend constructie.
Naast het bestuderen van de geschiedenis om te zien hoe waanzin altijd tot een soms dramatisch einde is gekomen, is het bestuderen van volkswijsheden in de vorm van spreekwoorden ook de moeite waard.
Als spreekwoord voor de klimaathysterie kies ik vandaag voor: ‘De kruik gaat net zo lang te water tot hij barst’.
Ik zie vele haarscheurtjes in de kruik van de klimaatwaanzin. Het is nu wachten op de grote barst.
Wal keert het schip. En wat wilden we in de jaren 70 met aldie sociale studies: voorkomen dat de wal het schip keert. Wat echter gebeurde er? De sociologen kozen massaal de kant van de boot en zorgen er aldus voor dat de klap nog harder is.
Helaas, de link naar fenixx.news levert niets op (tenzij je wilt shoppen). ;)
Bestaat we Léon, maar achter de betaalmuur.
https://m.vk.com/fenixx.news
Daar komt het gas.
https://businessam.be/pijpleiding-nord-stream-2-voor-het-eerst-met-aardgas-gevuld/
Theo
En nou nog wachten of men zo slim is om de handelsbetrekkingen tussen Poetin en zijn eventuele opvolgers te normaliseren.
Ja ja Peter, de opstelling tegenover de Russen is foute boel, Russen laten zich door niemand de wet voorschrijven.
Europa word alleen maar zwakker en zwakker, zeker als ze alle zuurverdiende centen aan die idiote transitie in een sneltreinvaart uitgeven.
Eindelijk is de Nobelprijs uitgereikt voor het broeikas effect van CO2 en de onderbouwing van klimaatmodellen.
Nobelprijs Natuurkunde voor Amerikaan, Duitser en Italiaan
STOCKHOLM – De Nobelprijs voor Natuurkunde gaat dit jaar naar een Amerikaan en een Duitser die onderzoek hebben gedaan naar opwarming van de aarde, en naar een Italiaan die onderzoek deed naar orde en wanorde.
Aan de Nobelprijs is een bedrag van 10 miljoen Zweedse kronen verbonden, omgerekend bijna 1 miljoen euro. De ene helft is voor de Amerikaan Syukuro Manabe en de Duitser Klaus Hasselmann. De andere helft van het bedrag gaat naar de Italiaan Giorgio Parisi. Parisi ontdekte „de wisselwerking tussen wanorde en fluctuaties, van atomen tot planeten.”
Manabe (90) werd geboren in Japan en verhuisde rond 1960 naar de Verenigde Staten. Hij ging daar aan de slag bij de federale weerdienst. Daar ontdekte hij dat de gemiddelde temperatuur op aarde stijgt als de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer toeneemt. Bij een verdubbeling van de hoeveelheid CO2 stijgt de temperatuur op aarde met meer dan 2 graden. Deze ontdekking is de basis van klimaatverandering. Die langetermijnverwachting was op dat moment moeilijk te combineren met het weer op de korte termijn. Het weer over ruim een week is al moeilijk te voorspellen, omdat kleine bewegingen in de lucht grote gevolgen kunnen hebben. Hasselmann ontdekte bij het Max Planck Instituut in Duitsland dat er een structuur in die chaos zit. „Hij beantwoordde de vraag waarom klimaatmodellen betrouwbaar zijn, ook al is het weer veranderlijk en chaotisch”, legt het Nobelcomité uit.
Dat Manabe en Hasselmann dit jaar de Nobelprijs krijgen, is ook een boodschap aan wereldleiders, die binnenkort samenkomen op een klimaattop in het Schotse Glasgow. „Klimaatmodellen zijn stevig gebaseerd op natuurkundige theorieën. Opwarming van de aarde wordt ondersteund door degelijke wetenschap”, aldus de jury.
Parisi, de derde winnaar, werkt op een ander terrein, maar er zijn wel raakvlakken. Hij bestudeert complexe systemen, met deeltjes die zich onvoorspelbaar en willekeurig lijken te gedragen. Rond 1980 ontdekte hij dat er verborgen patronen in die chaos zijn. „Zijn ontdekkingen maken het mogelijk om veel verschillende en ogenschijnlijk willekeurige materialen en fenomenen te begrijpen en te beschrijven, niet alleen in de natuurkunde, maar ook in wiskunde, biologie, neurowetenschappen en machinaal leren”, legt het Nobelcomité uit.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/855330077/nobelprijs-natuurkunde-voor-amerikaan-duitser-en-italiaan
Met die Nobel prijs gaan we de oorlog niet winnen.
Jij hebt de oorlog al verloren, Henry, de Nobelprijs is daarvan het bewijs.
Dit zou dus betekenen dat 1 klimaatmodel de juiste opwarming zou weergeven. Jammer dat het onderzoek naar orde en wanorde niet aangeeft welk klimaatmodel de juiste opwarming aangeeft.
Groene maffia….altijd al geweten. Links staat voornamelijk voor kortzichtigheid, geweld en op een of andere manier zakken vullen.
Op een andere manier zakken vullen Dieter. Als morele tussenlaag. De priester is nu de manager. Even incompetent en slecht. Geen pedofiel echter dus dat is toch een millimeter vooruitgang.
Wat goed dit te melden. Prachtige docu. Laten we hopen dat het volk tot inzicht komt en we massaal gaan protesteren tegen deze “greenwashing”!
Misschien ook goed te melden dat NOS journaal gisteren ook eindelijk iets meldde over het “roven op aarde” ten behoeve van (met name) EV’s die wij bijna verplicht lijken te moeten gaan rijden.
https://nos.nl/artikel/2400397-overgang-naar-elektrisch-rijden-kan-leiden-tot-nieuw-milieuprobleem-blijkt-in-servie
In Portugal het zelfde probleem, Portugal heeft veel lithium, maar de burgers willen dat het blijft zitten, de regering wil geld, de burgers zien vervuiling.
Conclusie alleen geld regeert, hernieuwbare het nieuwe vervuilingsprobleem.
En alweer 9 reacties van Gresnigt, de zoveelste herhaling van z,n onzinverhalen
Heb de video bekeken. Ik begreep het allemaal wel maar ik vond het verhaal toch iets rommelig.
Planet of the Humans van Michael Moore vond ik beter.
Bekijk Head Wind dan maar eens, dan zie je ook hoe de dictatuur steeds meer terrein wint, en follow the money.
Trol Gresnigt spammed weer uit zijn nek. Ideologische gedreven onwaarheden en fake nieuwsgaring. Hij gaat wederom af als een gieter.
Het hele met 100% fossiele energie aangedreven proces van mining en refining van zeldzame aardmetalen is een grote / enorme wereldwijde milieuvervuiling elders op de wereld, ten behoeve van ‘duurzame’ elektriciteit vanuit ‘hernieuwbare’ energiebronnen, ten einde de klimaatverandering te willen stoppen.
Geschat wordt in diverse kritische artikelen, dat over tien jaar door de aanhoudende hernieuwbare gekte en ban op fossiele aandrijving in de westerse mobiliteitssectoren de aardmetalen voorraden op de wereld zeldzaam en extreem kostbaar zijn geworden. En zeer kostbaar in recycling / terugwinning. Bovendien China heeft zijn productie teruggeschroefd en export verminderd, ook uit eigen belang
‘A half century of rare earths mining and processing has “severely damaged surface vegetation, caused soil erosion, pollution, and acidification, and reduced or even eliminated food crop output,” the council reported, adding that Chinese rare earths plants typically produce wastewater with a “high concentration” of radioactive residues.’
https://e360.yale.edu/features/boom_in_mining_rare_earths_poses_mounting_toxic_risks
Sinds 2010 zijn de wereld grondstofprijzen van zeldzame aardmetalen explosief gestegen.
h ttps://asia.nikkei.com/Business/Technology/Tech-industry-braces-for-skyrocketing-rare-earth-prices
Nog even een extra bijdragen van mijn kant:
https://mobilesite.evergrande.com/en/index.aspx
Vastgoedbeheerder Evergrande heeft een negatief eigen vermogen van $300 miljard.
Uitermate geniaal in een tijd waarin wereldwijd de onroerend goed prijzen sterk stijgen.
Het bedrijfsresultaat over vorig jaar was -zogenaamd- gigantisch goed, een ze hebben tal van andere investeringen.
Ze gaan ook uitermate bewust om met duurzaamheid!
Maar helaas… zijn er inmiddels wat lijken uit de kast gekomen betreffende gebakken lucht en windhandel.
Bekijk hun eigen website, en met name deze pagina:
https://mobilesite.evergrande.com/en/business.aspx?tags=6
Zo is dat met de Chinezen, overal waar ze verschijnen nemen ze hun seks- en gokpaleizen mee.
Dit is voor de meesten hier ‘gesneden koek’. Maar ja.. We hebben natuurlijk ook ons eigen clownsduo Bart@Bassie, die optreden met buikspreekpop Greta…