Auteur: Cultuur onder vuur.
Na een lange werkdag en een flinke fietstocht komt u verkleumd en hongerig thuis. U heeft nog juist genoeg CO2-punten voor een stukje rookworst bij de stamppot. Maar dan kan de verwarming niet aan. Dan toch de thermosstaat wat hoger en geen rookworst? Of allebei niet, zodat u morgen weer een keer met de auto naar het werk kunt… Wat kiest u?
CO2-budget
Het idee van een persoonlijk CO2-budget werd deze zomer als proefballonnetje opgelaten door onderzoeksbureau TNO en door diverse Nederlandse media gretig opgepikt. Het concept is dat iedere burger een aantal CO2-punten krijgt dat hij mag verdelen tussen CO2-uitstotende posten als autorijden, vlees eten en energieverbruik in huis. Zo’n budget zou de totale hoeveelheid CO2-uitstoot van Nederland verminderen. Het aantal punten heeft uiteraard een maximum. Wie zijn punten verbruikt heeft, moet bijkopen. Of thuis in de kou zitten.
Inbreuk op levensvrijheid
Natuurlijk is een dergelijk systeem een grote inbreuk op de levensvrijheid van de burger. Hij wordt danig beperkt in vrije gedragskeuzes. Hij moet onbegrijpelijke keuzes maken tussen zaken die niets met elkaar te maken hebben, zoals tussen autorijden en vlees eten. Zijn leefcomfort zal hoe dan ook minder worden. Maar het grootste bezwaar is dat de overheid hiermee een veel grotere zeggenschap over zijn leven krijgt. Het ligt voor de hand dat het CO2-budget, evenals het vaccinatiepaspoort, onderdeel is van een toekomstig sociaal-kredietsysteem, waarin elke burger wordt beoordeeld op alle facetten van zijn gedrag. En waarin de overheid de macht heeft dat gedrag op elk willekeurig moment te bestraffen met intrekking van bepaalde ‘rechten’.
Draagvlak voor leefstijlbeleid
Onderzoeksbureau TNO bracht over het budget een rapport uit, met de titel Draagvlak voor leefstijlbeleid tegen klimaatverandering. Het rapport concludeert dat een ruime meerderheid vóór een ‘persoonlijk emissiehandelssysteem’ is, mits aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. Dat vond Cultuur onder Vuur een ongeloofwaardige conclusie. Daarom werd op de website een eigen peiling gestart, met de vraag: “Ziet u een persoonlijk CO2-budget zitten?” Een overweldigende meerderheid, namelijk 98,5% zei daarop ‘Nee’.
Realiteit van klimaatverandering
Meer dan 4.000 mensen vulden onze peiling in, ruim 3 keer zoveel als het aantal mensen dat door TNO ondervraagd werd (1200). Daarnaast is onze achterban veel meer een doorsnee van de Nederlandse bevolking dan de groep ondervraagden bij TNO. Daarvan antwoordde namelijk steeds 84% of meer bevestigend op ‘de realiteit van klimaatverandering’, ‘de menselijke oorzaak ervan’ en ‘de noodzaak er iets aan te doen’. Dat percentage ligt bij onze trouwe medestanders, net als onder de Nederlandse bevolking, veel lager. Om een voorbeeld te geven, op een peiling over méér windmolens in Nederland antwoordde liefst 94% van ruim 11.000 medestanders met ‘Nee’.
‘Geframede’ uitslag
Het is dus wel duidelijk dat de Nederlandse bevolking een dergelijk CO2-budget absoluut niet ziet zitten. Interessant is trouwens om te zien hoe de uitslag van dit soort peilingen in de media geframed wordt. Op de website van Radar bijvoorbeeld, het consumentenprogramma van AVROTROS, dat een eigen peiling hield. Daar wordt toegegeven dat weliswaar nog geen kwart van de ondervraagden vóór een persoonlijk CO2-budget is, maar de rest van het verslag is een mooi voorbeeld van een ongunstige uitslag framen alsof hij juist gunstig is.
Neem bezwaren weg
De tactiek is als volgt: je geeft toe dat mensen bezwaren hebben tegen je voorstel, maar je noemt alleen de bezwaren waarvoor je een oplossing hebt en laat de werkelijke bezwaren weg. Je geeft meteen die oplossing, neemt daarmee de makkelijke bezwaren weg, en suggereert dat de tegenstemmers dan niet meer tegen zijn. De redactie van Radar doet dit prachtig met een opsomming van de voorwaarden waar ‘veel voor-, tegenstanders en twijfelaars het over eens zijn’. Bijvoorbeeld dat een persoonlijk C02-budget aanvaardbaar is, mits bedrijven ook meer gaan betalen voor hun uitstoot. De suggestie is dat wanneer aan deze voorwaarde wordt voldaan, iedereen het met het idee van een budget wel eens is.
Burgers goed informeren
Een ander bezwaar dat mensen volgens Radar noemen, is dat ze bang zijn door het budget voor extra kosten te komen staan. Maar de maatregelen zijn juist besparend, aldus de redactie, dit bezwaar luchtigjes opzij zettend, en daarmee de bezwaarden ook. Een derde voorwaarde waar de polldeelnemers het over eens zijn, volgens de redactie dan, is dat burgers goed geïnformeerd moeten worden. Dat is een vaak voorkomende dooddoener van links. We drukken vervelende maatregelen door, maar door goed te informeren zal de tegenstand als bij toverslag verdwijnen. Radar suggereert dat als mensen eenmaal goed geïnformeerd zijn over de voordelen van het CO2-budget, ze het concept wel zullen omarmen.
Flagrante overheidsinmenging
De grote afwezige in dit verhaal, is het overduidelijke protest dat een CO2-budget een flagrante inmenging van de overheid in het persoonlijke leven van de burger is. Hebben de deelnemers aan de poll dit bezwaar niet genoemd? Of is het een bewuste keuze van de redactie van Radar om dit weg te laten? De vraag stellen is hem beantwoorden. Het kneden van de waarheid zodat die past binnen de ideologische plannen van links is immers een kenmerk van de huidige media. Radar brengt hier het gezegde van communist Lenin in praktijk, namelijk dat de beste manier om de oppositie te controleren is die zelf te organiseren.
Vrijheid afgepakt
De uitslag van de peiling van Cultuur onder Vuur is duidelijk. Géén CO2-budget. Niet alleen omdat het verband tussen CO2-uitstoot en klimaatverandering discutabel is, maar vooral omdat de overheid niet het recht heeft zich zodanig met het persoonlijk leven van haar burgers te bemoeien. Deel onze peiling dus zoveel mogelijk, zodat het proefballonnetje van TNO meteen doorgeprikt wordt.
Vulde u de peiling al in? Doe dat hier:
Ziet u een persoonlijk CO2-budget zitten?
***
Meld u gratis aan voor onze WhatsApp-berichtendienst om op de hoogte te blijven van nieuwe acties en artikelen van Cultuur onder Vuur. Aanmelden »
***
Bron hier.
Kan iemand uitleggen waarom vlees eten een CO2 belasting is? Het is toch een vrij korte kringloop. Gedurende een paar jaar eet het dier koolstof in de vorm van planten, het wordt geslacht gegeten en middels de poep weer teruggegeven aan de natuur. Dat is een vrij korte koolstofkringloop, korter dan biomassa ;-)
Ivo!,
Ivo, zoeken naar rationaliteit bij deze mensen – de CO2-ridders – is zinloos want daar doen zij niet aan. Men is bedwelmd met propaganda en pseudowetenschappelijke nonsens.
Sterker nog, de keten gras, koe verwerkt meer co2 uit de lucht dan een bos. Nadeel is de stikstof wat een nog veel groter crisis oplevert.
Ook de stikstof ( hier in de vorm van ammoniak) zorgt voor een vergroening en dus meer CO2 opname , deze link is blijkbaar nog niet gemaakt. Dit maakt de tegenstelling tussen stikstof oxides ( o.a. van verbranding) totaal verschillend van de stikstof in ammoniak , Toch worden ze over een kam geschoren.
Al dat groeit en bloeit, planten, bomen, kortom de biosfeer smult van CO2. Maar onder één soort op deze planeet, de mens, heerst een geestvernauwend virus dat climate change heet. Het is een verzonnen idee dat in de mode is geraakt en omvat de overtuiging dat juist deze natuureigen stof, CO2, voor grote problemen zorgt. Mensen die dergelijk gedachtegoed aanhangen heten believers.
Als believers op CO2-rantsoen willen ben ik bereid om hun portie vrijwillig en vrijblijvend in de naar CO2-snakkende atmosfeer te brengen.
Als believers van mij verlangen een dergelijk rantsoen te accepteren: jongens, de hooivork staat klaar!
Als de mens schuldig is aan klimaat dan moet de mens ook gestuurd worden. Omdat het totale budget vaststaat moeten er keuzen worden gemaakt. Sommige mensen zijn tenslotte meer schuldig dan anderen. Daarnaast zijn er groepen mensen slachtoffer uit het verleden die gecompenseerd moeten worden in het heden. Dit levert een fijnmazig systeem op om het klimaat te regelen. Als de mensen denken dat hun budget vaststaat aan het begin van het jaar heeft men het mis. Het staat alleen vast voor het land als geheel. Door immigratie neemt de bevolking toe en dat terwijl het budget niet toeneemt. Er gaat dan ook wekelijks iets van uw budget af door inschikking. Daarnaast heeft dit land een opdracht de rest van de wereld te redden waardoor ook er een solidariteits inhouding op uw budget komt. Omdat leningen niet mogelijk zijn in dit systeem zijn klimaat budget schulden niet mogelijk. We moeten natuurlijk wel ook mensen belonen voor dit systeem. Een jaarlijkse verhoging aan de top van 5% per jaar is reëel aflopend naar kleinere verhogingen voor de bestuurders lager in de organisatie. Omdat het een lump-sum probleem is impliceert dit directe verlaging aan de brede onderkant wat zich vertaalt in een kosten verlaging voor de onderkant waarmee het gehele systeem verkoopbaar is geworden in de markt. Geen geklaag meer over dure energie prijzen door dat de onderkant geen energie meer koopt.
Doorgeprikte proefballonnetjes? Er zijn betere ballonnen gisteren opgelaten.
Het is verschrikkelijk.
In 1967, Dr. Manabe developed a computer model that confirmed the critical connection between the primary greenhouse gas — carbon dioxide — and warming in the atmosphere.
About a decade after Dr. Manabe’s foundational work, Dr. Hasselmann created a model that connected short-term climate phenomena — in other words, rain and other kinds of weather — to longer-term climate like ocean and atmospheric currents.
The discoveries being recognized this year demonstrate that our knowledge about the climate rests on a solid scientific foundation, based on a rigorous analysis of observations,” said [the] chair of the Nobel Committee for Physics.
‘t Is desastreus. Al het andere tastende zoeken, dat wetenschap toch zou moeten zijn, ontmoedigd, volkomen zinloos gemaakt door deze geloofsbelijdenissen.
Wetenschappers stellen hypotheses op, doen ontdekkingen over orde in aardsystemen, en definiëren wetten.
Analist/Programmeurs vertalen die wetten in specificaties voor een programma, en schrijven dat programma.
Hier hebben twee programmeurs de Nobelprijs gekregen.
En deze dinsdag had zo mooi kunnen zijn voor mij.
Een Italiaan, werkzaam aan de Sapienza Università di Roma, Gorgio Parisi, kreeg de Nobel voor zijn onderzoek naar chaotische systemen. ’t Is een grote liefde van mij, zien hoe wetenschappers naar chaos kijken, en er soms een stukje orde in (denken te) vinden, en alsmaar blijven zoeken. Dat speurwerk – en de obsessie! Ordnung muß sein – is veel mooier nog dan dat beetje orde dat gevonden wordt.
En de theorieën die ze over chaos en systemen opstellen. Prachtig.
Ook nog een Italiaan!
Maar dan de motivering voor die prijs, hé: Dr. Parisi is credited with the discovery of the interplay of disorder and fluctuations in physical systems, including everything from a tiny collection of atoms to the atmosphere of an entire planet.
En de toelichting die daarop volgt: But Dr. Parisi’s effect on climate science is small compared to his impact across many other fields …
De meeste klimatologen hebben geen weet van zijn bestaan: After the prize was awarded, many climate scientists said they were only marginally aware of Dr. Parisi’s work — or had not heard of him at all.
Black Thuesday.
Ik hoorde gisteravond een interviewtje op mijn dagelijkse halfuurtje npo op radio 1 (in het kader van “know thy enemy”) met de een meneer van het knmi die daarover gevraagd werd. Deze persoon, ipcc afgezant voor NL, durfde te beweren dat met de bijdrage van genoemde Hasselmann je ook terug in de tijd het klimaat nauwkeurig kon beschrijven. Is deze man in de tijdmachine van prof Barabas gestapt om dat zelf vast te stellen?? Ik weet dat je oa uit “ijskernen” veel kan afleiden maar deze kul vind ik wel erg ver gaan. Overigens was npo vrouw rense wel onder de indruk van het gestelde. Laten we aannemen omdat dit in het npo66 narratief past dat de wereld binnenkort een tweede zondvloed tegemoet kan zien, onderloopt en vervolgens vergaat.
Rien. Bodemanalyse waar bijvoorbeeld pollen in aanwezig kunnen zijn is goed te achterhalen in welke tijd waar en welke planten en boomsoorten aanwezig zijn.
Dus een beetje Barabas.
Dr. Parisi gaat er wel met het grootste deel van de buit van 10M$ vandoor.
“Many important physical phenomena involve collective behavior that arises out of fundamentally disordered, chaotic, even frustrated systems. A system that looks hopelessly random, if analyzed the right way, can yield a robust prediction for a collective behavior.”
Referring to forecasts for the changing climate at a news conference after the prize was announced, Dr. Parisi said, “It’s clear that for the future generation, we have to act now in a very fast way.”
https://www.nytimes.com/2021/10/05/science/nobel-prize-physics-manabe-klaus-parisi.html
wapo en nyt zijn niet onverdacht, te vergelijken met onze msm, die vaak nyt en wapo kopieren, zoals tom jan meeus van de nrc. Dus om die nu te linken komt overeen met het linken naar nu66
Zien jullie wat hier staat?
In 1967 – Al Gore zal net naar de universiteit zijn gegaan, Michael Mann lag nog in de luiers – was er al een model dat de relatie tussen CO2 en opwarming aantoonde; mind you, nog maar 10 jaar daarvoor waren de metingen begonnen!
Een decennium later – Geert Jan van Oldenborgh weet misschien net dat ie later meteoroloog wil worden, maar het begrip attributieanalyse is zeker nog niet op z’n netvlies verschenen – was er al een model dat een flinke onweersbui boven Gouda aan een vlindertje in het Amazonegebied kon koppelen; mind you, daar is veel meer en fundamenteler kritiek op dan op de rol van CO2.
Nou ja, dat een Italiaan de boel kan belazeren dat ie de chaos een beetje doorgrond – da’s begrijpelijk. Een goed spreekwoord zou zijn: de Hollanders hebben Holland geschapen en de Italianen de chaos.
Politiek is klimaatfobie geworden, en de Nobelprijzen zijn politiek geworden!
Ach ja, vroeger was alles beter. Zo (b)lijkt dat te gaan als je ouder wordt.
wat is dit voor een onzinnig antwoord, Modelleur
Wie heeft het hier over vroeger of beter?
En, voor zover je de plank niet misgeslagen wilt hebben, ja, vroeger was kennelijk alles beter. Na 10 jaar meten wisten ze al hoe het model in elkaar moest steken, zo goed, dat de discoveries alsnog Nobel recognized zijn.
Dat zie ik jou, als modelleur, vandaag de dag nog niet doen, zelfs niet nu Parisi voor jou de chaos wat inzichtelijker gemaakt schijn te hebben.
Hallo Leonardo, Omdat jij je gas ‘ergens’ op de Noordpool koopt en ernstig twijfelde aan mijn cijfertjes zal ik je toch even uit de droom helpen. Was er enkele weken nog sprake van een stijging van de gasprijs met 300 tot 400% Inmiddels is dat een factor 8 geworden.
Ik vond en vindt je opmerking nog al denigrerend.
Het bewijst wel dat je inderdaad weinig of geen benui hebt van wat er op dit moment in de EU aan de gang is wat betreft . Sterkte met je ‘klimaatfobie’…. Mocht je hier en daar nog een uurtje vrij hebben dan adviseer ik je wat meer aandacht te besteden aan ‘energie’.
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/le-prix-du-gaz-s-envole-de-25-sur-les-marches-europeens-face-a-une-demande-qui-accelere-20211006
ach, het bij tegenwind rancuneus om zich heen trappende mannetje Olivat vindt een opmerking van mij heeeel gemeeeeeeeen
het kan verteren
als je niks te doen hebt, joh, ga het dan ergens anders doen … zeiden we vroeger altijd
Zeker geen onzinnig antwoord; “vroeger of beter” verraadt zich in het woord “geworden!” en diens context.
De Nobelprijs voor natuurkunde laat een fundamentele doorbraak voor de wetenschap zien. Niet meer wordt een verschijnsel verklaard door elementaire processen aan elkaar te knopen met en logische oorzaak en gevolg reactie.
Nu is het aan de modellen met de daarin gebrachte regels. Modellen die verder gaan dan laboratorium experimenteren door in de computer regels in te brengen waarvoor geen verklaringen bestaan. De positieve terugkoppeling door water in de atmosfeer wat toch stabliteit brengt is iets wat we niet kunnen experimenteren maar wel in een model kunnen stoppen. Dit levert volkomen nieuwe inzichten. Een bekende positieve terugkoppeling in de natuur is bijvoorbeeld de verbranding van benzine in een afgesloten ruimte. Door de verbranding neemt de temperatuur en druk toe waardoor het proces steeds sneller gaat wat in leken termen een “boem” wordt genoemd. In klimaat modellen zorgt de positieve terugkoppeling van water voor een opmerkelijke stabiliteit dat het niet explodeert. Dit is alleen mogelijk in modellen. Modellen die een voorstelling doen over lange tijd van chaotische niet lineaire processen. Een ware doorbraak in de natuurkunde. Een Nobelprijs voor natuurkunde die een zelfde nivo haaft van de Nobelprijs voor de vrede aan jasser Arafat voor het oplossen van het confict in het Midden-Oosten. Een Nobelprijs die klimaat wetenschap verheft boven deeltjes fysica wat nog worstelt met onopgeloste problemen waar klimaat volledig verklaart kan worden met modellen.
Eab, Het is me wat met die Nobelprijs
Ja, het is dan toch gelukt: 100% zekerheid dat de globale opwarming eenduidig op de toename van CO2 in de atmosfeer is terug te brengen. Aldus een eerste reactie uit de Max-Planck Gesellschaft.
Een opsteker voor António Guterres, die begin 2021 wat blij was met CAS 2021 in Amsterdam waarmee het klimaatakkoord van Parijs opnieuw op de agenda werd geplaatst. En nu dus een Nobelprijs, vlak voor COP26 in Glasgow.
In 2015, op een bijeenkomst van Nobelprijswinnaars in Lindau, vertelde Ivar Giaever, waarom hij zijn lidmaatschap van de American Physical Society opzegde. Voor Harald Welzer (socioloog) nog steeds onvoorstelbaar.
Max Planck zal echt Hasselmann, hun hoogst eigen founding director, niet afvallen
overigens is het idee van een energie budget niet nieuw . Marion King Hubbert- u weet wel van de ‘CURVE “- stelde het al in de 40 er jaren van de vorige eeuw voor. ( nog ver voordat de club van Rome ontstond ) Technocraty Incorparated zou er uitvoering aan gaan geven.
Ik vind dat TNO, zich niet met zulke zaken moet bemoeien.
TNO krijgt steeds meer van zulke trekjes, ze zullen zich maar beter bezig houden met onderzoeken en niet met politiek.
Dat moet hun maar eens op een duidelijke manier op hun neus geplakt worden.
Er werken veel alarmisten bij TNO.
Maar je ziet wel in Headwind 21, ook in Zweden trekt de dictatuur op als het om groene zaken gaat, maar wat is groen als ze groen slopen, en dat in een land als Zweden
Ze laten zich ook bedonderen door de molenaars, Zweden voldoet al veel jaren aan de doelstellingen, daar ligt het dus niet aan.
Ik stond er van te kijken hoe de geldstromen lopen tot Nederland toe, die molen fabrikanten horen dus gewoon bij de maffia thuis.
Theo,
TNO werkt in opdracht. Daar moet je dus zijn.
Seb
Als ze de opdracht krijgen wc’s te gaan schrobben, doen ze dat dan ook? Of inventariseren ze allen wie het toilet niet schoon heeft achtergelaten? Ie moet je niet inlaten met politieke boodschappen als onderzoeksinstituut. Dan wordt je meteen ongeloofwaardig.
Het klinkt wel goed maar hioe moet het bijgehouden worden, zonder al te veel in te grijpen in privacy?
Misschien komt iemand wel op het idee om QR-registratie voor elke aankoop te willen introduceren. Ik verzin maar wat geks hoor…
Ja, het klinkt hartstikke goed, als je een natuurhater bent.
Leo, waarom zou je als overheid niet veel willen ingrijpen in de privacy? Hoe meer je als overheid weet van je onderdanen, hoe meer je ze kan sturen, hun gedrag beïnvloeden. Herinner je je nog de slogan “Want die maatschappij, dat ben jij!”? Een maakbare maatschappij kan dus alleen ontstaan uit maakbare mensen.
Ja Johan, dat is zo en het loopt steeds meer uit de hand.
Het lijkt erop dat de computers niet de redding maar juist de ondergang betekenen.
Alles wat daardoor bijgehouden kan worden gebeurt ook, George Orwell komt steeds dichterbij.
En de rijken blijven de dans ontspringen, die hebben nergens last van en worden alleen maar rijker.
Johan,
Klopt helemaal. En je weet toch ook dat een overheid die alles voor je regelt en je alles kan geven ook alles kan afpakken?
Dat gebeurt op steeds grotere schaal door een steeds kleinere groep die al dan niet ‘democratisch gekozen’ is.
Dit gaat voorlopig niet goed komen.
We hebben met het Europese Emissions Trading System (ETS) een praktisch en goed systeem om de emissies te reduceren.
Een systeem dat er, door z’n marktwerking, bovendien toe leidt dat emissies het meest worden beperkt op plekken waar dat het goedkoopst kan.
https://www.emissieautoriteit.nl/onderwerpen/wat-is-emissiehandel
Door de jaarlijkse vermindering van de uitstoot die bestaande emissierecht certificaten toestaan (nu 2,2%/jaar) wordt de totale emissie geleidelijk lager (mits geen nieuwe certificaten en geen fraude).
Probleem is nog dat bepaalde sectoren een uitzonderingspositie hebben gekregen (bijv. de lucht- & scheepvaart). Daar moet een eind aan worden gemaakt, maar dat lijkt gemakkelijker dan het is.
Toen de EU probeerde ETS ook te laten gelden voor vliegtuigen die naar/van/boven de EU vliegen, kreeg ze de VS op haar dak. Toen de VS zag dat dat niet hielp werd o.a. China ingeschakeld waarna de EU meegaf. Helaas, soms moet je volhouden. Een nieuwe poging na Glasgow lijkt me goede kans te maken. Zowel China als de VS hebben hun houding t.o.v. ETS veranderd.
Persoonlijke CO2 budgetten zetten bedrijven niet aan tot vermindering en die stoten bijna alle CO₂ uit. Bovendien creëert dat een Orwelliaans-achtige samenleving.
Beter de aardgas leverancier de CO₂ heffing te laten betalen dan de consument.
De prijsverhogingen vanwege ETS (de prijs zit nu al op €50/tonCO2) gaan vanzelf de consument overhalen om zuiniger met aardgas om te gaan. Dus zijn huis te isoleren, een warmtepomp aan te schaffen, te gaan koken op wind & zon elektriciteit, enz. Idem met kolen en benzine.
“Beter de aardgas leverancier de CO₂ heffing te laten betalen dan de consument”
Is het u bekend dat aardgas veel andere toepassingen heeft dan verbranden?
@eric,
Zoals plastics, nylon, e.d. die vrijwel steeds ook eindigen met CO₂ uitstoot…
Seb, als je wat vroeger had geleefd was je ongetwijfeld piskijker geworden, of iets op de kermis met een glazen bol.
Oh ja, al diverse malen zijn jou vragen gesteld o.a. door mijzelf.
Wanneer geef je daar nu eens een antwoord op?
Ik stel voor dat de moderator al je ‘bijdragen’ verder blokkeert totdat je het fatsoen hebt opgebracht om al die openstaande vragen te beantwoorden.
En nu niet aankomen met het smoesje wat al die vragen ook al weer waren; je hebt toch niets zinnigs te doen dus tijd genoeg om wat oudere afleveringen op CG door te nemen.
Kortom, aan de slag.
Je mag trouwens ook gewoon zeggen dat je iets niet weet hoor; ook jij bent niet alwetend en daar hoef je je helemaal niet voor te schamen.
Dag Seb.
AnthonyF
Je kunt wel mooi dag zeggen tegen Seb, maar hij komt telkens onverdroten terug om te missioneren voor Aeolus en zijn speeltjes.
@AnthonyF 6 okt 2021 om 11:41-Daar kan ik aan toevoegen dat Seb totaal niet beseft dat vrijwel alles op de een of andere wijze uit fossiel is gemaakt. Kiest Seb dan voor linnen, wol e.d. als kleding om maar iets te noemen. Zelfs in farmaceutische producten zit fossiel. Seb bedoelt het ongetwijfeld goed, maar moet wel leren verder te denken over de gevolgen van zijn uitspraken. Blokkeren zou ik om diverse redenen afraden.
Owkee,
Huis isoleren: ergens tussen de €50.00 en €100.000 per woning. Voor de particulier.
Zal het voor een corporatie misschien € 25.000 zijn omdat dat in serie kan.
Winst op je gasrekening: € 750 p/j. (Bij een warmtepomp gaat je elektriciteitsrekening gigantisch omhoog.)
Terugverdientijd: uitgaande van een gemiddelde: 100 jaar.
Maak je de gasprijs 2x duurder. 50 jaar.
A: Wie heeft zoveel geld op de bank om dat te kunnen betalen? Of via een hypotheek?
B: Hebben de corporatie geld om te investeren?
C: Een warmtepomp kan alleen als je in een thermosfles gaat wonen. Installatie kosten: € 5.000
D: Zonnepanelen installeren? Dat is nu nog redelijk interessant, financieel dan.
Zodra de salderingsregeling vervalt dan heeft het geen zin meer.
Of een peperdure accu kopen waarbij elders op de wereld weer vervuiling wordt veroorzaakt. (Het mijnen van erts etc)
Je kunt met subsidies zwaaien maar de regels om in aanmerking te komen voor een bijdrage van max 10 tot 25% zijn zo scherp dat het eigenlijk geen zin heeft om iets aan te vragen.
Die subsidies worden opgebracht door Jan met de Pet. (SDE++)
Zorg je dat de vervuiler betaald komt dat onmiddellijk terug op de rekeningen in de winkels. Fabrikanten zijn echt niet zo gek om de prijs niet te laten stijgen als de kosten van productie omhoog gaan.
Belasting op een fles wijn; 28%. Op benzine: 60%
Kortom: je bent de l*l.
“Beter de aardgas leverancier de CO₂ heffing te laten betalen dan de consument.” Propagandistische lariekoek. De leverancier zet namelijk de heffing direct om in hogere tarieven voor de consument. Iets wat jezelf ook wel weet. Een regel verder stel je zelf “De prijsverhogingen vanwege ETS gaan vanzelf de consument overhalen om zuiniger met aardgas om te gaan”. Dus…
@Johan,
“De leverancier zet namelijk de heffing direct om in hogere tarieven voor de consument.”
Dat is ook de bedoeling. Hoeft onze belastingdienst niet achter die kleine heffingen aan te gaan, want dat kunnen ze vaak niet goed.
@Lidi,
Je noemt de hoofdprijs. Ik zou zeggen begin met het simpele spul. Dat brengt je al heel ver.
Ook als de salderingsregeling vervalt gaat het zinvol worden mede dankzij de prijsverlagingen bij zonnepanelen en batterijen.
Radar.
Google even op de presentatrice Antoinette Hertsenberg. Getrouwd met Nico Koffeman. Beiden zijn of waren ze lid van de SP hetgeen onze Antoinette er niet van heeft weerhouden om 4 ton euro per jaar naar binnen te harken bij de publieke omroep en dus belastinggeld.
En maar aanklagen bij het programma Opgelicht waarin anderen wordt verweten de zaak te bedonderen.
Ik heb de thermostaat liever op 26 graden dan op 25.
Dan ben ik waarschijnlijk in een mum door mijn budget heen en mag ik niet meer ademen.
Zit de uitstoot van de ademhaling trouwens in het budget?
Ik heb eens gelezen dat die 7% van het totaal is.
Haha dus beter hardlopen verbieden dat scheelt veel extra ademhalen!
Leuk zo’n onderzoek. Het zou ook leuk zijn om te onderzoeken wat de CO2 productie is van Alarmisten tegenover die van Ontkenners.
Kijkend naar hoe Alarmisten doorlopend de wereld rondvliegen, al dan niet in privé-vliegtuigen en hoezeer de hele CO2-hetze voor velen van hen slechts een vehicle is om makkelijk geld binnen te halen denk ik dat zij veel meer CO2 produceren dan wij.
PP, maar dat doen ze voor het goede doel…
Vroeger…toen ik nog jong was, de lucht vies, het CO2 gehalte gevaarlijk laag was en het gevaar uit het oosten kwam kondigden ik al: De mens wordt afgerekend op zijn CO2 uitstoot.
En ja hoor….visionaire dat ik ben (eigenlijk was) het gaat deze g.d vergeten kant op.
Vroeger toen ik nog jong was…
Was de VN nog voornamelijk bezig met het nastreven van het doel, waarvoor zij was opgericht: wereldvrede.
Ik had toen nog hoop dat het een reëel doel was.
Adriaan…heel juist.
Adriaan,
Vroeger werd de EU opgericht voor vrij handelsverkeer en een munt.
En wat is het nu?
Adriaan
Zo zie je maar. Macht corrumpeert, ook daar.
Adrian. Helemaal mee eens!
Ik vraag mij af wanneer de grote massa er achter komt dat al die zaken nooit het doel dienen waarvoor ze uitgelegd zijn.
Gevoeglijk kunnen we aannemen dat de “global elite” -de eigenaren van alles op de wereld- bang worden, ze hebben zo veel vergaart en nu worden ze bang op hun landgoederen, hun kastelen en al hun dure spullen die steeds vaker ten prooi vallen aan diefstal en molest.
Ze worden bang dat de bevolking in opstand komt, dus komen er maatregelen, wereldwijd heeft men de regeringen vervangen door schaduw regeringen, en verder hebben ze zo’n beetje elke wetenschappelijke organisatie van betekenis opgekocht.
Maar het is nog niet genoeg, elk mens moet individueel gevolgd kunnen worden zodat subjectieve personen en groeperingen snel kunnen worden geëlimineerd.
Of we een CO taks krijgen is nog maar de vraag.
Het globalisme -de totalitaire ideologie waartoe de volgers van deze waanzin toe worden gerekend- zullen niet stoppen bij een digitaal identificatiemiddel, een CO2 taks of voedingsrepen als in “Soylent Green”.
Zoals met alle totalitaire systemen zit er aan de waanzin geen eind, in de klimaatwaanzin zie je dat op alle fronten, moeiteloos bedenkt men oplossingen die geen enkele bijdrage leveren aan de voorgeschreven problematiek maar je kunt in ieder geval laten zien dat je volgzaam de totalitaire waanzin aanvaard.
En de opstand? Die blijft uit, zonder enig probleem drijft de elite de mensheid in doodsangst in een hoek en hun handlangers mennen de bevolking wereldwijd net zo lang totdat hun doel bereikt is.
Zonder na te denken laten mensen zich vaccineren met een experimenteel “vaccin” ze lopen achter de beloftes van de elite aan en in volle devotie staren ze naar de globalistische uitvoerders Rutte en de Jonge, bang en volgzaam.
Ze beloven mensen telkens een beter leven, maar wie goed kijkt en niet de leugens in de media leest ziet waar het op uit draait, er komen steeds meer regels, eindeloos regels, vijf regels erbij, een regel er af, totdat elk mens als een beest is geoormerkt en de elite elk aspect van zijn leven zal beheersen.
Iedereen, nee niet iedereen, een flinke groep van de mensheid doorziet de plannen van de elite, zij geloofden de leugens van de elite al niet vanaf het begin, zij geloofden niet in al die mooie verhalen van een betere wereld terwijl ze hun eigen wereld steeds verder achteruit zagen gaan.
Het eind is nog niet in zicht, er doemen voor de mensheid onoverkomelijke problemen op, er ontstaan tekorten, en in het verleden hebben we kunnen zien dat de elite steeds opnieuw met tekorten een omwenteling voortbrachten die honderdduizenden, zelfs miljoenen, en misschien in de huidige tijd zelfs miljarden de dood vonden.
Vraag uzelf eens af, denkt u werkelijk dat onze overheid bezig is ons land er bovenop te helpen? Dat de plannen die ze in opdracht van de elite -de VN/WEF/EU- moeten uitvoeren tot doel heeft om de problemen in ons land op te lossen, de massamigratie, de woningnood, de geldontwaarding, de problemen in het onderwijs, de gezondheidzorg?
Was die CO2 maar het eind, maar ik vrees dat het slechts het begin van iets verschrikkelijks zal zijn, in het verleden kwamen de elite nooit erg netjes af van mensen die ze niet meer nodig hadden.
Ze bedachten gewoon een “probleem” en zorgden er steeds weer voor dat de mensheid het oploste.
Bedenk voor u zelf eens welke problemen er steeds weer bedacht worden, elke wet, elke regel begint met een “probleem” dat opgelost moet worden terwijl de oplossing steevast inperking van uw individuele vrijheid betekend.
Zelf blijft de elite buiten schot, de regels gelden nooit voor hen, in de middeleeuwen niet, tijdens alle oorlogen niet, en nu weer niet, steeds blijft de “global elite” als winnaar over, boze tongen beweren zelfs dat ze de oorlogen zelf bedacht hebben, feit is wel dat door de eeuwen heen steeds dezelfde familielijnen opduiken.
Cornelia, de geschiedenis leert dat het grijpen naar steeds strengere maatregelen uiteindelijk altijd heeft geleid tot de val van een dictatuur.
Maar het kan soms wel erg lang duren met als gevolg onherstelbare schade.
Cornelia. De grote massa slaapt. Wordt pas wakker wanneer huis, haard en eten in gevaar komt. Het gros van de onwetende mensen massa wordt steeds gevoed met berichten uit de media. Vanmorgen las ik een stukje uit de Kampioen. “Moeten er veel meer bomen bij” geschreven door Matthijs Meeuwsen.
Voor de liefhebbers van eenzijdige en foute informatie. Kampioen is van de ANWB. Best veel leden. Groot bereik.
Vooralsnog slaapt het gros verder, althans hopelijk voor kort. De prijzen van gewone goederen worden duurder. Krapte op de markt groter. Nu is heerst nog relatieve tevredenheid. Nog wel.
ANWB Kampioen nr 10/11 oktober 2021. blz. 54.
Dieter, ik heb zo mijn twijfels dat de slapende massa ooit wakker wordt!
Dieter,
Heb het stuk ook gelezen en gelijk maar eens een stukje tekst naar hen gestuurd om ook de keerzijde van de medaille eens te plaatsen. Kijken of daar een reactie op gaat komen anders zijn ze een langjarig lid kwijt.
Presidentsverkiezingen Frankrijk in 2022.
Zoals het er nu naar uit ziet wordt het weer een strijd tussen rechts (LREM)en ultra rechts (RN was FN).
Op het ultra rechtse front heeft zich nu een nieuwe kandidaat gemeld (RN van le Pen), Eric Zemmour, die razendsnel populair aan het worden is.
Hij heeft o.a. ook voorgesteld om toch eens na te denken over het weer invoeren van de doodstraf in Frankrijk en een deel van zijn populariteit heeft daar mee te maken.
Op links breekt de paniek uit. De Groenen willen niets liever dan morgen nog het rijden op fossiel zo snel mogelijk onmogelijk maken door het sterk verhogen van de accijnzen op diesel en benzine.
Anne Hidalgo van de Socialistische Partij en burgemeester van Parijs, die ook een, overigens kansloze, gooi wil doen naar het presidentschap in 2022, nu een schamele 6% in de peilingen, probeert te redden wat er te redden valt door voor te stellen om die accijnzen te verlagen als de olieprijzen blijven stijgen, want iedere dag zijn ongeveer 11 miljoen Fransen afhankelijk van hun auto om naar hun werk te gaan. Tel daarbij de vele miljoenen op, die door het gebrek aan regelmatig OV op het platteland de auto nodig hebben voor boodschappen, doktersbezoek en het naar school brengen van de kinderen.
Rest nog om te vermelden dat op rechts ook Les Republicains behoorlijk scoren. U weet wel, die van het aangenomen wetsvoorstel om de beslissing over molentjes voortaan uitsluitend aan de gemeenteraad over te laten (en dus niet aan een ongekozen clubje op landelijk niveau) en die een groot voorstander zijn van het snel uitbreiden van kernenergie.
De as Frankrijk-Duitsland zou volgend jaar wel eens flink kunnen gaan kraken als in Duitsland een linkse regering komt die uiteindelijk voor veel geld atoomstroom uit Frankrijk moet gaan importeren. LOL.
Ook dit gaat uitsluitend en alleen over geld.
CO2 als middel, en niet als doel.
Zelfs sommige hooggeleerde klimaatkundige wetenschappers beweren dat het altijd wel ergens waait. Die flauwekul komt dus niet uit de koker van lagere echelons ingenieurs. Nu wil het toeval dat het de afgelopen zomer constant wel ergens waaide, maar toch net niet genoeg. Om het tekort aan ‘wind’ op te vangen, werd aardgas ingezet. Met als gevolg dat onze voorraden nu tekort schieten om een warm huis in een koude winter te garanderen.
Het tekort is zelfs zo erg, dat de prijzen de pan uit rijzen. Kleine leveranciers zijn daardoor gedwongen om hun klanten géén gas meer te leveren. De contracten worden opgeheven.
In Duitsland heeft Deutsche Energiepoll als eerste er de brui aan gegeven: “Weitaus extremer ist die Marktentwicklung bei Strom und Erdgas. In den letzten Monaten haben sich die Beschaffungspreise für Erdgas und für Strom am Terminmarkt rund verdreifacht, die Preise für kurzfristige Beschaffung sind rund verfünffacht. (…) Das ist ein Zustand, den wir aus Kaufmännische Sicht aufgrund wirtschaftlicher Unzumutbarkeit nicht mehr erhalten können. Wir sahen uns daher gezwungen, viele der geschlossenen Verträge zu kündigen. Darüber hinaus haben wir beschlossen, die bundesweite Belieferung von Erdgas vollständig einzustellen.”
Regeren is vooruit zien. Deze wegens wangedrag en onkunde tot demissionair verklaarde regering kan noch vooruit zien (evacuering Afghanistan), noch achteruit kijken (‘geen actieve herinneringen’).
Minder vlees eten, minder kip, minder auto rijden, minder kooldioxide uitstoten, meer klimaatbelastingen! Weet je wat Europa nu zegt? Dat de energieprijzen de pan uit swingen is jullie schuld, jullie moeten maar meer zonnepanelen en windmolen zetten, en meer naar alternatieve energie zoeken. En ondertussen worden gas en elektriciteit steeds maar duurden, wie gaat, of blijft het betalen? De gewone burger, zo gaat het telkens.
@willy,
Helaas, voor mensen die veel groente en fruit eten, gaan de kosten van levenonderhoud ook omhoog.
De tuinders zullen hun extra stookkosten ook moeten doorbelasten.
https://www.zerohedge.com/commodities/dutch-greenhouses-go-dark-energy-crisis-worsens-food-inflation-fears-mount-europe
Met het stijgen van de energiekosten ben ik benieuwd of we de inflatie dit jaar wel tot 2% kunnen beperken.
“Met het stijgen van de energiekosten ben ik benieuwd of we de inflatie dit jaar wel tot 2% kunnen beperken.”
Tuurlijk wel Adriaan. Er worden in Brussel en Den Haag vast wel een paar ‘knoppen’ gevonden waar aan gedraaid kan worden om het juiste inflatiecijfer te produceren.
De energietransitie heeft onverwacht rugwind gekregen. De aardgasprijs is enorm gestegen. Ik zie al berichten van 8x t.o.v. vorig jaar. Andere fossiele brandstoffen zitten ook in de lift.
Het gevolg zal zijn dat we gaan bezuinigen op luxe energierijke producten zoals tomaten, komkommers, kunstmest, alluminium, electriciteit, benzine, diesel en te veel verwarming in het hele huis.
Dan gaat de CO2 uitstoot tenminste sneller omlaag.
Extiction Rebellion zal nog wel niet tevreden zijn met dit tempo en eisen dat het nog sneller moet gaan.
Hadden we maar meer windmolens, hè Seb?
‘Vernieuwing van de bestuurscultuur’ dat is wat de regering wil. Diezelfde regering met dezelfde poppetjes die de oude bestuurscultuur niet meer willen. Maar niemand -vooral niet van de MSM- vraagt de poppetjes wát er dan niet goed was aan de oude bestuurscultuur. En wáárom was het niet goed? Wie de hoofdrolspelers in de oude cultuur waren? En wáárom diezelfde hoofdrolspelers denken dat zij geschikt zijn om een nieuwe cultuur te bedenken? En wie ze eigenlijk wel niet denken dat ze zijn? Wat houdt die ‘nieuwe’ cultuur dan in? Waarin verschilt zij van de oude versie?
Het lijkt mij dat als besloten wordt dat er een probleem is, er eerst een probleemanalyse wordt gemaakt en dat daarna eventuele oplossingen worden bekeken. Maar niets van dat al. Het roepen om een nieuwe bestuurscultuur is populistisch geroep door personen die verantwoordelijk zijn voor de teloorgang van het vertrouwen in de politiek. En die mensen moeten ons geleiden naar het jaar 2050?
Als onze politieke partijen nog wat langer doen over de formatie, dan hebben we binnenkort een nieuw kabinet.
Dat kan makkelijk want ze bakkeleien vooral over zaken die niet vallen onder de noemer crisis.
Als er nog een paar bewindslieden afscheid nemen, dan hebben we een iedereen in de regering al vervangen.
Behalve Rutte natuurlijk.
Ik ben benieuwd of er zo’n vraag in de enquête(s) is opgenomen:
“vind u het instellen van een CO2 budget een ongeoorloofde inmenging van de overheid in uw leven?”
of: “vind u dat de overheid beperkingen mag opleggen aan uw gebruik van energie, vleesconsumptie, reisgedrag etc?”
Ik durf er iets onder te verwedden dat dit soort vragen NIET inde enquête van TNO of RADAR gesteld zijn ;-)
Samenvatting Headwind 21
Het is filmmaker Marijn Poels alweer gelukt: een film maken die onder je vel kruipt en waar je onbeschrijfelijk kwaad van wordt. Want het klimaatbeleid is een smerig spel dat om veel geld draait, niet om een schone planeet. En Poels toont dat steeds weer feilloos aan in zijn werk. In deze film, Headwind”21’, draait het om windenergie en de natuurvernietigende industrie die daar achter steekt. Ines van Bokhoven doet verslag
We reizen naar Zweden en ontmoeten er Alexander Pohl, een jonge bankier met diploma’s in civiele techniek en milieukunde op zak, die de zakenwereld gedesillusioneerd achter zich heeft gelaten. Eerst werkzaam voor KPMG, en later voor de ‘duurzame’ bank HSBC, was hij de man die het geld goedkeurde of verstrekte voor allerlei klimaat-gerelateerde projecten, en dan vooral windparken. Hij geloofde oprecht dat hij goed werk deed, dat zijn bank uitstekend bezig was – totdat hij ontdekte hoe groot de corruptie was en hoe, met groot gemak, het geld alleen maar werd gebruikt door bedrijven om er nog meer winst mee te maken, in de naam van klimaatproblemen.
Greenwashing
Het eerste opvallende woord dat Pohl laat vallen, is greenwashing. Pohl legt de betekenis van dat woord uit als een ijsberg: er steekt een klein, groen topje boven het water uit, maar onder het wateroppervlak zit de smerige, zwarte berg verscholen. Als bedrijven maar doen alsof ze ‘groen’ zijn, dan kan men met heel wat wegkomen – en er nog subsidie voor krijgen ook. En dat vooral omdat de nadruk alleen maar wordt gelegd op het kleine stukje dat goed gaat; denk aan hoe een bedrijf reclame maakt met het feit dat er minder suiker in hun voedsel zit, terwijl ze er amper een gram uitgehaald hebben.
Mensen vertrouwen op cijfers om beslissingen te nemen, en als een bedrijf als KPMG zegt dat de cijfers er goed uitzien, dan zijn mensen tevreden. Maar, legt Pohl uit, het is niet ongebruikelijk in die wereld om geld te betalen om er iets goed uit te láten zien – en we weten allemaal dat er een groot verschil is tussen dingen die ‘er goed uitzien’ en dingen die ook werkelijk deugen. En cijfers zijn makkelijk te manipuleren, net als het duiden en interpreteren van die cijfers.
Eden in Zweden
Pohl trok het niet meer een keerde de bankwereld de rug toe. Hij zocht een plek om werkelijk duurzaam te leven met zijn gezin, en kwam in Zweden terecht: “Daar zit het woordje Eden in,” zegt hij met een grijns, “en ik wilde mijn eigen Eden bouwen, dus dat kwam uit.”
Maar zijn nieuwe, paradijselijke leven kwam al snel terecht in de wereld van het geld, of liever: de wereld van het geld ontdekte al snel hoeveel ruimte er was op de plek waar hij woonde. Men besloot er windmolens te bouwen. En niet een paar: één van de grootste windmolenparken ter wereld werd vlakbij zijn ecologische boerderij opgetrokken, met witte reuzen van 140 meter hoog die het hele landschap verpesten. En toen hij besloot zich daartegen te verzetten en onderzoek te doen om een rechtszaak tegen deze onderneming voor te bereiden, trok hij een ware beerput open.
Totalitarisme
Want ook in Zweden wordt het steeds moeilijker om tegen overheidsbeleid in te gaan: Anders Nielsson, een bewoner van het gebied, legt uit hoe de Zweedse overheid bezig is gemeenten het vetorecht te ontnemen en zo de mond te snoeren. Pohl voelt dat ook: het valt niet mee een rechtbank te vinden die zijn zaak aan wil nemen. Bezorgd merkt hij op dat als de burgers geen toegang meer krijgen tot rechtbanken om hun overheden aan te klagen, het onmogelijk wordt om diezelfde overheden democratisch te controleren. Het neigt ernstig naar totalitarisme.
En er is genoeg dat kritiek en verder onderzoek nodig heeft, zoals parlementslid Alexandra Anstrell aanvoert in haar scherpe vragen tijdens vergaderingen. Niemand blijkt ook maar iets van een idee te hebben wat de langetermijneffecten van deze molens zijn, en onderzoek ernaar lijkt men niet echt een prioriteit te vinden. Maar het echte probleem is dat windmolenparken niet half zo schoon of ‘natuurlijk’ zijn als men denkt.
Gebouwd in China
Laten we de Zweedse windmolens als voorbeeld nemen: die worden gebouwd in China, omdat dat goedkoop is. In China worden veel van de zware metalen gedolven die nodig zijn voor de bouw, en de giftige kunststoffen zijn er ook ruim voorhanden. De productie verwoest de omgeving van de fabrieken, waar woongemeenschappen staan tussen radioactief afval, die hun vee en gewassen zien doodgaan en zelf ziek worden van alleen al hun drinkwater.
Zware metalen
De bladen van de windgiganten, die 80 meter lang zijn, zijn gemaakt van koolstof en balsahout, met daar omheen een aantal lagen bisfenol-A plastic die weer zijn afgewerkt met epoxyverf. En die bladen slijten nogal tijdens het ronddraaien in weer en wind: er zwiepen kleine stukjes vanaf, net als bij propellers, en zo worden uiteindelijk tonnen microplastic verspreid over kilometers natuurgebied.
Het is niet voor niets dat die bladen regelmatig vervangen moeten worden. Het meest gebruikte zware metaal dat in de bouw van windmolens wordt verwerkt is kobalt. Zeventig procent van de wereldvoorraad kobalt bevindt zich in het door conflicten geteisterde Congo – waar, zoals we inmiddels weten maar steevast negeren, hartverscheurende kinderarbeid floreert in de mijnen.
Geweld
En als die smerige gevaartes dan gebouwd zijn, moeten ze worden vervoerd. In geval van dit Zweedse park is dat in onderdelen, opgeslagen in containers op vervuilende vrachtschepen, van China naar Scandinavië. Daar aangekomen moeten ze honderden kilometers worden vervoerd door vrachtwagens, dwars door bossen en natuurlandschap heen, om dan uiteindelijk met veel geweld in elkaar gezet te worden op de locatie zelf.
Want geweld, zegt Pohl, is een vast onderdeel van deze industrie: het is puur geweld waarmee de natuur wordt verkracht, waarmee hele heuveltoppen worden weggeblazen en honderden hectaren bomen worden gekapt om ruimte te maken – tot aan de manier van bedrijfsvoering toe, waarbij leugens en intimidatie niet worden geschuwd en soms zelfs fysiek geweld wordt gebruikt tegen protesteerders.
En dat allemaal voor windmolens die krap twintig jaar meegaan.
Wirwar van bedrijven
Duik je in de vraag wie er nou precies achter zo’n park zitten, wie de bedrijven zijn die hier geld aan proberen te verdienen, dan kom je terecht in een jungle van slechte regel-controle, vage investeringsconstructies met veel (mogelijkheden tot) belastingontduiking, en een wirwar aan deelnemende bedrijven. Pohl ontdekt dat de bedrijven die zijn omgeving vermoorden talrijk zijn: het Amerikaanse General Electric speelt een grote rol, maar ook onze ABN-AMRO, Pohls voormalige werkgever HSBC, een Duits, Frans en Deens bedrijf, en zelfs een Nederlands pensioenfonds voor fysiotherapeuten.
En als Pohl die bedrijven belt om ze te vertellen hoe grof en milieuonvriendelijk men te werk gaat met die parken, stuit hij op niets dan onverschilligheid. Niemand kan het wat schelen, zolang de regels worden nageleefd en de winsten worden gemaakt. Zolang er maar geen problemen van komen.
Landschap-verpestend
Natuurlijk duikt de naam ‘Google’ op in Pohls speurwerk. Want wat blijkt? Zweden heeft de energie die dit park aanmaakt helemaal niet nodig, het land heeft een uitstekend netwerk dat draait op hydro-elektriciteit. De stroom die wordt opgewekt is voor een datacenter van Google dat men in Finland heeft gebouwd, voor hun Cloud.
Men is dus, zoals Pohl in de film constateert, de natuur aan het vernietigen om energie op te wekken voor overbodige troep die wordt bijgebouwd, niet om de bestaande voorraad te vervangen. En het lompste is nog wel dat de oorspronkelijke vergunning was afgegeven voor molens die veel lager zouden worden: de winsten vielen tegen en zonder al te veel tegenstand konden de molens worden opgehoogd tot de landschap-verpestende reuzen die het nu zijn, zonder dat er ook maar iets van een nieuw onderzoek, overleg en bijbehorende vergunning nodig waren. “De vogels vliegen er onderdoor,” werd iedereen snel verzekerd, en dat was dat.
Feitenvrij
Ondanks alles nemen Pohl en Poels toch de moeite te spreken met sommige van de mensen die vierkant achter dit beleid staan. Een man van een groot bosbeheerbedrijf spreekt alsmaar over de ‘industrialisatie van bossen’ en merkt haast terloops op dat windmolens ‘helemaal geen schade doen aan hun omgeving’. Een lief blond mopje van het Vindkraftcentrum weet de riedeltjes over ‘economische vooruitgang’ mooi af te draaien, maar als de vragen moeilijker wordt verwijst ze naar haar baas – die nooit terugbelt of reageert op de pogingen tot gesprek.
Ingmar Rentzhog, de man achter Greta Thunberg, komt in zijn bijdrage aan deze docu niet veel verder dan z’n geijkte PR-praatje over hoe er geen tijd meer is en Greta zelf, die ook nog even aan het woord komt, zit vast in haar ‘we moeten de wereld bewust maken’-cirkeltje. De dogma’s en theorieën vliegen je om de oren, maar niemand geeft de indruk ook werkelijk met de feiten bezig te zijn.
Schokkend
De meest schokkende scène zit, wat mij betreft, aan het einde. Terwijl Pohl olijk aan het demonstreren is, met twee borden in z’n handen en een grijns op z’n kop, komen er achter hem wat politiebusjes aangereden. Pohl ziet en merkt niks, totdat hij ineens met bruut geweld wordt gegrepen door maar liefst zes agenten met een gasmasker op en de boevenbus in wordt gesjord. Later blijkt dat hij wordt aangeklaagd voor een misdrijf, namelijk het verzet tegen zijn arrestatie – terwijl de man zich niet verzette, hij was in paniek. Doodsbang. En volkomen begrijpelijk: als kijker werd ik er zelfs een tikkie nerveus en panisch van.
Verdienmodel voor rijken
Men wil dat u en ik, als belastingbetalers, het prima vinden dat er miljarden van ons geld in een beleid en bedrijfstak worden geïnvesteerd die dat geld hoofdzakelijk gebruiken om de planeet te vermoorden, en een selecte groep mensen heel erg rijk en machtig maken. Overheden en bedrijven werken samen in deze: zonder enige problemen worden wetten aangepast, worden mensen rechteloos gemaakt, gearresteerd, beschuldigd van de meest waanzinnige zaken – met zorg om onze aardbol heeft het weinig van doen.
Want, zoals Poels in de film opmerkt: altijd gaat het om CO2, en nooit om hoe we de planeet vergiftigen met plastic en zware metalen.
Leugen
En ik begrijp prima waarom dat zo is: omdat dat problemen zijn die concreet op te lossen zijn. Net als covid zijn CO2 en het ook al zo gevreesde stikstof onzichtbare, ongrijpbare vijanden, waarmee het blijkbaar goed zakendoen is omdat je mensen er zo vreselijk gemakkelijk bang mee kunt maken.
Wie het patroon nog steeds niet ziet, moet wakker worden. We leven in een hele grote leugen.
Welkom in de Matrix.
“You take the blue pill—the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill—you stay in Wonderland, and I show you how deep the rabbit hole goes. Remember: all I’m offering is the truth. Nothing more.”
Goeie samenvatting Theo.
Er zou geen enkele vogelslachter meer gebouwd mogen worden. Die 14de eeuwse non-oplossing voor een niet bestaand probleem sloopt de natuur. Die CO2-ridders zijn ervoor verantwoordelijk met hun gejank om een halve graad opwarming of iets dergelijks. Ze weten niet eens dat die waardeloze molens zelfs voor meer opwarming zullen zorgen.
Omhalen die zwaaipalen!
Toch bijzonder.
De indicatoren op wintergek.nl laten een grote afname in de laatste weken zien.
https://www.wintergek.nl/actueel/zeeijs
Als ik echter op wetterzentrale.de of polarview.aq kijk zie ik het niet terug. Niet in temperatuur, watertemperatuur, en ook niet in ijsoppervlak.
De aangroei op de Noordpool ligt overigens ver voor op de van de afgelopen jaren.
Is daarom niet een polarvertex aan het ontstaan? Ik heb gelezen dat het daardoor wel eens een koude winter kon worden omdat alles er op duid dat voor het onstaan er van.
Wat de Zuidpool betreft heb ik al meldingen gezien van weer een strenge koude sinds? Weet ik niet meer.
Maar er stond wel bij dat het vaker grillig was en de opwarming net zo goed van toepassing was uiteraard.
Zuidpool: Meetstation Wostok was gisteren -79,4 C. Duidelijke tekenen van klimaatverandering!
Theo,
De NP vortex breidt zich meer en meer uit naar Siberië en Europa, in tegenstelling tot voorgaande jaren waar deze boven Noord Amerikaans grondgebied zijn invloed liet gelden. Indien dit voor Europa hetzelfde gaat worden, dan hou je hart maar vast want dan gaat er heel veel ellende op ons afkomen. Dan kunnen er heel veel doden gaan vallen wat niet te hopen is maar dan hebben velen iets uit te leggen die nu zo klimaat bevlogen zijn en ellende zien waar die niet is maar de ware ellende niet zien aankomen. Wees voorbereid op wat komen kan.
Zinloos klimaatbeleid wordt echt niet beter als je burgers er bij betrekt!!!!
Burgers verzetten zich tegen de bouw van windmolenparken en biomassacentrales. Ze protesteren tegen oplopende energierekeningen en afkoppeling van hun aardgas. Politici en beleidsmakers horen dat wel, maar luisteren niet, en reageren vaak met ultieme arrogantie: ‘Burgers moeten meer betrokken worden bij de klimaatplannen’.
In mijn herinnering begon deze arrogante reactie van de overheid op tegenstand van burgers in juni 2005. Nederland zei toen in meerderheid ‘nee’ tegen de Europese grondwet, in ons eerste referendum sinds ruim 200 jaar. Premier Balkenende zei daarop dat het verhaal beter moest worden uitgelegd aan burgers.
Pardon?! Vanwaar de veronderstelling dat burgers het verhaal niet goed hadden begrepen? Wellicht was de uitleg adequaat, hadden burgers het goed begrepen en op grond daarvan ‘nee’ gezegd. Die mogelijkheid kwam kennelijk niet op bij de premier. Deze ‘verwend kind reactie’ heeft sindsdien opgang gevonden in de politiek. Als burgers te hoop lopen tegen windparken, biomassacentrales en aardgasloze huizen zeggen voorstanders van het beleid dat burgers beter betrokken moeten worden bij de plannen.
Schoffering
Dit is dezelfde ‘verwend kind reactie’ als 16 jaar geleden na het referendum over de Europese grondwet. Het is om te beginnen een schoffering van de voorlichters, ambtenaren en lokale bestuurders die het beleid uitdragen. Alsof ze hun werk niet goed zouden doen. Het is ook een schoffering van burgers. Alsof ze de verstrekte informatie niet goed zouden begrijpen.
Het kan zomaar zijn dat de plannen wel goed zijn uitgelegd maar niet deugen, en dat burgers dat heel goed begrijpen. Onze succesvolle democratie (we zijn al 50 jaar een van de welvarendste landen ter wereld) is gebouwd op beleidsvorming en -uitleg, gevolgd door stemgedrag van burgers. Daarbij krijgt niet iedereen zijn zin, noch in de bevolking noch in de politiek. Dan gaat het niet aan om te roepen dat jouw standpunt beter moet worden uitgelegd om alsnog je zin te krijgen.
De waterstofmythe leidt slechts tot energieverspilling
Waterstof is ook een beleidsmiddel dat tot doel is verheven, en zelfs geïdealiseerd en verheerlijkt wordt. Het doel, CO2-reductie, wordt echter niet gediend. Integendeel. Waterstofgas komt in tegenstelling tot aardgas vrijwel niet voor op aarde.
Het is dus geen energiebron, het is alleen een drager van energie van elders. We moeten het eerst maken, en daarvoor is veel energie nodig. Dat geldt voor zowel blauwe als groene waterstof. Het maakproces is bovendien zeer inefficiënt, ruwweg de helft van de energie gaat erbij verloren.
Blauwe waterstof wordt van aardgas gemaakt. Daarbij komt CO2 vrij, net zoveel als bij het rechtstreeks verbranden van aardgas. Het energieverlies tijdens het maakproces betekent dat de waterstof uiteindelijk minder energie zal opleveren dan het oorspronkelijke aardgas.
Voorstanders betogen dat de vrijkomende CO2 onder de grond kan worden gestopt. Los van de eindigheid en niet-duurzaamheid van CO2-opslag (CCS) geldt dat in principe ook voor rechtstreekse verbranding van aardgas. De daarbij vrijkomende CO2 in bijvoorbeeld elektriciteitscentrales en industriële processen kan ook worden afgevangen en opgeslagen. Wat er netto onder de streep overblijft van blauwe waterstof is kortom een grote verspilling van energie, en geen CO2-reductie
Groene waterstof is niet groen
Hetzelfde geldt voor groene waterstof. Dat wordt gemaakt van groene stroom, via elektrolyse van water. Daarbij gaat een groot deel van de energie verloren, en als we de waterstof later weer omzetten in stroom gaat nogmaals een groot deel van de energie verloren. Van elke kilowattuur die wordt verbruikt om groene waterstof te maken, levert die waterstof zodoende naderhand minder dan een halve kilowattuur op.
Groene stroom is schaars, zeker als je biomassa niet meetelt. Wind en zon produceren momenteel ongeveer 20% van onze stroomvoorziening, en slechts 4% van ons totale energieverbruik. Die kostbare groene energie moeten we dus vooral niet verbruiken om waterstof te maken, want dan gooien we meer dan de helft weg.
In het algemeen leidt elke energie-omzetting, bijvoorbeeld van stroom naar waterstof en vice versa, tot energieverliezen. Dat is een natuurkundige wetmatigheid die geen enkele technologie kan veranderen. In de waterstofketen (blauw en groen) gebeurt dat twee keer, bij de productie en bij het verbruik van waterstof. Onderaan de streep blijft in alle gevallen minder dan de helft van de energie over, is geen CO2 bespaard, en wel veel geld uitgegeven.
Laten we zo snel mogelijk stoppen met deze en andere contraproductie beleidsmiddelen, die het doel van CO2-reductie niet dienen. Laten we er pas weer op terugkomen als we een overvloed aan duurzame stroom hebben, en we het ons misschien kunnen permitteren om een deel daarvan te verkwisten. Ik ben al heel nauw betrokken bij waterstof, biomassa en aardgasloze huizen. Ik luister daarbij goed naar deskundigen in allerlei maatschappelijke geledingen, en ik kijk goed naar de wetenschappelijke feiten. Nog meer betrokkenheid gaan die feiten niet veranderen.
https://www.wyniasweek.nl/zinloos-klimaatbeleid-wordt-echt-niet-beter-als-je-burgers-er-bij-betrekt/
@heer scheffer , ik mocht over het begrip entropie al een aantal keren een artikel hier plaatsen , maar entropie vond men maar een vervelend begrip. Weg ermee was het adagium. Onzin.
Het enige wat ons interesseert is wat het kost. En toen begonnen de prijzen te stijgen .
welnu , dat is direct het gevolg de wetten van de thermodynamica: dankzij het feit dat biljoenen kubieke meters gas , olie en kolen inmiddels werden verspild aan ‘deze vormen van ‘hernieuwbare energie ‘ nam de entropie toe. Ofwel, namen de reserves af. En als de reserves afnemen neemt de prijs toe. Zo simpel is het. met ander woorden : de stijging van de prijzen van energie worden veroorzaakt door de alarmisten. Maar inplaats van dat men de verklaring uit bonstaande zoiu halen , komen de meest exotische verhalen langs die in de wereld werden geholpen door de bovenbazen en de media. Sterker: als oplossing wordt nóg meer verspilling als oplossing gebracht. Waterstofgas bijvoorbeeld. Toch niemand die iets snapt van dat rare woord entropie. Hoezee gaat het: Waterstof is de toekomst zingt door het land.
Onlangs hield ome frans een belangrijke toespraak over de Green deal en zei daarin letterlijk dat de burgers er rekening mee moesten houden dat de energie prijzen fors zouden stijgen .
Mensen vergeten snel, zei Femke Halsema in College tour. Ze had gelijk helemaal gelijk
Al jeren proberen we mensen uit te leggen dat de energietransitie heel erg fout is , maar het enige vanuit de burgers, opgevoed door de media , is hoon . Nou, dan meoten ze ook maar in het eigen sop gaarkoken .
Ik ben vast begonnen met campinggaz te hansteren .
Goed bezig, misschien word het dit jaar of begin volgend jaar het jaar van de prepper, wees voorbereid, tot nu toe is alles mogelijk, overleven is een kunst.
Dit wordt voor veel Nederlanders een koude winter.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5258536/gas-elektriciteit-energieprijzen-stijging-bezorgdheid-europa
Hoe het komt is veelvuldig uitgelegd op Climategate.nl
De EU is zo corrupt als de neten. De inflatiegolf door de inmiddels E15.000,- per Europeaan die de ECB tot nu toe digitaal heeft bijgedrukt is nog maar net begonnen. Zodra ook de rente gaat stijgen klapt de Euro en dan gaat de ellende pas echt beginnen.
Dit is zowel oud als nieuw tegelijk…
https://www.youtube.com/watch?v=fNYgIUUtIZs&t=353s
https://www.youtube.com/watch?v=T4xZXPLsKi8
https://www.youtube.com/watch?v=8nXVR650JsE
@wijnand,
Al jaren heeft de ECB het streven om de inflatie naar 2% te brengen, door de hoeveelheid geld te verruimen. Het enige dat ze bereikten was dat rente omlaag ging, waardoor de staten goedkoper konden lenen.
Nu ben ik geen econoom, maar het energiebeleid was veel effectiever. Zorg ervoor dat er niet meer wordt geïnvesteerd in het zoeken en winnen van fossiele brandstoffen, sluit kernenergie en kolencentrales en stop de winning van aardgas in Groningen.
Het resultaat is dat je afhankelijk wordt van windenergie en buitenlandse fossiele brandstof.
Het gevolg is dat de energieprijs omhoog kan gaan terwijl er meer dan genoeg fossiele brandstof in de wereld beschikbaar is (bijv. In Canada)
Omdat energiekosten in ieder product zitten stijgen alle prijzen. Dat is toch inflatie?
Wedden dat ze dat niet kunnen tegenhouden door de ECB rente te verhogen? Dan worden de staatsschulden onbetaalbaar.
Nu live:
https://debatdirect.tweedekamer.nl/2021-10-06/economie/max-van-der-stoelzaal/technische-briefing-door-gasunie-over-de-leveringszekerheid-van-aardgas-16-15/onderwerp?debate_title=Technische%20briefing%20door%20Gasunie%20over%20de%20leveringszekerheid%20van%20aardgas&debate_slug=technische-briefing-door-gasunie-over-de-leveringszekerheid-van-aardgas-16-15&debate_starts_at=2021-10-06T16%3A17%3A54%2B0200&debate_id=facb5d8a-f339-40d9-9efc-3cc2a0fb0765
Ja.Ja. Er zijn geen wetenschappelijke redenen waarom de leven-gevende gassen, namelijk de N-oxiden en koolzuur (CO2) slecht voor het leven zouden zijn. Het is net zo vals als destijds de ‘wetenschap’ van Hitler en de zijnen over het ‘vervuilen’ van het Arische ras door het Joodse ras.
Big Sister komt.
En daarna komt het verbond met de valse profeet. Christenen zullen het moeilijk gaan krijgen.
Dat niet-vlees eten past goed in bij de Moslem kultuur. Een vark schnitzeltje is daar zowiezo al een hele grote zonde. Op de NCRV/KRO hebben ze alleen nog maar kook programma’s zonder vlees.
Geniet het!
Of het klopt weet ik niet…
https://www.voedselvandetoekomst.nl/over-insecten/
Maar dit artikel suggereert dat er voor ieder mens op aarde 40.000 kg insect zou zijn.
Waarom moeilijk doen en proberen de mensen zover te krijgen om insecten te gaan eten? Laten we gewoon weer de bekende, vertrouwde armoede van de jaren vijftig invoeren. Hooguit 1x per week vlees, misschien is rantsoenering een idee. Mensen zo arm maken dat er geen electrische fiets kan worden betaald, laat staan een auto. Verwarming in meer dan één kamer en boven 18 graden verbieden op straffe van verlies van rantsoen bonnen. Douche kan als bergkast gebruikt worden want de hele familie in één tobbe kan; vraag maar aan de oudjes. Enzovoort, enzovoort.
@Henry,
Het woord ras is tegenwoordig taboe, wanneer je het hebt over mensen. Gebruik bij dieren kan nog wel.
Een van mijn goede vriendinnen is een racist, zij heeft antropologie gestudeerd.
Henry, je hebt helemaal gelijk wat mij betreft. Ze verkopen ons onzinverhalen.
Momenteel zitten we ook nog eens met een flink tekort aan vrachtwagenchauffeurs. Laat 90% van de MSM-medewerkers hun baan opzeggen en dat rijbewijs gaan halen; ga maar wat nuttigs doen voor de maatschappij in plaats van bullshit verkopen op die TV
Theo. Geweldige film van Marijn Poels. Die zou eigenlijk bij de NPO of RTL enz. moeten worden vertoond. Maar ja, die wollen geen andere mening en zeker niet iemand die al die leugens van het establishment blootlegt. De massa wordt dom gehouden en dat al duizenden jaren. Je moet de mensen niet wijzer maken. Straks weten ze meer dan jij. Walgelijk eigenlijk!
Zou een persoonlijk CO2 budget de aarde écht kunnen redden?
Hierbij een interessant artikel naar aanleiding van een peer-reviewed-paper over de invloed van de zon. Kennis die het IPCC bewust bagatelliseert.:
”
In hoeverre heeft de zon de temperatuurtrends op het noordelijk halfrond beïnvloed? Een voortdurend debat
Een divers panel van experts van wereldwijde wetenschappers vindt het voorbarig om de klimaatverandering vooral te wijten aan de uitstoot van broeikasgassen. Hun bevindingen zijn in tegenspraak met de conclusie van het IPCC van de VN, waarvan de studie aantoont dat deze gebaseerd is op beperkte en onvolledige gegevens over de totale zonnestraling van de zon.
Er is zojuist een nieuw wetenschappelijk overzichtsartikel gepubliceerd over de rol van de zon in klimaatverandering in de afgelopen 150 jaar. Het stelt vast dat het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC) van de Verenigde Naties voorbarig is geweest in hun conclusie dat de recente klimaatverandering grotendeels wordt veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen door de mens.
Het artikel van 23 experts op het gebied van zonnefysica en klimaatwetenschap uit 14 verschillende landen is gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift Research in Astronomy and Astrophysics (RAA). De paper, die tot nu toe de meest uitgebreide is, voert een analyse uit van de 16 meest prominente gepubliceerde datasets voor zonne-energie, inclusief die welke door het IPCC worden gebruikt. De onderzoekers vergeleken ze met 26 verschillende schattingen van temperatuurtrends op het noordelijk halfrond sinds de 19e eeuw (gesorteerd in vijf categorieën), inclusief de datasets die door het IPCC worden gebruikt. Ze concentreerden zich op het noordelijk halfrond omdat de beschikbare gegevens voor het begin van de 20e eeuw en eerder veel beperkter zijn voor het zuidelijk halfrond, maar hun resultaten kunnen worden gegeneraliseerd voor mondiale temperaturen.
”
https://medium.com/@ceres-science/how-much-has-the-sun-influenced-northern-hemisphere-temperature-trends-an-ongoing-debate-121c5b1f2825
De hitte op aarde komt vd zon en de aarde zelf. Er is geen of heel weinig mens gemaakte warmte.
De moderne warmte lijkt meer vd aarde te komen.
Kijk Fig. 2
https://breadonthewater.co.za/2021/04/05/unexpected-ice/
De usual suspects Willem. Niets nieuws onder de zon dus.
Richard K Moore, “conspiracy theorist”, schreef al 10 (TIEN) jaar geleden al over dit CO2 budget plan als onderdeel van het grote plan van wereldoverheersing:
The Carbon Economy: Micromanaging Global Society
https://www.serendipity.li/capitalism/carbon_economy.htm
Over de jaren hebben allerlei influencers hierover al proefballonnetjes opgelaten.
Nu via de Covid truc het merendeel van de bevolking greenpasses heeft, is de tijd rijp om ook dit element ervan in te voeren.
Politici, wetenschappers en pers zijn al lang geleden omgekocht en zullen dit volmondig steunen om de toekomst van onze bloedjes van kinderen veilig te stellen.