Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Het massaal en eendrachtig uitgedragen geloof in de tot op heden onaannemelijke acute en mondiaal allesverwoestende CAGW-hypothese (vermeend door mensen veroorzaakte catastrofale opwarming) roept vragen op. Hoe is het mogelijk dat zo’n hypothese zonder doorslaggevende evidence zo diepgaand het beleid van enkele landen bepalen? Waarop berusten hyperbolen als crisis, noodtoestand, ‘do or die’ waarin bestuurders als Rutte, Timmermans, Kaag, Guterres e.a. met in hun kielzog opgezweepte scholieren, deze hypothese in beleid pogen om te zetten? Hoe komt het toch dat juist dergelijke bewindslieden sleutelposities bij de VN, de Wereldbank, IMF, WEF etc. bezetten? Is hun doel echt het redden van deze planeet en de mensheid? Zijn ze zo geobsedeerd door deze zelf opgelegde missie dat ze niet beseffen dat dit in hun ogen nobele doel onhaalbaar en onbetaalbaar is. Ik geloof er niets van.
Hier moeten andere zaken een rol spelen zoals een elite van machthebbers (Eco Industrieel Complex) dat hun verdienmodel wil uitbreiden. Dwang en demoniseren van sceptici is vaste tactiek om dit doel te bereiken. Zo wordt bijvoorbeeld de academische vrijheid in gevaar gebracht zoals Peter Ridd, Susan Crockford etc. klip en klaar aantonen. Hoe zit het met ruimte voor persoonlijke mening? Het door Rutte recente ontslag op staande voet van Mona Keijzer roept ook hier twijfel op in hoeverre afwijkende meningen worden getolereerd, afgezien of zij het wel zo handig gespeeld heeft.
Door het zo hardnekkig verdedigen van het irrationele klimaatbeleid en die alarmistische toon verraadt zich het werkelijke doel. Een Orwelliaanse honger naar absolute macht. Zo zegt Rutte over de gevolgen van klimaatverandering.
Dit is niet langer een theoretisch doemscenario. Voor velen is dit de harde realiteit. Nederland weet met eeuwenlange ervaring van vechten tegen het water als geen ander wat de gevolgen kunnen zijn.
Zie hier Guterres die ook een duit in het zakje deed:
UN Secretary-General António Guterres says a report published today by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is a “code red for humanity.” “The alarm bells are deafening, and the evidence is irrefutable: greenhouse gas emissions from fossil fuel burning and deforestation are choking our planet and putting billions of people at immediate risk,” the Secretary-General says in a statement.
Evidence? Waar dan? Grote woorden bedoeld om mensen via de media rijp te maken om door klimaatbeleid de macht van het Eco Industrieel Complex te versterken. Vanzelfsprekend op kosten van de burger/belastingbetaler. Onethisch middel dat de vrijheid van meningsuiting naar Orwelliaans model probeert om te buigen naar door de elite toegestane gedachteruimte. ‘Ten slotte zou de Partij nog gaan verkondigen dat 2 plus 2 vijf was en dat zou je moeten geloven’. Orwell 1984 Bron: Coen de Jong Dwingeland Orwell in de polder. (In het navolgende is dit boek als belangrijkste bron gebruikt.)
Wie in deze tijd het waagt kritiek te hebben op wat de gevestigde macht verkondigt, wordt weggezet als irrelevant [Gerrit Hiemstra NOS-weerman] of vanwege de toon, populisme of doodgezwegen door de meest Hilversumse media. Dit is de basishouding van machthebbers door de eeuwen heen. Deze elite heeft zich opgeworpen als hoeder van de geest en verkondiger van wat goed is voor de rest, de lagere klassen dus die de elite dienen. Want deze rest, de horigen, is wel nodig als pinautomaat voor de groeiende rijkdom van die zelfbenoemde hoeders van de geest gesteund door gedienstige media. Journalisten controleren niet de macht; ze regeren mee. Thans bevinden wij ons in een waar bombardement van klimaatpropaganda dat zijn weerga niet kent, maar daarmee kan het ontbreken van onderbouwingen niet worden verhuld. Van de weeromstuit beroepen de gelovigen zich op nieuwe, zelfs frauduleuze, ‘onderbouwing’. Ik doel hierbij op de 97%-consensus (o.a. Oreskes) die in werkelijkheid 2,4% bedraagt in deze analyse en 1,6% in de andere weerlegging van de 97% consensus volgens Cook.https://www.facebook.com/forumvoordemocratie/videos/1364206310419013/.
De tweede ‘onderbouwing’ is thans de hockeystickgrafiek. Volgens deze grafiek zou er de afgelopen 1.000 jaar geen sprake zijn van substantiële klimaatschommelingen. Dit is in strijd met de gedocumenteerde feiten over de Middeleeuwse Opwarming en de Kleine IJstijd. Voor jaren verdween deze hockeystickgrafiek door fraude met de statische onderbouwing uit de boeken van het IPCC. Maar nu is hij er weer in het jongste rapport. Een zwakte’argument’ om de onhoudbaarheid van de CAGW-hypothese te verhullen. Het klimaatbeleid berust derhalve op niets anders dan op een woke-achtige manier de klimaatgeschiedenis te herschrijven om de heersende macht, waartoe zij zelf behoren, instant te houden. We laten Orwell weer aan het woord: ‘maar eigenlijk kon je het niet eens vervalsing noemen. Het was alleen de vervanging van het ene stuk onzin door het andere’.
Visionair! Want zo is de huidige situatie ontstaan. Door hun gebrek aan inhoudelijke kennis lezen we bijna dagelijks de blunders die klimaatgelovigen begaan in hun ijver de elite terwille te zijn.
Overheidsbeleid ligt vaak in de lijn met wat de bovenklasse het liefst ziet gebeuren. Uiteraard hebben bedrijven, belangengroepen en NGO’s veel meer invloed op de politiek dan de kiezers. […]. Hoe meer samenwerking tussen de zittende regering, big Tech en de mediabedrijven, hoe meer de burger op afstand komt te staan.
Dit is een onwenselijke ontwikkeling. Immers, deze belangenverstrengeling zet de burger buiten spel. De NOS nam gedienstig zijn ‘verantwoordelijkheid’ door zich als censurerende Gedachtepolitie op te werpen:
Henk Hagoort, tot voor kort baas van de Nederlandse Publieke Omroep, heeft diverse malen toegegeven dat hij geen objectieve verslaggeving over het klimaat wil. Hij vindt dat NPO de Nederlandse politiek moet aansporen om feller op te treden tegen klimaatverandering. Tijdens een radiodiscussie (Dit is de dag, 23 november 2015) zei Hagoort dan ook te weigeren programma’s te maken die aan de orde stellen of er eigenlijk wel een klimaatprobleem is.
Een dergelijke misplaatste overtuiging van morele superioriteit effent de weg voor tirannie, de Gedachtepolitie en het Ministerie van Waarheid (Orwell 1984). Het navolgende is een ontwikkeling precies in de geest van Orwell’s 1984. Het criminaliseren bijvoorbeeld van ‘klimaatontkenning’ wordt meestal gerechtvaardigd door te stellen dat, gezien wat we weten over klimaatverandering, het ontkennen van de juistheid van de vigerende wetenschap, het bedriegen van het publiek en het moedwillig belemmeren van een serieus klimaatbeleid, leidt tot de verdwijning van hele landen en culturen. Dat zou juist de armsten en meest kwetsbaren op de planeet beroven van hun land, hun huizen, hun levensonderhoud en hun leven. En dat voor winst of politieke macht. Dit zouden daarom misdaden zijn tegen de menselijkheid.
Jeroen Hetzler.
Dit soort emotionele verontwaardiging volgt de drogreden van de a-priori waarheid: “Dat hoef ik niet te bewijzen, dat ís gewoon zo!” Zie de 97%-consensus en de hockeystickgrafiek. De rationaliteit is dus ver te zoeken en klimaatactivisten maken daar handig gebruik van door ook bij de rechter vooral op deze emotie te spelen, terwijl de rechter de inhoudelijke kennis ontbeert. Het Europees Klimaathof heeft van de gelegenheid gebruik gemaakt ook het voortouw te nemen bij het criminaliseren van het klimaatdebat. Zo hebben de voorzitter en een vice-voorzitter publiekelijk verklaard dat ‘we worden geconfronteerd met een ernstige noodtoestand die een gecoördineerde actie van de hele mensheid vereist’ en dat we moeten vrezen voor ‘de ineenstorting van alles wat ons onze veiligheid geeft’. Om ieder argument over de feiten bij voorbaat te torpederen, hebben de beide rechters er nog aan toegevoegd dat ‘niemand legitiem in twijfel kan trekken dat we worden geconfronteerd met een ernstige klimaatnoodtoestand’. Het Hof kan daarom meteen overgaan tot het straffeloos toepassen van het soort schijnrechtspraak waarvan Stalin zich bediende. Tijd om een zaak aan te spannen tegen diegenen die door klimaatbeleid genocide plegen op de allerarmsten?
Bron: Coen de Jong; Dwingeland Orwell in de polder
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Aha, een nieuwe strijder(ster) aan het trollenfront.
Welkom.
Greta zegt opeens dat er geen klimaat crisis is :-) https://www.youtube.com/watch?v=ujxrEazDhow
Goh. heeft ze een langdurige behandeling gehad in een psychiatrische kliniek, neemt ze haar pillen nu wel regelmatig in of zijn haar ouders uit de ouderlijke macht gezet?
In ieder geval ben ik blij voor deze stumperd. Wellicht is haar toekomst toch nog te redden.
Heeft ze perongeluk de rode pil geslikt? :)
Bijdrage werd door mij verwijderd. De respondent plaatste hedenochtend drie reacties onder drie verschillende fantasienamen. Dat is tegen de regels.
Ze geeft hier volgens mij niet haar eigen mening, maar beschrijft de houding van de critici met een in mijn ogen vrij duidelijk sarcasme. Misschien dat het hele interview daarover wat meer duidelijkheid geeft.
Prima artikel.
Als het zo doorgaat krijgen we allemaal virtueel zakgeld van Vadertje VN. Zodat we hier en hiernamaals gelukkig weten te zijn met wat we krijgen. Binnenkort wordt het munt- en papiergeld afgeschaft en krijgen we het onaanraakbare er voor in de plaats.
We gaan dan allemaal horen bij de kaste der onaanraakbaren. Een enkele uitgezonderd.
Het beleid van Rutte: verwoesting van Nederland: haar landschap, industrie, mkb, burgerrechten, besteedbaar inkomen, onderwijs, defensie, zorg, medische apartheid….en zo voorts. Hij regelt de overlevering aan Europees bestuur en groot kapitaal. Daarom zitten soortgenoten op sleutelposities.
Voor Rutte was er al verwoesting die we niet als zodanig herkenden: de egalitaire samenleving, het modernisme in de architectuur, de auwto, de overbevolking, de aanbodeconomie, de schaamte over Anne Frank en de overcompensatie door overgave aan communistische organisaties als VN en EU, de totale vervreemding van oude goedwerkende recepten als arbeidsethos en gezinswaarden, de tillevisie voor de onderklassen. Rutte probeert de klap uit te stellen in de hoop op tijdwinst voor het onvermijdelijke. Dat doet’ie goed. Maar het is uitstel en geen afstel. Dat doet’ie slecht.
En dan te bedenken dat 94% van de woningnood veroorzaakt wordt door mensen van elders die hier hun leven willen voortzetten. Ruimte zat natuurlijk.
Goed informatief artikel met de zaken die benoemd worden.
Ik kwam een artikel tegen dat de moeite waard is om eens te lezen, het gaat over de klimaat-toestanden en wat dat teweeg brengt, hoe ze zich zelf mede door negatieve berichtgeving de mensen, jongeren geestelijk kapot maken.
Schijnbaar zijn groepen jongeren zo bang gemaakt door de alarmistische club dat hun leven beheerst word door een niet bestaand probleem, het doet me denken aan gevaarlijke sektes die zich in de jaren 70 van kant maakten omdat de wereld niet in orde was.
https://www.bbc.com/news/science-environment-58756143
Op de keper beschouwt was dat heel rationeel: sektes zijn houvast voor wrakken en autisten en dat die de grootste moeite met zichzelf hebben en uiteindelijk zelfmoord plegen is een logisch einde. Dat ze kinderen meeslepen is dan weer een misdaad waar de doodstraf op zou moeten staan :).
Dit is puur complotdenken. De temperatuur verhoging door klimaatverandering is te vergelijken met verhuizen van den haag naar Brussel. Het is daar gemiddeld een graad warmer. Alleen doe je dat in een dag in plaats van een eeuw. Deze shock blijkt je hersens aan te tasten als je in het Europees kwartier een baantje vind. Je gaat ineens mechalomaan denken. Dit blijkt catastrofale gevolgen te hebben op je omgeving. Deze constatering wordt trouwens massaal door de media ontkent.
Goed artikel. De toetsingscommissie van de NOS maakt zich “extra zorgen” over het verspreiden van desinformatie door de nieuwe omroep ON .. https://nos.nl/artikel/2400302-toetsing-nieuwe-omroepen-niet-streng-genoeg .. een afwijkende mening van wordt dus desinformatie genoemd .. https://www.ongehoordnederland.nl/rutte-plundert-staatskas-voor-klimaatkolder/ ..
Tja, Omroep Zwart… hoe zou links Nederland gereageerd hebben als een omroeporganisatie zich Omroep Wit had genoemd?
Ze weten al veertig jaar niet wat nieuws is dus dan zal nepnieuws ook niet zo’n probleem zijn. Zo is dat met havo en alfa: ouders trots, grote groep die hetzelfde nietdenkt en de rest is misdadiger/nazi/populist/rechts/productief/techneut/niet gescheiden/hardwerkend voor linkse projecten.
Paul Kramer. Bij een staatsomroep is het niet toegestaan een andere mening te hebben! Lijkt bijna China! Dacht dat de democratie juist behoefte heeft aan verscheidenheid van meningen en in een daaropvolgende discussie een oplossing op tafel komt.
Zo erg als de NPO/NOS het zelf al jaren maakt kan toch niet geëvenaard worden door ON
Het roer gaat nu echt om bij de MSM uit angst voor??? Volkswoede wellicht?
Lees het bijtende maar daarom nog niet onjuiste, integendeel, artikel van Sander van Walsum over de energieramp die duidelijk op ons af komt. De conclusie zal ik alvast verklappen.
‘Intussen heeft de westerse wereld kerncentrales, producenten van de meest stabiele energiebron, gesloten of heeft ze van de bouw van nieuwe kerncentrales afgezien – verwijzend naar de mogelijke gevaren van nucleaire technologie. De reële schade van het gebruik van fossiele brandstoffen werd als het kleinere kwaad aangemerkt. Bij de uitbraak van de zoveelste energiecrisis dringt de vraag zich op of die weging van risico’s onderhand niet moet worden herzien’.
Seb, Greenpeace en alle andere met belastinggeld betaalde volksverlakkers kunnen hun borst nat gaan maken.
Seb, heb je wellicht een uitwijkadresje in Vietnam.
“Het roer gaat nu echt om bij de MSM uit angst voor??? Volkswoede wellicht?”
Zou heel goed kunnen, die minderheid van ongevaccineerden durven ze nog wel weg te zetten.
Maar wanneer je de overheid gaat bijstaan om 17 miljoen mensen de vernieling in te helpen wordt het linke soep.
Bovendien zijn ze straks zelf ook de lul, niemand ontkomt aan de desastreuze gevolgen van de wanen die deze lijpe klimaat utopisten nastreven.
Indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid. Daar hebben al vaak machthebbers in de geschiedenis gebruik van gemaakt. Blijkbaar herhaalt zich de geschiedenis steeds maar weer en wordt het eigen kritische denken uitgeschakeld.
Is nooit onderzocht trouwens. Het aardgasgeld had onwelgevallig onderzoek moeten bekostigen in plaats van een Mammoetcatastrofe.
Blijven herhalen: er is geen consensus, hypothese zonder doorslaggevende evidence, Orwelliaanse honger naar absolute macht, ….
Want indien je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt het gezien als de waarheid.
De oplossing is overgaan op echte democratie zoals al eeuwen met veel succes in CH!
Zij leven langer en zijn rijker en gelukkiger dan soortgelijk land als Oostenrijk en ook wij. Scoren top of the world op veel van die indicatoren.
Gewoon 3x per jaar een aantal stembiljetten opsturen (of online invullen).
Uitslagen van initiatief referenda hebben de kracht van bijna wet.
Niet alleen landelijke issues worden voorgelegd aan de burger, maar ook provinciale en gemeentelijke. Voordeel is ook dat we veel minder beleidsambtenaren en ministers nodig hebben.
Hun regering in Bern bestaat uit 7ministers waarvan een (jaarlijks wisselend) voorzitter is. Of voorzitster, ~10jaar terug waren zelfs alle ministers vrouw.
Effect is ook dat de Zwitsers, als één man/vrouw, achter hun beleid en hun onafhankelijkheid staan.
Ja Seb, nee Seb. Het systeem werkt dáár. Dan weet je nog niks. Maar experimenteren met democratie is altijd goed. De afwijzing van de uitslag hier in 2005 en 20012 bracht echter de revolutie van 2034 dichterbij. Dat kan ook. Oppassen dus.
Een van de grote voordelen van Zwitserland is dat het nagenoeg onmogelijk is om een Zwitsers paspoort en permanente verblijfsvergunning te krijgen. Kansenparels kunnen ze helemaal niets mee.
Ook door de bevolking in referenda bepaald.
Gresnigt heeft geen oplossingen in zijn dagelijks trollen-spam. Hij distribueert slechts slappe wetenschappelijk steeds weer weerlegde prietpraat, onwaarheden over het nut voor de maatschappij van een ‘hernieuwbare’ waterstofeconomie en vooral over de gevaren van zeer goed verpakte en opgeborgen kernenergie-afval, waarvan de reststraling totaal minder is dan natuurlijke aardse achtergrondstralingen voor iedere burger dagelijks, en daardoor continu bijdragend aan een toekomstige crises in de ‘hernieuwbare’ energie leveringszekerheid in Nederland .
Een prachtvoorbeeld van hoe laag klimaatwetenschap gevallen is , zonder gebrek aan schroom om deze “consensuswetenschap” te etaleren op basis van niet wetenschappelijke argumenten wordt gegeven door twee professoren, medeauteurs van AR6 in een VRT publicatie https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/08/05/nieuw-ippc-rapport-ar6/ en Ter Zake:
Joeri Rogelj, “195 landen hebben samen gekeken wat de beste wetenschappelijke kennis is over klimaatverandering. De samenvatting van dit rapport is goedgekeurd door die 195 landen, wat het IPCC-rapport ongelooflijk krachtig maakt en sterk om beleid te beïnvloeden”
Philippe Huybrechts professor VUB “Er is vier jaar aan gewerkt, er hebben 234 auteurs aan geschreven en die hebben samen 14.000 artikels gelezen en geëvalueerd. Hier haalt het IPCC zijn geloofwaardigheid uit. Het is eigenlijk de goudstandaard in de klimaatwetenschap” .
Dergelijke uitspraken van professoren kunnen tellen, ze vertolken de inbreng van argumenten die op geen enkele wetenschappelijke toegevoegde waarde wijzen , hoeveel mensen , pagina’s en landen een bijdrage leveren is wetenschappelijk totaal irrelevant. Vooral de verwijzing om daaraan de “goudstandaard” van de wetenschap te verbinden is grotesk, en toont duidelijk aan dat voor IPCC wetenschappers perceptie veel belangrijker is dan de inhoud.
Dit geeft meteen aan dat het IPCC AR6 rapport bedoelt is om een politieke boodschap uit te dragen en geen wetenschappelijke.
Hitler wist de Amerikaanse pers ook zo te bewerken tot positieve verhalen. Ook op basis van het autoriteits argument. Ja, er hebben toen heel wat verslaggevertjes zelfmoord gepleegd later. Zelfs mijn helden DenUyl en Kennedy keken niet achter het gordijn. Met beide slecht afgelopen trouwens.
“195 landen hebben samen gekeken”. Het wetenschappelijk ei bedoelde dat er wetenschappers in/uit 195 landen naar hebben gekeken. Maar ja, doen alsof een heel land er naar heeft gekeken geeft meer autoriteit dan te zeggen dat er een paar wetenschappers uit een land naar hebben gekeken.
Ben trouwens wel benieuwd welke wetenschappers in Tonga, Congo-Brazzaville, Antigua en Barbuda, Myanmar, of Palau hun licht er over hebben laten schijnen…
En wat de beste Afrikaanse Universiteit is weet niemand nog. De laatste keer dat ik die vraag stelde krabte een linkse gesprekspartner mij bijna de ogen uit onder het uitschreeuwen van “rassssist”. Gelukkig deed mijn lifecam zijn werk want ze had me ook nog aangegeven bij de politie. Ja, dat viel haar even tegen. Kfoel het sauw tegen kfilmde het sauw. Korzelig liet de OvJ mij gaan. Zover gaan cultuurpatronen: rationaliteit en feiten zijn marginaal.
@Christian:
Stellenbosch? En het Groote Schuur Ziekenhuis in Kaapstad? Waar de eerste harttransplantatie ter wereld is uitgevoerd?
Door een blanke chirurg en een donkere anesthesist?
En over de linkse medemensen… Voor oppassen. Als de idealen failliet zijn worden hun aanhangers vuil.
Gisteren naar het Omniversum geweest. BBC Film Antarctica.
Op voorhand dacht ik ‘Dit wordt weer een uurtje alarmisme’. Maar dat viel erg mee.
Er werd zelfs uitgelegd dat het plankton in de Poolzee CO2 uit de lucht opneemt, dat kril het plankton eet en de walvissen kril eten.
Een beetje doordenkend komt het er op neer dat de walvispopulatie zich na de eeuwenlange jacht snel herstelt door onze CO2 uitstoot. Wellicht wensdenken van mijn kant, maar toch…
De klimaatverandering werd wel genoemd, maar niet uitgebreid in beeld gebracht. Dat kan ook niet, want de Zuidpool warmt helemaal niet op. Hoe dan ook, dat in 1986 de jacht op walvissen werd verboden daar staat naar mijn mening ieder zinnig mens achter.
Hoe zit het dan met de politieke gekte? Buikspreekpop Greta Thunberg? Alle aandacht naar één virtueel probleem en alle andere echte problemen geen aandacht geven? Dit geeft slechts aan dat er niets is veranderd sinds de kerkelijke inquisitie van de middeleeuwen, waar Calvijn toen die aan de macht was gewoon mee doorging.
Als voorbeeld Michaël Servet, die aantoonde dat het bloed door het menselijk lichaam stroomt, wat in strijd was met de officiële leer van die tijd.
https://www.ntvg.nl/artikelen/michaël-servet-niet-de-ontdekker-van-de-kleine-bloedsomloop/volledig
Hij eindigde in 1553 op de brandstapel.
Zie Greta nu :-) https://www.youtube.com/watch?v=ujxrEazDhow
Greta die zegt ‘Since the Climate Crisis does not exist’???????
Verspreking? Deep Fake? Of is ze er achter dat ze misbruikt is?
Victor
Gretha is vooral erg goed in het uitspreken van het woord awareness. Ls dat in een riedel 5 keer passeert, dan weet je genoeg.
Bevlogen, maar onnozel.
De woorden van Greta zijn uit hun context gegrepen.
Begrijp me goed, ik ben totaal geen fan van Greta, maar zulke zaken zijn geen meerwaarde voor de strijd tegen het klimaatalamisten.
Zie hier https://www.reuters.com/article/factcheck-greta-clip-idUSL2N2O52US
Fact Check – een zeer geïnflateerde methode.
Dit, van Thunberg, kan absoluut niet gecheckt worden.
Er zijn twee mogelijkheden:
– de korte versie is een geknipte versie, gemanipuleerd door de anti-alarmisten (die hun sporen wel uitwissen)
– de lange versie is een verlengde versie, gemanipuleerd door alarmisten die bang zijn dat Greta gek geworden is (die hun sporen wel uitwissen)
Ik acht de kans op het eerste even groot als op het tweede.
Zoals jullie weten: de evangeliën zijn een verlengde versie van Jezus’ leven op aarde, gemanipuleerd door schrijvende discipelen.
Zoals de exegeten er niet achter kunnen komen wat Jezus nou precies heeft gezegd (en gedaan), zo kan een fact-checker van Reuters er niet achter komen wat Greta precies heeft gezegd.
Erwin Lismond
Ik refereerde aan het gesprek met Greta in de film van Marijn Poels. Heb je die film gezien? Dan weet je genoeg.
Lidi kan je de link wel geven.
Greta is de bloem op de mestvaalt. Niet de mestvaalt zelf.
Thunberg… betekent zoiets als ’tuin op/van de berg’. En de betekenis van de naam ‘Greta’ is vermoedelijk ‘kind van het licht’.
@wijnand Hijkoop hier een fragment uit mijn boekje ‘ De Nieuwste economie’
” Het was goed dat nu de bossen weer konden floreren omdat synthetische stoffen in de plaats waren gekomen van stoffen die uit cellulose werden gewonnen. Maar niet alleen deze houtachtige biomassa – hout- maar ook stoffen die uit dierlijke biomassa werd gewonnen. Walvis- biomassa bijvoorbeeld. Nederland had altijd een belangrijke rol gespeeld in de walvisvangst. De Noordse Compagnie had het alleenrecht op Spitsbergen en daar werd op het eiland Amsterdam de walvisblubber, zoals het walvisvet werd genoemd, gekookt om er walvistraan, dat oa werd gebruikt werd voor lampenolie en de bereiding van zeep, uit te winnen. De plaats waar dat gebeurde had men de veelzeggende naam Smeerbergen gegeven.
In 1982 werd een moratorium ingesteld op het vangen van walvissen, mede dankzij de organisatie Greenpeace, die met rubberbootjes de walvisvaarders te lijf ging en daarmee de sympathie van de bevolking voor zich wist te winnen en mede daardoor tot een machtige en invloedrijke milieu -organisatie kon uitgroeien daarna. Niemand zou zich kunnen voorstellen dat deze organisatie zou oproepen de walvisjacht weer te hervatten, teneinde opnieuw te voorzien in een hernieuwde vraag naar walvistraan, maar die oproep kwam wél met betrekking tot andere stoffen uit natuurlijke bronnen, waaronder ‘bio’ brandstoffen en plastics.” .
Verder schreef ik een stukje op de lessWatts Post over ‘eendracht maakt macht onder de titel ‘ ; ‘ but nothing is as hilarious ‘. Helaas is het juist de verdeeldheid die heerst waardoor men de nieuwe economische orde , gebaseerd op onversneden destructie en verpilling – ongestoord en ongehinderd uitrolt.
Leuk.
Inquisitie is van alle tijden. Hitler ook en iedereen heeft verkrachtersgenen. Als we dat nou maar niet ontkennen dan komen we het verst. Om het heel, heel langzaam te verslaan. Een andere weg zal nog veel langer duren. Of is een kerkelijke soms echt een beter mens? Nou dan. Ontkennen nodigt het kwaad juist uit.
het zijn, ten eerste, geen verkrachtersgenen; beter is: bespringingsgenen, op zich heel gezond – heeft ieder zoogdier
ten tweede … moeten we dat echt willen verslaan?
van 7,8 naar nul … is dat geen extinction?
Wat een onzin, als het Rutte om het geld te doen was geweest was hij niet de politiek in gegaan.
Berend
Een historicus moet als hij niet tot de echte bollebozen behoort, erg zijn best doen voor een baan(tje) Zo zijn er vele studierichtingen met erg onzekere baankansen. Maar, kunnen praten als Brugman helpt enorm. Net als een kruiwagen in overdrachtelijke zin.
Stukje off topic maar speciaal voor Seb/Bas/Gresnigt.
Uit de VK van vandaag (Hele artikel achter de betaalmuur.)
In zekere zin is de crisis van dit moment nog ernstiger dan die van 1973, en de crises die daarop volgden. De (reële) prijzen stijgen sneller dan toen, en de wereld is nog afhankelijker van een veelheid aan grillige energiebronnen.
Intussen heeft de westerse wereld kerncentrales, producenten van de meest stabiele energiebron, gesloten of heeft ze van de bouw van nieuwe kerncentrales afgezien – verwijzend naar de mogelijke gevaren van nucleaire technologie. De reële schade van het gebruik van fossiele brandstoffen werd als het kleinere kwaad aangemerkt. Bij de uitbraak van de zoveelste energiecrisis dringt de vraag zich op of die weging van risico’s onderhand niet moet worden herzien.
het probleem is: 2 + 2 = 5!
zie https://not-a-single-footnote-to-plato.blogspot.com/2020/11/2-2-5.html
Orde van grootte is goed. “Bijna goed” zou een alfa zeggen.
Niet alle alfa’s!
Alfa’s zijn niet in staat om de beweringen van de klimaatwetenschappers (en degenen die zich daarvoor uitgeven) te checken. Ze gaan de af op diegenen die daar wel toe in staat zijn, of zouden moeten zijn. Zolang prominente Bèta’s een warm pleidooi voeren voor maatregelen tegen opwarming van de aarde kan men Alfa’s niets verwijten. Wel Robbert Dijkgraaf , Jan Terlouw, en vele anderen.
Nee Cathy, generaliseren zegt niets over het individu maar zegt alleen maar wat over de kans dat het individu zo is. Het is geen natuurkunde maar geeft wel kennis en inzicht. Jij gebruikt ze onbewust ook want anders leefde je niet meer. Overdreven gesteld.
Yvonne is van de hyper-veralgemeniseringen. Vervang in haar betoog de alfa’s door welke groep dan ook en je hebt een mooie aangifte vanwege discriminatie tegen je.
Aangifte wel. Maar het OM hAd twee dagen alfagedraai nodig om Wilders klein te krijgen. En met een neerlandicus en een socioloog als onderdeel van Wilders’ verdediging was het nog niet gelukt. Onderscheid maken is geen discriminatie tenzij precies omschreven. In de kern: alle rijkdom komt van onderscheid. Het is trouwens een anti-Hitler artikel gemaakt door een autist en als werktuig gebruikt door vuiglinks. Die met die grote mond in Duitsland. Tot 1933 dan.
De Club van Rome faalde om ’s werelds grondstoffen onder controle te brengen van een niet-gekozen elite.
Zou het nu wel lukken, met een alarmistisch beroep op klimaatverandering?
Nogmaals: alleen de mens kan morele oordelen vellen,
alleen de mens is aansprakelijk te stellen voor zijn daden.
De natuur (klimaat) als leidend nemen is bedrog, want in naam van een amorele natuur zijn immorele wetten te legitimeren.
Vroeger legitimeerde de kerk in naam van God de grote maatschappelijk verschillen, het gevolg van energie-armoede.
Gaat straks de Groene Kerk de middenklasse de armoede indrijven om het klimaat te redden?
aanbevolen:
Joel Kotkin: “the coming of Neo-Feudalism” (a warning to the global middle class)
een goeie verhandeling, het boek dat David hier aanbeveelt
“de 97%-consensus (o.a. Oreskes) die in werkelijkheid 2,4% bedraagt”
Indien dat echt zo is, dan is 97,6% van de klimaatwetenschappers het niet eens met de agw-consensus. Waar zijn die dan allemaal? Waarom horen we hen nooit? Indien Hilversum en de MSM hen doodzwijgt, waarom zijn ze dan niet actief op sociale media of op dit forum?
Of is die 2.4% niet correct en slaat Hetzler bewust de bal mis?
Juist. In een rationeel universum klopt daar iets niet. Misschien is ons menselijk universum niet rationeel?
Waarom horen we hen nooit?
In een massa die enthousiast de arm opheft gaat de eigen arm, bijna ongewild, ook omhoog. Gek he?
Als je degenen die niet reageren om wat voor redenen dan ook niet meetelt, dan krijg je gewenste uitkomsten.
Als je min of meer vervolgens vertaalt als 100% ga je dus nogmaals in de fout. Dat is geen onderzoek, dat is naar een gewenste uitkomst toe redeneren. Dat deed Oreskes en ook Cook. Daarbij gaat het bovendien niet in de wetenschap. Handopsteken doe je in de politiek.
Daar maak je gebruik van de manipuleerbaarheid van mensen.
Prodignia
Iets kritischer lezen kan geen kwaad.
Amerikanen staat er toch?
He bah, interpretatie en stropoppen zijn de werktuigen van de vijand. Je kent het NT toch wel? Verlaag je nooit tot het niveau van degene die je bestrijdt. Ik denk gewoon dat Rutte aseksueel is, niet zo’n sterk karakter heeft en dat zijn lichte psychopathie ( kenmerk: isolatie van de tegenstander, omringt zich met zwakkeren) het meeste verklaart. Maar dit zeg ik na veel reflectie en ik kan ongelijk hebben.
Als je deo twikkelingen die op het ogenblik plaatsvinden en die soms heel vervreemden zijn voor een gewoon mens, dan ga je toch wel nadenken over oorzaak en gevolg. Dat doe ik al geruime tijd en het
begint me duidelijk te worden, dat er krachten achter de huidige beleidsvormen zitten, die nog nooit eerder zo’n grote in loed hebben gehad. Ik beschouwde mezelf aanvankelijk als een figuur die spoken ziet.
Een beetje zelfkritiek doet dan geen kwaad. Maar er zijn bewijzen dat die krachten wel degelijk aanwezig EN aan het werk zijn. Dan kom ik op het World Economic Forum van Klaus Schwab waarin de allerrijksten zoals Bill Gates e.d. en de machtigsten zoals vele staatshoofden actief bezig zijn. De invloed begint duidelijk te worden omdat de werkelijke macht bezig is over te gaan naar van de gekozen regeringen naar de rijksten, I.c. het grote bedrijfsleven. Dat gaat de macht uitoefenen en de regels stellen voor de bevolking.
Aangezien het bedrijfsleven is ingesteld op het maken van winst en niet op de belangen van een bevolking zal de bevolking steeds minder rechten verkrijgen, omdat die afgenomen worden.
Opdeze manier ontstaat een samenleving waarin wij niet willen leven,en waarin het begrip “democratie” ver te zoeken is, kortom een samenleving bestaande uit slaven en een ongekozen elite zoals Bill Gates en Klaus Schwab voor ogen staan
Ik hoop dat u niet gaat denken dat ik het bovenstaande verhaal uit mijn duim zuig, of dat ik eenvolslagen idioot ben die hoognodig opgeborgen moet worden. Ik ben niet jong meer, ik ben een helder denkende beta, die lang heeft nagedacht over het hierboven gestelde.
Helemaal mee eens. Ons denken wordt via de media opgekocht door het grootkapitaal.
Annemarijn
Zolang de rijken der aarde hun van hun rijkdom niet massaal en publiekelijk afstand doen geloof ik geen bliksem van hun mooie praatjes.
Zij verkeren in de situatie dat zij met schenkingen invloed macht en nog meer inkomen verwerven.
Practice what you preach is wat mij betreft de maatlat waarlangs deze lieden gelegd moeten worden.
Annemarijn, dat er belanghebbende krachten achter veel beleidsvormen zitten is altijd al zo geweest.
Dat Rutte knagend aan een appeltje lachend over het binnenhof huppelt lijkt zo onschuldig tot je ziet dat hij met een WEF koffertje in zijn handjes huppelt.
Erik de Vlieger suggereerde het al in zijn podcast, Rutte gaat Schwab opvolgen en dat zou zomaar kunnen gezien de reset ijver van dit ijverigste mannetje uit Den Haag.
Het is nu voor veel mensen wel duidelijker zichtbaar en de nieuwe media zonder subsidie en/of reclame afhankelijkheid leveren ook een positieve bijdrage in het verspreiden van informatie.
De oude media hebben er concurrentie bijgekregen waar ze alleen nog maar op in lijken te willen hakken door het als desinformatie weg te zetten.
Zelfs nieuwkomers binnen hun eigen bestel zijn ze als de dood voor.
De oude media moeten zich maar gaan beperken tot sport en andere vormen van vermaak zoals verslag doen van een vrolijk bloemencorso of zoiets.
FvD legt af en toe de vinger op de zere plek maar is politiek niet altijd even handig waardoor er zetels verdwijnen.
Maar goed veel van jij vermoedt wordt wel in de (slaap) kamer naar voren gebracht door die gasten van het FvD.
Zeer herkenbaar.
Jaren geleden las ik van Vaclav Klaus: “blauwe planeet in groene kluisters” en vond het toen nogal overdreven te stellen dat niet het klimaat maar onze vrijheid in gevaar zou zijn.
Nu ga ik Klaus steeds meer gelijk geven.
Nee. Ook Pasteur, Einstein en Darwin werden eerst door de heersende wetenschap uitgelachen en verkettert waarna de hele meute het er plotseling altijd mee eens was geweest. Dit principe veranderd nooit.
Ik heb overigens niet zozeer problemen met de AGW hypothese als zodanig. Ik heb moeite met de miljarden subsidies voor multinationals voor oplossingen die niet werken, zoals het op grote schaal overgaan op hout gestookte elektriciteitscentrales. Onze ‘leiders’ hebben onlangs ‘ontdekt, LOL’ dat dit toch geen goed idee was, maar het aantal rapporten waarin onze regering werd geadviseerd hiertoe over te gaan is gigantisch. Opgesteld door aanhangers van de ‘officiële leer’ die zonder enige scrupules hebben opgeschreven waar ze door corrupte organisaties voor zijn betaald.
Gewoon al het verdienmodel van windmolens is voldoende om dit verhaal in stand te houden. Uit de jaarrekeningen van de windboeren bij ons blijkt dat 1/3 van hun winst komt van verkoop van electriciteit en 2/3 zijn subsidies. Het ondernemersrisico is ook volledig weg op deze wijze want de staat past toch bij.
Dat verklaart waarom ENGIE niet meer geinteresseerd is in het openhouden van de kerncentrales en volop op de subsidiestroom (wind, zon EN gas) springt
Dat kont dan aardig overeen met situatie in Duitsland. Ook daar is energie duur geworden door de gesubsidieerde bouw en exploitatie van windparken.
Geheel en al in overeenstemming met een van de stellingen uit de leer van Jozef Goebbels, moet je de leugen groot genoeg maken en deze zo vaak als maar kan laten herhalen door vertrouwenwekkende mensen. Spoedig zullen de mensen deze gaan geloven omdat ze zich niet voor kunnen stellen dat er zo gelogen word: mensen willen immers liever “geloven”, dan dat ze willen “weten”.
Jeroen, bedankt voor je wederom uitstekende bijdrage. Het verwoordt exact hoe ik erover denk maar ik kan zoiets niet zo goed opschrijven als jij!
Natuurlijk worden we gemanipuleerd door de elite, dat is van alle tijden. Directe democratie werkt alleen bij de bosjesmannen die in kleine groepen in harmonie met de natuur leven. Te klein voor een elite want die valt snel door de mand.
En in de diverse reacties (en door die zielige marionet uit zweden) valt het woord democratie regelmatig. Persoonlijk ben ik niet zo’n voorstander van dit soort directe democratie. De samenleving is veel te complex geworden om nog te begrijpen door een gemiddelde IQ van 100. We hebben dus een slimme elite nodig. Dat is redelijk simpel te organiseren. Wat veel moeilijker is om ook een beschaafde elite te realiseren die het beste met de mensheid voor heeft en niet op persoonlijk gewin uit is. Als pure techneut heb ik geen idee of dit mogelijk is. Wie controleert de elite en hoe organiseer je dat?
In nederland en de meeste westerse democratieën is politiek verworden tot entertainment door de symbiose (en totale afhankelijkheid van elkaar) met de media. Mooie woorden, veel mediagenieke lui, en vooral kijkcijfers, maar geen inhoud.
Zorgelijke toestand.
Je zou maar in Utrecht wonen, dat word van het gas af tot dwingen toe.
Mij lijkt het beste dit land te verlaten.
Duitsland en België aan het gas en Nederland er af, ze hebben allemaal een gaatje in de kop.
https://www.duic.nl/algemeen/zes-vragen-over-utrecht-dat-van-het-gas-af-moet/
@Christian:
Stellenbosch? En het Groote Schuur Ziekenhuis in Kaapstad? Waar de eerste harttransplantatie ter wereld is uitgevoerd?
Door een blanke chirurg en een donkere anesthesist?
En over de linkse medemensen… Voor oppassen. Als de idealen failliet zijn worden hun aanhangers vuil.
De energietarieven gaan nu volledig door het dak. Sinds vorig jaar deze tijd is het gastarief ongeveer € 0,50 of 67% gestegen (op nieuwe 1-jaar vaste contracten) en sinds vorige week is het gastarief op deze contracten alweer € 0,25 gestegen.
Ook de elektra tarieven zijn in één jaar tijd 50% gestegen.
Ik ben benieuwd of de aan de Tweede Kamer toegezegde verlaging van € 500 miljoen op de energieheffing nog iets aan de hoge tarieven gaat doen.
Willem77,
Maar wie zou zo gek zijn om zich nu juist aan een contract te binden, dat heeft met deze tarieven toch geen zin.
Theo,
Heb jij een kristallen bol? Ik constateer dat binnen één week de tarieven weer opnieuw 25-30% verhoogd zijn. Wanneer gaat deze stijging op stijging ophouden?
Ha ha, nee Willem, ik heb helaas geen glazen bol die me de toekomst voorspelt. :)
Maar mijn gevoel zegt dat je geen contract moet afsluiten, die prijzen zakken wel weer, dit kan de burger niet op blijven brengen, dus die zich nu een contract nemen hebben op de lange termijn geen voordeel lijkt me.
Het ministerie gaat daar op ingrijpen hoe dan ook, de taak is burgers beschermen.
Nederland heeft nog gas zelf, ook onder de Waddenzee, en dat word aangeboord, dat heeft het ministerie al zo goed als zeker goedgekeurd en ook al ter kennis gegeven aan de Waddenzee vereniging.
Theo,
Ik hoop dat je gelijk.krijgt, maar ik betwijfel het.
Het verhaal van Jeroen roept een sfeer van georganiseerd verval en manipulatie op. Als ik het goed begrijp is Nederland, in navolging van de EU, in een toestand geraakt, die crises conglomeraat genoemd kan worden. In een poging de TK te decoreren, is er achter het spreekgestoelte van bodem materiaal gemaakte kunst geplaatst, die een dergelijk conglomeraat goed zou hebben kunnen voorstellen. Onwerkelijke sortering en grote hoekige kluiten op een bed van fijnkorrelig sediment verraden echter dat de compositie zo niet is bedoeld. Het beeld is antropogeen. Het roept verwarring op en menig toeschouwer voelt zich misleid. De tijdgeest dwingt hem om dit beeld zo te ervaren. Voor € 200.000,- is de kunstenaar niet al te kritisch en vermijdt hij ieder risico de werkelijke configuratie van een dergelijk gesteente weer te geven. Hij noemt het stuk een heel concreet Hollands landschap en verbergt de gedachte aan helling processen en/of een glijdende schaal. Antropocene alfa’ s denken aan een klimmuur.
Ik moet eigenlijk wel lachen om de MSM … de grote aanjagers van dat facebook levensgevaarlijk is … disinformation.
En ik heb ook wel een beetje medelijden met ze.
Facebook en WhatsApp zijn even uit de lucht … en het is breaking / voorpagina nieuws / bovenste lijntje Teletekst.
ja ja, desinformatie verspreiden is een verdienmodel. Dagelijks hier gebezigd.
“Ik moet eigenlijk wel lachen om de MSM”
Ook vandaag was er weer veel te lachen op de MSM. Zoals berichten over dreigende milieuproblemen door de winning van lithium in Servië, nodig voor de energietransitie. Of berichten over de stijgende energieprijzen, die een deel van de bevolking niet meer kan betalen. Ongeveer de helft ervan bestaat uit belasting.
Als Climategate.nl zich nou meer op dat soort zaken zou richten zou het een stuk zinvoller zijn. Niet steeds weer dat gereutel over hockeysticks etc., dat schiet niet op.
nou Bart,
Je probeert natuurlijk (weer) het accent van mijn opmerking te verplaatsen ~ het verplaatsen van doelpalen …
… maar ik ben toch blij voor je dat je je een beetje ontspannen door de paniekverhalen van de MSM heen kunt bewegen.
Maar ja, dat je dan, heel neurotisch, die hockeystick er weer bij haalt – dat zegt wel wat over je gemoed.
Mag ik je er aan herinneren dat IPCC met die hockeystick is gekomen, en dat daartegen, als reactie – en dat is geen Pavlov reactie – terecht gefulmineerd wordt.
Er zijn mensen die denken dat er een verband bestaat vh klimaatgeloof = CO2 onzin met de doelstellingen en leringen vd Vrijmetselaars. Hun doel is wereld regering.
Heeft iemand hier daar al ooit iets over gehoord?
Even over Vincent Icke.
Hier zijn lezing van 29 september in ‘de Balie’.
https://www.youtube.com/watch?v=8NsDC1J18F8
Vincent Icke is een hoogstaande en gerespecteerde wetenschapper. Geen twijfel mogelijk.
Desalniettemin, ongeacht of de aarde nu niet, een beetje, of dramatisch veel opwarmt door toedoen van de mensheid, ook Vincent is onderdeel van het grote geheel en daarin mens als alle andere. In mijn woorden is dit ook wat hij vertelde in ‘de Balie’.
Ik distantieer mij van degenen die zich op Climategate.nl negatief over hem hebben uitgelaten. Deze mensen hebben een oordeel geveld zonder zelf naar hem geluisterd te hebben.
Uiteraard wel jammer dat de 2e spreker van die avond weer zo’n nulkennis schreeuwer was.
Icke was in DWDD destijds zeer overtuigend CO2-klimaatalarmist en Kritiekloos volger van de IPCC hun rapport overdrijvingen / klimaatmodellen. Hij kon ook niet anders in dat gremium, Hijkoop.
Ik respecteer Icke zeer als astronoom en als LHBTI emancipatie nastrevend mens, maar niet als ‘klimatoloog’ en niet alles overziend de aanzienlijke negatieve maatschappelijke gewereldwijde gevolgen van een ideologisch gedreven CO2-ban zonder tijdige betrouwbare energie vervanging / oplossing.
Ik ben het helemaal eens met heer hetzler . Vooral de laatste zin, waarover ik in de commentaren niets heb teruggezien.
Zoals u wellicht weet betoog ik dat we voortdurend rond rond het Gouden kalf van de Media dansen en zo nooit een stap verder komen.
Hier een paar koppen op een rij van artikelen die of geheel fout zijn, beinvloeden zo niet ophitsen. Denk er het uwe van
Ik kan wappies niet anders zien dan als wanhopigen die ook ergens willen schuilen (Erdal Balci )
Er komt steeds meer bos bij in Europa, maar de kwaliteit is slecht (Maartje Bakker)
Op pelgrimstocht voor het klimaat: ‘We laten de politici zien dat we het menen’
Net hoorde ik dat de grootste influencer facebook uit de lucht is .
Ik heb ooit aangeven dat sir Ernest Shackleton dit jaar op geen 500 km zou kunnen komen van de plek waar hij in 1915 met zijn zeil/stoomboot Endurance vast kwam te zitten.
Hier de minimum ijshoeveelheid van dit jaar:
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1445093971500351495
Ik moet zeggen, de moderne ijsbrekers rammen er gewoon doorheen, en aan moet heeft het mensen als Shackleton nooit ontbroken.
Hoe dan ook, de plek waar hij naar toe ging, Vahsel Bay, genoemd naar de Duitse ontdekkingsreiziger die er een paar jaar daarvoor wist te komen is ook nu een oranje plekje in de grote rode ijsschots. Dun plekkie in de aardkost of zo, en dus een goede aanlandingsplaats.
Hoe dan ook, het kan niet anders of er is aldaar nu heel veel meer zeeijs dan in 1915 en de jaren daarvoor.
Wijnand, weet jij overigens, vast wel, waar die enorme ijsbrekers de voortstuwingskracht vandaan halen?
Kolen, olie, windmolens, zonnepanelen??
De Polarstern heeft 4 dieselmotoren met een totaal vermogen van 20.000 pk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Polarstern_(schip,_1982)
Eerlijk is eerlijk… dit schip doet wel m’n Mecano hart kloppen.
De Endurance van Shackleton had een met stalen platen beschermde houten romp en was een zeilschip uitgerust met 350 pk stoommachine. De stoomboot van Sinterklaas dus :-).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Endurance_(schip,_1912)
Uiteraard was de Endurance zeer geavanceerd in relatie tot de schepen van Willem Barentsz.
Ik denk overigens niet dat er moderne ijsbrekers bestaan met anders dan dieselmotoren. Nucleair zou als enig alternatief kunnen, maar dat is meer voor onderzeeërs en zeer grote militaire schepen.
Beste Wijnand,
Even Googelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear-powered_icebreaker
Rusland heeft ijsbreker met atoomaandrijving.
Twee reactoren 171 MW elk.
https://www.esquire.com/nl/mantertainment/a28082336/yamal-nucleaire-ijsbreker-video/
Of deze:
https://stringfixer.com/nl/Nuclear-powered_icebreaker
@Hans Labohm,
OK. Dank je.
Wijnand, die site van Hans is geweldig (Dank Hans).
Ik had die ook zo snel niet kunnen vinden.
Wat wel beangstigend is, is het vaststaande feit dat die ijsbrekers voortdurend ontploffen, maar de Russen kennende hoor je daar nooit iets over, denk maar aan Tjernobyl.
Sarc out.
Is blijkbaar correct
https://emea01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fwattsupwiththat.com%2F2021%2F10%2F03%2Fsouth-pole-sees-record-cold-winter-smashing-1976-record-wapo-admits-chill-was-exceptional%2F&data=04%7C01%7C%7C265242e32ba64d8e60ab08d986b10a99%7C84df9e7fe9f640afb435aaaaaaaaaaaa%7C1%7C0%7C637688917221949569%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C1000&sdata=rzN9Cz4ajMUO29QlUzsZJFGtn3oMo4Fru%2BafGc1L3yo%3D&reserved=0
ik zie het niet terug in UAH Spencer
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/
We keken niet naar temperatuur.
We kijken naar ijs.
Misschien helpt dit
https://breadonthewater.co.za/2021/04/05/unexpected-ice/
“We”?
We keken naar “record cold”. Temperatuur dus.