210+ Groepen steunen dringende oproep tot actie.
Naarmate de klimaatconferentie van Glasgow nadert, wordt de klimaathysterie van de NGO’s en de media weer een tandje hoger gezet. Lees en huiver.
Auteur: Maaike Beenes.
Vertaling: Martien de Wit.
Banken moeten concrete stappen aankondigen om hun steun aan de kolen-, olie- en gasindustrie te beëindigen vóór de klimaattop in Glasgow (COP26), of directe verantwoordelijkheid dragen voor de verdere escalatie van de klimaatcrisis, zo staat in een open brief die BankTrack en partners deze week hebben verstuurd, met de steun van 210 groepen van over de hele wereld.
De brief, die naar de CEO’s van de 60 grootste banken ter wereld werd gestuurd, roept de bankpresidenten op om persoonlijke moed en leiderschap te tonen door hun instellingen af te wenden van de fossiele-brandstofindustrie die aan de basis ligt van de klimaatcrisis. (1)
Deze 60 banken hebben tussen 2016 en 2020 samen meer dan 3,8 biljoen dollar verstrekt aan de fossiele-brandstofindustrie, waarbij bijna 1,5 biljoen dollar naar de ondersteuning van de top-100 bedrijven gaat die de productie en infrastructuur van fossiele brandstoffen nog steeds uitbreiden. (2)
Het onlangs gestarte ‘Fossil Banks No Thanks‘ platform, geleid door BankTrack, eist dat banken alle bestaande financiering voor fossiele brandstoffen afbouwen volgens een tijdschema dat is afgestemd op het beperken van de opwarming van de aarde tot 1,5°C, met inachtneming van de mensenrechten, waaronder de rechten van de inheemse bevolking. (3) Deze eisen worden gesteund door meer dan 210 organisaties uit 39 landen. Concreet roept de campagne banken op om:
1 Onmiddellijk een einde te maken aan alle financiering voor uitbreidingsprojecten op het gebied van fossiele brandstoffen en voor alle bedrijven die de winning van fossiele brandstoffen en infrastructuur uitbreiden, langs de hele waardeketen van fossiele brandstoffen;
2 Plannen te publiceren om alle lopende financiering voor projecten en bedrijven die fossiele brandstoffen gebruiken geleidelijk stop te zetten, volgens een tijdschema dat is afgestemd op het beperken van de opwarming van de aarde tot 1,5°C, te beginnen met steenkoolwinning en steenkoolenergie, alsook projecten en bedrijven die actief zijn in teerzandolie, Arctische olie en gas, offshore olie en gas, gefrackte olie en gas, en LNG;
3 Alle bestaande klanten te verplichten om plannen te publiceren voor het stopzetten van hun activiteiten op het gebied van fossiele brandstoffen volgens een tijdschema dat is afgestemd op 1,5°C;
4 Zich ertoe verbinden het klimaateffect van alle financiering vóór 2050 tot nul terug te brengen, en dit effect uiterlijk tegen 2030 te halveren, zonder een beroep te doen op in diskrediet geraakte compensatieregelingen;
5 Onmiddellijk een einde te maken aan alle financiering voor projecten en bedrijven die fossiele brandstoffen gebruiken en die de mensenrechten schenden, met inbegrip van de rechten van de inheemse bevolking, en
6 Alle voorgaande stappen openbaar en uitvoerig te rapporteren.
Maaike Beenes, coördinator van Fossil Banks No Thanks bij BankTrack, zegt in een reactie: “De wetenschap was in 2015 al duidelijk: om de opwarming van de aarde tot 1,5°C te beperken, hebben we een snelle en rechtvaardige transitie nodig, weg van fossiele brandstoffen. Vijf jaar later hebben we veel gepraat gezien over langetermijn netto nul toezeggingen van banken, maar heel weinig betekenisvolle en onmiddellijke actie. In de aanloop naar deze nieuwe COP, ’s werelds beste en laatste kans om de op hol geslagen klimaatverandering onder controle te krijgen, sturen we een boodschap van meer dan 200 maatschappelijke organisaties uit de hele wereld naar de banken: neem uw verantwoordelijkheid en stop met de financiering van fossiele brandstoffen.
“De recente bevindingen en waarschuwingen van onder meer het IPCC, het Internationaal Energie-agentschap en de secretaris-generaal van de VN maken allemaal duidelijk dat de enige manier om een echte kans te hebben om de opwarming tot 1,5°C graden te beperken, is om onmiddellijk een einde te maken aan alle financiering voor nieuwe fossiele brandstoffen, en drastische stappen te nemen om de financiering van de sector helemaal stop te zetten. Niet in 2050, niet in 2030, maar nu!” (4)
Noot voor de redactie
(1) Voor een voorbeeld van de brief zie hier.
Maaike Beenes.
(2) Van Rainforest Action Network, BankTrack, Indigenous Environmental Network, Sierra Club, Oil Change International en Reclaim Finance, “Banking on Climate Chaos”, 2021:
ran.org/bankingonclimatechaos2021.
(3) De website van het Fossil Banks No Thanks platform is te vinden op fossilbanks.org.
(4) Zesde evaluatieverslag van het IPCC: ipcc.ch/2021/08/09. Traject tot 2050 van het Internationaal Energieagentschap: iea.org/reports/net-zero-by-2050. VN-secretaris-generaal António Guterres: unric.org/nl/guterres-the-ipcc-report-is-a-code-red-for-humanity/.
Voor verdere vragen en interviewverzoeken kunt u contact opnemen met:
Maaike Beenes, Fossil Banks No Thanks-coördinator bij BankTrack, maaike@banktrack.org
***
Naschrift van de redactie
Oeps! Er is geen op hol geslagen klimaatverandering?
Het is klimaat crisis. De demissionaire regering heeft een crisisteam samengesteld.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/386923495/alarmfase-1-in-den-haag-om-energiedrama
Poetin lacht zich kapot.
Doemdenkers die voorspellen dat de aarde vergaat zijn er altijd geweest. De hele klimaathysterie is daar een voorbeeld van. Profiteurs gebruiken het als verdienmodel en werpen zich op als redders van de aarde. Het resultaat zal zijn dat de armen armer worden en de rijken nog rijker, met gevolg instabiliteit, crisis en mogelijk oorlog. Het volk wordt in armoede gestort en het klimaat gaat zoals altijd haar eigen gang en trekt zich niets van de mensheid aan!
In de Middeleeuwen kon je aflaten kopen. Dit zorgde ervoor dat je een plekje in de Hemel kreeg. Dwarsligger toen was Tuyl Uilenspiegel die de aflaten van de kerktoren gooide. Zo kon iedereen in de Hemel komen.
Asterix en de Ziener…
Maaike aast op een podium bij de VN. In navolging van Gretha. Als Antonio Guterres het zelf niet weet vraagt hij het aan de kinderen die de aarde zullen beérven. Ooit een groter dwaallicht gezien? Recht van de opleiding de politiek in. Dat geeft te denken. Ik ken inmiddels meer van die dwaallichten.
Maar wie/wat is Maaike Beenes eigenlijk? Internet licht maar weinig sluiers op. Studie? Loopbaan?
Gezien de drukte op allerlei media, babbelaar misschien?
Peter, op Linkedin staat haar opleiding, gewoon even googelen op Maaike Beenes.. Zorg voor een pakje papieren zakdoekjes, want je gaat geheid in tranen uitbarsten.
Die hele onzinnige klimaatbeweging is niets anders dan een astronomisch groot Paard van Troje. Het sleept totale verwoesting binnen van de westerse welvaart.
Ene Maaike is ontevreden over het weer. Maaike heeft geen idee hoe goed ze het heeft en al helemaal geen idee hoe haar verre voorouders met de grille van het weer om moesten gaan. Maar Maaike wil wel graag terug naar dergelijke omstandigheden. Zou Maaike er misschien beter aan doen nog wat jaartjes naar school gaan?
@Bank Track
Het doel heiligt de middelen.
Als het doel maar groot genoeg is, is alles geoorloofd.
Welk doel is groter dan het redden van de wereld?
Blijkbaar vinden ze een energiecrisis minder erg dan een klimaatcrisis.
Denken ze nu echt dat door dit dwingen je gewoon maar even kunt stoppen met fossiele brandstoffen, volgens mij lopen er een paar geheimen scherpschutters rond die bepaalde personen een klein gaatje in de kop schieten en een kanarie-pietje naar binnen duwen.
Maar gelukkig begint er ook al iets te rammelen.
Hield Frans Timmermans rapport over schadelijke effecten Farm to Fork maanden stil?
https://www.melkvee.nl/artikel/424785-hield-frans-timmermans-rapport-over-schadelijke-effecten-farm-to-fork-strategie-maanden-stil/
Klimaatplan Timmermans onder vuur.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/30450775/klimaatplan-timmermans-onder-vuur-grote-schade-midden-en-oost-europa
Tja, je kan nog zoveel willen. Mooiste scenario zou zijn dat alle oliemaatschappijen en een week de brui aangeven. Geen olie, geen gas, geen benzine. Dan staat alles stil en hebben zij hun zin. Wat zal het klimaat binnenshuis er van opknappen, Binnen een week naar 15 graden. Maar hoe komen wij dan aan eten ? Geen benzine of diesel geen vervoer. Oogsten liggen te verrotten wat weer een boel CO 2 veroorzaakt. Alles begint te stinken want er is geen water. Hoe dom kan een mens zijn. Maar goed de jeugd wil het. Wat de jeugd en ik ga er vanuit die zo nodig moeten demonsteren voor een beter klimaat, (Voor een beter milieu door kan ik een heel eind in meegaan) niet realiseren dat de gewenste doelstellingen, terugdringen van de verhoging van de temperatuur op aarde heel veel kost. Dit geld wordt door onze geweldige regering, regeren is vooruit zien, geleend. Nu is de rente bijna nul procent. Dat duurt niet lang meer, door de stijgende energieprijzen, gisteren het nieuwe termijnbedrag gekregen + 10 %, stijgt de inflatie. Waardoor ook de rente omhoog gaat. Wie gaan dat betalen ? De jeugd. Maar kiezen zij niet voor de armoede ? Toen ik 17 was moest de wereld ook veranderd worden, maar zodra er de liefde om de hoek kwam kijken werd het eerst, “huisje, boompje, beestje”. Huisjes zijn er niet, boompjes worden opgestookt en beestjes alleen nog in het wild.
De jeugd heeft de toekomst. Een arme toekomst. Om te illustreren wat ze te wachten staat ben ik een groot voorstander om het een keer te proberen: zet alles gewoon eens uit, af, kranen dicht, schakelaars om. Geen CO2 meer de lucht in, prima. Kijken hoe lang het duurt voordat men op hun knieën smeekt de zaak weer te ontsteken en op te stoken.
Wat een hersenloze stakkers lopen er op deze idiote planeet rond…
In het vorige artikel schrijft Horst – Joachim Lüdecke: “‘ Op dit moment wurgt de westerse wereld zich met haar nieuwe klimaatreligie – in een nauwelijks voorstelbaar masochisme. Met moedwillig zelfdestructieve kracht vernietigt zij de voorheen perfect functionerende en meest moderne industrie en energiecentrales (er is nog nooit zoiets geks geweest in de geschiedenis van de mensheid) ”.
En in dit artikel zien we hoe het werkt in de praktijk. ( nadat eerder alle Corporate bedrijven zich aan de VN code conformeerden wo Shell als beste jongetje van de klas )
De geldstromen stromen naar wat eerst door de europese commissie als groen werd aangemerkt. Biomassa volgens de taxonomie van de EU dus het kappen van bossen ten behoeve van biofuels, waarbij Shell betrokken is. lees over taxonomie het artikel ‘een fins bos als pensioen ‘ en kijk de film Planet of the Humans .
Alles goed en wel maar kom niet aan mijn pensioen en zo wordt uiteindelijk iedereen deelgemaakt van hetgeen Horst – Joachim Lüdecke schrijft en meegetrokken in de kamikaze economie .
Mensen hebben geen keus. You’re either with or against us .
Stel dat deze actie van Bank Track een succes wordt, dan:
– zou finaciering voor investeringen in fossiele industie moeilijker worden,
– wordt er een kunstmatige schaarste geschapen aan fossiele brandstoffen,
– gaan de prijzen voor fossiele brandstoffen door het dak,
– stijgen de inkomsten en winsten van bijvoorbeeld olie en gas maatschappijen, ook omdat ze minder hoeven te investeren.
– zullen de aandelen van deze bedrijven sterk stijgen,
– worden aandeelhouders rijker.
Daarnaast worden de voorraden van Opec-landen meer waard en krijgen ze meer inkomsten.
Oh ja, misschien wordt de wereld ook gered van een vreeslijke opwarming.
Ik hoop dat de slipjes van Maaike Beenes geen kunststof vezels bevatten.
Ze wil de fossiele grondstoffen voorziening zo snel de nek omdraaien, dat ze nog vóór Glasgow in haar blote kont staat..
Niet meer investeren heeft als gevolg dat bijvoorbeeld Australische kolen ( van de beste ter wereld) op één jaar van 47,6$/ton in sept. 2020 naar 165 $/ton gestegen , dit is een nog veel snellere stijging dan aardolie.
Klimaat is oorlog, zo heeft ieder generatie nog zijn portie gehad, en zo krijgt deze generatie het ook nog wel voor zijn kiezen, armoede is voorgeprogrammeerd.
Je ziet nu wel hoe de wereld in de rats zit met hun tekorten, alles word onbetaalbaar, en ook de stroom ondanks hun molens en panelen, wereldwijd de zelfde ellende op een stelletje landen na die zelf genoeg fosielle brandstoffen hebben.
Australië heeft vorig en ook dit jaar flink subsidie gegeven om de bulk tanks op peil te houden, en dat voor een land dat zoveel aan het klimaat ligt, allemaal fake.
Zo las ik gisteren in een Amerikaanse staat, meen Californië dat in 2024 alle kleine motoren verboden worden, denk aan grasmachines, kettingzaag, bladblazers, enz, maar ook klein aangedreven voertuigen, quads, en lichte motorfietsen, dat kon allemaal electrisch volgens hun.
Dus voor al deze dingen is na 24 de winkel leeg.
Er is geen klimaatcrisis. Er is een psychische crisis. Een ledigheidscrisis. Het komt voort uit de automatisering. De weg naar de kunstmatige intelligentie. Bijna alle in de alfa studies opgeleide mensen komen er na hun studie achter dat zij hun kennis alleen voor zichzelf hebben opgedaan. Er is werkelijk niets nuttigs te bedenken voor de meeste juristen, geschiedkundigen, sociologen, taalkundigen, et cetera.
Ik ken er zoveel. Mensen die rechten hebben gestudeerd met de fantasie een beroemd advocaat te worden en die vervolgens niet verder komen dan een modaal baantje bij de rechtsbijstandverzekering, of zelfs een beroepsopleiding op MBO-niveau gaan doen en in het laboratorium van het ziekenhuis gaan werken. Uitermate nuttig werk, maar toen ze naar de universiteit gingen hadden ze hele andere dromen, waar niets van terecht is gekomen. Een dergelijke desillusie doet uiteraard pijn. Veel pijn.
De nuttelozen gaan in hun wanhoop de meest idiote activiteiten bedenken om toch maar nuttig te lijken voor de samenleving. De strijd aan gaan tegen problemen die er niet zijn, zoals de klimaatverandering, komt vaak voor. En daar is Maaike Beenes dan weer een goed voorbeeld van.
pratend met aanhangers van Extinction Rebellion (aardige jonge mensen) zie ik angst.
Die angst is er ingeramd door milieu organisaties die nu bevolkt worden door neo-marxistische activisten.
Welke organisatie kan het zich permitteren om beleid/gedragsregels uit te vaardigen zonder onderbouwing?
De kerk.
Omgekeerd: als beleid wordt uitgedragen zonder (wetenschappelijke of financiële) onderbouwing dan hebben we dus te doen met religie.
De middeleeuwse angst voor hel, pest en duivels is ingeruild voor de angst dat het klimaat ontspoort.
Over het circuit waar Maaikes in zitten schreef ik gisteren het stukje ‘ de rectrix magnifica ” op de lessWatts Post .
Primaire taak van een overheid is negatieve effecten tegen te gaan voor de maatschappij en haar bevolking. Daarmee een gebalanceerde maatschappij en Nederlandse staatsburgers te faciliteren en waar arm en rijk in redelijkheid worden bestuurd, onredelijkheid naar burger uitsluitend. Kortom ‘Omtzigt’.
Daar tegenover staat dat ‘progressief’ zijn deze redelijkheid heeft ingekapseld en ingewisseld heeft voor ideologie die bestaat uit dogma’s, onredelijk en ondoordacht beleid en ineffectieve wetgevingen in stellend voor de Nederlandse bevolking.
Waar staat politiek progressief voor in NL ? Deze partijen zijn PvdA, Groenlinks, D66, PvdD, Volt etcetera. Deze partijen strijden in competitie om de meeste progressieve vooruitstrever / beste van de klas te zijn, maakt niet uit wat het kost voor de burger, met welke schade de maatschappij en democratie wordt berokkend voor hun ideologisch doel.
Zo zijn we terechtgekomen waar we nu staan in Nederland. Een woke Nederland, volledig Kafkaiaans geraakt. Met het ideologisch bestrijden van een niet bestaande wereldwijde klimaatcrises hebben we nu een aanstaande energiecrises, waarbij de burger de nadelige effecten heeft. Bedrijven en industrie van gas toevoer afhankelijk en gered door Covid-steun gaan nu alsnog failliet aan aan de energiecrises.
Gloednieuwe kolencentrales gesloten, biomassacentrales als paddestoelen die uit de grond worden gestampt, omdat ‘hernieuwbaar’ en groen waterstof geen oplossing bieden en meer CO2-uitstoten dan beperken.
De staat van het klimaat? Geen probleem. De staat van de energie? Grote Crises!
Wat doet de falende overheid? …….. nieuwe progressieve D66 plannen maken voor een Rutte IV kabinet, de VVD en CDA gedwee meelopend om ook progressief te kunnen lijken.
Laten we het meme ‘progressief’ afschaffen en inruilen voor het primair tegengaan van ideologisch gedreven negatieve effecten voor de Nederlandse staatburgers.
“aanstaande energiecrises, waarbij de burger de nadelige effecten heeft. Bedrijven en industrie van gas toevoer afhankelijk en gered door Covid-steun gaan nu alsnog failliet aan aan de energiecrises.”??
Hoe kom je daarbij?
Heel NW Europa heeft last van de hoge gasprijzen veroorzaakt door de opleving na de Covid epidemie en vooral de vertraging in de aanleg van de NS2 gaspijpen. Dld wellicht wat minder omdat gas daar maar 10% van de stroom levert en wind+zon ~40% dankzij hun Energiewende.
Dus ieder bedrijf krijgt te maken met een veel hogere rekening voor gas, e.a. fossiel. Uiteindelijk zal het de winstgevendheid maar beperkt aantasten omdat iedereen de prijzen moet verhogen.
Jammer genoeg kunnen we geen rekening richting Trump sturen die verantwoordelijk is voor de vertraging in de aanleg van de NS2 pijpleiding door de Oostzee, waardoor we nu met een tijdelijke aardgas schaarste zitten (die pijpleiding gaat begin volgend jaar leveren)….
@”Seb 7 okt 2021 om 16:44 “Dus ieder bedrijf krijgt te maken met een veel hogere rekening voor gas, e.a. fossiel. Uiteindelijk zal het de winstgevendheid maar beperkt aantasten omdat iedereen de prijzen moet verhogen.” Pardon? Dus als de aluminiumsmelterij in Groningen geen winst kan halen, kan dit bedrijf toch nooit failliet gaan omdat alles duurder wordt? Er zijn ook elders in de wereld smelterijen waar ze niet zulke prijsstijgingen van gas kennen.
@Hans Labohm of een andere beheerder van Climategate:
Ik heb gisteren een bijdrage geplaatst waarvan Bas Gresnigt heeft verzocht deze te verwijderen. Als jullie dan zouden willen doen, graag.
Voor de anderen: Ik analyseer alles. Dus ook de achtergrond van de diverse personen die veelvuldig op deze site aanwezig zijn.
Ik kijk naar de opleidingen, gepubliceerde artikelen, uitspraken in de media, alles.
Ik was hier vroeger onder de naam Prometheus, nu onder mijn eigen naam. Zelf heb ik niets te verbergen.
@wijnand,
Het is inderdaad beter op de link naar het filmpje te verwijderen. Laten we proberen om het bij feiten of meningen te houden.
Overig heeft het filmpje mijn respect voor Bas vergroot.
Adriaan
Bij mij ook, ik snap nu waarom hij zoveel tijd besteed aan Climategate. Hij gebruikte steeds een foto uit zijn jonge jaren.
Maar gezien dat feit, zou hij intussen beter moeten weten. De wijsheid komt toch met de jaren?
Hahaha….
Een snelle transitie naar energie van zon en wind vraagt een verveelvoudiging van mijnbouw en staalproductie.
Dus juist een hogere inzet van fossiele energie waarmee immers die molens en panelen worden gefabriceerd.
Ik verwacht een herwaardering van kolen, olie en gas als breed doordringt dat zon en wind niet kunnen leveren en natuur verandert in industrieterrein. De energietransitie begint de vormen aan te nemen van Mao’s grote sprong voorwaarts.
Maar straks schamen wij ons diep als de klimaathysterie in het wetenschappelijke rariteiten cabinet wordt bijgezet,
naast schedelmeten en aderlaten.
@David,
Dat zie je verkeerd. Ga er eens aan rekenen.
Alleen voor onze auto’s is al veel meer staal nodig, dan we ooit voor windmolens nodig gaan hebben.
En dat staal gaan we over ~7jaar produceren met groene waterstof…
Tennet heeft net een tender uitgebracht voor een paar 2GW onderstations in zee (=concentratieplatformen waar de elektriciteit van een windfarm kan worden gebundeld in een hoogspanningsverbinding naar land en/of naar een PtG installatie die de stroom omzet in waterstofgas dat via bestaande gasbuizen naar hoogovens kan worden afgevoerd.
Seb
Aan die groene waterstof van jou, zit een lelijk luchtje. Een verpest leefmilieu voor vrijwel alle organismen en last but not least de mens. Uit eelektrische energie opgewekt met “Windparken en zonne-akkers. Verzin a.u.b. iets beters. Wat dacht je van één supergrote windturbine/uitkijktoren in elke stad? Kan dat niet omdat daarvoor geen draagvlak is, zie er dan vanaf.
Over gaat groene waterstof alles oplossen. Staat genoteerd, de teller gaat nu lopen.
@David.
“Ik verwacht een herwaardering van kolen, olie en gas als breed doordringt dat zon en wind niet kunnen leveren en natuur verandert in industrieterrein.”
Bereid je er op voor dat het omgekeerde gaat gebeuren. Sorry.
Offshore wind kan ~50GWh/a per km² produceren
Offshore en onshore zon ~200GWh/a per km²
We hebben ~100.000km² zee+land. We gaan dus stikken in elektriciteit & gas als we 5% daarvan gebruiken.
Daarnaast hebben we ook nog bijna 900km² geschikt dakoppervlak:
https://www.ad.nl/wetenschap/bijna-900-km2-aan-nederlandse-daken-geschikt-voor-zonnepanelen~ab8a327d/
Is dus ook goed voor 180.000GWh/a elektriciteit.
Neem wat reserve dus 150TWh/a, wat meer is dan ons huidig stroom verbruik!
Het enige wat op hol geslagen lijkt is de fantasie van Maaike Beenes. Zo’n 10 jaar geleden vonden de occupy-protesten wereldwijd plaats tegen de banken. Hoor je nu ook niks meer van en nagenoeg iedereen is het vergeten. Deze zijn nu vervangen door andere verwarden, oa die van extinction rebellion . De enige echte crisis, die moet worden toegedekt door het introduceren van andere pseudo crises, is een wereldwijde financiële crisis die de vorige van zo’n 10 jaar terug en die van de beurskrach van 1929 zal doen verbleken
Beginnen met zelf geen fossiele brandstoffen meer gebruiken. Geen auto, gene openbaar vervoer, geen vliegtuig of oplaadbare fiets. Geen verwarming, geen internet. Kortom, geef het goede voorbeeld
Ivo1,
Die Kaag kan misschien wel een leuk dansje doen op een tafeltje, maar zie je haar echt op een gewone fiets naar het Binnenhof komen?
Ze is niet van mijn partij, maar grote bewondering voor de voormalige staatssecretaris Klijnsma die dat wel deed ondanks haar handicap.
Vergeet trouwens de heer Donner ook niet of Rutte.
Er komen over niet al te lange tijd heel veel jeugdige klimaatfanaten in een depressie die ze niet kunnen overzien.
Gehersenspoeld zijn ze en ze kunnen er niet veel aan doen, zelf nadenken lukt niet meer.
Het klimaat geloof zal uiteindelijk een verwoestende uitwerking hebben op velen van deze jeugdige volgelingen.
Eigenlijk heel triest!
Daar heb ik laatst al een link van geplaatst, velen zitten al in de knel, en nog niet zo een beetje ook.
Als je je alles als waar zou aantrekken wat in de media staat en dan doen er schijbaar dan word je dus knettergek.
De media maakt dus mensen psychisch ziek, en die kosten zijn dan weer voor de maatschappij.
Dat is zeer zeker zorgelijk. De jeugd is geindoctrineerd en zal het zelf misschien wel nooit geloven. Eenmaal overtuigd is de weg terug lastig. De MSM zijn de hoofdschuldigen.
Cees
Maar ze zijn ongetwijfeld door kiene lobbyisten op het paard gehesen. Naar het voorbeeld van Gretha.
Zodra deze lichtge-‘wichten’ verantwoordelijkheid krijgen voor huis en tuin, gezin, kinderen en huisdieren hoor je ze niet meer. Met schaamte kijken ze dan terug naar de domheden uitgekraamd rondom hun transitie naar volwassenheid van geest.
Deze klimaat-idiotie blijft zich wel aanjongen door ideologisch, dogmatisch en angst gedreven klimaatcatastrofes in de schoolboeken aan onze jeugd en toekomst.
Men vertelt het ons echt…
https://www.essent.nl/kennisbank/energie-besparen/inzicht-in-verbruik/hoeveel-stijgt-gasverbruik-koude-winter
Door de CO2 uitstoot warmen we de aarde op en wordt het allemaal extremer. Dus ook de warmere aarde zal heel koude winterdagen kennen. Dus… als het ijs op de Noordpool, dat zich nu voor de helft heeft hersteld sinds het minimum van 2012 weer helemaal terug is dan… verzinnen ze gewoon het volgende onzinverhaal. ‘Beam me up, Scotty’ lukt heel prima. In fantasie dus.
Hoe dan ook, dat was niet waar ik naar op zoek was. Ik zocht naar de grootste pieken in ons energieverbruik. Als we er van uitgaan dat we nu 1/8 deel van de energie als elektriciteit consumeren en we willen naar alles dan zal het distributiesysteem moeten worden vergroot.
Is een factor 8 dan genoeg? Nee dus. Op de koudste dagen is ons energieverbruik wel 3 maal dat van het gemiddelde, en dan hebben we de echte piek nog niet eens te pakken. Uitgaande van 6 maal het gemiddelde zouden we op een elektriciteitsnet van 48 maal het huidige komen willen we het overal comfortabel houden.
Men is een absoluut onmogelijke weg ingeslagen die alleen tot rampspoed gaat leiden.
Het bijzondere is dat ik een overgang naar andere dan fossiele energiebronnen wel degelijk mogelijk acht. Maar ja… al ook de kernenergie al wordt uitgesloten dan weet ik het ook niet meer.
@wijnand
Hier ben ik het helemaal mee eens.
@Wijnand,
“Als we er van uitgaan dat we nu 1/8 deel van de energie als elektriciteit consumeren en we willen naar alles dan zal het distributiesysteem moeten worden vergroot.”
Je bedoelt dat de transportcapaciteit moet worden vergroot.
Dat is zo, maar niet een factor 8.
Vlgs het CBS is ons totale energieverbruik ~2440PJ/a = ~680TWh/a. Ons elektriciteitsverbruik is ~120TWh/a = ~17%. Dus het overige energieverbruik 560TWh/a.
Met de elektrificatie gaat ons energieverbruik stevig dalen, immers:
– warmtepompen hebben een rendement van 400% terwijl aardgas CV ketels tot maar 110% komen.
– benzine motoren in auto’s hebben een rendement van ~25% terwijl elektromotoren tot ~95% komen.
Een veilige schatting is dat met die conversie het overige energieverbruik gaat dalen tot de helft. Dus naar 280TWh/a.
Dat betekent dat het elektriciteitsnetwerk een factor 3,3x meer stroom aan moet kunnen bij dezelfde spanningen. Dus dat de kabels ~80% dikker zouden moeten worden.
Beter en goedkoper: een combinatie van meer kabels en dikkere kabels en meer gedistribueerde opwek door het land heen, zodat de gemiddelde transport afstand kleiner wordt.
Rendement van 400%, reken dat maar eens voor, waarschijnlijk alleen in uw sprookjeswereld?? U meldde dat al eens eerder. U heeft een nobelprijs verdient/sarc off Doet me trouwens denken aan de zwetsprijs voor pvda-er koenders jaren geleden
@Rien,
Ik citeer:
“Het rendement van een warmtepomp wordt vaak aangeduid met behulp van de Coefficient of Performance (COP). Hiermee wordt duidelijk hoeveel warmte de warmtepomp maakt ten opzichte van de hoeveelheid elektrische energie die het verbruikt. In het geval van de volledig elektrische warmtepomp ligt de COP vaak tussen 4 en 6. Dus voor 1 kWh verbruik, levert de warmtepomp 4 tot 6 kWh aan warmte. Kortom, een rendement tussen de 400% en 600%. Dat is fors hoger dan de 107% van een HR-ketel. Die maakt uit 1 kWh aardgas 1,07 kWh warmte.”
https://www.anders-verwarmen.nl/blog/warmtepomp-rendement-soorten-werking-waarom/
Ik ben met die factor 4 dus wat pessimistisch (hou ik van want dan haal ik mijn targets).
Het heet warmtepomp omdat het ding geen warmte genereert maar de warmte uit de grond(water) of de buitenlucht haalt. Die wordt dus kouder.
Vergelijk het met een omgekeerde koelkast of diepvriezer.
Daar wordt de warmte uit de inhoud gehaald en naar buiten getransporteerd (via een vloeistof en het rooster dat achter op de vriezer/koelkast zit; dat wordt dus warm).
Een warmtepomp haalt de warmte uit de buitenomgeving en transporteert die naar binnen in je huis (vie eenzelfde soort vloeistof en roosters voor warmte overdracht).
‘Met de elektrificatie gaat ons energieverbruik stevig dalen’
Gresnigt, hou toch eens een keer op met je eeuwige domme geleuter , leugens en onzin.
EIA projects nearly 50% increase in world energy usage by 2050, led by growth in Asia
https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=41433
‘Met de elektrificatie gaat ons energieverbruik stevig dalen’.
Logisch, want hoe meer energie je gebruikt, hoe meer je overhoudt. Een goed voorbeeld daarvan is de warmtepomp. Die maakt de wereld kouder. Daarom heet-ie warmtepomp. Je stopt er 1 in en er komen er 6 uit.
@Seb Over die COP en die 400%, dit is misleidend want er er zou dan energie uit het niets worden getoverd. Dit is in strijd met de Eerste wet van de thermodynamica. HR komt niet verder dan iets van 96% rendement. Warmtepompen komen veel lager uit. Lees hier hoe dit zit: https://acc.circulectric.nl/blog/rendement-warmtepomp.
Seb
Dat rendement kan dan wel 400% zijn omdat je de relatief warme buitentemperatuur een deel van het jaar maar een beetje op hoeft te krikken, maar als je je huis niet warm krijgt omdat het niet goed te isoleren is en je er dus gigantisch veel elektriciteit voor moet gebruiken, schiet het niet echt op. Luidter naar de “architect klimaatbeleid” Samson.
Mij kost het ruwweg voor een redelijk geïsoleerd huis zo’n 40.000 euro om na te isoleren en dat kan grotendeels niet binnen én niet buiten. Tenzij het buitenblad er wordt afgehaald. En dan zijn de kosten nog veel hoger en economisch daarom onzinnig.
Hetzler, je link naar het artikel over het rendement van een warmtepomp is zeer verhelderend en goed te volgen.
Hier in Zuid-Frankrijk worden warmtepompen veelvuldig ingezet en met succes, want de temperatuur komt zelden onder de 0 gr. C.
Wat daarbij natuurlijk een belangrijke rol speelt is dat de atoomstroom relatief goedkoop is en uiterst betrouwbaar.
Tja, en dat Seb absoluut niet kan rekenen was al heel lang duidelijk.
Zou dat de reden zijn dat hij al jarenlang thuis zit?
@Hetzler:
Eigenaren van warmtepompen kramen de zelfde onzin uit als Tesla rijders.
Om gezichtsverlies te besparen vertellen ze iedereen hoe geweldig het is, en ondertussen zijn hun voetjes warm en handjes koud. De Tesla rijders zullen je nooit vertellen dat ze vier keer zoveel geld zijn aan banden en met een zere rug uitstappen.
“Mij kost het ruwweg voor een redelijk geïsoleerd huis zo’n 40.000 euro om na te isoleren en dat kan grotendeels niet binnen én niet buiten. Tenzij het buitenblad er wordt afgehaald. En dan zijn de kosten nog veel hoger en economisch daarom onzinnig.”.
Ik vergat er bij te vertellen dat de warmtepomp van ca. 15.000 euro is dan wel bij in zit, maar de zonnepanelen van ca. 7500 euro niet. Maar dat hoeft ook niet want zeer binnenkort isde netstroom toch ook gratis, want een feest voor de portemonnee. Maar nu even niet.
@Hetzler,
De schrijver van het artikel dat je hebt gelinkt heeft duidelijk nooit wat aan natuurkunde gedaan.
Wikipedia geeft al een betere uitleg.
@Peter,
Bekijk helemaal los van je CV installatie die je intact laat, eens de aanleg van vloerverwarming en gebruik daarvoor een warmtepomp. Dat is niet zo duur, en je gasrekening gaat stevig omlaag.
Je kunt dan ook magnetische te bevestigen ventilatortjes onder je radiatoren zetten waarmee je de watertemperatuur van je CV omlaag kunt halen. Waarmee je het rendement van je CV ketel verhoogt.
Daarmee kom je, evt. samen met wat isolatie op de juiste plekken, e.d. al heel ver, zonder hoge investeringen te doen.
Niet de doelpalen verzetten, Gresnigt, dit waren jouw uitspraken, ook wel leugens genoemd, en daar ging het om.
“Met de elektrificatie gaat ons energieverbruik stevig dalen”
“Een veilige schatting is dat met die conversie het overige energieverbruik gaat dalen tot de helft”
Seb
Bedankt voor je advies, maar dacht je nu werkelijk dat ik dat niet overwogen heb? Die vloerverwarming wilde ik al in ’74. Door onbenuligheid van de aannemer toen niet gedaan. Achteraf was ik er niet zo rouwig om. De tyleenslangen die toen werden gebruikt waren niet gasdicht. Dat heb je als iets nog in de kinderschoenen staat zoals elektriciteit uit zon en wind nu, Met landschaps- en leefmilieuvervuiling nu. Verzin dus iets beters.
Ook je andere adviezen zijn goed bedoelt, maar passen niet bij het leeuwendeel van mijn kolomradiatoren. Tenzij ik er een omkasting omheen maak. Maar ook dan zijn de kosten hoger dan de baten. Helaas verlies je dat echt te vaak uit het oog, al heb ik moeite te twijfelen aan je goede bedoelingen. Volgens mij komen die zoals ik er naar kijk, voort uit een fobie voor kernstraling en de bijbehorende kernstaling en het kernafval.
Vervolgens is héél ver wel een erg rekbaar begrip. Van een matig, maar naar de omstandigheden vrijwel maximaal geïsoleerd huis, maak ik nu eenmaal géén nul op de meter woning. Vrijwel steeds zijn de kosten hoger dan de baten. Daarin volg ik dus de “architect” van de transitie Diederik Samson. Maar de volstrekt idiote en waarschijnlijk geënsceneerde energieprijsstijgingen, koren op de molen van de groenfetisjisten, zouden dat beeld kunnen laten kantelen. Dat was ook van meet af aan de bedoeling.
Maar het rendement van die warmtepompen moet je voor mijn situatie nog eens uitleggen. Het lijkt me lastig uitgerekend te krijgen dat ik bij de aanschaf van een warmtepomp bij verder ongewijzigde investeringen mijn rekening met 3/4 zie dalen.
En dat zou toch moeten bij een rendement van 400% vanuit gezond boerenverstand geredeneerd.
Maar ik blijf benieuwd. Alleen geen wijdlopige verhalen en interessante termen. Keep it simple.
@Seb
Zo wordt het verkocht:
Aardgasvrij wonen – Maar door nu slimme investeringen te doen voor later is het beter voor uw portemonnee.
https://www.zoetermeer.nl/inwoners/aardgasvrij-zoetermeer_48080/item/aardgasvrij-wonen_107422.html
En dit is de praktijk:
‘NOM-woningen Palenstein maken ziek’ — Hoofdpijn, droge mond, slecht slapen: bewoners van de wijk Palenstein in Zoetermeer zijn niet blij met hun gerenoveerde NOM-woningen.
https://www.installatie.nl/nieuws/ad-nom-woningen-zoetermeer-maken-ziek/
Hoe zou Essent daar bij komen om zoiets te schrijven?
Eigenlijk schrijven ze er is geen opwarming, we hadden vroeger toch strenge winters, en nu niet meer, dus als ze ieder jaar een elfstedentocht willen houden moeten we juist zorgen dat het warmer word, dat is toch logisch.
Dat is nog eens geinig, goede link Wijnand, daarom is Essent ook mijn leverancier, ik wist dat ze slim waren, maar zo slim had ik niet verwacht. :)
En dat verklaart dan ook de strenge winter van 1963??
Rien dat is sarcastisch uiteraard. :-)
Geweldig, Wijnand, die link van Essent:
“Het klinkt tegenstrijdig, maar de opwarming van de aarde draagt bij aan strenge winters. Dat zit zo: de CO2 in de lucht houdt energie vast. Een deel van die energie laat de temperatuur stijgen. Dat is het broeikaseffect, oftewel de opwarming van de aarde. Maar een ander deel gaat zitten in extreme weersomstandigheden. ”
Je ziet, de wetenschap staat niet stil. Nu begrijp ik die laatste Nobel-prijs.
welke randdebiel heeft deze tekst verzonnen?: Komen de strenge winters door de klimaatverandering?
“Het klinkt tegenstrijdig, maar de opwarming van de aarde draagt bij aan strenge winters. Dat zit zo: de CO2 in de lucht houdt energie vast. Een deel van die energie laat de temperatuur stijgen. Dat is het broeikaseffect, oftewel de opwarming van de aarde. Maar een ander deel gaat zitten in extreme weersomstandigheden. Zo hebben ze in Amerika steeds vaker last van verwoestende orkanen. Ook verplaatst de koude lucht van de Noordpool zich over steeds grotere afstanden. Bereikt die koude lucht ons land, dan hebben we een strenge winter.” einde kopie
je bent dan volgens mijn alle realiteitszin kwijt, maar als onze energie leveranciers het zeggen zal het wel waar zijn.
met dank aan ESSENT heb ik toch weer even kunnen lachen om een energieleverancier.
Je vraagt je af welke stagiair(e) heeft dit geschreven terwijl de bedrijfsmentor op vakantie was
Rien E
Zou Maaike die stagaire kunnen zijn? Of is ze lobbyiste?
Maaike Beenes is ook anti-kernwapens en pro-gendergelijkheid. kortom, ze verveelt zich ernstig.
Overigens snap je nu wel waarom de brandstoffen zo duur zijn: Banken durven niet meer te investeren in olie- en gaswinning.
@seb,
Ik ben altijd voorzichtig met rendementen van warmte pompen. De link die je zelf vermelt geeft een rendement van 2 a 3 in de winter. Maar het is altijd nog veel hoger dan een HR-ketel. Daarnaast is de temperatuur nog niet echt geschikt om te douchen. Elektrische naverwarming heeft ook nog een rendement an bijna 100%.
Bij elektrische auto’s vergeet je de transportverliezen en de oplaad en ontlaad verliezen van de batterij.
Maar je hebt gelijk dat 8 maal de huidige transportnet capaciteit te veel is.
Zelf schat ik ongeveer een factor 4.
Dit al lastig genoeg. Een geweldige uitdaging de komende jaren.
Dan hebben we nog dat fossiele brandstoffen ook gebruikt worden als grondstof voor bijvoorbeeld kunststoffen, kunstmest en asfalt. Enorme hoeveelheden kunststoffen zijn nodig voor kabels, buizen, elektrische voertuigen, windmolens en installaties met warmtepompen.
Het lijkt wel of we in twee werelden leven. Enerzijds is er een vastberadenheid in de politiek om in 2050 geen fossiele brandstoffen te gebruiken, anderzijds is er de prognose van de EIA, de International Energy Outlook 2021. Die voorziet een stijging in 2050 van 50% in primaire energieconsumptie ten opzichte van het huidige niveau. Het verbruik van fossiele brandstoffen blijft stijgen. Het aandeel ‘renewables’ in de energiemix stijgt van nu 15% naar 25% in 2050. Het huidige percentage van ‘renewables’ van 15% komt vooral op conto van biomassa, het aandeel ‘zon en wind’ is rond 3%.
https://wattsupwiththat.com/2021/10/06/eia-renewables-no-longer-expected-to-be-1-by-2050/
De waarde van de vooruitzichten van de EIA (Energy Information Administration) moet men niet al te hoog inschatten, echter de waarde van de visioenen van politici nog minder.
Zojuist maar eens een e-mail gestuurd naar de vrouw achter dit initiatief.
Geachte M. Beenes.
Met verbijstering heb ik kennis genomen van uw initiatief richting banken.
Het verzoek dan wel het dwingend karakter van uw brief is samen te vatten als de dictatuur van het onbenul.
Maar laat ik er in meegaan en hopen dat per direct alle fossiele grondstoffen niet meer worden gebruikt. Dit dan als straf natuurlijk voor uw onnozelheid.
Als gepensioneerd wetenschapper (ECN) hoop ik de chaos die direct zal ontstaan nog mee te mogen maken. Nee het klimaat zal er niet mee worden gered want uit de nodige ervaring weet ik dat er over de processen die klimaatverandering sturen nog te weinig bekend is ook als het IPCC uw bijbel waarschijnlijk anders beweert. En wie weet dan dat het klimaat in een crisis verkeert.
Misschien is het u ook niet kwalijk te nemen gezien uw leeftijd maar dom blijft het.
Toch is mijn voorspelling dat mijn brief u niet zal remmen. U zal bang zijn en angst is een slechte raadgever en heeft geen luisterend oor. Eigenlijk bent u ook slachtoffer van de indoctrinatie van de klimaatreligie zoals helaas zo velen met u.
Indien uw acties in het door u gewenste resultaat zullen resulteren zullen we ook nooit er achter kunnen komen of we het klimaat gered hebben want al ver daarvoor zal de totale ontwrichting van onze huidige maatschappij voor echte problemen (deze zijn door overhaaste energietransitie nu al zichtbaar) zorgen waarbij een mogelijke beïnvloeding van ons gedrag op het klimaatsysteem ineens niet meer van belang zal zijn.
Ik hoop dat u eens tot het inzicht komt of wordt gebracht dat u verkeerd bezig bent geweest.
Mvg,
Frans Galjee
Frans Galjee
Voor de problemen hebben ze in den Haag één oplossing en die heet subsidie. Ze vergeten er alleen bij te vertellen dat de gesubsidieerden uiteindelijkzelf de rekening daarvan betalen. Ik noem dat volksverlakkerij. Maaike trapt er blijkbaar ook in.
Ivo
Je opmerking is dus duidelijk wegens gebrek aan inhoud. Zwak dus.
Die mail gaat line recta richting prullenbak, Frans Galjee. De arrogantie spat ervan af. Je had je tijd beter kunnen besteden.
Ivo
Over arrogantie gesproken, jij kunt er ook wat van. En je hebt er ook nog eens weinig inhoud voor nodig.
Arrogantie is een teken van zwakte. Zwakte is het gevolg van gebrek aan inhoud. Je opmerking was dus overbodig. Had je nog meer?
Ivo
Zie even hierboven. Kwam per abuis verkeerd terecht.
Humoristisch en toch om te lachen.
In de VK een artikel van Maurits Chabot met als titel: Willen we kernenergie vermijden, dan moeten we bijna hopen op een ramp die erg genoeg is om mensen in actie te laten komen’’.
Daarin geven twee zwevers, de een is ondanks gepromoveerd te zijn in natuurkunde uiteindelijk toch bijzonder hoogleraar milieufilosofie vanuit humanistisch perspectief geworden, over diep vallen gesproken, en de ander is (kinder)boekenschrijfster, publicist en beeldend kunstenaar.
De andere twee zijn gewoon keiharde betha’s.
Zelf maar even lezen; krijgt u toch nog een leuke avond.
En nogmaals; het feit dat de VK dit publiceert spreekt boekdelen.
Nu nog een strenge winter dankzij de opwarming en de paarden kunnen worden ingespannen voor de mestkarren.
Ik vraag mij weleens af waarvan deze mensen leven. Heb mijn hele leven moeten werken om de kost te verdienen en ons gezin te onderhouden en heb ooit in mijn jeugd ook wel eens gedemonstreerd en was aktivistisch. Maar alles naast studie en werk. Heb de indruk dat veel can deze (klimaat) aktivisten van congres naar congres onderweg zijn en proberen de wereld naar hun hand te zetten. Ben misschien al te oud om dit te begrijpen, of???
Nu weer tetug naar waar alles om draait, het onvolprezen klimaatalarmisme van de klimaatmodelbouwers waar het IPCC zijn wijsheid op baseert.
https://clintel.nl/de-ijshockeystick-van-maassluis/
Willem77
Staat ook op Klimaatgek, de site van Rob de Vos. Met nog erg veel leuk ander nieuws over uit de dikke duim gezogen alarmistische cijfers uit alarmistische hoek.
Als directeur van BankTrack, welke niet gevraagd heeft om kopieren van ons artikel op dit armzalig dwaalplatform vol zo te lezen diep gefrustreerde mannetjes, wil ik het lezerspubliek hier even laten weten dat we niet de moeite gaan nemen om inhoudelijk op het regelrecht onbeschofte seksistische schrijfsel van Galjee te reageren. We zijn te druk met belangrijkere zaken dan deze heer serieus nemen.
Mocht er iemand verder nog behoefte hebben om in discussie te treden over onze brief aan banken, of ons werk in het algemeen, dan kan dat hieronder. Uiteraard krijgen alleen fatsoenlijke reacties antwoord. De rest kan het schompes krijgen.
Johan Frijns
Fatsoenlijk is natuurlijk alleen wat in je kraam als Directeur te pas komt. Zeg ik het zo goed?
Johan Frijns,
Ik geloof niet dat de brief van Galjee seksistisch genoemd mag worden. De enige verwijzing naar gender is “de vrouw achter dit initiatief”. Ik denk dat als Galjee van jouw bestaan op de hoogte was geweest, hij had kunnen schrijven “de man achter dit initiatief”.
Pure hineininterpretierung dus.
Je brief begint echter met armzalig dwaalplatform vol zo te lezen diep gefrustreerde mannetjes. Ik begrijp dat “seksistisch” een makkelijke binnenkomer is, en dat je er heel obligaat “onbeschoft” aan kunt koppelen, om toch al verontwaardigde zielen nog wat meer op te stoken, maar ik geloof dat die van jou er echt wel mag wezen. Van hetzelfde laken een pak is geen goeie uitdrukking daarvoor.
Ik zou nu kunnen proberen, met een “fatsoenlijk” argument te komen – dat wat in mijn optiek fatsoenlijk is, want jouw normatieve sturing wou ik verder maar niet volgen. Bijvoorbeeld het argument dat 170 jaar industriële revolutie en verdere technologische ontwikkeling, waaronder niet in het minst de elektronische inbreng – voor ontzettend veel zegeningen heeft gezorgd die
– de gemiddelde leeftijd aanzienlijk verlengd hebben
– het aardse tranendal aanzienlijk in kwaliteit hebben doen toenemen
– zelfs de politieke staatsinrichting in positieve zin hebben beïnvloed
– een gelijkere verdeling van welzijn en welvaart hebben bevorderd
en dat de oliemaatschappijen daarbij geen hinderpaal geweest zijn maar een driver, welke branche er voor gezorgd heeft dat, naast dat er auto’s konden rijden, ook injectienaalden gemaakt konden worden om ons tegen Covid te wapenen, en medische apparatuur die zelfs van het ziek zijn een soort sabbatical konden maken.
Maar ik zal je daarmee niet lastig vallen, want dan zou je moeten luisteren naar een “diep gefrustreerd mannetje”.
Dus, het ware te wensen geweest dat Galjee inderdaad zijn seksisme (als ie dat al heeft) de vrije loop had gelaten in zijn brief, want de intellectuele ongevoeligheid voor wat er is gepresteerd in de afgelopen anderhalve eeuw is inderdaad onbeschrijfelijk. En het ware te hopen dat Galjee van jouw bestaan op de hoogte was geweest, zodat hij in jouw “armzalig platform”-normatief ook even uit had kunnen pakken tegen de directeur van BankTrack – wat, door wie enig inzicht heeft in banking absoluut geen bank zou worden genoemd.
En het ware te wensen dat hij ook nog even jullie intellectuele armoede – en luiheid! – had genoemd, waaruit het onmogelijk is om de notie te peuren dat maatschappelijke transities tijd vergen, veel tijd – zeker daar waar die altijd gepaard gaan met vallen en opstaan.
En het ware te wensen dat jij, niet afgeleid door “de vrouw achter”, met iets andere dan seksistische ogen (a dirty mind is a joy forever) de brief van Galjee had gelezen, zodat je misschien enig benul had kunnen krijgen van de wanhoop die er uit spreekt: dat er een stelletje op de aarde rondloopt dat alles kapot wil maken wat er in die anderhalve eeuw is opgebouwd.
En die wanhoop is er niet zomaar. Want dat stelletje mag inmiddels de staatsruifplukker Nijpels, de sociaaldemocratische zeloot Timmermans en de hele rechterlijke macht van Hoge Raad NL tot aan Bundesverfassungsgericht D tot en met het Europese Hof aan haar zijde weten, die zich niet meer laten leiden tot wat de wet voorschrijft, maar wat naar hun mening recht zou moeten worden (dat laatste verzin ik niet, dat is wat “het nieuwe constitutionalisme” wordt genoemd in de rechtswetenschappen).
Dus dat stelletje is geen Gideonsbende meer, maar is – ook in mijn om zoveel naïviteit betraande ogen – een soort vijfde colonne geworden waar, en dat is de diepe wanhoop, geen kruid tegen gewassen lijkt.
En het zal me een goddelijke zorg of jij dit een fatsoenlijk antwoord gaat vinden, maar als je hiernaar niet luisteren wilt, en niet een klein beetje gevoel in je donder krijgt voor de andere kant dan ben je een nog grotere oen dan ik van iemand die zich directeur van BankTrack noemt had kunnen verwachten.
Leonardo
Dat lijkt me een correcte en terechte reprimande.
Gutteguttegut bankdikkedeur Frijns heeft geen tijd want hij heeft het drukdrukdruk met het redden van Het Klimaat. Hij kon nog net een gaatje in zijn volle agenda vinden voor het schrijven van dit fatsoenlijke krabbeltje. Gelukkig maar, want anders had hij het Schompes gekregen, en wie zou ons dan moeten verlossen van de Boze?
Johan Frijna
Dan wetwwn we dus meteen uit welke hoek de wind waait. “De rest kan het schompes krijgen.”.
Er zit een riookluchtje aan.
Nu nog leuker: https://www.nu.nl/tech/6161211/google-toont-geen-advertenties-meer-bij-nepnieuws-over-klimaat.html
De tekst bij een advertentie van Milieudefensie:
We hebben nog 9 jaar om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Maar uit zichzelf komen grote vervuilers en hun CEO’s nauwelijks in beweging. Daarom stellen we een klimaatplicht voor. Geef de vervuilers een zetje, schrijf geschiedenis en teken voor een klimaatplicht.
#ING #TataSteel #FrieslandCampina #Shell #Rabobank #ABP
10 oktober 2021
Vandaag is de vierde dag op een rij dat er praktisch geen wind is. De verwachting voor de komende dagen ziet er slecht uit.
Je zal maar afhankelijk zijn van windenergie!
Hiya, I am really glad I’ve found this information. Nowadays bloggers publish just about gossips and web and this is really irritating. A good web site with exciting content, that’s what I need. Thanks for keeping this site, I will be visiting it. Do you do newsletters? Can’t find it.