Auteur: Kenneth Richard
Vertaling: Martien de Wit.
Ondanks stijging van de zeespiegel blijkt uit satellietgegevens over 1984-2019 dat de kustlijnen wereldwijd met netto +0,26 m/jaar zijn gegroeid.
Een nieuwe studie bevestigt wat satellietgegevens ons al jaren vertellen: “de mondiale kustlijn breidt zich uit” (Mao et al., 2021).
Groeiende eilanden, stranden, kusten ‘over de hele wereld’
Dit is niet de eerste keer dat kustlijnuitbreiding in het tijdperk van opwarming van de aarde en vermeende snelle zeespiegelstijging is gedocumenteerd.
Uit een analyse op wereldschaal van 709 eilanden in de Stille en Indische Oceaan uit 2019 bleek dat 89% of stabiel was of in omvang toenam en dat geen enkel eiland groter dan 10 ha (en slechts 1,2% van de eilanden groter dan 5 ha) sinds de jaren tachtig in omvang was afgenomen (Duvat, 2019).
Evenzo zijn de stranden op aarde sinds 1984 met 0,33 m/jaar gegroeid (Luijendijk et al., 2018).
In een persbericht voor een artikel uit 2016 over veranderingen in het landoppervlak van de kust van 1985 tot 2015 erkenden wetenschappers dit:
“We verwachtten dat de kust zich zou gaan terugtrekken als gevolg van de zeespiegelstijging, maar het meest verrassende is dat de kusten over de hele wereld groeien” – BBC
“Aanwas is de dominante trend… over de hele wereld”
Vandaag de dag zijn er satellietbeelden met hoge resolutie van Google Earth beschikbaar die duidelijk de veranderingen van de kustlijn sinds de jaren 1980 op wereldschaal per decennium afbakenen.
Volgens Mao en collega’s zijn de Australische kusten gegroeid met een snelheid van +0,10 m/jaar. De Aziatische kusten zijn met +0,64 m/jaar gegroeid. De kusten van Europa breiden zich uit met +0,45 m/jaar. En het Afrikaanse continent is sinds 1984 met +0,31 m/jaar gegroeid.
De enige twee continenten waar de kusten de afgelopen decennia niet zijn gegroeid, zijn Zuid-Amerika (0,00 m/jaar) en Noord-Amerika (-0,29 m/jaar).
De beweringen dat een gevaarlijk versnelde stijging van de zeespiegel een onmiddellijke wereldwijde bedreiging voor de kusten vormt, worden eens te meer in twijfel getrokken door de werkelijke waarnemingsgegevens.
***
Prachtig artikel.
Leugen voor leugen wordt de CAGW afgepeld. En de CO2-zwendelaars zullen in de hoek gedrukt achterblijven met lege handen. Elk sprookje kent een einde…
Ik ben benieuwd of de media (klimaat-activisten, KNMI, etc.) hier ook goede nota van nemen. Echter, ik.heb er een hard hoofd in, tot nu toe wordt positieve informatie aangaande het klimaat per definitie onder de het tapijt geveegd,. Ook het feit dat het nu zeer koud is in het noordpoolgebied waardoor veel schepen al geruime tijd vastgevroren zitten in de Oostzee vind je niet of nauwelijks terug in de media.
Weinig vanuit de MSM inderdaad. Maar ja, die zitten allemaal onder de paraplu van de wereldelite, de klimaatcommunisten. Moet je voor de grap eens een kijkje nemen op de website van het WEF en de lijst van world economic forum agenda contributors raadplegen; daar vind je meer dan 30 mensen die voor Reuters werken, één van de grote persbureau’s waaruit al die flutkrantjes hun maxistische leugens graaien. Die hele MSM bende wordt strak gedirigeerd.
Kan in theorie natuurlijk ook zo zijn dat al die mensen er gewoon voor de gezelligheid zitten he, want ja, anders zou ik een complotgekkie zijn. Ik laat het maar wijzelijk in het midden.
https://www.parool.nl/wereld/18-vrachtschepen-vastgevroren-op-snelle-route-via-noordelijke-ijszee~b6692a79/
Hans
Zou het kunnen dat de aarde langzaam uitdijt door de geleidelijke en natuurlijke opwarming? Waarom zou alleen het water uitzetten? Het lijkt mij dat de bak (de vaste aarde ook uitzet. Daarbij heb ik onlangs nog een presentatie gezien over de aardgeschiedenis dat de aarde 4,5 miljard jaar geleden kleiner was dan nu. Of hebben we een langzaam pulserende aarde? Helaas heb ik de link niet meer beschikbaar. Wie wél?
Lees ook dit artikel van gisteren in Climate Change Dispatch over “Climate Fail: Arctic Sea Ice Growing, Nearing Highest Extent In Two Decades”
Link: https://climatechangedispatch.com/climate-fail-arctic-sea-ice-growing-nearing-highest-extent-in-two-decades/
@ Peter van Beurden
Alleen het buitenste schilletje van de Aarde is relatief koel en zou iets kunnen opwarmen. Maar op enkele honderden meters diepte wordt het al flink warm. Gemiddeld neemt de temperatuur met ca, 3 graden Celsius toe met elke honderd meter diepte. Uitdijen van de Aarde door opwarming zal dus heel gering zijn.
Herman,
Ja en je dan druk maken over die zgn. opwarming van de aarde en die zeespiegel. Als het warmer wordt neemt ten eerste de CO2 toe omdat die slechter oplost in warm water dan in koud water, 2e klas scheikunde HBS-b 5j en de lucht kan veel meer waterdamp bevatten dat een echt broeikasgas is. CO2 is dat overigens niet maar het is de temperatuurregelaar van de aarde en we zijn op weg naar een IJstijd ipv een warme periode. Het zeewater zal ook uitzetten.
Er wordt altijd over zeespiegelstijging gesproken maar dat is ook niet juist want deze daalt op sommige plaatsen enkele meters het is niet zo dat het water verdeeld wordt zodat alles waterpas staat, verdeling van de aardmassa is ook verre van homogeen dan draaien we nog een beetje, etc.
Komt Amersfoort aan zee voorlopig niet aan de orde.
In de moderne tijd doen waarnemingen en metingen er niet toe. Er zijn modellen. In klimaat voorspellen ze de toekomst op lange termijn. Die tijd is nog niet gekomen.
Bij covid komen de voorspellingen ook uit modellen. Dat de waarnemingen niet kloppen met de modellen ligt aan het feit dat de mensen, het vacin, de regels en het virus niet doen zoals het model verondersteld. Dit is geen reden om het model te wantrouwen. Wel de bevolking wantdie kun je de schuld geven.
Wat de kusten betreft. Ze kalven dan niet af en de eilanden zijn nog niet overstroomd. Er zijn nog steeds bestuurders in de derde wereld die wachten op geld als compensatie voor hun te overstromen land. Dit kan geen eeuwigheid duren omdat de argumentatie steeds zwakker wordt. Ze hebben maar een beperkt leven om ook te kunnen graaien uit de klimaat potten. Ieder jaar uitstel tot de volgende klimaat conferentie is weer een verloren jaar.
Modellen geven helaas de antwoorden waarmee ze gevoed worden. Garbadge in = Garbadge out
De modellen hebben onomstotelijk bewezen dat door opwarming van de aarde de zeespiegel overal ter wereld is gestegen. Dit kan dus niet waar zijn. Stelletje deniers.
“De modellen bewijzen”. Een contradictio in terminis.
Wetenschappers leuren de hele wereld over met hun modellen. Van kermis tot kermis trekken ze en zelden komen ze uit boven het niveau van de waarzegster met de glazen bol…
Je bedoelt dat de metingen dat hebben bewezen. En dat klopt.
Anderzijds hebben wij ook aan grootschalige uitbreidingen van ons land gedaan ten koste van de zee. De laatste; Maasvlakte2 waarvoor we het zand uit de zeebodem hebben gehaald.
En wat kleiner; de Zandmoter aan de kust tussen Huis ter Heide en Kijkduin. De duinen aan de zeekant van de ooit machtige Hondsbosse zeewering, e. a.
Hoe weet jij wat chemical bedoelt?
Henk,
Modellen bewijzen niets.
Seb 25 nov 2021 om 09:48
“De laatste; Maasvlakte2 waarvoor we het zand uit de zeebodem hebben gehaald.”
???
Als je een gat graaft in de zee, en van dat zand een berg maakt elders in diezelfde zee (Maasvlakte 2), dan daalt de zeespiegel mist de berg boven het huidige zeespiegel niveau komt.
Dat wist Archimedes al.
@Lo,
Die zeespiegel daling is zo gering dat we die niet kunnen zien. Denk aan 0,001mm o.i.d.
NB:
Kijkend naar de zee vind ik het al bijzonder dat we de zeespiegel voor onze kust tot op de mm kunnen meten. Wat zijn de toleranties van die metingen?
Een waar woord Seb. Die 0,001 mm is net zo onzichtbaar als die 0,0003 graden Celsius (of zo iets) die we wellicht kunnen bewerkstelligen met het verkwisten van miljarden aan totaal nutteloze ‘oplossingen’ zoals molentjes en paneeltjes, om over de niet meetbare schade dan nog maar even niet te praten zoals gezondheidsproblemen en een totaal verpeste leefomgeving.
Oh ja, en bespaar me je hersenloze riedel over het gevaar van straling; dat weten we nu wel, d.w.z. we weten dat dat echt klinkklare nonsens is.
HasseBassie,(Seb)
HaHa modellen bewijzen wel degelijk wat en dat is heel belangrijk. Ze bewijzen dat ze niet goed zijn.
HasseBassie,
Dat heeft een hele andere reden, heeft niets met zeespiegel te maken.
Aangroei van kusten is mogelijk ondanks zeespiegelstijging door depositie van slibzand. Koraaleilanden (atollen) groeien doordat de koraaldiertjes met hun kalkschaaltjes met de stijging meegroeien.
Lees Salomon Kronenberg er maar eens op na in Spiegelzee (1917).
correctie: 2017
@Chemical
Het is onomstotelijk bewezen dat de modellen niet betrouwbaar zijn!
Observatie’s daarentegen zijn feitelijk!
Observaties kunnen ook vol zitten met fouten.
Modelleur
“Observaties kunnen ook vol zitten met fouten.”
Dat lijkt me logisch. Alleen is het zo dat die metingen dan wel als gegevens in de modellen worden ingevoerd. Gevolg? Dubbelfout?
Niet als de kwaliteitscontrole op orde is. Dan wordt de foute waarneming gedetecteerd en niet in het model ingevoerd.
Modelleur
Daar zeg je wat. Het detecteren van fouten in de modellen kan dan volgen. Zou dat al gelukt zijn? Kun je met de modellen de MiWP, de RWP en de MWP berekenen aan de hand van de proxies (waarnemingen)? Of lukt dat nog niet helemaal en is finetunen alsnog nodig?
Als de kwaliteit van de invoerparameters beperkt is kun je geen perfecte uitvoer verwachten. Vandaar de grote onzekerheidsmarges in klimaatschattingen van het verre verleden.
Een model kan wel betrouwbaar zijn, maar dan moet het verleden kunnen worden gereproduceerd met logische parameters (fitten). En dan nog is het niet helemaal zeker dat het met diezelfde parameters in de toekomst klopt.
Herman Keijer
Dus het écht achterhalen van de meest waarschijnlijke oorzaak van de MiWP enz met modellen kan ik op mijn buik schrijven, net als het extrapoleren met modellen van hoe de toekomst er uit gaat zien?
Dan is dat vuiltje uit de weg geruimd.
HasseBassie,
Gelukkig worden die metingen zo ook niet uitgevoerd. Maar ja als je 1000 metingen hebt en je deelt door duizend dan kan je zeggen 0,001 mm. Alles is de uitkomst van een sommetje want je kan geen gemiddelde of klimaat meten. Het is allemaal onzin die zeenivo’s want ten zuiden van India ligt de zeespiegel 100-200 meter lager dan in de rest van de omgeving.
Ik denk zelfs dat we de 1-5 cm niet halen, de meting op zich.
En dat satellieten dat kunnen meten is ook onzin want dat kunnen ze niet. Net zoals ze de temperatuur niet kunnen meten allemaal onzin, was het maar zo simpel.
Uw ironie wordt helaas niet begrepen
Ik meen een beetje sarcasme te herkennen. Zo ja, dan voortaan aangeven Chemical, want niet iedereen heeft dat onmiddellijk door hetgeen overigens niets over hun intelligentie zegt.
Gelukkig komt de waarheid altijd boven en kunnen de alarmisten het niet meer ontkennen. Even off topic, ook bij corona hetzelfde verhaal betreffende IC’s, notabene met cijfers van Nice.
Totale I-opnames in NL (bron:Nice) :
2013: 82.161
2014: 86.964
2015: 85.824
2016: 85.754
2017: 80.687
2018: 77.189
2019: 73.979
2020: 68.936
Hoop dat hetzelfde ook gebeurt met het hele CO2 verhaal. Het wordt tijd dat het realisme eindelijk zegeviert.
Grapjas! Het gaat niet alleen om het aantal opnames op de IC, maar ook om de gemiddelde verblijftijd daar. Als ik het goed heb ligt een coronapatient gemiddeld 6x zo lang op de IC dan andere patiënten. Dáár zit het probleem.
Ze liggen er niet zes keer langer. Het gaat bij deze cijfers vooral om te laten zien dat de hele zorg is uitgekleed. Zei Gommers nu trouwens ook bij een radio 1 gesprek. Mij gaat het om juistheid van cijfers en onderzoeken en niet om emotionele uitingen.
Die zes zeer zo lang was waarschijnlijk te hoog; de verblijftijd van coronapatiënten op de IC is in de loop van vorig jaar een stuk verbeterd (ik las van 21 dagen naar 9 dagen). Maar ook 9 dagen is nog lang; in veel andere gevallen gaat het om 1 of 2 dagen. Momenteel worden 505 van de 1150 IC bedden bezet door coronapatiënten, en de aantallen stijgen onverminderd door. Gevolg is al dat andere behandelingen in het ziekenhuis weer uitgesteld moeten worden. Niet iets om te bagatelliseren. Bijkomend probleem is dat een deel van het personeel zelf ook ziek is, of overwerkt raakt.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/intensive-care-opnames
Als we het dan tóch over Covid hebben:
De Covid-crisis verloopt eigenlijk precies hetzelfde als de klimaat-crisis, alleen dan veel sneller.
Precies dezelfde werkwijze gestoeld op angst, dezelfde beroerde modellen, dezelfde incompetente bestuurders die bij god niet weten waar ze mee bezig zijn en vooral geen enkele last hebben van welke parate kennis dan ook, en hoogstwaarschijnlijk ook na verloop van (relatief) lange tijd de conclusie dat het totaal verkeerd is aangepakt.
De eerste vaccinatie ooit werd uitgevoerd 1796 tegen het pokken virus.
Honderden jaren gingen mensen er aan dood, een ding is zeker, de eerste die de vaccinatie kregen zijn nu ook dood.
De wereld zal altijd weer opnieuw geteisterd worden door ziektes, wat nu niet is kan er overmorgen wel zijn.
Tegen klimaatverandering is geen vaccine, dat regelt de natuur, in de Scandinavische landen aan de poolcirkel is diepvries temperatuur nu nog mild.
Steeds meer schepen vriezen in mum van tijd vast, de Russen kunnen het niet meer bijhouden, een schip licht potvast en heeft nog maar voor 10 dagen proviand aan boord.
Bart Vreeken, wat is de reden dat er operaties en andere belangrijke zaken worden uitgesteld? Niet het toenemende aantal Covid patiënten, maar ons zorgsysteem met steeds maar minder ic bedden. Diet probleem doet zich trouwens voor in veel landen om ons heen. Er komt ook nog bij dat 27000 zorgmedewerkers eruit gestapt zijn om ander werk te zoeken. Een reden daarvoor is de slechte betaling. Ik informeer me graag bij Covid19 artsen die een iets andere blik hebben op het hele gebeuren.
Beste Udo, achter de link die ik hier boven gaf kun je zien dat 53,5 van de patiënten op de IC daar nu met corona ligt. Dat is heel veel, en het stijgt nog steeds door. En wel degelijk reden om andere behandelingen uit te stellen of niet te doen.
Ik ben het er helemaal mee eens dat de zorgmedewerkers, en vooral het verplegend personeel beter betaald moeten worden. Maar als je wilt dat de salarissen omhoog gaan én er meer personeel bijkomt heeft dat grote gevolgen voor de kosten van de gezondheidszorg en de zorgpremies. En het afgelopen anderhalf jaar is ook nog eens de werkdruk extreem groot. Petje af voor iedereen die in de zorg werkt en die het allemaal nog laten draaien. Daar heb je meer aan dan vanaf de zijlijn wat gaan roepen.
moet zijn: 53,5 %.
Minder aan die klimaatzooi uitgeven, er is geld genoeg maar gaat naar foute zaken.
Je ziet nu wel weer dat mega data center wat ze in Zeewolde willen bouwen, dat slikt even alle groene stroom en nog meer naar binnen.
Wat co2 neutraal, minder uitstoot in Nederland, nee niks minder, bewust meer.
Miljarden naar zulke rotzooi, en zorg mag bloeden, en wat te denken wat het allemaal kost om die migranten hier in stand te houden?
@Theo,
” dat mega data center wat ze in Zeewolde willen bouwen, dat slikt even alle groene stroom en nog meer naar binnen.”
Dat valt wel mee.
Alleen dit jaar gaan we al 8TWh groene stroom meer producen dan vorig jaar (NL verbruikte vorig jaar 113TWh).
We gaan meer dan zat groene stroom krijgen.
Bart Vreeken
Volgens mij zit het probleem in het tekort, het gigantische verloop, de overbelasting van het verplegende personeel. Dat vertrekt door het teveel aan bureaucratie, de controle-cultuur van steeds meer managementlagen en niet functionerende betweters.
Bij een groeiende bevolking het halveren van de capaciteit in gebouwen en personeel.
Daaraan is de afgelopen jaren weinig of niets gebeurd. Nee, de dames en heren liepen de 2e kamer uit toen er over salarisverhoging werd gepraat. Wie bezetten er nu de prikposten? Waarom?
Misschien ook het gevolg van een tekort aan toegelaten tegenspraak van degenen met meer verstand van zaken? Van degenen die het echte werk doen? I.p.v. de modelleurs? Zie je parallellen?
“Petje af voor iedereen die in de zorg werkt en die het allemaal nog laten draaien.”
Altijd weer diezelfde valse argumenten om te laten blijken hoe begaan iemand is. Open deuren intrappen waar geen mens het mee oneens kan zijn, braak ,braak.
En dan ook nog je bewering dat dat beter is dan vanaf de zijlijn maar wat te roepen is werkelijk tenenkrommend richting al die zorgmedewerkers en artsen die hun zorgen uiten dat het huidige corona beleid disproportioneel is en van geen kanten deugt.
Wat je mening betreft, sta jij niet snel aan de zijlijn Bart, maar schaar je je maar wat graag in het enorme peloton meelhuilers met de neuzen de verkeerde kant op .
“braak ,braak.”
O jee, Johan van Leeuwen, als je je niet lekker voelt zou ik maar snel in quarantaine gaan.
Verder mag iedereen natuurlijk zijn mening hebben over het coronabeleid, en ongetwijfeld zijn sommige maatregelen disproportioneel. Maar kom niet aan met misleidende cijfers, zoals Udo deed. Alsof er geen probleem is. Dat is er wel.
Hier betere cijfers over de verblijftijd op de IC: corona versus de rest.
Cijfers over de gemiddelde verblijftijd op de IC zijn te vinden in de tweet van Jeroen Koning, waar Udo waarschijnlijk ook zijn lijstje vandaan heeft. Helaas snapt Jeroen Koning een aantal statistische principes niet. Het ontgaat hem wat het gevolg is van de lange verblijftijd van coronapatiënten op de IC. Hij constateert dat er vorig jaar veel minder mensen op de IC terecht kwamen. Dus zo erg kon het niet zijn. Maar het probleem was nou juist dat een groot deel van de bedden langdurig in beslag genomen werd door coronapatiënten. Voor veel andere mensen was geen plek meer. En dus werden andere medische ingrepen uitgesteld vanwege gebrek aan IC capaciteit. Hier de tweet:
https://twitter.com/jk_evine/status/1411818728124256256
waarin ook cijfers over de verblijftijd (5 juli, 16)
Daarvan wordt de mediaan weergegeven. Die is voor de overledenen op de IC 2,6 dagen en voor de overlevers 1,0 dag. Let op: een mediaan is geen gemiddelde, dan stond er een heel ander getal. Voor de mediaan worden alle verblijftijden op een rijtje gezet, en dan wordt het middelste getal gekozen. Als er dan 100 mensen 1 dag lagen, en 1 persoon 200 dagen, dan is de mediaan nog steeds 1.
We zien niet wat de verhouding is tussen de overledenen en de overlevers; laten we aannemen dat de gemiddelde mediaan iets van 1,5 dag is. (waarschijnlijk zijn er veel meer overlevers dan overledenen).
Dan de verblijfduur van coronapatiënten. De afgelopen week lagen er gemiddeld 478 coronapatiënten op de IC. Er werden 59 patiënten opgenomen. Als de aantallen door de tijd gelijk zouden blijven volgt daaruit een gemiddelde verblijftijd van 478/59 = 8,1 dag. Dat is 5,4 keer zo veel als de mediaan van alle IC patiënten.
Met meer informatie is het veel netter uit te rekenen, maar het is duidelijk dat de verschillen fors zijn.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die met hun ziekte normaal gesproken op de IC zouden zijn gekomen, maar doordat zij corona hadden, al zijn overleden nog voordat ze de IC konden bereiken. Hoe groot dat aantal mensen is geweest, weten we niet. Ik bedoel hiermee, dat uit één getal niet per sé iets af te leiden valt.
Samen met het IC bedden gebrek suggereert dit dat:
– de verblijfsduur van Covid-19 patiënten veel langer is dan gemiddeld. Wat m.i. klopt.
– de IC bedden capaciteit is afgenomen. Wat mij waarschijnlijk lijkt gezien de lang gaande druk op kostendaling.
Volgens mij een juiste constatering van Seb.
Waarom geven de Thumbs-down niet aan waarom ze het niet met Seb eens zijn? Je wilt toch niet doorgaan voor een Dumb-down?
Seb, naar mijn mening een volkomen juiste constatering; spijker boven op de kop.
En niet nodig want als we vandaag stoppen met de waanzin van de transitie en het spekken van onze opponenten zoals Greenpeace, Minnesma en al die anderen, dan kunnen morgen de salarissen voor het zorgpersoneel, de politiemensen, brandweer enz worden verdubbeld.
Seb,
Eens!
Heerlijk dit soort constateringen. Nuchtere waarheid boven emo-alarmisme.
Geweldig, maar hoe krijg je dit in die gepantserde schedel met dubbele helm van Timmermans.
Ze geloven er zelf zo hard in dat ze alles afketsen wat niet in hun beeld past, ongelooflijk dat die hele zwendel nog steeds in stand blijft, dit kan alleen nog maar puur om de centen gaan, er is nergens een crisis.
Het heeft weer goed gevroren hier, alles is wit.
Hahaha, nou Theo, ik heb nog een Hilti liggen hier thuis…
Ik heb er ook een, dan laten we er maar beide eens op los knallen, volle patat dat de vonken er vanaf vliegen.
Wat zegt dat over het klimaat?
Helemaal niets. Net zo min als een paar warme zomers, een heftige regenbui of een bosbrandje. Het is allemaal ‘het weer’ waarover men spreekt. De gesprekken gaan niet over klimaat. En als ze er wel over gaan komen we met z’n allen tot de conclusie dat er sinds het begin van de industriele revolutie geen trends bestaan op al die vlakken die het klimaat kenmerken. Behalve eentje dan, en dat is de temperatuur. Die gaat kruipend een paar tienden van graad omhoog. Nauwelijks significant of betekenisvol. En bovendien van tijdelijke aard.
Kortweg; het is een non-issue waarover de hele wereld lijkt te vallen. En daardoor kan er maar één conclusie bestaan: er is een andere agenda! Seb!
Seb, dat schepen vastgevroren zitten heeft niets met klimaat te maken. Klopt. Ook dat het in Verkhoyansk vanavond plaatselijke tijd -40 graden Celsius was ook niet. Klopt ook. Maar waarom zeg jij nooit iets als de een of andere gelijkgeschakelde media beweert dat een warme dag duidelijk een teken is van opwarming is? Dan is het ineens wel klimaat?
Je bevind je daarmee in ‘goed gezelschap’ hoor. T.w. de KNMI-klimaatjunks die plaatselijke stevige bui wijten aan opwarming terwijl grotere buien uit het verleden maar ff niet vermeld worden. En een paar warme dagen in september is ook klimaat toch? En koude dagen? Tja dat komt door de opwarming. Ach ja, maar die gasten zitten dan ook het beleid van het IPCC te bepalen, dus ze moeten wel…
Ben,
Je hebt gelijk. Iedereen schrijft alle onheil voor het gemak maar toe aan het klimaat. Ooit was het God, e.d.
Er is zo’n grote stroom van (non-)informatie over klimaat dat ik alleen in sommige gevallen wat aan correctie doe.
Wellicht kunnen we eindelijk weer eens een keer over de plassen schaatsen.
Theo, het is niet zijn schedel, het is die dikke houten plaat die hij voor zijn hoofd heeft. En dan nog die arrogantie alles beter te weten! Hij is de redder van de mensheid!!!
Udo
Dit soort redders hadden we in de verre en nabije geschiedenis al eerder. We weten hoe het afliep. Op het schild gehesen kregen zij een andere kijk op de wereld en zichzelf.
Wel een teak houten plaat natuurlijk voor deze arrogante snob.
Is wat off topic, maar laat wel ook weer duidelijk zien hoe we besodemietert worden, en modellen totaal niet kloppen.
Eigenlijk zet dit alles op de kop wat ze tot nu toe geschreeuwd hebben.
Mooi artikel, let op, natuurlijk op het einde een alarmistische tint, die totaal de plank misslaat.
De Noordelijke IJszee begon decennia eerder op te warmen dan eerder werd gedacht blijkt uit nieuw onderzoek
https://edition.cnn.com/2021/11/24/us/arctic-ocean-early-warming-climate/index.html
Al eerder wees ik er op dat de KLM in 1960 al melding maakte van een versnelde afname van het Noordpoolijs.
Deze nieuwe studie toont aan dat de opwarming al in 1900 begon! Vijftig jaar na het begin van de echt grote CO2-uitstoot als gevolg van de toen echt op stoom komende industriële revolutie.
“The study (…) found that the expansion of warm Atlantic Ocean water flowing into the Arctic, a phenomenon known as “Atlantification,” has caused Arctic water temperature in the region studied to increase by around 2 degrees Celsius since 1900.
Francesco Muschitiello, an author on the study and assistant professor of geography at the University of Cambridge, said the findings were worrisome because the early warming suggests there might be a flaw in the models scientists use to predict how the climate will change.”
Ik ben benieuwd wat de leden van de ‘modellen club’ van die laatste opmerking vinden…
Theo,
“… laat wel ook weer duidelijk zien hoe we besodemietert worden, en modellen totaal niet kloppen.”
Kun je wat specifieker zijn want met zo’n algemeen statement uit je weliswaar je emoties maar niet zodanig dat iemand er wat mee kan.
Nu blijf ik zitten met vragen zoals:
Mat wat en door wie worden we besodemietert? Als we dat weten dan kunnen we iemand aanklagen.
Welke modellen kloppen totaal niet?
D’r komen tribunalen Seb, heb ik gehoord.
Gresnigt,
Maar goed dat er mensen zijn die wel snappen wat daar staat.
Die eendimensionale ‘kustuitbreiding’ als waargenomen is ongeschikt om daar direct iets zinnigs of iets stellig over te kunnen zeggen als absolute of relatieve verandering van zeespiegel.
Met wat meer verklaring.
Als een “kustlijn” horizontaal (eendimensionaal) uitdijt van bovenaf gemeten (satellieten) dan zijn er 3 mogelijke en verschillende interpretaties voor:
1. Het zou kunnen betekenen dat land voor en aan de kust sneller wordt gevormd (aangroeit) dan de lokale zeespiegel stijgt, zoals dat vaak gebeurt in koraalatollen en rond vulkanen.
2. Dat land zichtbaar wordt omdat het vroeger onder water stond omdat de lokale zeekust stijging sneller gaat dan de lokale zeespiegel stijgt.
3. Dat een lokale zeespiegel daalt (en niet dus stijgt) en met een snelheid die hoger is dan een eventuele kustverzakking dan ook die zich zou kunnen voordoen.
De relatieve snelheid waarmee de zeespiegel verandert, varieert aanzienlijk over de hele wereld van een semi-elastische aarde en wordt op sommige plaatsen en gedurende sommige perioden zelfs negatief. Het is zo dat ondanks gemiddelde stijging er plaatsen kunnen zijn waar zeeniveau daalt of gelijk blijft vanuit samenspel vele variabelen in het complexe spel der krachten. Dit is een van de redenen waarom ‘metingen’ en ‘berekeningen’ van stijging zeeniveau lastig (understatement) zijn.
Een goede verklaring waarom er grote temporale en ruimtelijke variaties kunnen zijn in het “gemiddelde zeeniveau” over de oceanen van de aarde is hier [1] te vinden.
Uit dat gelinkte artikel een citaat:
“Dus, hoewel er een verband bestaat tussen het gemiddelde zeeniveau en de geoïde, zijn ze niet hetzelfde. Ze zouden hetzelfde kunnen zijn als de oceanen van de wereld volkomen stil zouden zijn, volledig vrij van stromingen, getijden, wrijving, temperatuurschommelingen en alle andere fysieke krachten, behalve de zwaartekracht. Deze onvermijdelijke krachten zorgen er echter voor dat de gemiddelde zeespiegel tot 1, zelfs 2 meter van de geoïde afwijkt.”
[1] https://www.e-education.psu.edu/geog862/node/1820
(*) De geoïde is het vlak op gemiddeld zeeniveau, waar dezelfde zwaartekrachtspotentiaal heerst: het equipotentiaalvlak.
Zoek voor meer informatie zelf verder bij Wikipedia.
Kortom het is iets (understatement) ingewikkelder dan het lijkt.
Mvg,
Als ik het goed begrijp dan is de plaatselijke uitbreiding van het land vooral het gevolg van kunstmatige ingrepen. In Nederland was dat bijvoorbeeld de aanleg van de Tweede Maasvlakte. Ook de haven van Zeebrugge is uitgebreid. In Dubai hadden we de aanleg van de palmeilanden en ook in China zijn grote havencomplexen aangelegd.
Het artikel van Mao et al zit helaas achter een betaalmuur. BBC verwijst naar een zelfde soort onderzoek door Deltaris. Daar bleek dat er gewerkt is met een resolutie van 35 meter. Subtiele terugtrekking van de kust is daarbij niet de meten. Wel de aanleg van grote havencomplexen.
Deltaris keek ook naar veranderingen van land naar water, en andersom, op de continenten. Het Aralmeer droogde uit, terwijl op het plateau van Tibet de meren zich uitbreiden door de toestroom van smeltwater van de gletsjers.
Nog even om een idee te krijgen: tussen 1984 en 2019 is de zeespiegel ca. 9 cm gestegen. Het is niet te verwachten dat daarvan veel te zien is op satellietfoto’s, alleen op zeer vlakke stranden en zandplaten kan het misschien een zichtbaar gevolg hebben. Geplande kustontwikkeling zoals havenwerken is dan veel duidelijker aanwezig. De waargenomen natuurlijke veranderingen zijn vooral een gevolg van kustafslag en kustaangroei door de afzetting van sediment. Wat niet op de satellietfoto’s te zien is, is toenemend overstromingsrisico.
De verwachte zeespiegelstijging voor de rest van de eeuw is van een andere orde: ca. 50 cm, met een grote onzekerheidsmarge.
Langs de Nederlandse kust is de zeespiegelstijging al bijna 150 jaar lang lineair 1,9 mm/jaar. Dat is een relatieve meting ten opzichte van het land, dat langs de kust ongeveer 0,4 mm/jaar daalt als gevolg van isostasie, inklinking en tektoniek. Absoluut is de stijging dus 1,5 mm/jaar. Dat is over de periode 1984 tot 2019 slechts 53 mm, geen 9 cm. Bron: https://www.clo.nl/indicatoren/nl0229-zeespiegelstand-nederland-en-mondiaal
9cm?? volgens mij is 35 jaar x 1.9mm=6,7 cm en geen 9!. Dan de rest van de eeuw is nog 80 jaar ruwweg, ergo 80 x 1.9mm = 15 cm. Waar komt die andere 35 cm vandaan?? Ik houd geen rekening met inklinken vd bodem want de zeebodem klinkt naar mijn bescheiden mening ook in. En welke onzekerheids marge, er wordt al meer dan 100 jaar gemeten, dat vind ik betrouwbaarder dan alle ‘modellen’ bij elkaar.
Kustuitbreiding is het gevolg van opwarming van de aarde. Niet alleen water zet uit als het warm wordt, maar ook vaste stoffen, zoals landmassa’s, zetten uit. Ik vermoed dat tevens de omtrek van de aarde groter is geworden. Geen model die daar rekening mee houdt.
Zo, voor vandaag wel weer genoeg onzin verkondigd.
Zie ik op het kaartje dat de kustlijn in de Kaspische zee sterk is toegenomen en ook meetelt in het wereld totaal???
Lo,
In navolging van het Aral meer, iets ten oosten van de Kaspische zee dat vrijwel geheel is opgedroogd, is ook de Kaspische zee aan het uitdrogen.
Deels omdat er meer water voor bevloeiing van o.a. katoen plantages wordt gebruikt dan rivieren en regen toevoeren.
Bij de Kaspische zee speelt wellicht oliewinning ook een rol.
Die processen zijn al sinds tenminste de jaren vijftig gaande.
Het water in die meren/zee gaat daardoor wel steeds meer mineralen & zouten bevatten. Hoe ze dat probleem oplossen weet ik niet,
Ik beschouw de kust van de Kaspische zee niet tot het totaal van de kusten in de wereld.
Als een zee geen verbinding heeft met een oceaan is het eigenlijk geen zee.
Of ze daar op het land nu katoen verbouwen of niet.
Om mensen dood te schieten heb je kogels nodig. Om kogels af te schieten heb je kruit nodig. En om kruit te maken heb je nodig…? Juist ja, katoen! Zonder katoen geen oorlog (met vuurwapens).
Lp en Seb, als jullie nu alleen maar de kop van het artikel lezen zou je kunnen weten dat het gaat om “Efficiënte meting van grootschalige decadale verandering van kustlijn met verhoogde nauwkeurigheid in door getijden gedomineerde kustomgevingen. “
Lees je ff mee? Door getijden gedomineerde kustomgevingen! Daar vallen de kusten die door jullie genoemd worden niet onder. Maar goed, jullie zijn nooit verder gekomen dan sprookjes en plaatjes kijken blijkbaar.
Waarom werd dit niet gepubliceerd in een vooraanstaand vakblad? Omdat het nogal amateuristisch onderzoek is. Zo baseren ze zich op gegevens van Google Earth en niet van echte satellietmetingen van de kustlijn. Ze moeten allerlei trucen en veronderstellingen maken om te compenseren voor getijden. Ze houden geen rekening met sedimentafzettingen bij een hoger zeeniveau.
Het is veel te vroeg om gebaseerd op alleen deze studie te willen geloven dat er meer land is bijgekomen.
Fred de Graaf
Sedimenten maken de oceanen toch ondieper zou ik denken. Als jij in het bad gaat zitten komt het water dan hoger of lager te staan?
Bij mij hoger. Maar je hebt toch gelijk als je dat goed doet. Als het land slijt en je meer sediment krijgt wordt het land langzaam aan kleiner. Dat kun je aan het strand uitproberen als je een zandkasteel bouwt en het voorzichtig met een gietertje begiet. Succes.
En Kiribati heeft nog steeds geen zin om kopje onder te gaan, toch voorspelde de alarmisten dat, het had nu al gezonken moeten zijn.
Nee er gebeurd niets.
En ook ze zeespiegel stijgt niet voor de Nederlandse kust, maar de alarmisten zeggen van wel, vroeger waren en oplichter en nu nog steeds.
Leuk verhaal Peter, als we eens een keer aan zee waren deden mijn kinderen dat ook, de zee leeg scheppen.
Ben Mietes;
Kop van artikel hier is,
“Alarmisme over zeespiegelniveau begint te rafelen, nu kustlijnen wereldwijd sinds 1984 zijn gegroeid.”
Dat is inderdaad heel iets anders dan.
Efficient measurement of large-scale decadal shoreline change with increased accuracy in tide-dominated coastal environments with Google Earth Engine
Je hebt gelijk, met zeespiegelniveau heeft het weinig te maken.
“Maar goed, jullie zijn nooit verder gekomen dan sprookjes en plaatjes kijken blijkbaar.”
Zal vervolgens mijn vergrootglas gebruiken.
Ik kon Tika-Tukuland van Pipi ook al niet vinden
Hopelijk krijg je door die groene vlekken bij de Kaspische zee zelf geen rode vlekken.
Misschien kan je, Auteur: Kenneth Richard en Vertaling: Martien de Wit. even berichten?
Peter heeft misschien wel gelijk. Laten we eens aannemen dat de opwarming niet van de zon en niet van de mens komt. Dan komt het dus van de aarde zelf. Ik heb nog maar onlangs geleerd dat ze aan kunnen tonen dat er in de buik van de aarde ook kern reacties plaats vinden. (Sebastiaan zal hier niet blij van worden). Dus de aarde zelf is ook een kleine zon. Als het reactie tempo daar verandert dan kan er dus soms meer of minder vulkanische activiteit komen. Als de extra opwarming dus van de aarde komt zou dat wel beide de huidige uitbreiding van landmassa en ook de ongelijke verdeling van de opwarming per breedtegraad kunnen verklaren/
Een must see interview : https://www.ongehoordnederland.nl/er-is-geen-klimaatcrisis-professor-william-happer-adviseur-donald-trump-het-panel-33/
Ok trollen kom er maar in, maar luister eens goed wat deze man, een echte prof in de fysica en geen gerrit hiemstra, op het einde ook en passant vertelt over eugenetics (dankbaar overgenomen door de nazi’s is GEEN godwin), prohibition etc en de overeenkomsten met het huidige klima-drama en covid hoax. Eens te meer weigert de mens van de geschiedenis te leren opf te wel wie z’n kont brandt moet op de blaren zitten.
Prachtig interview en vrij van alarmisme.
Deze echte wetenschapper (geen GCM-modelleugenaar) laat ons terecht weten dat de huidige CO2-concentratie erg laag is en best richting de 1000 ppm of hoger zou mogen. We kunnen ons helemaal gek stoken! Geen enkele noodzaak om voor klimaatredenen iets te willen doen aan energietransitie.
Lid voor 5,72 per jaar, daar kun je je geen bult voor vangen, tenminste eens wat anders op tv dan de gebruikelijke onzin.
Wanneer ie Happer met argumenten over eugenetica en prohibitie moet afkomen, dan heeft die gepensioneerde prof geen wetenschappelijke argumenten om zijn standpunt te verdedigen!
Duidelijk is dat je het interview niet geluisterd hebt, dus je reageert slechts op mijn opmerkingen, niet erg sterk Fred.
Begin zelf eens na te denken.
Fred de Graaf?
HdJ? Poetsen?
Rien E (oud Rotterdammer al jaren in de Kempen)
Toch wel jammer dat Modelleur dit niet van tevoren wist. Die had (misschien) terechte kritiek op het exposé van William Happer.
Dan had hij die meteen kunnen deponeren waar die thuishoort, Dan had hij Bart meteen kunnen meenemen. Happer lijkt me zo’n zwaargewicht dat hij dat wel kan behappen denk ik zo.
In de eerste seconden horen we ” in the US there really is a deep state”. Dan is de toon gezet. Ik heb fragmenten beluisterd. Het GELOOF rond eugenetica wordt gelijkgesteld aan de WETENSCHAP van klimaat. Hij vertekent de geschiedenis rond eugenetica in de VS, om toch maar een punt te scoren rond klimaat.
Misschien stijgt de zeespiegel wel, maar stijgt het land ook? Er zijn enkele fantasierijke geleerden die menen dat de aarde langzaam aan een beetje uitzet. Dat zou men alleen al kunnen bedenken door het gegeven dat op Google Earth te zien is dat in de oceanen een soort breuk vanuit een midden naar beide kanten loopt. Een oorzaak zou het aanmaken van nieuwe materie diep in de aarde kunnen zijn. Materie gevormd uit de energie die vanuit het heelal op de aarde komt en bij de polen diep in de aarde dringt.
E.e.a. schijnt ook te verklaren waarom de continentale platen als een puzzel in elkaar passen.
Dit zou evt. ook stof tot nadenken voor de eventuele uitdijing van het universum kunnen geven: er is blijkbaar toegevoegde energie. Waar komt die energie vandaan?
De aarde draait (zeggen ze) en dat kost energie. De zon straalt energie uit, dat kost energie. Er lijkt dus energie bij te komen.
Er was geen Big Bang, lijkt mij. Dat lijkt mij onmogelijk en bovendien een raar idee. Het universum lijkt mij geen kaars die langzaam opbrandt. Er lijkt energie toegevoegd te worden. Waar komt die energie vandaan?
We hebben dus misschien wel een gigantisch probleem bij de hand. Het universum wordt wellicht ook warmer. Maar koelt misschien ook weer af door aangroei.
We hebben ook een goede (échte) foto nodig van de aarde. Die lijkt er niet te zijn. Want als we het over het klimaat hebben, dan moeten we wel zien waar we het over hebben. We zouden zo de blik kunnen verruimen.
Dus hoe ziet onze aarde er precies uit? Waarom dachten sommigen dat het klimaat allang voor rampen en verwoesting zou hebben gezorgd? Iets dat (gelukkig) niet uigekomen is?
Wellicht hebben beide partijen gelijk. Het wordt inderdaad warmer, of het klimaat wijzigt inderdaad, maar dat is wellicht gebruikelijk, dat wijzigen?
Alles in de natuur lijkt mij circulair. Het komt en het gaat. Tijden voor dit, tijden voor dat.
En onze blik is veel te klein in tijd gezien. Hoe kunnen we iets dat al miljarden eonen zijn weg gaat nu begrijpen? Is dat niet een klein beetje hoogmoedig? We kunnen niet in de tijd kijken. En onze geest is véél te klein om de grootsheid te kunnen bevatten. Denk ik.
Ach, zolang de eather uit het totaalplaatje blijft, en het mysterie van de zwaartekracht niet ontrafeld is, en de ongelofelijke hebzucht van de mens wordt gebagatelliseerd, waar hébben we het dan over?
Bredere werking Gravitatie-effect? Of Gravitatie-Effect 2.0?
Zou het mogelijk zijn dat een nog niet bekende vorm van het gravitatie-effect hierin een rol speelt? Door de enorme massa landijs die smelt en gesmolten is, komt er ook een enorme extra druk op de oceaanbodem. Daardoor komt er extra druk op deze bodem en is de kans dat deze daardoor zakt groot. Omdat er op vele delen van de aarde, in ieder geval die delen rondom de oceanen en zeeën, geen extra gewicht op de landmassa komt, in gebieden met permafrost en polaire gebieden, slinkt de ijsmassa op het land zelfs. Zou er door dit extra volume in de wereldzeeën en oceanen, extra gewicht/druk op de bodem komen waardoor eenzelfde effect als het bekende Gravitatie-effect, ontstaat. Hierdoor zou het land in en om de wereldzeeën en -oceanen in lichte mate omhooggeduwd worden wat dan een extra pootje is aan de stam van de Gravitatie-effect boom
De kust kan een redelijk rechte lijn zijn door bijv. een duinenrij. Overstromen de duinen door een zeespiegelstijging , dan kan het water vervolgens botsen tegen een grillige steenachtige gebergte. Deze grillige vorm zal langer zijn als de rechtlijnige duinenrij. Er is dus sprake van groei in de kustlijn en een stijging van de zeespiegel. Ik weet niet hoe slim de lengte van de kustlijn over de hele wereld is berekend, dus voor mij een onbekende factor in het verhaal.