Christopher Monckton.
Van onze COP 26-correspondent.
Deze week was er op de Glasgowtop de gepassioneerde speech van Lord Monckton of Brenchley, een klimaatrealist van het eerste uur. Een bevlogen man met een bewogen speech. Hij deed een rechtstreekse aanval op Prins Charles, die hij zelfs imiteerde. Binnen de Engelse verhoudingen is dit op het scherpst van de snede. De Viscount had aan het begin al een felle binnenkomer:
‘Majesteit, Koninklijke Hoogheden, uwe Heiligheid, diplomaten (…) jullie moeten je diep schamen.’
In deze frontale aanval klinkt het onmiskenbare geluid door van Margaret Thatcher, die hij ooit als politiek adviseur diende. Thatcher kon ook zo uitdelen met: ‘Als je je keel wilt doorsnijden, kom dan niet bij mij voor een verband.’
Volgens Monckton heeft iedereen in Glasgow die meedoet aan het sloganisme, zoals prins Charles die al jaren roept ‘dat er een enorme crisis is’ (imitatie Monckton met slissende lip), geen kennis van de ware wetenschappelijke achtergrond van het klimaat. En hij heeft een punt: Charles is in de verste verte niet een klimatoloog. Monckton zelf is expert reviewer bij het IPCC.
Men mist volgens hem het wetenschappelijke intellect om het te doorgronden en men is bovendien oneerlijk. Monckton vindt dat Charles daarom zijn grote mond moet houden als hij toekomstig koning wil zijn of hij moet gewoonweg vertrekken. Hij had dit ook al in eerdere gesprekken met de prins kenbaar gemaakt. De kroonprins kan zich met zijn klimaatmening wel veilig wanen bij een ogenschijnlijk politieke meerderheid, die was er ook toen Engeland Hitler de vrede wilde aanbieden. Dat heeft Engeland bijna de kop gekost. Zo zijn we inmiddels met het klimaat anno 2021 bij Churchill aanbeland en wellicht werpt deze aardige vergelijking vruchten af. In zijn lezing toonde Monckton een indrukwekkende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat de klimaathysterie ongegrond is. En hier kan echt niemand het over oneens zijn: hoe meer klimaattoppen, hoe meer CO2.
***
Zie ook hier.
Monckton was uitstekend te verstaan.
Dat was helaas niet het geval bij de lezing van Naomi Seibt, die zou die graag op schrift zien.
Waar is ie te horen dan?
Kan geen link vinden!
Cathrien
Ik heb ook gezocht en niets gevonden, Wie heeft een link?
Naomi is te beluisteren van 13.15 – 13.30 uur tijdens de presentaties van het kritische panel op
https://climaterealityforum.com/
Morgen komt een ‘posting’ over Naomi (12.00 u). Met de video!
Dank. Maar ik bedoelde Monckton .
Even heel wat anders. De klimaat top heeft ook getekend (zeker Europa) voor het terug dringen van Methaan. Nu heb ik als een gek zitten zoeken naar een antwoord. Heb namelijk een research gelezen, peer reviewed, en wel dat eigenlijk het methaan niet veel doet en eigenlijk verkoelend werkt.
Mijn vraag als iemand weet of een link heeft zou ik deze graag willen hebben.
Het verbaasd me eigenlijk dat zoveel onderzoek peer reviewed is gedaan en duidelijk een ander beeld geeft, denk aan de wolken, verzadiging CO2, zonnen activiteit en zelfs de niet veranderende polen die zelfs groeien en kouder zijn.
Wordt hier eigenlijk wat mee gedaan ?
Rene, bij verdubbeling pakweg 0,7W/m2 op de stralingsblans, in theorie. Verdubbeling is niet aan de orde, methaan reageert in no time tot CO2 en waterdamp in de atmosfeer. 0,7 W/m2 wordt door andere atmosferische mechanismen voor een belangrijk deel weggecompenseerd, net zoals dat bij CO2 gebeurt.
Het verhaal dat methaan – vroeger heette dat gewoon aardgas – of andere broeikasgassen gevaarlijk zijn hoort thuis in het grote infantiele sprookje dat de mens gevaarlijk klimaatveranderig teweeg brengt.
Geloof ze niet, ze hebben een zwartgallige agenda, die neo-socialistische CO2-zwendelaars!
https://arxiv.org/pdf/2103.16465.pdf
Arjan,
Bedankt was zoals velen van hier verbaasd over de uitspraak over het belangrijke plan om het te verminderen.
Rene
Peer reviewen is een onbetaalde activiteit. En misschien wel te vaak onder gelijkgestemden.
Peter,
Dat risico is groot daarom zou het in de wetenschap sieren dat pro en contra op wetenschappelijke basis hun argumenten beslechten.
Rene
Helemaal eens. Een open debat. Het feit dat het er niet is, spreekt boekdelen. En maakt elke “groene” actie bij voorbaat verdacht.
@ Peter
Of onder vrienden, dan is het “pal review”.
Methaan wordt het nieuwe CO2. Op een gegeven moment zijn mensen verzadigd van de CO2-problematiek waardoor zij hun aandacht gaan verliezen. Dus wordt er een nieuw gifgas ten tonele gevoerd: CH4.
Echt onderzoek is niet nodig, hoogstens leuk voor de subsidie slurpende onderzoekers, want the science is sowieso al gesetteld. “Methaan, haak aan!”
CO2 is al sterk verzadigd. Op het einde van de laatste ijstijd was het effect van CO2 op de temperatuur 2,5X sterker
René,
Het gehalte van methaan in de atmosfeer is sinds 1850 meer dan verdubbeld, van 0.7 ppm naar 1.7 ppm. De extra stralingsforcering daardoor is ruwweg 0.8 W/m2, dat is de helft van die van CO2: 1.6 W/m2 voor de stijging van 280 naar 410 (cijfers gelden voor een standaard atmosfeer). Methaan heeft een halfwaardetijd in de troposfeer van 7 jaar, het wordt daar afgebroken. Het terugbrengen van de methaan-emissies is veel effectiever dan verminderen van CO2-emissies. Het is eenvoudiger te realiseren en heeft sneller resultaat (halfwaardetijd van CO2 is ~35 jaar, opname door biosfeer en oceaan).
Zie Law Dome data en MOTRAN simulaties.
Weer een stuk kleding van het lijf, ik ben eens benieuwd hoe deze gekte doorgaat.
Nederland maakt draai: toch einde aan steun fossiele brandstofprojecten in het buitenland
https://www.ad.nl/binnenland/nederland-maakt-draai-toch-einde-aan-steun-fossiele-brandstofprojecten-in-het-buitenland~aae3c89c/
Tja, zo kan het dus ook.
Le Figaro van vandaag.
Een Belgisch echtpaar dat zich in 2004 in Frankrijk heeft gevestigd in het departement Tarn en daar een oude boerderij heeft omgebouwd tot B&B, kreeg in 2008 en 2009 in eens op 700 en 1300 meter afstand van hun B&B een paar windmolens ‘voor de deur’.
Zij hebben daar tegen geprocedeerd vanwege overlast door geluid en horizonvervuiling.
In eerste instantie proces verloren, maar in hoger beroep heeft het Hof van Toulouse ze in het gelijk gesteld, door het windmolen syndroom te erkennen op basis van de uitspraken van deskundigen en de exploitanten veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 128.000 euro.
Op alle fronten komt het verzet tegen het verder plaatsen van molentjes fors op gang en zal naar verwachting een zeer belangrijke rol spelen bij de presidentsverkiezingen in april 2022.
In de ruim 13 jaar dat wij nu hier in Zuid-Frankrijk wonen heb ik nog geen enkele molen zien bouwen naast de bestaande molentjes rondom de Middellandse Zee.
In heel Frankrijk groeit dus het verzet tegen het plaatsen van nog meer molentjes, ook die op zee (horizonvervuiling, bedreiging visserij enz.).
Naar mijn inschatting is het keerpunt bereikt voor de molens in Frankrijk en zal men vol gaan inzetten op kernenergie.
Met zonnepanelen heeft men vooralsnog minder problemen omdat die grotendeels door het heuvel- en berglandschap aan het zicht kunnen worden onttrokken.
Fransen zijn best aardige mensen, maar je moet ze niet iets door de strot willen drukken, bijvoorbeeld met een Crises en Herstelwet, want dan breekt de pleuris uit zoals wij Rotterdammers dat zo fijntjes kunnen zeggen.
Ja AnthonyF,
De pleuris en de hel zeggen ze hier ook, maar de makke lammetjes doen hier niets, alleen de gedrogeerde jeugd en klimaat waanzinnige die krijgen hun aandacht wel.
Maar als het hier slechter begint te gaan door al die onzin dan hoop ik toch dat ze eens wakker worden.
Ik ben die propaganda kots moe, onlangs nog een artikel gelezen over deel auto’s hoe fijn dat is hoe makkelijk dat gaat, allemaal van die bla bla waar je niets mee kunt.
Wie wil nu een deel auto, ja misschien in een stad, dat zou kunnen, maar ik heb gelukkig geen ervaring met een stad, het lijkt me niets dat wonen in die drukte.
“…….onlangs nog een artikel gelezen over deel auto’s hoe fijn dat is hoe makkelijk dat gaat, allemaal van die bla bla waar je niets mee kunt….”
De jeugd is met scootertjes hier al aardig mee aan het oefenen.
Waarmee the great reset al aardig op weg is.
Theo
Ja deelauto’s. Bij elektrisch met z’n vieren, vanwege de zware accu’s. Maar dan wel gelijktijdig rijden met z’n vieren, anders schiet het nog niet op.
Theo,
Een kennis van mij het was in de 70-er jaren we woonden 200 m van elkaar en werkte bij hetzelfde bedrijf in Amstelveen en werkte allebei op dezelfde afdeling we waren alle twee een begroting aan het maken echter voor twee verschillende locaties in Nederland we dachten we wonen zo dicht bij elkaar laten we met elkaar meerijden. De tweede dag moest ik het hele bedrijf door om te vragen of ik mee kon rijden naar huis. Ik moest bijna met de trein. Maar het ging dus precies 1 dag goed dat werkt voor geen meter wel als je ambtenaar bent.
Dat wordt dan een verdere verarming van Frankrijk!
Net goed, Bas? Haat werkt twee kanten op hé?
Dat denk ik ook Seb, straatarm zullen ze worden door het voor de hoofdprijs verkopen van atoomstroom aan Nederland, Duitsland enz.
Ik zou maar niet hiernaartoe emigreren Seb. Wat een kloteland dat Frankrijk; ze houden daar zo maar rekening met de belastingbetaler zonder rekening te houden met de wensen van de extreem linkse non-valeurs zoals jij.
AnthonyF
Dat worden dan veel uitkijktorens in Nederland. Er moeste er op land nog 3000 bijkomen. Windturbines omgebouwd tot uitkijk- of bungeejumptoren. Wel erg dicht bij elkaar, dat is dan weer jammer. Verplicht bungeejumpen door de windfetisjisten. Zou dat wat zijn?
Nijpels mag vóór, daarna Seb. Of andersom, dan kan Seb, als hoogtespecialist, het even voordoen.
Slecht plan Peter; sorry hoor.
Want tegen de tijd dat al die molentjes inderdaad zijn omgebouwd, en dat duurt denk ik niet eens zo lang meer, zullen er genoeg geplunderde belastingbetalers zijn die voortdurend de bungeejumpinstallaties gaan saboteren als er weer een klimaatidioot vanaf wil springen met als gevolg dat er steeds mensen met een emmer en een dweil aan de slag moeten om de rotzooi op te ruimen.:)
Waar kan je de lezing van Lord Monckton vinden?
Google naar Monckton, Glasgow, Heartland.
De presentatie van Ross McKittrick lijkt me ook zeer belangwekkend.
Ik ben benieuwd of dat muisje nog een staartje krijgt.
https://www.youtube.com/watch?v=WjxFeh5SUt0
Bericht van Ferdinand Meeus : “Net terug van klimaat circus COP26 Glasgow.
Deelnemers = 39500
400 privé-jets
Dieselmotoren vr e-oplaadpalen
Grootste delegaties , Congo = 373; Ghana =337; Bangladesh = 295. Armste land Niger = 117
Ook WEF gezien met 22 dure vogels.
Greta was aan het feesten met Greenpeace”
Charles wordt nooit koning. Dat weet hij al veertig jaar. Dus hij is vrij om alles te zeggen. Sinds de opgedrongen gestoorde Diana is hij van God los. En dat doet hij best aardig.Engeland heeft namelijk nogal een industriële smeerboel achter zich wat de discussie anders maakt. Of hij technisch gelijk heeft doet er niet toe: Charles geeft een trap tegen vervuilend, achterlijk, ouderwets Engeland. Dwarsliggers moet je koesteren. Ook als ze van toeten noch blazen weten. Maar inderdaad missen we Thatcher haar returns op dit soort cobbles in the pond.
Thatchers mooiste uitspraak: “The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
“Labour Isn’t Working” mag er ook wezen.
https://youtu.be/A7e8skU9vvY
Een mooie opname van de toespraak.
Oeps verkeerde link sorry
Niet dat ik een messcherpe definitie heb van “zinloze levens”, toch moet ik bij dit onderwerp onmiddellijk aan Prins Charles denken. Hij is een van de mensen waarvan ik geen enkel idee heb, welke positieve bijdrage hij aan de wereld en aan het mensdom in het bijzonder heeft afgeleverd. Wat we wel zeker weten is, dat deze meneer (in zijn eigen AGW-narratief) alleen al door zijn persoonlijk reisgedrag, verantwoordelijk is voor: a) het onder water lopen van meerdere laaggelegen eilanden in de Pacific, b) het smelten van meerdere gletsjers en c) voor meerdere procenten verantwoordelijk is voor het afsterven van The Great Barrier Reef. Of je deze man nog serieus moet nemen is eerder een belediging dan een vraag.
Laag gelegen pacific coraal atols stijgen mee met zeeniveau. Deze ‘ondergelopen’ zijn ideologisch verzonnen alarmistische verzinsels en bedoeld om via de VN hulpgelden te verwerven. Oceanoloog Morner ontdekte de alarmistische fraude. h tpps://www.climategate.nl/2020/10/in-memoriam-professor-nils-axel-morner-1938-2020/
The great Barrier reef heeft vooral te lijden van menselijke vervuiling vanuit Australische stedelijke agglomeraties. Niet van een miniem ‘opgewarmde’ Pacific Ocean. Ze hersteld weer langzaam nu de vervuilende lozingen werden aangepakt.
https://www.climategate.nl/2020/07/90275/
Ach Michiel, kan jij zo gauw een lid van welk Koninklijk Huis dan ook noemen dat niet in dit opzicht kan worden vergeleken met Prins Charles?
Leuke scoop voor het 8-uur journaal.
De journalisten zullen er wel bovenop zitten
Link naar speech Lord Monckton op COP 26
https://www.climatedepot.com/2021/11/03/watch-lord-christopher-monckton-decimates-the-case-for-man-made-climate-fears-in-speech-to-skeptic-forum-in-scotland/
Na 1:32:26…. briljante toespraak
Wat ben ik blij met deze videoboodschap van Ross McKitrick. Om drie redenen.
Allereerst hoor ik hem bevestigen wat ik al lang luidkeels verkondig: niemand heeft ooit climate change gezien, en niemand zal het ooit zien.
Zijn vergelijking van modellen met de bewijsvoering van rechercheurs in gevallen van misdaad is een eyeopener. En ik moet vooral denken aan de zaak Lucia de B. Jarenlang in de gevangenis gezeten, op basis van verklaringen van “statistici” … en inmiddels volkomen gerehabiliteerd.
En dan zijn hint dat Klaus Hasselmann de Nobelprijs heeft gekregen voor werk dat gebaseerd is op een foute basis. (Ik twijfelde daar overigens al niet aan.)
Alle gejubel over statistische analyses ten spijt: ze geven, als de data betrouwbaar is, een betrouwbaar beeld van het verleden. Maar hoe de toekomst er uit zal zien, blijft ongewis, en die onzekerheid wordt groter naarmate het systeem dat je onder handen hebt non-lineairder en chaotischer wordt.
https://www.youtube.com/watch?v=WjxFeh5SUt0
De Groot (A.D. psycholoog, academicus) heeft onderzoek gedaan naar het brein van schakers, en ze volkomen “onmogelijke” stellingen voorgelegd. Wat bleek: de “intuïtie” van de schaker is gebaseerd op gebruikelijke stellingen. Bij vreemde stellingen gaat de grootmeester evengoed het bos in.
Bekend voorbeeld. “Eenvoudige grootmeester” Miles moest tegen wereldkampioen Karpov aantreden, en wist niet hoe hij dat moest aanpakken. Hij besloot tot een volkomen ongebruikelijke, zeg maar idiote, eerste zet. Hij won!
En zo hebben we onze kersverse Italiaanse Nobel Giorgio Parisi, die die prijs gekregen heeft omdat hij mee kan praten over chaos – en daarmee de klimatologen een dienst bewezen had. En toen wist ik het zeker.
Vroeger zei ik altijd: chaos is orde die we nog niet begrijpen.
Maar nu weet ik: orde is chaos waarvan we de idee hebben dat we het snappen.
Jan Hein Donner zei het zo, n.a.v. een boek met interviews met schakers van Max Pam:
Aaah, dat er toch een Max Pam opstond die bekende klimatologen ging interviewen.
In frankrijk wordt diesel als huisbrandstof vanaf 2024 verboden. Dan breekt de pleuris pas echt uit. Gele hesjes op iedere rotonde!!
Handig gekozen. 2024, dat is dus na de belangrijke verkiezingen voor president en parlement waarbij rechts een historische overwinning gaat halen. En och, zo’n besluit terugdraaien is echt niet zo moeilijk; tenminste niet in een echte democratie. (sarc).