COP 26 president, Alok Sharma, verontschuldigt zich in tranen over mislukking klimaatconferentie. Foto: CFACT, michaelgop.
Van onze COP 26-correspondent
‘COP26 was intellectueel een armzalige vertoning.’ Dat stelt CLINTEL-president Guus Berkhout bij de afsluiting van de Klimaatconferentie in Glasgow. Volgens de oud-Hoogleraar Geologie uit Delft moet klimaatverandering niet één op één gekoppeld worden aan de menselijke uitstoot van CO2. Berkhout:
‘Houd nu eens op met het kijken door een sleutelgat naar het aardse klimaat.’
CLINTEL is een Nederlands klimaatinstituut met wetenschappers uit de hele wereld die een realistische visie op klimaatverandering voorstaan. Volgens Berkhout waren er ‘gelukkig’ ook enkele verstandige mensen in Glasgow: het stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen is uit de verklaring geschrapt. Steenkool wordt gezien als een onmisbare brandstof om de armoede de wereld uit te helpen.
‘Wat een zegen voor de miljarden mensen in de ontwikkelingslanden’, aldus Berkhout.
CLINTEL was met een delegatie op COP 26.
‘Het had erger gekund’
Zowel internationaal als nationaal wordt er in zowel positieve als in zeer negatieve toonaarden over de klimaattop bericht. De Australische klimaatpublicist Dr. Sherry Sufi, ziet in de klimaattop en de uitkomsten daarvan een ‘ideologische oorlogsvoering’, waar het gaat om het gebruik van fossiele brandstoffen. Volgens Hans Labohm, voormalig IPCC expert reviewer en klimaatpublicist, waren klimaatbevlogenen sterk teleurgesteld over de uitkomst van de klimaattop in Glasgow.
‘Bij klimaatrealisten daarentegen overheerste het gevoel: het had erger gekund’.
Zelfs wetenschappers die niet een klimaat-realistisch standpunt innemen, zijn over de klimaattop ook overwegend negatief. Volgens de Belgische milieu-wetenschapper Jean-Pascal van Ypersele gaat het weliswaar om
‘een stap in de goede richting en is het veel meer dan blabla, maar ruim onvoldoende’.
Ook in Nederland waren er ronduit negatieve kwalificaties met betrekking tot Glasgow op te tekenen. IPCC auteur Gert-Jan Nabuurs:
‘Dit laat het failliet zien van onderhandelingen met 200 landen. Hier kom je nooit uit, de belangen zijn te verschillend. Hier moeten andere wegen bewandeld worden in de toekomst. (…) Ik ben blij dat ik niet in Glasgow aanwezig was, anders had ik mij diep geschaamd voor het resultaat’. (Bron: NOS)
Paul Scheffers, publicist op Climategate.nl spreekt van ‘emo-religie’ op de top in Glasgow. De religie wordt in zijn visie gevoed door decennialange gepolitiseerde klimaatrapporten vanuit de Verenigde Naties. Scheffers:
‘Het gepolitiseerde VN-IPCC verspreidt angst via een statistisch gemanipuleerde hockeystickcurve, bewerend ons toekomstige klimaat te kunnen voorspellen over 50 en 100 jaar. De manipulatie van historische dataseries en statistische onbetrouwbaarheid ervan is een wetenschappelijk affront.’
‘Geen aanscherping klimaatdoelen’
Volgens Labohm heeft er geen aanscherping van de klimaatdoelen voor 2030 en de financiering voor ontwikkelingslanden plaatsgevonden. Sommige voorstanders van een krachtig klimaatbeleid verbonden hier hun conclusie aan. ‘Dit laat het failliet zien van onderhandelingen met 200 landen.’ Anderen wezen erop dat de zin in de slotverklaring over het minderen met steenkool en het afschaffen van subsidies voor fossiele brandstoffen weliswaar was afgezwakt, maar niettemin een doorbraak vormde.
‘Grote CO2-emittenten, zoals China, India en Rusland hebben zich op korte termijn tot niets verplicht’, volgens de voormalige OESO- econoom. ‘Zij hebben zich verzet tegen het voorstel om het stoppen met steenkool in de slotverklaring op te nemen. Zij hebben daarentegen wel beloofd zich op langere termijn in te spannen om de uitstoot van CO2 te verminderen. Maar tegen die tijd zullen de huidige leiders waarschijnlijk van het politieke toneel zijn verdwenen en zullen hun opvolgers in het licht van de alsdan bestaande situatie hun eigen prioriteiten moeten stellen. Het is niet zeker dan wel zeer onwaarschijnlijk dat zij zich aan eerder gedane beloften (niet meer dan inspanningsverplichtingen, waarop geen sancties staan in geval van niet-nakoming) van hun voorgangers zullen houden.’
‘Ontwikkelingshulp als fata morgana’
De ontwikkelingslanden eisten jaarlijks $1300 miljard van de rijke landen voor de financiering van maatregelen om het schadelijk effect van klimaatverandering tegen te gaan. Vele jaren geleden hadden de donorlanden hen jaarlijks reeds $ 100 miljard toegezegd. Maar dat is er nooit van gekomen.
Zullen zij deze belofte ooit nakomen? Labohm:
‘De geschiedenis leert ons dat de ontwikkelde landen reeds in de jaren zeventig van de vorige eeuw de ontwikkelingslanden 0,7% van hun BBP aan hulp (ODA= Official Development Aid) hebben toegezegd. Die belofte is vaak herhaald – ook op G7-toppen – maar zelfs na toepassing van creatief boekhouden hebben zij nooit meer dan de helft van deze doelstelling bereikt. Inmiddels zijn hun staatsschulden tot onvoorstelbare hoogten toegenomen. Tegen deze achtergrond is het waarschijnlijk dat deze jaarlijkse $ 1300 miljard wel altijd een fata morgana zal blijven.’
Volgens Guus Berkhout moet COP 26 de laatste conferentie zijn die de wereld angst aanjaagt en aanzet om vitale infrastructuren te vernietigen.
‘Laten we vooral stoppen de jonge generatie de put in te praten, maar laten we ze hoop geven en inspireren om met nieuwe kennis de kwaliteit van het leven verder te verhogen.’
***
Alok Sharma is een high roller en heeft veel te hoog ingezet met zijn uitfasering van kolen. Dat is in zijn gezicht ontploft en moet nu jankie boe boe doen.
Het geeft nog eens aan, in wat voor wereld dat soort pipo’s leeft en in welke mate ze contact met de werkelijkheid zijn kwijtgeraakt.
De rest van de overeenkomst is overigens ook vrij zwak en ineffectief. Het staat vol met termen als “drang”, “verzoeken” en “uitnodigingen”, wat betekent dat niemand verplicht is om iets te doen. Maar dat kenden we natuurlijk nog van de vorige keer.
Voor een rechter kan het voldoende zijn om beleid dwingend voor te schrijven
Dat zal best, maar dat heeft ook zijn harde grenzen. Rechtspraak en activisme verdraagt elkaar niet en is erg doorzichtig.
De eerste rechter mag politiek welgevallige rechtspraak voeren. Dat is voor jouw soort. De tweede rechter is een stuk minder vrij. Dat is voor het echie.
Het grootste probleem van dit soort klimaatconferenties is dat alle aanwezigen of dom zijn of weten dat het een nep probleem is.
Omdat het een nep probleem is gebeuren er hele rare dingen.
Miljardairs die klimaat neutrale ruimtereizen verkopen.
Groene reclames voor Vattenfall terwijl ze 396 miljoen subsidie vangen voor een houtgestookte centrale in Diemen.
De klimaat neutrale f1 race gisteren in Brazilië (Het stond echt in beeld, de CO2 uitstoot veroorzaakt door de race wordt volledig gecompenseerd).
De Chinezen die keurig netjes ‘ja’ knikken terwijl je ze ziet denken ‘wat een stelletje imbecielen’. En dat terwijl de emotie bij de Chinezen doorgaans moeilijk leesbaar is.
Kranten in New Delhi die schrijven dat dor deze maatregelen hen de weg naar een beter bestaan wordt geblokkeerd (Heeft er toch nog iemand gelijk).
Noorwegen dat als meest ‘groene’ land op aarde de 8e producent van fossiele brandstoffen is.
Greta die bang is dat ze haar snoepjes moet delen met de straatkinderen in New Delhi.
Ik kan nog wel even doorgaan zo…
“Groene reclames voor Vattenfall terwijl ze 396 miljoen subsidie vangen voor een houtgestookte centrale in Diemen.”
Draait die eindelijk?
Die subsidie is op zich wel terecht want biomassa stoken is duur ook al is het goed voor het klimaat.
Hopen dat dat ding niet teveel gif uitstoot.
Ze hadden dat geld beter kunnen besteden aan meer windmolens.
Dan krijgen we tenminste verbetering van de luchtkwaliteit = langer gezond!
Seb, nu betrap ik je!
Stellen dat biomassa goed is voor het klimaat maar de miieueffecten ervan bagatelliseren; afdoen met ‘Hopen dat dat ding niet teveel gif uitstoot’ maar in de basis biomassa niet afkeuren. Want klimaat staat bovenaan, bij jou, kennelijk.
‘Dan krijgen we tenminste verbetering van de luchtkwaliteit = langer gezond!’ sluit je mee af.
NEE! wil je schonere lucht, dan moet biomassa als eerste gestopt worden!
Het gaat je kennelijk toch niet om schone lucht…. maar waar wel om is dan de vraag…
gresnigt;”Hopen dat dat ding niet teveel gif uitstoot.”
Hoezo hopen? ik heb je toch al 876502347652873 keer laten zien hoe vervuilend biomassa is.
Is er eigenlijk wel iets dat door die gigantische plaat voor je kop komt?
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/rivm-waarschuwt-voor-biomassa-het-kan-de-gezondheid-schaden~b3dde011/
Nikos,
Het zal je nooit lukken al zeg je het 876502347652873 plus 1, hij kikt hier op, het is drugs voor hem, dit is gewoon niet meer normaal, ik heb in mijn hele leven nog nooit zo iemand gezien of tegengekomen.
Er mankeert iets aan hem, kan niet anders.
Idd, Theo, dat hij geestelijk niet helemaal in orde is, is iedereen inmiddels wel duidelijk.
@Nikos, Theo,
Het denksportcentrum zit vol met dit soort idioten. Te weinig gewerkt, te veel gezopen, het hele brein naar de kloten… alleen het spelletje dat ze al 50 jaar spelen lukt nog. De erfenis van Gresnigt en z’n soortgenoten is erger dan de vuilnisbelt.
”
“Die subsidie is op zich wel terecht want biomassa stoken is duur ook al is het goed voor het klimaat.
Hopen dat dat ding niet teveel gif uitstoot.”
Goed gezegd en volkomen mee eens dat men zulke zaken nu eens één keer zuiver durft te stellen. Daar kunnen sommigen nog wat van leren en een puntje aan zuigen. Als ze tenminste een keer willen luisteren. Maar ja, luisteren. Je zal ze de kost moeten geven die (((dit))) niet eens helemaal aflezen.
Weldenkend beschouwd is het trouwens niet eens veel, om niet te zeggen te weinig, die 396 miljoen subsidie voor een firma die daar toch maar zo een prachtige centrale neerzet. Ga d’r maar aanstaan en doe het ze maar even na! D’r moest vást nog eigen geld bij! Ook dát wordt vaak ‘vergeten’ of gechargeerd weergegeven.
Tja. Zelf doen is te moeilijk. Sommigen hebben liever kritiek. (Of is het jaloezie?)
En je moet het ze nageven: ga er maar aanstaan om al die bomen te kappen, te verkruimelen, te persen en te drogen. Of de mensen te verlossen van het huisvuil en dit dan omzetten in schone warmte. Zo bezien vind ik ook wel dat Nl er met een koopje vanaf komt. Laten de mensen hun handjes maar snel dichtknijpen.
Maar goed. Laten we hopen dat ze wel een beetje opschieten met die bomen. Die bederven toch alleen maar vaak het uitzicht op de foto. Wil je een foto maken van een fabriek, ziekenhuis of afvalverwerkingsfabriek of zo, staan er vaak van die obstakels voor de lens! Krengen en misbaksels zijn het eigenlijk voor mensen met goede smaak. En voor die kolere bomen is CO2 als kaas voor de ratten. Maar dat beseffen ook weer weinigen. Dus, weg bomen, weg CO2. (Ja, even bij het nuttig maken ervan, maar das maar even.)
Die zogenaamde ‘gifuitstoot’ kán eventueel. wel (met de nodige fantasie, dat wel, maar toch) als negatief ervaren worden, echter, dat zegt dan meer over het karakter van de mens dat niet beseft dat we er a: goed aan verdienen én b: het vele positieve aspecten heeft die men vaak liever vergeet, dan over de ferme wil van wérkelijk kloeke hoogstaande lieden die wél met beide poten in de modder van de wereld van de wérkelijke industriële ontwikkelingen durven staan.
Btw. Zo schijnt zwavel, die er soms vrijkomt een prima antibiotica te zijn. Ook dat wordt door tegenstanders vaak verborgen en onder de pet gehouden. Daar hoor je ze niet over. Plus de mooie wolkenpartijen die de branden oplevert. Schilders zouden er in de 12e eeuw voor gevochten hebben om te mogen zien en na te verven. Dát beseffen velen, zogenaamd, niet!
Ik snap al die zeurpieten dus soms even niet. En dan druk ik me nog voorzichtig uit. “.
(Sarcasme/cynisme off)
Gisteren was een feestelijk dag. Geen zon en geen wind. Toch overal warm en verlicht binnen…
Van alle kanten worden ons crises aangepraat. Coronacrisis, stikstofcrisis, klimaatcrisis, energiecrisis, milieucrisis en ga maar door. In werkelijkheid is er weinig aan de hand. Door hel en verdoemenis te prediken, proberen al die onheilsprofeten geld binnen te harken voor zichzelf. Wat dat betreft heeft Al Gore het prima gedaan.
Zeker de jonge generatie heeft niet geleerd logisch na te denken en laat zich vooral door emoties leiden, met als uitgangspunt dat de mens aan alles schuld heeft. Met dank aan de Mammoetwet.
Pieter
Door iedereen dagelijks angsten aan te praten wordt het vanzelf self fullfilling prophecy.
Spijbelende tieners hebben uiteindelijk niet de toekomst die zij wensen en dromen. Daar is hard werken voor nodig.
Peter, uit een recent onderzoek is gebleken dat 26% van de studenten zo depressief is door Corona en klimaat, dat ze wel eens aan zelfmoord denken.
In 1945 kregen de leerlingen van het hoger onderwijs hun eindexamen kado i.v.m. de oorlog. Er zijn er nog al wat die in 1946 alsnog staatsexamen hebben gedaan om te bewijzen dat ze het echt wel wisten.
Overigens, zelden zo’n gedevalueerd begrip gezien als ‘studenten’. Volgens mij ben je dat al als je in het basisonderwijs zit als leerling.
De collectant in de kerk schijnt zich ook al ‘financieel medewerker’ te mogen noemen.
Het lijkt wel of iedereen een kater heeft van COP26.
De meeste reacties geven aan dat er te weinig is bereikt, soms wordt er gesproken over een mislukking of zelfs een achteruitgang.
Vooral de kwestie van geld voor de ontwikkelingslanden ligt gevoelig.
Waarom zouden de rijke landen toch een probleem hebben met een kleine verarming, wanneer ze daarmee de wereld kunnen redden?
Laten we om te beginnen de arme landen die met gigantische delegaties naar COP26 kwamen uitsluiten van die hulp
Dan hebben we genoeg.
Seb, een keertje raak. Hoe krijg je het voor elkaar.
Adriaan,
Edwin Timmer van de Telegraaf schrijft:
Afrikaanse landen eisten 1300 miljard dollar per jaar (!) aan klimaatsteun. Het bedrag klonk zo absurd, en rijke landen reageerden zo afwijzend, dat Nederlandse media er amper aandacht aan besteedden.
De VS, Canada en de EU willen zich niet verbinden aan dergelijke bedragen. Sterker, een toezegging voor financiering van klimaatschade, kan worden geïnterpreteerd als schuldbekentenis. En dat opent een blik wormen aan rechtszaken tegen westerse landen wegens historische emissies.
Een wereldwijde Energiewende is domweg te duur om westerse kiezers te vragen dat geld even op te hoesten.
Met 1300 miljard heb je het besteedbaar inkomen van 866 miljoen mensen in de armere landen daar. Elk jaar!
Je kan natuurlijk ook een flink aantal JSF gevechtsvliegtuigen kopen of een heel leger van wapens voorzien. Tis maar hoe je het bekijkt.
Lidi
Dan moet het nog steeds wel op de goede plek terecht komen. En laat dat in veel van die landen nu het echte probleem zijn.
Kortom, geef hen geen vis, geef hen een hengel. Maar dan niet om naar geld te hengelen.
Deugmedia Nu.nl publiceerde aan het begin van de Glasgowconferentie iedere scheet, maar dat erd snel exponentieel minder nu de conferentie een grote natte scheet bleek te zijn.
Het molecuul der leven (CO2) kan nooit het molecuul der dood worden louter op basis van diens welkome concentratieverhoging van slechts 40%. En dat terwijl de huidige CO2-concentratie nog steeds laag is op de enige schaal die er toe doet in dit verband; de geologische schaal.
COP26 was een schouwspel. Een dure bijeenkomst van klimaatcommunisten waarbij elke kennis van de inhoud ontbreekt, elke toegepaste logica eveneens. Hersenloze huilebalken die vijnzen de planeet te willen redden. In werkelijkheid zit hun gedachte bij de eigen portomonnee en behoud van de eigen positie.
Ze maken echter één grote fout: ze denken dat wij, de plebs, ALLEMAAL knettergek zijn.
In het artikel wordt 130 Miljard genoemd, in mijn beleving was de eis jaarlijks 1300 Miljard USD.
Dank Rien!
“It’s now or never. Act NOW!”
Nu is het niet geworden, dus dan maar nooit. Hoop ik.
De regering heeft geld te verdelen. Vermoedelijk geld dat ze toch al over hadden gehouden (ahum).
Gelukkig wordt er maar liefst 20 tot 30 miljard (30.000.000.000!) euronen vrijgemaakt om… De zorg te ontlasten? Defensie te versterken? Politie en Justitie te ondersteunen in de inmiddels verloren strijd tegen de criminaliteit? Het onderwijs op peil te houden?
Niets van dat alles. Die 30.000.000.000 Euro gaan gebruikt worden om de productie van levensmiddelen aan banden te leggen. Da’s goe veur het miljeu en veur ’t klimaaat. Klimaat? Ja, want ‘stikstof’ is ook een broeikasgas, en watervervuiler, fijnstofveroorzaker en nog wat. Door teveel stikstof krijgen we in de natuur monoculturen waardoor zeldzame plantjes en dus ook vlinders, bijen en andere insecten verdwijnen.
In Nederland moeten we kiezen tussen natuur of economie. Aldus het AD.
Aha, dus het AD vindt de natuur belangrijker dan de gezondheidszorg, criminaliteit, defensie en onderwijs, om maar eens wat te noemen. Want daar gaat dat geld dus niet naar toe!
Ze zijn zo ontgoocheld dat ze voor volgend jaar al een nieuwe klimaattop plannen in Egypte. Maar zou die wel kunnen doorgaan, omdat de temperaturen door de opwarming van de aarde ook daar kunnen oplopen. Ik stel voor om deze top in de winter te houden, omdat anders onze Greta wel eens zotte dingen zou kunnen zeggen en roepen, we kennen ze ondertussen al wel.
Het is een leuke badplaats, dus die gaat wel door. Wellicht met nog grotere delegaties vanuit arme landen.
Ik verbaas mij steeds weer over het feit dat in de media en commentaren wordt gesproken over de 1,5 graad doelstelling, alsof het zo klaar is als een klontje dat de temperatuurstijging/ -daling en de toe- of afname van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer een één op één relatie is. Over tal van andere invloeden wordt met geen woord gerept, laat staan de positieve effecten van een toename van CO2. De 1,5 graden doelstelling is m.i. puur een politieke en heeft niets met wetenschap te maken. De wetenschap laat zich hier misbruiken. De tranen van de voorzitter van de conferentie zijn krokodillentranen.
https://wattsupwiththat.com/2021/11/15/greenland-sees-significant-snow-ice-mass-loss-slowdown-over-past-decade-danish-data-show/
Goed nieuws voor de klimaatangstigen, de ijsmassa op Groenland neemt de laatste jaren minder snel af. Er is geen sprake van een versnelling en het is zelfs goed mogelijk dat de ijsmassa de komende jaren weer gaat aangroeien zoals in 2017 en 2018.
Ach Adriaan,
Dat kan helemaal niet, meer co2, meer methaan, het smelt daar als een tierelier, Greta zegt het, de media noem maar op, de alarmisten zeggen het, zelfs het IPCC zegt het, dan moet het toch waar zijn, het smelt. Sarc :-)
Gek dat je daar niets van in de media leest, die bittere waarheid kunnen ze natuurlijk niet verkroppen.
De natuur doet wat die doet daar helpen hun wilde plannen ook niet aan.
Smelt kwam toch ook door vulkanische activiteit in die contreien.
Ja, Groenland heeft een gunstig seizoen achter de rug. De langjarige trend van het afsmelten van de ijskap is daardoor iets getemperd.
Anders ligt dat op Antarctica: daar lijkt het massaverlies juist toe te nemen. Dat is ongunstig voor het noordelijk halfrond, want door het gravitatie-effect komt het smeltwater van Antarctica meer dan gemiddeld op het noordelijk halfrond terecht.
https://www.weerwoord.be/m/2800447
@Theo,
Ja, het is niet volgens de klimaatmodellen en ook niet volgens het berichten in onze nog-niet-klimaatneutrale media, maar het is wel goed nieuws.
Misschien verklaart het ook waarom de zeespiegelmetingen geen versnelling laten zien.
Theo
Het is allemaal weer.
Als je de volgens mij volkomen willekeurig gekozen klimaatmeetperiode oprekt naar 60 jaar is er weinig of niets aan de hand. We klimmen, zij het langzaam, nog steeds uit een ijstijd. En dan moet het wel opwarmen. Of zijn er mensen die denken dat we inmiddels aan het dalen zijn richting een nieuw glaciaal?
Is er een politieke keuze mogelijk tussen het nadeel van een lichte opwarming met een lichte zeespiegelstijging en het ernstige nadeel van een zonneminumum periode met zeer koude zomer en winter perioden met als hevolg hoge sterfte cijfers onder mens en dier en wereldwijde honger door mislukte oogsten?
In klimaatverandering is beide mogelijk de komende 50 ~ 100 jaar. Het IPCC sorteert alleen voor op de eerste. Dat is een eenzijdige politiek ideologische myopie.
Of we een nieuw glaciaal gaan krijgen staat wel vast alleen wanneer daar de aanvang van zal zijn zullen we wellicht nooit met zekerheid kunnen vaststellen. Gaat het langzaam is het begin redelijk nauwkeurig vast te stellen en gaat het snel dan hebben we geen tijd meer om wat vast te stellen. Dan gaat het erom om je vege lijf te redden want de moderne mens gaat dat niet overleven.
Hoge sterfte cijfers onder mens en dier zouden wel eens veel sneller kunnen optreden dan we denken vanwege het steeds moeilijker kunnen bevoorraden van supers e.d.. Ligt dat aan de aanvoer of is er langzaam een tekort aan goederen waardoor er steeds vaker halflege vakken in de winkels aan te treffen zijn. Zet die trend zich door dan wee de armen onder ons.
Vroeger was er een gezegde: angst is een slechte raadgever. Links gebruikt die term niet meer.
“… was intellectueel een armzalige vertoning.”
Vul zelf in en kleur de plaatjes. Het maakt niet uit wat er staat. Alles is tegenwoordig een intellectueel dood vogeltje.