120 miljard ton aan materialen voor windturbines in 2050?
Auteur: Pierre Gosselin (Duitsland).
Vertaling: Martien de Wit.
Wie de huidige hectiek rond het klimaatreddingsevenement COP 26 in Glasgow volgt, kan alleen maar het ergste vrezen. Niet vanwege ons klimaat, dat zich niets aantrekt van de hele hype, maar vanwege de voorgestelde, door hysterie gedreven radicale maatregelen.
Op weg naar een humanitaire catastrofe
De hele CO2-hypothese is gebaseerd op fundamenteel onjuiste veronderstellingen over de CO2-cycli van de aarde, omdat de werkelijke veranderingen in de oceanen plaatsvinden en niet in de atmosfeer. De angst voor de onbeduidende CO2-uitstoot van de mensheid, aangewakkerd door een ongekende propagandacampagne, leidt ons nu in de richting van een humanitaire catastrofe die waarschijnlijk honderdduizenden, zo niet miljoenen levens zal kosten.
Glasgow is het media-hoogtepunt van een campagne die al tientallen jaren loopt om de mensheid te ontmoedigen om nog fossiele grondstoffen als steenkool, aardolie en aardgas te gebruiken. Inmiddels heeft de anti-fossielcampagne een omvang en een momentum bereikt die qua effect op onze samenleving wel wat weg hebben van een ware tsunami. In het verleden waren het vooral politici, de media en ‘milieu‘-NGO’s die druk uitoefenden op de industrie en de banken. Vandaag staan ook Big Industry en Big Money op één lijn en hebben zij zich ontpopt tot de drijvende krachten achter de ontfossilisering van de energieproductie.
Het slinkende aantal overblijvende mijnbouw- en olieproductiebedrijven wordt op verschillende manieren afgeknepen. Op aandringen van centrale banken krijgen ze geen leningen meer, verzekeringsmaatschappijen weigeren operationele risico’s te dekken, klanten moeten bewijzen dat ze geen ‘CO2-vervuilde’ producten kopen, en bovendien oefenen verenigingen zoals het Carbon Disclosure Project via alle mogelijke kanalen enorme interne druk uit.
De nieuwste krachten in deze ronde zijn de gerechtshoven, tot aan het Duitse Federale Constitutionele Hof toe, die bijvoorbeeld Peruaanse boeren of jongeren uit afgelegen bushlands in the middle of nowhere het recht geven om actie te voeren tegen onze basisindustrieën. Als kers op de taart doen nu ook activistische investeerders hun intrede, die met betrekkelijk geringe kapitalen onwillige bedrijven uiteenjagen en uit de restjes de vetste brokken pikken.
Een lappendeken van initiatieven
In de mediarazernij van Glasgow ontwikkelt zich momenteel een ware wedloop waarbij iedereen elkaar de loef probeert af te steken met beloftes voor steeds krachtiger anti-CO2-maatregelen. Bovendien is er geen sprake van een gecoördineerde en dus specifiek controleerbare actie. In plaats daarvan stormt een lappendeken van talloze actoren uit de politiek, organisaties, activisten en de rechterlijke macht ieder voor zich dezelfde kant op. Blijkbaar heeft geen van de politici in Glasgow ook maar het minste idee van wat zij zichzelf en de hele mensheid met deze beloften aandoen.
De eerste effecten zijn al merkbaar bij de snel stijgende prijzen in de energiesector. Weinigen lijken zich te bekommeren om het feit dat de winning van grondstoffen een enorm tijd- en kapitaalintensieve onderneming is. Ongeacht of het gaat om fossiele grondstoffen of ertsen: de ontwikkeling van nieuwe vindplaatsen neemt vaak meer dan vijf jaar in beslag en kan al snel miljarden opslokken. En vaak zijn ze al na een jaar of tien uitgeput.
Grondstoffenvoorziening loopt vast
Om ervoor te zorgen dat de bevoorrading niet stokt, moeten grondstoffenproducenten dus voortdurend investeren in nieuwe projecten. En het is precies deze continuïteit die door de huidige campagnes wordt verstoord. De gevolgen zullen veel sneller voelbaar zijn dan we ons nu kunnen voorstellen. Wat we nu meemaken met kolen, olie en gas zal zich als een lopend vuurtje uitbreiden tot alle grondstoffen, en als de run op de slinkende voorraden eenmaal is ingezet, zal er een wedloop ontstaan waarbij de landen van de tweede en derde wereld het niet meer zullen kunnen bijbenen.
Zelfs Europa zal dan aan de kant worden geschoven door de volgende breedgeschouderde ‘America First‘-vertegenwoordiger. De reeds stijgende stroom van armoedevluchtelingen uit Afrika, Azië en Latijns-Amerika zal tot gigantische proporties aanzwellen en heel Europa in grote nood brengen. Waarschuwingssignalen: magnesium, aluminium en cement.
Slechts een handvol specialisten schijnt de betekenis van het recente magnesiumtekort te hebben opgemerkt. Aangezien voor de productie van magnesium veel elektriciteit nodig is, zijn de westerse bedrijven reeds lang geleden uit deze sector gestapt. Velen hier waren zelfs blij om deze ‘vuile‘ activiteiten aan China over te laten met zijn overvloedige en goedkope kolengestookte stroomopwekking. Tegelijkertijd kon men dan uithalen naar China als ‘de grootste klimaatvervuiler ter wereld’.
Sindsdien moest de magnesiumproductie daar worden teruggeschroefd, niet alleen vanwege de elektriciteitsprijzen, maar ook omdat de elektriciteitscentrales hun CO2-quota hadden opgebruikt, die door de staat waren vastgesteld. Ook China is nu in de greep van de CO2-hysterie.
Dit heeft een kettingreactie op gang gebracht die niemand zich lijkt te hebben gerealiseerd. Magnesium is een van de belangrijkste elementen voor hoogwaardige aluminiumlegeringen. De waardeketen loopt vandaag als volgt: geen CO2 betekent geen magnesium en dat betekent geen aluminium. Punt.
Vergelijkbare omstandigheden gelden voor staal en cement en in principe voor alle andere metalen. Hoe kunnen we in de toekomst alleen al in Duitsland minstens 150.000 windturbines installeren als we noch staal noch cement daarvoor kunnen produceren? Groene waterstof en soortgelijke ‘alternatieven’ kunnen alleen worden verheerlijkt door mensen die geen enkel idee hebben van mondaine termen als energie-efficiëntie of kosten-batenverhouding.
Geen beschaving zonder elektriciteit
De nuchtere waarheid is dat de ongecoördineerde, door hysterie gestuurde wereldwijde campagne tegen CO2 ervoor zorgt dat we de energie- en grondstoffenvoorziening van de wereld op catastrofale wijze lamleggen, zonder echt te weten hoe we de ontbrekende elektriciteit moeten opwekken. Wind- en zonne-energie zijn daarvoor nutteloos, maar weinig deskundigen weten dat. Op televisie zie je alleen maar bepaalde ‘deskundigen’ die de mond vol hebben van CO2-hysterie en daar goed voor betaald worden. Een goed voorbeeld is de Duitse Claudia Kemfert, die in elke beschikbare talkshow verschijnt. Als econome kent zij echter de complexiteit van de technologie voor energieopwekking niet.
Wat dacht u van 50% windenergie wereldwijd?
Wat zouden we alleen al aan windenergie nodig hebben voor het jaar 2050, met dan 10 miljard mensen wereldwijd? Op basis van het huidige energieverbruik zou tegen 2050 jaarlijks wereldwijd waarschijnlijk alleen al 80.000 terrawattuur (TWh) aan windenergie nodig zijn. Dat wil zeggen, als we een einde willen maken aan de honger en de derde wereld uit de armoede willen halen. Dat zou overeenkomen met zo’n 20 miljoen windturbines. Voor elke windturbine is meer dan 6.000 ton materiaal nodig, voornamelijk staal en beton, aluminium, koper en zeldzame aardmetalen. Dat komt in totaal neer op zo’n 120 miljard ton aan materiaal. En dan hebben we het nog niet eens over de kosten.
Tegelijkertijd wordt de bestaande stroomopwekking alvast met grof geweld wegbezuinigd. Maar over dergelijke aspecten wordt in Glasgow niet nagedacht. Daar is het motto een Mad Max-achtige safari: wie schiet de meeste CO2 zondaars dood? En de nieuwste bevlieging is dat ze de bossen willen redden. Een interessante draai voor uitgerekend Engeland, waar een grote kolengestookte centrale is omgebouwd naar houtgestookte stroom. Jaar na jaar worden in Amerika gigantische hoeveelheden hout gekapt en van daaruit over de Atlantische Oceaan verscheept om in de vurige slokdarm van de houtcentrale te verdwijnen. Natuurlijk heeft dit project alle nodige eco-labels van perfect klimaatvriendelijk en CO2-vrij te zijn!
***
Bron hier.
Luister eens Pierre, waar blijft nu je helicopterview. (Hubschrauberaussicht)?
Stel nu eens dat we in 2050 geen 10 miljard maar slechts 500 miljoen inwoners meer hebben. Ik overdrijf een beetje om het duidelijk te maken, dat snappen de klimaatwetenschappers het beste.
Maar eerlijk, dan is het probleem toch opgelost?
Je moet de programma’s van Schwab, Gates en de Deep State immers bij elkaar optellen. Dan snap je ook pas waarom ze Timmermans c.s. maar laten dollen in zijn Glasgow speeltuintje.
Nuchtere analyse. Uitstekend.
Zo zie je maar weer, haastige spoed, aktieaktiaktie is zelden goed.
De waanzinnigen die blijven roepen dat het allemaal een feest voor de portemonnee wordt of zelfs al is, lijden aan gezichts- en begripsvernauwing. Blind en doof proberen ze hun halve waarheden aan de man/vrouw te brengen.
Bij het lezen van dit artikel over de genoemde miljoenen doden door deze collectieve waanzin, schoot me het gedicht “Het lied der 18 dooden” van Jan Campert te binnen. Met kleine tekstuele veranderingen slaat het ook op déze collectieve waan.
Dat was ik ook, al lezend, net aan het denken. Dringt de great reset, new world order, zelfde maniakale wetenschappelijke idioterie als met sars cov 2, al een beetje door hier? Dit is geen onkunde of per ongeluk, of iets in die richting. Dit is de bedoeling.
“blijkbaar heeft geen van de politici in Glasgow … idee van wat zij … de hele mensheid met deze beloften aandoen… De eerste effecten zijn al merkbaar bij de snel stijgende prijzen in de energiesector.”
?
Die hebben niets te maken met Glasgow, maar alles met het onverwacht snelle herstel van de economie na de Corona dip, en de boycot van de NordStream2 pijpleiding waardoor er een tekort is aan aardgas.
“zonder echt te weten hoe we de ontbrekende elektriciteit moeten opwekken. Wind- en zonne-energie zijn daarvoor nutteloos”
Wind en zon wekken dit jaar in NL al >25% van alle elektriciteit op….
Hadden we meer gehad dan hadden we veel minder last gehad van de hoge aardgasprijzen.
In NL wordt 50% van de elektriciteit opgewekt met aardgas omdat wij zomaar kolencentrales hebben gesloten, in Dld 10%. Dus heeft de Duitse consument veel minder last van de aardgas prijsverhogingen…
“tegen 2050 jaarlijks wereldwijd … 80.000 terrawattuur (TWh) aan windenergie nodig … zou overeenkomen met zo’n 20 miljoen windturbines.”
?
Dat kan worden opgewekt met 1miljoen offshore windturbines zoals de Vestas V236:
https://www.vestas.com/en/products/offshore/V236-15MW
Die 1 miljoen kunnen dus in 30 jaar worden gebouwd. Dat is 35.000 per jaar.
De wereld heeft voldoende staal, koper, enz. om ieder jaar ~80miljoen auto’s te bouwen die eigenlijk gecompliceerder zijn…
Kortom angsthazerij zonder enige grond.
Hoe gaan we die miljoen vogelslachters bouwers Seb? Met Lego of met echt materiaal? Een miljoen maal vele kubs beton, miljoen maal tonnen staal, miljoen maal zware magneten en honderden kilo’s koper, enzovoort.
Hoe gaan we die maken!? Zonder uitstoot van CO2…..? Nou vertel het eens!
O ja: en als we dan een keer klaar zijn ermee, wat dan. Zal ik je vertellen. Dan is de helft alweer verroest. En moeten we het nog een keer doen, en nog een keer.
1x windstil = geen stroom en 1.000.000 x windstil = geen stroom vast geen probleem zeker…?
Te moeilijk voor je?
Ach Arjan ze zitten nu al in de problemen door schaarste.
Ik zeg je hoe meer ze wereldwijd gaan bouwen en netwerken verzwaren hoe duurder de grondstoffen worden, en dan worden die prullen zo duur dat er ook geen goedkope stroom meer uitkomt.
En dan moeten ze nog steeds verbeteren en plaatsen en achter 20 jaar moet weer alles opnieuw.
Betonblokken moeten gesprongen worden, alle staal er weer uit en omsmelten en ga zo maar door.
Maar daar komen ze wel achter, in Amerika staan ook al parken weg te rotten.
https://www.rtlnieuws.nl/economie/bedrijven/artikel/5265473/bouwers-windmolens-vestas-siemens-tegenslag-verlies-tekort
Theo, in één ding hebben die alarmisten gelijk: het einde is nabij, de laatste uur van de mensheid is geslagen.
We zullen ten onder gaan, alleen, niet aan die nepopwarming die slechts een schommelingetje is maar aan onze eigen idioterie dat te willen weggummen.
Einstein zei het al: two things are infinite the universe and human stupidity
@Theo,
“hoe meer ze wereldwijd gaan bouwen en netwerken verzwaren hoe duurder de grondstoffen worden”
Dat kun je denken, echter de ervaring leert dat grondstoffen dan goedkoper worden vanwege de economy-of-scale effecten.
“en achter 20 jaar moet weer alles opnieuw.”
Onzin. Nu worden molens dan wellicht nog vervangen (beginnen in Afrika aan een 2e leven omdat daar arbeidsloon voor onderhoud goedkoop is) maar dat is aan het verschuiven naar >100jaar.
De VS heeft geen ontmantelingsclausules dus dan krijg je dat. Wij wel.
Overigens rotten daar ook bruggen, enz. weg.
We maken onze borst nat, ….kletsnat.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1676326398/voor-klimaatextremisten-is-democratie-obstakel
De democratie moet om zeep vanwege 1, 2 of 3 W/m2 elektromagnetische straling naar het aardoppervlak extra, op een totaal van pakweg 507 W/m2, die het welkome bijgevolg kan zijn van middelen waarmee we onze welvaart, veiligheid, gezondheid en plezier voortbrengen.
The human race has gone mad.
Gresnigt,
Aan economy-of-scale effecten heb je niets als er gronstof schaarste is, en die komt er, en zeker voor koper.
Koper haal je ook niet kant en klaar uit de grond, en is ook nog zeer vervuilend te winnen.
Er word steeds meer geëxperimenteerd met aluminium, maar dat vergt ook zeer intensieve en energie verslindende processen.
Als ik na ga dan zijn molens en panelen, de grondstoffen en vooral de zeldzame aardmetalen die ze benodigen toch maar een groot vies rommeltje voor mens en natuur om dat te delven.
Daar weten te weinig mensen vanaf, en hoe mensen onder erbarmelijke omstandigheden de rotzooi vaak moeten delven tot kinderarbeid en dwangarbeid toe, kijk maar naar de bloedpanelen uit China.
Mensenrechten schendenen kinderarbeid het mag nu ineens allemaal voor die rommel, niet te geloven gewoonweg.
Gresnigt heb je ook al een molen in de tuin en panelen op het dak?
Ir gresnigt is weer terug met de cijfertjes om ons te duiden in het groene rekenen met een roze bril.
@Arjan,
Hoe die 35.000 molens/jaar bouwen?
Je doet of dat een onoverkomelijk probleem is terwijl wij wel ~80miljoen auto’s / jaar bouwen, enz. enz.
Die 35000molens zijn 0,05% van het aantal auto’s dat we bouwen…. Peanuts dus.
Windmolens gaan steeds lager mee… Vlakbij mijn huis staat er een die al ~300jaar meegaat.
Heb jij verroeste windmolens gezien? Die dingen worden beschermd tegen roest (op zee ook elektrostatisch).
“Hoe gaan we die maken!? Zonder uitstoot van CO2…..?”
Dan moeten we dus ook zover zijn dat we auto’s, enz. maken zonder uitstoot van CO2.
En dat gaat geleidelijk gebeuren middels 100% hernieuwbare stroom, groene waterstof bij hoogovens, enz.
“windstil = geen stroom”
Daarom maken we ook een wintervoorraad groene waterstof wanneer er overproductie is en stroom op de beurs bijna niets kost.
Die slaan we op in de diepe ondergrond zijnde zoutkoepels (wordt al decennia gedaan in Texas) of leeg aardgas veldje.
Dan kunnen we een hele winter zonder wind & zon overbruggen.
Overigens heb ik zo’n winter nog niet bij benadering gezien.
Omdenken….wel eens van gehoord?
Wat dacht je ervan om eens wat minder auto’s te maken? En helemaal geen windmoles, nul dus.
Iedereen wil om de 4 jaar een nieuwe auto. Niet omdat z’n oude oud is, maar omdat de reclamefolder dat afdwingt. Wat een absurd consumentengedrag hebben wij toch.
Zou dat niet eens onder de aandacht moeten komen?
Denk er maar eens over na. De energietransitie gaat maar één ding opleveren: meer, veel meer consumptie. In allerlei opzichten. Hele bedrijfstakken verrijzen met alles wat erbij hoort. Hele delen oude economie en goederen worden ongebruikt weggesmeten, enz enz.
Het is stupiditeit van de bovenste plank.
En het weer? Dat zal er geen drup om veranderen.He-le-maal niks.
@Arjan,
De energietransitie: “Het is stupiditeit van de bovenste plank.”
Nee, want daardoor krijgen we een zuiverder lucht en omgeving!
Hoogst belangrijk want daardoor leven we langer gezond!
Daar heb ik wel wat voor over. Jij niet?
“Wat dacht je ervan om eens wat minder auto’s te maken?”
Sorry maar ik hou van wat luxe en ontberingen in het leven. Het wordt anders zo saai.
We moeten al een mondkap op. Dus dat is al geregeld.
Gresnigt; “Nee, want daardoor krijgen we een zuiverder lucht en omgeving!”
Nou, nee hoor basje
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/rivm-waarschuwt-voor-biomassa-het-kan-de-gezondheid-schaden~b3dde011/
@Seb 10 nov 2021 om 11:26- Goh Seb. 300 jaar. Ik ken de term Pseudologica Fantastica. Naarmate je steeds verder in het nauw wordt gedreven worden de symptomen hiervan evenredig duidelijker. Beheers je.
Wat zich nu afspeelt is wat Nietsche bedoelde met ‘nihilisme’.
In Glasgow waren 25.000 mensen aan het krakelen over ‘niets’.
De inquisitie met zijn heksenjacht van de kerk heeft plaatsgemaakt voor een net zo onredelijk klimaatgedram.
Hoe fanatieker mensen schreeuwen dat zij gelijk hebben en dat alle anderen hun bek moeten houden hoe fouter en onjuister hun denkbeelden.
Van die 25.000 idioten in Glasgow zijn er maar heel weinig die de ijskaartjes van de polen zelf bekijken.
Bij iedere groepsbijeenkomst van gelijkgestemden, aanbidt de mens zichzelf. Deze lui hebben de thermiek mee: links stelt geen eisen aan hun niveau ( want dat is discriminatie ) en is al vijftig jaar het heersende geloof. Dus deze lui zijn volledig moreel volgezogen en verpapt. Na de Romeinen kwam de Roomse kerk. En daarna stilstand. Het grote gevaar is dat de linkse ideologie en zijn klimaatkind ook tot stilstand zal leiden. Glasgow kan het begin zijn van sektarisch mondiaal denken. De hoofdreden dat Rusland en China er niet bij zijn: dit gaat niet over klimaat, dit gaat over morele westerse superioriteit.
” Vandaag staan ook Big Industry en Big Money op één lijn en hebben zij zich ontpopt tot de drijvende krachten achter de ontfossilisering van de energieproductie.” .
Ik weet wel dat niemand mijn boekje ‘de Nieuwste Economie ‘ wilde lezen met als onderschrift ‘ van engineering naar financial engineering ‘, waarmee wordt bedoeld dat de energietransitie juist komt uit de kokers van de financiele wereld; dat geld vanaf het eerste ontwerp de drijvende kracht was. ( hoe zou het ook anders kunnen . Geld was toch altijd de drijvende kracht geweest in de geschiedenis van de mens? )
Nu wordt er gesugereerd dat de financiële wereld ineens dacht: he wat leuk. Daar kunnen we ook wat mee . haha.
Kees Vendrik van de Triodos bank-de groene afspiltsing van de Rabo bank- bedacht het nog samen met heeft Diederick Samsom. Sindsdien heeft iedereen zonnepanelen op het dak , want je bent een dief van je eigen portemonnee als je gratis geld laat liggen. Nietwaar ? Oh , oh , wat zielig voor de have not ’s en wat erg dat de ongelijkheid zo toeneemt. ( met de 400 die ik terugkrijg hou ik meer geld over dan met zonnepanelen. haha )
Shell verdiende vroeger nog ‘ordinair’ geld met het oppompen van olie, het raffineren en de verkoopen; het moderne Shell nu met VPPA’s: virtual Piwer purchase agreemnent ‘s, gekoppeld weer aan ‘groene pensioenen ‘ :-)
Banken verstrekken speciale groene eleningen om je huis te vertimmeren tot een capsule, volgehangen met alle toeters en bellen die maar te vinden zijn en dat weer gekoppeld, via de slimme meter aan de financiele sector waar het geld naartoe moet-gaan- stromen. een groene hypotheek is goedkoper dus iedreen gaat zijn huis verbouwen . Ondertussen had de jongsi van makelaars banken en overheid de prijzenvan huizen tot duizelingwekkende hoogten opgevoerd . (onlangs kreeg ik een bericht door dat mijn eerste huisje – een bouwval – dat ik in 1992 had gekocht voor omgerekend 45.000 euro , was verkocht voor 450.000 euro , het tienvoudige )
Inmiddels zijn mensen zo gehersenspoeld dat ze denken dat het duurzaam is. Euhh … ze denken het niet, ze weten het zeker. als ik op facebook de betekenis van duuraam uitleg krijg te horen dat ik er niets van snap.
Covid verhaal volgt exact hetzelfde pad. Column van Max Pam gelezen in de VK ?
‘Gaat u maar rustig slapen . ‘
Een warrige reactie met wel heel veel taalfouten. Geen touw aan vast te knopen. Misschien moet u eerst eens rustig gaan slapen.
Oh jee, ons geestelijk vacuüm vindt er ook iets van.
ivo
Wat blaas je weer hoog van je stelten.
“Warrig” is een links haatwoord uit de destabiliseringskoker van Kafka. Een goed verstaander heeft een half woord nodig. Een kwaadaardig sektarisch slecht verstaander valt over iedere imperfectie en ziet daar bewijs in van zijn veronderstelling dat de vijand nooit gelijk kan hebben. Misschien moet jij eens naar de psychiater met je narcisme. En zeg dan ook dat je een linkse narcist bent. Die zijn ook nog gevaarlijk want zij mogen alles en links dekt dat toe.
Bert
Het is nog erger. die 45,000 gulden is dus 450.000 euro.
45.000 gulden is dus 450.000 euro. Kommafout van mij.
@ heer Christian Vellinga, dank u. Beter had ik de repliek niet kunnen verwoorden uiteraard.
Ik heb wel’s het idee dat die klanten een heus Rood boekje hebben.
Kritiek is goed maar het mag niet vals zijn en een geheime agenda dienen. Dan sla ik aan. Ook wel eens mis hoor.
De westerse geindustrialiseerde samenlevingen moeten op hun knieen. En gaan op hun knieen.
Eén van de slopers is Mark Rutte, zie artikel. En D666 heeft een handje geholpen natuurlijk.
“D66’er Rob Jetten vond de weigering van Nederland om mee te tekenen een ‘teleurstellende opstelling’ van premier Mark Rutte. Door de opstelling van D66 lag het onderwerp ook meteen op de formatietafel. Volgens een betrokkene kwam er vanuit Groningen, waar de formatie twee dagen vertoefde, het eerste signaal dat Nederland het verdrag toch mee zou gaan tekenen. Dit weekend werd er werk van gemaakt.”
https://www.telegraaf.nl/financieel/1004391040/roep-van-rutte-om-actie-in-glasgow-loopt-uit-op-strop-bedrijfsleven
Naar aanleiding van een eerder bericht hier en de hoge gasprijzen heb ik berekeningen gemaakt van de graaddagen (= energiebehoefte t.b.v. verwarming), de hoeveelheid zon en de hoeveelheid wind per maand. De resultaten zijn te vinden op weerwoord.be.
https://www.weerwoord.be/m/2804662
In hoeverre komen de hoge gasprijzen door de energietransitie? Die speelt natuurlijk wel mee. Maar internationaal gezien is van belang dat de energiebehoefte enorm stijgt, vooral natuurlijk weer in China. Dat geldt voor kolen maar ook voor gas. De Chinezen komen steeds meer gas op. In Duitsland speelt mee dat er kerncentrales gesloten zijn; in het kader van de CO2-reductie geen handige zet. In Nederland blijkt er toch een inschattingsfout gemaakt te zijn. Afgelopen voorjaar zijn de voorraden te ver opgeraakt. Oorzaak was dat april en mei kouder was dan verwacht, en dat het minder waaide dan verwacht. In mei viel ook nog de hoeveelheid zon tegen. Maar die afwijkingen waren niet extreem. Het kan (ook in een opwarmend klimaat) nog kouder, en zon en wind kunnen het nog meer laten afweten. Er moeten dus veel grotere buffers zijn. In het voorjaar werd nog geen nieuw gas ingekocht, omdat men de prijzen toen te hoog vond. Dat bleek nog een inschattingsfout, want pas daarna schoten ze echt omhoog.
NB: de hoeveelheid zonnestroom is niet recht evenredig met de hoeveelheid globale straling. Globale straling wordt bepaald over een plat vlak, en zonnepanelen staan meestal schuin opgesteld. Net als bij windenergie zijn er geen cijfers te vinden van de opgewekte zonne-energie per locatie. (bij windenergie is Eneco de positieve uitzondering).
Bart Vreeken
“Globale straling wordt bepaald over een plat vlak”
Dat lijkt me dan een belangrijke fout die moet worden rechtgezet. Ik hoop dat je alarmistische voorspellingen betreffende het klimaat, er ook niet op gebaseerd zijn.
“’Globale straling wordt bepaald over een plat vlak’ Dat lijkt me dan een belangrijke fout die moet worden rechtgezet.
Je bent als altijd onnavolgbaar. PvB. Met veel ongefundeerd gezeur. De meetopstelling is met opzet recht gezet, en niet speciaal ontwikkeld ten behoeve van de zonnestroom.
Zonnepanelen staan onder allerlei verschillende hoeken, met allerlei exposities. Daar zit geen eenheid in. Zou best interessant zijn om voor een paar veel voorkomende opstellingen cijfers te produceren. Dat is niet in de eerste plaats aan het KNMI. Zou ook interessant zijn als de grote producenten van zonnestroom hun cijfers openbaar maken. Eigenlijk hoort dat een voorwaarde te zijn bij het verstrekken van subsidie.
Bart Vreeken
Dat lijkt me een open deur. Maar je mist de hint naar je alarmisme.
Van die zonnepanelen kunnen ze ook een gemiddelde uitrekenen hoor, dat die schuin staan maakt niets uit, moderne panelen hebben een steeds grotere kijkhoek.
Als een paneel 300 watt piek heeft kunnen ze best de gemiddelde jaaropbrengst uitrekenen, dat moet geen probleem over een trend van pakweg 5 jaar.
En gasvoorraden zijn hier ook genoeg, minister Blok heeft gezegd dat er geboord moet worden onder de Waddenzee, uiteraard tot ongenoegen van de Waddenzee vereniging en aanverwante.
Als ze niet zo onnozel waren hier dan was die NS2 er allang geweest en was er gas in overvloed, maar ze kiezen liever voor bossen opstoken.
Ze willen de natuur beschermen en stoken zelf andermans bos op waardoor de co2 meter net zo hard stijgt.
Zondags gaan veel mensen een boswandeling maken, ik zou wel eens willen zien als dat ineens kaal gemaaid was.
Wie voor massale boskap is voor stroomopwekking noem ik vakidioten.
Bart Vreeken,
“Eigenlijk hoort dat een voorwaarde te zijn bij het verstrekken van subsidie”.
Het ontbreken van die voorwaarde, onderstreept nog eens de symbolische component van zonnepanelen, waarbij pragmatisme en efficientie irrelevant zijn. Het verheven, moralistisch eindddoel op lange termijn, is veel belangrijker dan de aandoenlijke en tragische beperkingen van dat soort technologieën, die op korte termijn steeds meer vrijvallen door opschaling. Discussie met voorstanders is volstrekt onmogelijk. Kwam ik laatst weer eens achter. Erg binair allemaal. Gaat op een gegeven moment alleen nog over goed en slecht en daarna nog over kleinkinderen en zeespiegelstijging. Om de aandacht af te leiden van het onderwerp natuurlijk.
Bart Vreeken
Met andere woorden is het een complete waanzin dat steenkool in de ban is gedaan.
Nota bene de energiebron waar de grootste voorraden van bestaan. Moderne kolencentrales (eventueel met afvang van CO2 voor de angsthazen) zijn in velerlei opzicht beter dan al die zogenaamde hernieuwbare bronnen.
Die zijn vooral hernieuwbaar in verband met korte levensduur en de snelle herbouw na sloop. Liefst met subsidie om de ervan afhankelijke industrie in de benen te houden.
@Bart,
“In hoeverre komen de hoge gasprijzen door de energietransitie? Die speelt natuurlijk wel mee.”
De energie transitie verlaagt die hoge gasprijzen!
Omdat we minder gas nodig hebben dankzij de productie van hernieuwbare,
zijnde nu al ~33% van onze stroom!
Natuurlijk, stroom van windmolens hoeft niet met gas opgewekt te worden, dat scheelt.
Andere dingen zijn minder slim, zoals het overhaast uitfaseren van de kerncentrales in Duitsland.
Ook niet slim is het inzetten op veel te optimistische scenario’s. De opbrengst van windparken blijkt bijna altijd te hoog ingeschat te worden. En er wordt onvoldoende rekening gehouden met momenten van grote vraag (door kou) in combinatie met geringe productie. Door het overschakelen op elektrisch verwarmen (warmtepompen) en elektrisch rijden kunnen de problemen alleen nog maar groter worden. Energietransitie maakt de gasprijzen vooral onvoorspelbaar. Als er opeens veel nodig is rijzen de prijzen de pan uit.
Een belangrijk deel van de ‘hernieuwbare’ stroom wordt nu opgewekt met biomassa, zoals bekend geen goede situatie. Ook daar is op een veel te naïeve manier op ingezet, met dank aan Professor Faaij uit Groningen.
Bart dat word alleen nog maar erger in de toekomst.
Neem alleen olie maar eens, hoe minder vraag hoe duurder.
Wie zou nog gaan investeren in nieuwe putten, wie gaat nog pompen en een raffinaderij er op na houden, een paar zullen overblijven, en als dan een keer wat meer nodig is zal het nog duurder worden.
Bij molens en zonnepanelen als het over een x aantal huishoudens gaat vergeten ze altijd te vermelden, dit gaat alleen maar op als het goed waait en flink de zon schijnt.
Ja het bespaart allemaal fosielle energie, maar hoe meer je bespaart hoe duurder het wordt als je het nodig hebt, die fossiele boeren hebben ook geen gaatje in hun hoofd.
En de maatregelen wat Nederland en ook de pensioen fondsen nemen zullen de prijzen alleen maar opdrijven, en ja dan krijg je echte klimaat armoede, want wie straks denkt dat de stroom goedkoop blijft, valt straks nog hard op zijn neus.
Je krijgt ook straks echt niet meer stroom voor 60 a 80 cent aan een laadpaal, dat word net zoveel als benzine ook, en de laadverliezen komen ook op jou rekening.
@Bart,
“Andere dingen zijn minder slim, zoals het overhaast uitfaseren van de kerncentrales in Duitsland.”
Niets overhaast. Dat is in 2000 al besloten. In 2004 en 2007 zijn de eerste 2 van de 19 kerncentrales al gesloten.
Merkel heeft onder chantage van de FDP in najaar 2010 besloten om de kerncentrales 10 jaar uitstel te gunnen.
Daar is ze na Fukushima in voorjaar 2011 direct op terug gekomen zodat de KC’s nu op min of meer het oude sluitingsschema zitten.
“te optimistische scenario’s. De opbrengst van windparken blijkt bijna altijd te hoog ingeschat te worden.”
Dat blijkt vanzelf waarna correctie volgt. Overigens is ~33% van onze stroom uit hernieuwbare (26% middels wind+zon) boven mijn verwachting!
“Energietransitie maakt de gasprijzen vooral onvoorspelbaar.”
Nee. Die worden wel lager omdat hernieuwbare nu al 33% van onze stroom opwekken (wind+zon 26%), waardoor de vraag naar gas daalt.
Overigens moeten we snel veel meer wind+zon installeren zodat de prijs van elektriciteit onafhankelijk wordt van de gasprijs.
Seb stelt:
“@Bart,
“Andere dingen zijn minder slim, zoals het overhaast uitfaseren van de kerncentrales in Duitsland.”
Niets overhaast. Dat is in 2000 al besloten. In 2004 en 2007 zijn de eerste 2 van de 19 kerncentrales al gesloten.
Merkel heeft onder chantage van de FDP in najaar 2010 besloten om de kerncentrales 10 jaar uitstel te gunnen.
Daar is ze na Fukushima in voorjaar 2011 direct op terug gekomen zodat de KC’s nu op min of meer het oude sluitingsschema zitten.”
Zeker weten doe ik het niet, maar volgens mij heeft Seb daar wél gelijk in.
Hoe het met de gasprijzen zit en gaat worden, weet volgens mij niemand. Wij klagen uiteraard over de enorme prijsstijging, maar China betaalt kennelijk gewoon die prijs wel.
Beleggers en de bedrijven waarin zij beleggen kijken naar winstkansen (ja, een open deur). In welke bedrijfstak, op welke manier valt het meeste rendement te halen met het minste risico. Alle signalen staan nu op groen voor ‘groene business’. Projecten die niet winstgevend zijn, kunnen dankzij staatssteun toch rendement opleveren. Pensioenfondsen trekken zich terug uit ‘fossiel’. Dat doen ze echt niet, omdat de deelnemers in de fondsen dat graag willen of omdat ze de wereld willen redden van klimaattsunami’s, maar omdat de pensioenfondsen inzien dat beleggen in ‘groen’ minder risicovol is dan beleggen in ‘fossiel’. Iedereen springt op de groene trein, waardoor ‘fossiel’ een steeds groter financieel risico gaat vormen. Dubbel fijn dat je dan tegen de achterban kan roepen hoe je toch zo lekker bezig bent het klimaat te redden.
“De opbrengst van windparken blijkt bijna altijd te hoog ingeschat te worden => Dat blijkt vanzelf waarna correctie volgt.”
Nou, mooie boel, want dan staan ze er al. In dit bericht uit 2008 lees ik dat het Amalia windpark zo’n 435 GWh op gaat brengen. Maar op de site van Eneco staat nu een verwachte opbrengst van 422 GWh. En in de praktijk was de opbrengst in de afgelopen 6 jaar 406 GWh. Dat is 6,7% minder dan vooraf bekend gemaakt. Zo zijn er meer.
https://www.bnnvara.nl/vroegevogels/artikelen/prinses-amaliawindpark-officieel-geopend
Bart Vreeken
Deze bijdrage is beter,
Alleen blijft er het dubbele systeem waardoor de mogelijke bijdrage van wind gering blijft en er een volledig dekkende back-up van fossiele energie of waterstof noodzakelijk blijft. Ook als je de mix zon en wind gebruikt.
Dat is en blijft de bottleneck. Ik heb nog niet één sluitende berekening gezien. En al helemaal niet voor de Nederlandse situatie.
Johan D.
Ik lees net in mijn laatste maandelijkse beleggersblad dat de gasprijs in Europa 400% gestegen is en in China 150%. Dat is nogal een verschil. Die laten zich kennelijk geen oor aan naaien. Dat doet alleen Europa door hun eigen onnozelheid
Bart,
“… opbrengst van windparken blijkt bijna altijd te hoog ingeschat te worden => Dat blijkt vanzelf waarna correctie volgt.
Nou, mooie boel, want dan staan ze er al.”
?
Bart die lagere opbrengst is relevant voor de eigenaren want die hebben minder inkomsten (ook minder SDE+ subsidie want die geldt per verkochte kWh) maar verder voor niemand.
@ JS Dan was die meneer Mees vast ook een belangrijk speler in de uitrol van de plannen. ( Het oneiglijk gebruik van de stichtingsvorm is trouwen ook een belangrijke tool in de wereld van de groene economie; een beerput die zóoo diep is ) Doet verder niet af aan hetgeen erachter zat. ( dat beschrijf ik in het boekje )
Voor de rest is uw reactie exemplarisch. Het hallucinante komt tot uitdrukking in het gegeven dat betrokkenen zelf niet (meer ) in de gaten hebben dat ze zo geconditioneerd zijn geraakt ? het is wat ik dagelijks meemaak zoals verwoord ook in het stukje ‘ intermezzo’ http://bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-13
Deze tekst op de eerste pagina :
” Waarom de LessWatts Post ? Omdat de mainstream media niet onafhankelijk en objectief schrijven over de energietransitie. Dat is omdat ze belanghebbend zijn ( wiens brood men eet, diens woord men spreekt ) De mainstream media doen hun lezers en toehoorders geloven alsof de energietransitie de beloofde besparingen op fossiele brandstoffen en CO2-uitstoot inhouden. In werkelijkheid is de energietransitie een orgie van verspilling van grondstoffen, uitputting van fossiele reserves en destructie van natuurlijke bronnen ten behoeve van de productie van ‘bio’-fuels ( kerosine ) en het in stand houden van de ‘bio’ hype in het algemeen. In de LessWatts Post worden artikelen geplaatst waaruit dat blijkt, alsmede artikelen waaruit evident blijkt dat de mainstream media fungeren als propaganda- en marketing vehikel van het eco-industrieel complex. Tenslotte dat we leven in een kleptocratie – een regering van dieven – die de belangen dient van het grootkapitaal. De bedoeling is om uiteindelijk alle burgers vast te klinken aan de financiele sector, door wetten uit te vaardigen die dat mogelijk maken en burgers te dwingen tot verplichte winkelnering. Bijvoorbeeld in geval van een warmtenet.
Kind van de rekening is het milieu, waarin uiteindelijk de resten van de energietransitie in de vorm van formidabele hoeveelheden irreversibele stoffen: betonnen funderingen, bladen van windturbines ,miljarden zonnepanelen, alsmede de restanten van biljoenen elektronische devices, zullen worden gedumpt op landfills, nadat dat eerder gebeurde in de productiefase. Kind van de rekening zijn overdrachtelijk de kinderen van deze tijd.
“kleptocratie”. Je bedoelt 3R-maatregelen? Ruttes Rovende Regering?
Stichtingen zijn inderdaad beerputten. Hun rationaliteit stamt nog uit de tijd dat men niet meerdere gelijkwaardige betekenissen van woorden had waardoor niet altijde rechter uitsluitsel moest geven. De cultuur was nog redelijk en niet geerodeerd door het neo-liberalisme.
En toen de alfa studies binnen de corporale systemen werden getrokken was het inderdaad van god los. Afijn, de joodse cultuur werd zo sterk door vijandigheid, wij worden vast ook sterker.
Maar het vertrouwen erodeert. Dus je krijgt wantrouwen, weerzin en tegenacties. Want wat riepen de New Yorkers toen de beurs viel tegen de beursklerken? Jump!!!! Dat is toch verschrikkelijk? Hoe kan dat? Nou eh, wat decennia anderen bedriegen en uitlachen misschien?
“In werkelijkheid is de energietransitie een orgie van verspilling van grondstoffen, uitputting van fossiele reserves….”
Sorry maar dat is onzin.
Met wind en zon krijg je elektriciteit waarvoor geen aardgas, kolen, olie, uranium worden opgemaakt.
Dus juist minder uitputting van fossiele reserves dan bij doorgaan op de oude weg.
Delen van je overige tekst staan nog verder van de realiteit…
En hoe worden die windmolens en zonnepanelen dan gemaakt, basje?
Van kaugom ofzo?
Interessant interview met Marijn Poels. Klimaat als Probleem?
https://www.blckbx.tv/videos/headwind21
Min. 56 Angst kun je ook met angst bestrijden.