Frans Timmermans. Foto PvdA.
Zijn de alumni daar blij mee?
Geachte Rector Magnificus Professor van der Hagen,
Tot mijn grote schrik zag ik een aankondiging van het 180 jarig bestaan van de Tudelft. Hoewel ik afgestudeerd ben aan de Rijksuniversiteit Groningen is door mijn promotieonderzoek bij Prof. Guus Berkhout de Tudelft mij na aan het hart komen te liggen. De belangrijkste les die hij me leerde is “Let the data speak“.
Onbevangen, onbevooroordeeld kijken naar wat er om je heen gebeurt en op basis daarvan doorredeneren los van eigen mening, los van activisme, los van publieke opinie en alleen maar gefocust op de hypothese en de doelstelling die er ligt.
Alles, maar dan ook alles wat Frans Timmermans op het gebied van klimaattransitie doet is exact het omgekeerde. Met zijn activistische, sense of urgency creërende paniekvoetbal jaagt hij angst in onbelezen politici en de bevolking ten einde een onbewezen en eenzijdige klimaataanpak uit te rollen over de Europese Unie.
Begrijp me niet verkeerd, verduurzaming op allerlei gebieden, het voorkomen van verspilling, het slimmer produceren en aanpassingen in de energiemix zijn heel verstandig en moeten vooral in relatie tot een haalbaar niveau van publieke uitgaven worden gedaan. Maar dat is niet wat er gebeurt.
En om dan een eredoctoraat te verlenen op dit terrein aan een alfa is niet alleen lachwekkend, maar zelfs beledigend naar alle alumni die in de afgelopen 179 jaar zijn afgeleverd. Hoewel ik ook best begrijp dat dhr. Timmermans alleen maar komt spreken bij uw Dies als hij daar wat voor terug krijgt en dit een cadeautje is dat makkelijk kan worden uitgereikt, zou ik u graag willen oproepen om in vervolg dit soort beslissingen met wat meer doordachtheid te nemen.
Met vriendelijke groet,
Dr. Rutger van den Noort
***
Aan prof. Van der Hagen, TU Delft
Onderwerp: Invitatie Dies Natalis 14 Januari.
Beste meneer Hagen.
Dank voor uw uitnodiging maar ik zal er geen gebruik van maken.
Het is naar mijn mening een schande voor de wetenschap dat mijn Alma Mater een man als Frans Timmermans eert voor uiterst onkritisch en onwetenschappelijk gedrag. Sterker nog, hij is geen bèta man en heeft geen enkele technische prestatie geleverd.
Het kenmerk van een ingenieur is nieuwsgierigheid en een gezonde kritische instelling t.a.v. zogenaamde gesettelde (sorry voor Engels) situaties. Zo is hij of zij niet alleen opgeleid maar doet dat vanuit zijn hart. Tenminste zo was dat in mijn tijd ….
Timmermans heeft bij herhaling aangegeven NIET bereid te zijn tot een kritisch debat. Hij is op verantwoorde en respectvolle wijze diverse malen aangetekend uitgenodigd tot discussie, alleen of met steun, met wetenschappers die aan andere mening zijn toegedaan over bijvoorbeeld de ernst en urgentie van de alom geproclameerde “crisis”.
Niet om de opwarming van de aarde te ontkennen maar om eens serieus van gedachten te wisselen over basale technische aspecten van de Green Deal en het huidige beleid. Wetenschappers die ook een steentje wilden bijdragen aan de noodzakelijke energietransitie.
Er kwam geen response …
Dat getuigt van minachting voor serieuze wetenschappers die een ‘inconvenient truth’ suggereren.
En die man krijgt een eredoctoraat. Ga U schamen!!
M. vr. gr.
Ir. P. Oosterling
***
Aan: T.H.J.J. Van der Hagen, TU Delft
Onderwerp: Eredoctoraat Frans Timmermans
Hooggeleerde heer van der Hagen,
Recent hoorde ik van het voornemen van TUD om Timmermans een eredoctoraat te geven voor zijn ‘outstanding contribution to the energy transition’.
Hoewel ik in 1972 in Eindhoven ben afgestudeerd en hier dus formeel niks van mag vinden, schoot dit voornemen bij mij en al mijn voormalige collega’s in Shell, in het verkeerde keelgat.
Ik ga u niet uitleggen waarom Timmermans dit niet verdient want u bent slim genoeg dit zelf ook te beseffen. Er zal dus wel wat anders aan de hand zijn. Maar bedenk dat het verkopen van een eredoctoraat een pact met de duivel is.
Het lijkt dat Delft zich laat meeslepen met de vigerende politieke wind en dan met name van activisten die niet terugdeinzen voor terreur en vernieling. In 1988 had het college een slappe rug toen het aangekondigde eredoctoraat voor Lo van Wachem een week voor uitreiking werd ingetrokken. Opgegeven reden was het gedoe in Zuid Afrika. Het gezichtsverlies voor beide partijen was gigantisch. Neemt u maar aan van mij dat van Wachem een echte grootheid was die oneindig veel meer voor de samenleving (en Delft) heeft gedaan dan Timmermans. En van Wachem werd persoonlijk uitgenodigd door Mandela om de uitreiking van zijn Nobelprijs bij te wonen.
Shell werd niet haatdragend richting Delft want ik heb als hoofd Production Technology en Process Engineering in mid jaren 90 nog eens een grote cheque overhandigd bij de afdeling mijnbouw voor excellent onderzoek.
Het is nog niet te laat, dit eredoctoraat kan nog steeds gestopt worden, er is een precedent!
En u weet net zo goed als vele andere techneuten en wetenschappers dat er geen klimaatcrisis is. Die is volledig gecreëerd door lieden als Timmermans.
Natuurlijk moeten we zo snel mogelijk ophouden met het opstoken van fossiele brandstoffen en naar een duurzame mix van energie componenten gaan. En zoals Prof David Mackay het in zijn uitgebreide rapport ‘Withouthotair’ (overigens nog vertaald door TU Delft …) uitlegt, we moeten op grote schaal naar kernenergie. En dat gaat 2-3 generaties duren. Maar we hebben gelukkig voldoende gas als tussenoplossing. Doorgaan op de ingeslagen weg van Timmermans et al zal leiden tot kapitaalvernietiging op immense schaal, een verloederd landschap en een inferieure energievoorziening. Allemaal recepten voor onrust.
Ik wens u veel wijsheid toe.
Hoogachtend,
Ir. Hans Bouman
***
Met alle respect : 180 jaar: waarom zo opzichtig modieus en gericht op financiering ?
Wellicht wat conservatief , maar er zijn toch heel wat meer duurzaamheidsproblemen dan windmolens?
Of is de TU tegenwoordig voornamelijk gericht op het onmogelijke en desastreuze wensdenken van figuren zoals Timmermans?
Volgens mij had de Club van Rome al wat aanbevelingen, daar was nooit veel belangstelling voor!
Mvrgr.
Ir M. (Marcel) Groosman
***
Aan: Machteld von Oven
Team Universiteitsfonds TU Delft
Onderwerp: Opzegging donateurschap Universiteitsfonds Delft n.a.v. ere-doctoraat Timmermans
Geachte Machteld,
Met ingang van 1 januari 2022 zeg ik mijn donateurschap op van het Universiteitsfonds Delft vanwege het belachelijke voornemen om politicus Timmermans een ere -doctoraat van de Technische Universiteit Delft te schenken. Tevens trek ik mij terug als Vriend van Delft.
Timmermans heeft bewezen een wetenschappelijke non-valeur te zijn door zijn houding ten aanzien van biomassa en mijn Alma Mater beloont dit!
Treurig, treurig!!
Hartelijke groeten,
Ir. D. Swart
***
Aan: Machteld von Oven
Team Universiteitsfonds TU Delft
Onderwerp: Opzegging donateurschap Universiteitsfonds Delft n.a.v. ere-doctoraat Timmermans
Beste Machteld,
Tot mijn grote spijt zal ik m.i.v. 2022 mijn donateurschap van het Universiteitsfonds beëindigen en mij terugtrekken als “Vriend van Delft”.
De aanleiding van mijn besluit is de aankondiging dat de politicus Frans Timmermans een ere doctoraat zal ontvangen van de TUDelft.
Met mij zullen vele alumni van mijn generatie, die minder last hebben gehad van de eenzijdige niet wetenschappelijke berichtgeving over de antropogene oorzaak van klimaatverandering, verbaast en ontzet zijn dat een eredoctoraat aan iemand als de heer Timmermans wordt toegekend.
Hyperbool en misplaatste angst creëren naast bureaucratische foefjes als biomassa steun (lees hout kappen en verbranden) en nucleaire energie dwarsbomen kan toch niet beloond worden met een ere-doctoraat van de TU Delft?
Dit zou beter passen bij faculteiten politicologie of sociale antropologie van andere universiteiten.
Ik kan begrijpen dat de TU in het kader van overheidssteun en onderzoeksgelden gedwongen is een nogal politiek-correcte koerste varen, maar een eredoctoraat aan een persoon als de heer Timmermans is niet nodig en een affront voor de wetenschappelijke methode.
Ik hoop dat er nog gelegenheid is voor de TU Delft om het besluit omtrent de heer Timmermans te herzien.
Met vriendelijke groet,
Henk Goemans
***
Aan: Alumni Relations van de TU Delft
Beste heer of mevrouw,
Ik lees hier dat de TU Delft een ere doctoraat gaat geven aan de heer Frans Timmermans (regent en biomassa supporter).
Dat is zoiets als de Nobelprijs die werd gegeven aan de heer Barack Obama (van de drone executies en zes oorlogen begonnen).
Als de TU Delft politiek in plaats van wetenschap gaat bedrijven en meneer van der Hagen later een leuk baantje elders wilt, soit.
Maar als oud student van de TU Delft heb ik hier geen boodschap aan, ik verzoek u vriendelijk mij van de Alumni Relations mailing lijst te halen.
Met vriendelijke groeten,
Hein Castendijk
***
Van: Machteld von Oven
Aan Henk Goemans
Onderwerp: Opzegging donateurschap Universiteitsfonds Delft n.a.v. ere-doctoraat Timmermans
Geachte heer Goemans,
Het spijt mij zeer te horen dat het te ontvangen eredoctoraat door Frans Timmermans voor u aanleiding is om uw zeer gewaardeerde donateurschap als Goede Vriend van het Universiteitsfonds per 2022 niet meer te continueren.
Wij realiseren ons heel goed dat bij sommige van onze alumni en oud-medewerkers de materie van klimaatverandering gevoelig ligt. Er is echter brede consensus binnen de wetenschap over de rol van de mens in de huidige klimaatverandering en over de noodzaak daar iets aan te doen. TU Delft wil daarin koploper zijn, zoals o.a. te zien via www.tudelft.nl/climateposition
Het College voor Promoties van TU Delft wil de heer Timmermans onderscheiden met een ere-doctoraat voor zijn sociaal-maatschappelijke prestaties op het gebied van de klimaatproblematiek; het gaat dus niet om een wetenschappelijk ere-doctoraat.
Wij hopen van harte u alsnog te mogen begroeten bij de Dies en Lustrum-activiteiten; wellicht vinden wij dan ook ruimte om door te praten over deze materie.
Terugkomende op het Universiteitsfonds. Wij doen er met onze donateurs alles aan om extra kansen te scheppen voor studenten en wetenschappers. Daar zetten wij ons met hart en ziel voor in. In de jaren dat u Goede Vriend bent geweest hebben, in toenemende mate, velen hiervan kunnen profiteren. Graag wil ik u namens het fonds heel hartelijk danken voor uw betrokkenheid in deze.
Met vriendelijke groet,
Machteld von Oven
Development & Relaties
E-mail: m.w.vonoven@tudelft.nl
***
Van Henk Goemans
Aan Machteld van Oven
Beste Machteld,
Mijn dank voor je antwoord die helaas loopt langs de tegenwoordig voorspelbare en gangbare lijnen van de TU Delft communicatie.
Maar alle respect voor je enthousiasme om steun te blijven houden voor de ons dierbare TUD, dat blijft staan.
De basis van de verontwaardiging van velen, die nog opgegroeid zijn in een periode dat een open discussie in de wetenschap de norm was, is :
a. Referentie naar de z.g. “brede consensus” is misschien juist voor de politiek en het grote publiek, maar in internationale wetenschappelijke fora is dit zeker niet het geval. Opvallend is dat een open en wetenschappelijke discussie meer plaats vind bij degenen die onafhankelijk zijn van de politiek correcte lijn voor hun positie, inkomen, onderzoeksgelden etc ( b.v gepensioneerde wetenschappers).
b. Dat Timmermans (en eigenlijk ook de TUD) niet een wetenschappelijk inhoudelijk debat wil, en niet wil dat er open discussie en afweging of een groot deel van de z.g. Green Deal en Energie transitie het beoogde doel van klimaatbeheersing en natuurbehoud adequaat nastreeft.
c. Dat Timmermans alleen de politieke samenvatting van de IPCC rapporten (IPCC AR6) napraat zonder rekening te houden met de de onderliggende documentatie waaruit een andere boodschap te lezen valt.
d. Dat Timmermans en eigenlijk ook de TU Delft geen aandacht willen schenken aan de bevindingen van duizenden gerenommeerde (Bèta) wetenschappers die gebaseerd op objectieve waarnemingen en onderzoek (in tegenstelling tot IPCC publicaties die gebasserd zijn op inadequate modellen van die niet eens in staat zijn een goede “history match” te creëren en aan “cherry-picking” van historische proxy data). En erger nog, zoals gezegd, een open proces wordt zelfs tegengewerkt, het wetenschappelijk debat wordt steevast uit de weg gegaan en er wordt openlijk ingezet op angstcreëring om de politiek en het grote publiek (U weet wel : van de “brede consensus”) mee te krijgen.
e. Dat het argument dat het geen wetenschappelijke prijs is maar een erkenning voor sociaal-maatschappelijke prestatie geen hout snijdt als de prestatie niet gebaseerd is op veel meer dan speculatie en bovendien een groot risco met zich meedraagt voor sociaal-maatschappelijke ontwrichting. De tijd zal dit duidelijk maken, en de standing van TUD onherroepelijk schade toebrengen.
f. Dat het een misse zaak is om het jong talent hun formatieve jaren te laten doorbrengen in een klimaat van indoctrinatie i.pv. wetenschappelijk debat.
Tegen de tijd dat de TUD blijk geeft weer een open wetenschappelijke i.p.v. politiek conveniënte lijn te gaan volgen zal ik met grote vreugde terugkeren bij de supporters.
Met vriendelijk groet,
Henk Goemans
***
Is er ook een motivatie gegeven waarom er een eredoctoraat aan hem wordt verleend?
Laat maar hoor; ik weet nu al dat ik bij het lezen daarvan een emmer binnen handbereik moet houden.
Tuurlijk, de TUD krijgt scheppen met geld om het alarmisme kracht bij te zetten.
Ik heb er ook gestudeerd en was er altijd trots op. Walging neemt die plek nu in.
“De Heerlenaar krijgt het voor ‘zijn uitzonderlijke bijdrage aan zowel de Europese als internationale relaties’.”
Bron: https://www.1limburg.nl/maastricht-geeft-timmermans-eredoctoraat
Als de gekte blijf negeren zal er ook nooit een omslag komen.
Timmermans zal ook nooit een discussie aangaan met mensen die andere opvattingen over het klimaat hebben, dat heeft hij zelf gezegd.
De vraag was waarom hij dat niet doet, zijn antwoord was, kijk, als er een meter hoge stapel ligt van raporten uit de wetenschap die stellen dat co2 de boosdoener is tegenover een stapel van 25 centimeter hoog die de mening niet ondersteund is de keuze snel gemaakt, met andere woorden het heeft geen zin om me daar mee bezig te houden en kostbare tijd te verliezen.
Dat was het antwoord van Timmermans, oftewel hij neemt alles klakkeloos van de gevestigde wetenschap aan, en zal die nooit in twijfel trekken.
Verder denk ik dat hij zelf in zijn functie niets van klimaatverandering af weet, maar gewoon alles klakkeloos aanneemt, zo werkt dat ook voor een groot gedeelte in de regering, in feite maken raadsmannen of vrouwen de dienst uit.
Eens met de stellingname van deze weldenkende wetenschappers / critici op deze blamerende en onvergetelijke faux pas van de TuDelft. Hoe kun je als TuDelft een wetenschappelijke afgang zo excellent vorm geven, op je Dies Natalis van je180 jarige kritische wetenschappelijke bestaan nota bene.
Als Timmermans een kritische Bèta wetenschapper was geweest, dan had hij zich moeten schamen zoveel zinloos en effectief klimaatbeleid gebaseerd op frauduleuze gepolitiseerde klimaatwetenschap en gesubsidieerd activisme in ideologisch gedreven klimaatalarmisme.
Nu is Timmermans vooral een onbeschaamde ideologisch gedreven omhooggevallen politieke volksverlakker.
Scheffer
Intussen is wel duidelijk dat menig wetenschapper en wetenschappelijk instituut om den brode zijn/haar ziel aan de meest biedende heeft verkocht. Zelfs gerenommeerde instituten ontsnappen er niet aan.
Als je je ziel aan de meest biedende hebt verkocht heb je afgedaan als wetenschappelijk instituut.
Klimaat-imam Frans Al Klimahdi krijgt het voor elkaar om binnen afzienbare tijd de klimasharia te introduceren. Dan moet je wel strenggelovig de Hadith van het IPCC verkondigen. Een schriftelijk bewijs van de TUD is daartoe een grote stap.
In feite zegt het eredoctoraat voor Timmerfrans niks over hemzelf, maar alles over degenen die het verlenen.
Ach, dr JM den Uyl zei voor zijn overlijden: “van twee dingen heb ik spijt. Dat eredoctoraat en de beëindiging van de treinkaping”. Zelfs zijn bezoek aan Berlijn in 1936 vond hij minder erg. Hier zijn alleen maar slachtoffers. Degene die Utrecht tot Winnie Mandela-universiteit uitriepen zijn er nooit weer bovenop gekomen. Modes zijn dodelijk.
Als alumnus sinds 1975 van de afdeling Civiele Techniek heb ik de afkalving van de TUD kunnen aanschouwen. Fopfaculteiten als Technische Bestuurskunde (TB), Industrieel Ontwerpen en vanouds het niet-rekenende deel van Bouwkunde, zijn vooral populair onder het vrouwelijke smaldeel.
Ik mocht twee BSc presentatie sessies van TB bijwonen, viel van mijn stoel over het totale inhoudsloze hiervan Dieptepunt waren studenten die bestuursstructureel vermoedden dat fietsbellen en dito achterlichtje in het verkeer wel eens een positieve impact kunnen hebben op gewenst verkeersgedrag No kidding.
Over klimaat en duurzaamheidsindoctrinatie zou een tribunaal kunnen worden opgezet. Voor de goede begrijper, een tribunaal is een rechtbank belast met een specifiek element, en zeker niet iets als een schavot met galg of een vuurpeloton. Een soort van parlementaire enquête.
Ik stelde vragen aan het bestuur, het bleek de verantwoordelijkheid van de betreffende faculteit.
En het kalft steeds verder af, zoals ook Rijkswaterstaat met trippeltrappel mantelpakjes die het proces begeleiden dat is uitbesteed aan commerciële consultants. Over het gedrag van betreffende ministers en staats nu maar even niet.
In dat klimaat kan een van de wereld los gezongen mens als Timmermans zijn bul in ontvangst nemen uit handen van klimaatverdwaasden. Matties onder elkaar, beschamend.
De eretitel van TUD voor Timmermans is totaal out of place!
Zijn stelling (en die van Kaag) “do or die” zou moeten luiden “with insufficient affordable energy you (most) likely WILL die”.
Die gast van de Jackpot reclame heeft gewoon gelijk: “met (EU) money is ALLES te koop”, ach doe maar een eredoctoraatje van de TUD, … “ZOOOO VEEEL MONEY”
Nu ook nog een eredoctoraat van de TU Delft voor Vader Abraham, dan zijn we weer helemaal thuis en is alles in verhouding. Het lijkt me dat Vader Abraham meer verstand heeft van het klimaat op aarde dan dhr. Timmermans die als opper-alfa slechts van talen verstand heeft en denkelijk staat hij ook culinair als innemer zijn mannetje (oeps…. lbth.. etc.).
geachte heer Van den Noort,
Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat U protesteert tegen het eredoctoraat voor Timmermans, maar laat het protest dan inhoud hebben.
Natuurlijk mag verduurzaming gepromoot worden, op allerlei gebied. Maar eerst moet dan het begrip verduurzaming in zijn algemeenheid gedefinieerd worden, én tweedens moet die mogelijke verduurzaming voor elk afzonderlijk gebied dat onder “allerlei” valt specifiek worden benoemd in maatregelen die rechtstreeks afgeleid kunnen worden van de definitie van verduurzaming. Handjes en voetjes geven, zeg maar.
Natuurlijk is het in zijn algemeenheid goed niet te verspillen, maar dan moet wel specifiek aangegeven worden dat er verspilling plaats vindt, en waar dan wel, alsmede moet aangegeven waarom het verspilling moet heten en niet “waar gehakt wordt vallen spaanders”; en ten slotte moet aangegeven worden hoe die verspilling te bezien in relatie tot de inspanning die benodigd is om zulke verspilling tegen te gaan.
Vanaf dat homo sapiens rondloopt op aarde heeft hij steeds slimmer geproduceerd – de enige levenswijze waarmee het mogelijk was om, als dominerende soort, te groeien tot wat, volgens sommigen – waaronder de alarmist David Attenborough – de meest beschaafde soort is in verhouding tot de struggle of life.
U spreekt over aanpassingen in de energiemix. U zult ongetwijfeld bekend zijn met het begrip ERoEI: dat is bedoeld een hulp te zijn bij het bepalen van wat een goede (juiste) vorm van energie produceren is.
Dat is (tot nog toe) de steen der wijzen gebleken. Ik wil niet praten met u, noch met iemand anders, over aanpassingen in de energiemix, zolang wij ons moeten beroepen op ons water om daarover een goed gevoel te krijgen. Trial and error is dus, helaas nog steeds, de methode.
Het klakkeloos roepen dat zon en wind gratis zijn, die geen beroep doen op andere resources en geen schade toebrengen aan de omgeving, en dat kernenergie duur is en een gevaar voor alle leven op aarde laat ik graag aan me voorbijgaan. Dat levert op z’n best een trial zonder error.
De vaststelling van wat een haalbaar niveau is van publieke uitgaven in relatie tot verduurzaming/verspilling/transitie is geen wetenschappelijk discours maar een politiek discours, het enige terrein waarop Timmermans zijn sporen meer dan “verdiend” heeft – onder zijn gelijken dan, wel te verstaan.
met vriendelijke groet, Leonardo da Gioiella
De TU zet zo de aloude ingnieursspagaat te kijk. Een ingenieur leert zorgvuldig natuur en materialen te kennen en te weten had hij daarmee wel of niet kan doen. Na zijn studie werkt hij doorgaans voor een baas. Wanneer die hem vraagt iets te maken, waarvan hij weet dat het niet kan, zou hij dat kunnen zeggen. Misschien verliest hij zijn baan of kan hij promotie vergeten. Vaak maakt hij iets anders, dat er op lijkt, waarmee zijn baas genoegen neemt. Meestal – niet alle bazen zijn oerdom – is de opdracht technisch wel uitvoerbaar, maar weet hij dat inpassing onzinnig is. Economisch of qua inpassing in een extern systeem. Zo moeten al die ingenieurs die heel knap technische hoogstandjes met moderne windturbines of zonneparken hebben geleverd, hebben gehandeld. Of het daarom goede of slechte ingenieurs waren is een ethische vraag. Geen technische. De aspirant eredoctor is een voorbeeld van zo’n baas. Door zijn inspanningen als bestuurder zijn er heel wat technische hoogstandjes land en zee komen versieren. Dat we daar niet wijzer van worden doet niets af aan al die techniek die door hem is gefaciliteerd. En voor zulke prestaties worden mensen soms geëerd. Dat doet de TU Delft nu met dhr. Timmermans. Het is net als met de Duitse rakettenbouwer Werner von Braun. Die construeerde in de oorlog de V2’s. Dat kostte veel Engelse burgers het leven. Naderhand kreeg hij eer voor zijn werk en een hoge positie als baas in het Amerikaanse raketprogramma. Volgens de Amerikaanse cabarettier Tom Lehrer, antwoordde Von Braun op een vraag over zijn oorlogsprestaties geïriteerd: “Wans ze rockets are up, who cares where zee come daun? Zet’s not my depààrtment.” Ik zie een overeenkomst in beide eerbewijzen. Al wist Von Braun ongetwijfeld meer van raketten dan Timmermans van molens, klimaat of energie. Maar ja, een klein landje tegenover een groot…
Een rake beschouwing. Ik vroeg het me ook dikwijls hoe je als ingenieur mee kan werken aan zaken waar je niet in gelooft maar ja: ook ingenieurs en hun familie moeten eten.
Dit weekend kwam er een rapport uit van ELIA (de beheerder van het Belgische hoogspanningsnet) waaruit blijkt dat in 2050 alle Belgische elektriciteit met wind en zon kan opgewekt worden. Ik viel haast van mijn stoel dat een dergelijk rapport met klinkklare onzin de vrucht kon zijn van mijn collega ingenieurs.
Dus ging ik even verder kijken en wat blijkt: 50% van de stroom wordt geacht van het buitenland te komen, of die capaciteit er is – zeker als het buitenland ook gebruik maakt van wind en zon – valt buiten het bestek van de studie.
Dus ingenieurs kunnen wel degelijk onzinnige dingen doen als ze daarvoor de opdracht krijgen. Maar ik denk dat velen van hen nu op zoek zijn naar zinvoller werk
Heeft helemaal niks met wetenschap te maken, maar alles met macht en de bevestiging daarvan. Ook nog eens bevestiging van macht van een niet verkozen, maar een benoemd persoon in een ondemocratisch beleidsorgaan.
“Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men” (John Emerich Edward Dalberg Acton).
Michiel de Pooter
Indachtig met het likken van de hielen die je vooruit kunnen helpen door geldstromen je kant uit te laten komen.
De universiteit als de hoer van de gekochte wetenschap. Kan het erger?
Tja, wat moet je hier nog voor zinnigs op zeggen. Het is zoals het is en er zijn altijd wel mensen die anderen op een voetstuk gaan plaatsen om er zelf beter van te worden, ook al is dat maar van tijdelijke aard.
Maar beste mensen, even iets anders.
Er worden hier woorden gebruikt inzake een tribunaal, iemand enig idee of en welke voorwaarden en eisen hieraan gesteld kunnen worden? Een volkstribunaal zou dus door het volk zelve gevormd kunnen worden? Zoiets in dezelfde vorm als de Fransen destijds hebben gedaan, alleen laten wij nu niemand meer onder de hakmessen plaatsnemen.
Mocht iemand wat meer info hebben hieromtrent, hoe groot zouden de kansen zijn om het daadwerkelijk op te zetten? Let wel geen oproep om het te doen maar welke voorwaarden kleven hieraan, want voor je het weet adem je gefilterde lucht in omdat je aanzet tot. Vragen mag wel.
Het oproepen tot een tribunaal houdt noodzakelijkerwijs in dat men de bestaande rechtspraak niet vertrouwt. Een volkstribunaal zegt daarbij ook dat het gevoel van het volk belangrijker is dan fundamenten van de rechtstaat. Dat baart mij zorgen. Als die fundamenten onder onze samenleving weggehaald worden, dan rest het recht van de sterkste of de populairste.
Ons democratisch systeem maakt het mogelijk dat uit het niets mensen in het parlement kunnen komen, als er voldoende steun is in de samenleving. Een systeem dat alle mogelijkheden voor verandering in zich heeft. Als er morgen een sterke partij is die goed kan uitleggen waarom dit hele klimaatcircus niet deugt en dat de bijbehorende schade te voorkomen is, kan die overmorgen in de kamer zitten.
We hebben journalisten die in staat zijn om het verschil te maken, helaas bieden de omroepen te weinig ruimte. Jammer is het dat een gerenommeerd wetenschapsjournalist als Marcel Crock gelooft in binding met FvD, waardoor hij dingen gaat beweren die zijn betrouwbaarheid in twijfel trekken. Ik vind dat heel erg jammer. Misschien is het een goed verdienmodel.
Een documentaire die duidelijk maakt dat er wetenschappers zijn die betaald worden door de olie-industrie en daarom onbetrouwbaar zijn doet aan schuld door associatie. Naomi Oresles (uitspraak, we hebben neen nieuwe economie nodig en klimaatbeleid is een geschikt middel of zoiets) mag daar uitgebreid haar mening geven. Judith Curry, Roger Pielke jr en andere topwetenschappers krijgen geen podium. Zou de maker trots zijn op zijn product?
Kortom, ik maak me zorgen
Max X
Een volksgericht oude stijl lijkt me niet de oplossing. Nadat ons rechtssysteem van tijd grote steken heeft laten vallen zie ook ik de gaten die daarvan het gevolg waren. Zie de toeslagen affaire en de problemen die klokkenluiders ondervinden. Dan wordt het dus moeilijk een evenwichtig tribunaal op te tuigen.
Barbertje moet hangen lijkt me dus niet de oplossing en doet meteen denken aan de heksenprocessen die we verfoeilijk vinden. Het zuiver houden van de trias politica door de noodzakelijke afstand te bewaren lijkt me de basis van een grondig onderzoek naar de grote vraagstukken en de ontsporingen die zich daarin intussen hebben voorgedaan en nog steeds voortgaan. Maar welke partij is nog onafhankelijk. Laat men daarom maar eens beginnen met hoor en wederhoor op dezelfde openbare platformen.
Daaraan ontbreekt het bij alle grote kwesties. Nu regeert de machten het geld en niet de wijsheid of het er naar zoeken.
Max X
Mijn vraag is: Hoe heeft de bevolking van Nederland het zover laten komen. We heten hoog opgeleid te zijn, maar kennelijk staat het vrijuit kritisch denken nog in de kinderschoenen. Opgeleid om aan leidsels te lopen maar onbekwaam tot zelf en vrijzinnig denken.
En dat wordt op de hierboven geïllustreerde manier kracht bij gezet. Het heeft alles met politiek en kruiperij en niets met wetenschap te maken.
Stelling: 90% van de mensen is niet capabel om na te denken en 99% van de mensen kan dat niet kritisch.
Echter die mensen hebben net zoveel stemrecht als u. Ook “mensen” die Rotterdam verbouwd hebben.
Timmermans ziet in dat een energietransitie technisch haalbaar is. Voor die transitie heb je veel ingenieurs nodig. HIj verschaft al die afgestudeerden van TUD werk. Hij verdient dit eredoctoraat omdat hij het belang en de haalbaarheid van technische innovatie inziet.
Nou Cloche, dan moet ie wel zijn ideologische oogkleppen af doen. Ik zie hem al staan met een hengel bij een vijver in de voortuin. Met daarbij een windmolentje. En maar mijmeren waarom dit molentje niet wil draaien. Hij kan maar geen verband leggen tussen geen wind en het niet draaien van de wieken.
Laat Timmermans maar een college geven. Dan kan de TU Delft de volgende dag besluiten om het eredoctoraat in te trekken.
Technische vernieuwing en kritische wetenschap is zelfstartend via marktwerking / concurrentie en geholpen door kritische reviews en onafhankelijke journalistiek, Klok, altijd al geweest. De eerste elektrische auto reed al in 1900. De eerste thorium reactor in 1948.
De klepel hangt in het overdreven alarmisme en angstverspreiding van machtswellustige types zoals Frans Timmermans met hun desastreuze VN-gepolitiseerde ‘wereldagenda’ met een Klimaathockeystick, GreenDeal, GreatReset en ondergang / verzwolgen door de zee, teneinde een marxistische wereldorde te kunnen opdringen.
@Scheffer,
Waar was die eerste thorium reactor van 1948? Link?
Als die er zou zijn geweest dan had dat toch allang aan de grote klok zijn gehangen door de thorium voorstanders?
Nu zwaaien velen met de leugen dat ORNL experiment in 1969, z’n laatste jaar, op thorium zou hebben gelopen terwijl het U-233 was.
Er heeft dus nog nooit een thorium reactor gewerkt!
Hoezo verzwolgen door de zee?
https://wattsupwiththat.com/2021/11/19/sea-level-alarmism-unravels-as-earths-coastlines-are-observed-expanding-since-1984/
Ik heb weinig met deze universiteit te maken gehad buiten het bijwonen van het afstuderen van familie.
Maar ik denk dat dit filmpje genoeg is om deze voordracht in te trekken.
‘OVERWELDIGEND BEWIJS’ (van het onbenul van staatssecretaris Timmermans)
https://www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU
In tegenstelling tot de meesten die hier reageren, ben ik er een groot voorstander van dat Frans Timmermans een eredoctoraat krijgt.
Eredoctoraten zijn immers de perfecte indicator voor de ware inhoud en agenda van een universiteit.
Een universiteit toont ermee wie zij dient en wie zij moet belonen.
Zo wordt het almaar duidelijker hoe de vlag er in Delft bij hangt en ik vind dat we daar de schitterende stuurman die tevens voorzitter is juist mee moeten feliciteren.
Ik hoop dat er nog veel Timmermannen mogen volgen.
Sarcasme ten top dus!
ik geloof dat de meesten hier een te rechtlijnig brein hebben om het sarcasme te zien, al zit het op hun gezicht :)
dat is overigens het grote probleem in Delft – ze nemen zichzelf zo serieus dat ze denken dat de wereld maakbaar is – hun maakbaarheid wel te verstaan – in plaats van dat ze dienstbaar zijn aan de mondiale samenleving.
dat is de reden dat hun Klimaatmissie zegt: “De door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen verandert onze leefomgeving, omdat deze gassen invloed hebben op het wereldwijde klimaat: daar is geen twijfel over mogelijk.”
DAAR IS GEEN TWIJFEL OVER MOGELIJK
let that sink in…
Precies Coen, zo was het al sinds tijden.
Hopelijk leren mensen eens op een andere manier kijken naar welke vorm van decoreren dan ook.
Mister Global weet wat ie doet.
Als het er om gaat om geld binnen te halen voor financiering van onderzoek naar wat dan ook, dan kan dit best een verstandige keus zijn.
Pikant is dat Frans Timmermans uit Zuid Limburg komt; met z’n inmiddels dichtgestorte kolenmijnen het meest fossiele deel van Nederland. Hij is dus ervaringsdeskundige. De enige reden waarom dit wormvormig aanhangsel bij Nederland hoort is vanwege de kolenwinning; het had zomaar een deel van België kunnen zijn als de Belgen na hun overwinning in 1831 dit gebied hadden geclaimd, maar ze hadden kennelijk al kolenmijnen genoeg.
Dat juist Frans tegen fossiele energie fulmineert is toch wel bijzonder.
Dit besluit tot verlening van dit eredoctoraat, doet vragen rijzen en doet mij verzoeken het bestuur van de Technische Universiteit haar besluit te heroverwegen.
In de eerste plaats de vraag wat de bijdrage is van de TU tot de opleiding van klimaatingenieur, waarop in de toekomst een beroep wordt gedaan tot uitvoering van al die maatregelen waartoe de α-wetenschapper, waarin de klimatologen (IPCC ?) dominant aanwezig zijn en jongere generatie met vele klimaatactivisten, oproepen en bouwvoorschriften zullen formuleren. Bouwvoorschriften voor de menselijke inrichting van de natuur. Gaat de TU Delft nu ook over tot indoctrinatie als de Radboud Universiteit doet door opneming van het verplicht vak duurzaamheid voor alle studenten. Een duurzaamheid die niet bestaat.
Zou het niet juister zijn de studieduur verkorting op te heffen, aangezien voor kennisverwerving tijd nodig is. Tijd gegund aan de leerling/student, om zich deze kennis eigen te maken in de complexere wereld en bij de zich doordoende fragmentatie van de groeiende kennisvelden, ook in de β-wetenschappen.
De α-mens Timmermans denkt erop te kunnen vertrouwen dat de aan de TU Delft opgeleide ingenieur in staat is tot uitvoering wat hij met zijn soortgenoten meent te kunnen laten uitvoeren, maar dat is in mijn ogen geenszins zeker. Want niet waatroe de mens opdracht geeft is mogelijk, maar dat in de natuur en in de Kosmos de natuurwetten de grenzen bepalen wat mogelijk is.
En bij die opdrachten gegeven aan de ingenieur hoort dat de opdrachtgever (in deze Staat op basis van aangegane verplichtingen) betaalt, niet alleen de uitvoering financiert, maar ook de opleiding tot kundig ingenieur. Zoals ook de klant die gebruik maakt van de diensten van een advocaat meer betaalt dan een uurloon, maar het uurtarief waarin opgenomen waarde van kennis, ervaring, kosten verbonden met bijscholing en specialisatie.
En juristen, verenigd in de Nederlandse Hoge Raad hebben in het geschil tussen Milieudefensie en Shell uitspraak gedaan zonder eigen kennis over het klimaat en de zich voordoende processen van temperatuurverandering binnen de natuur.
Nederland een rechtstaat? Op meer terreinen is daar een vraagteken bij te plaatsen, waarbij ik mede denk aan de toeslagenaffaire.
Het plan van Thoriumcycli voor energieopwekking in de USA werd in 1948 verlaten vanwege plutonium productie nodig in de toen ontstane kernwapenwedloop. Sindsdien is Thorium onterecht het stiefkind van de nucleaire energie industrie geweest.
Het probleem met plutonium is dat het chemisch van het afval kan worden gescheiden en in bommen kan worden gebruikt. Het is algemeen bekend dat zelfs plutonium van reactorkwaliteit tot een bom kan worden gemaakt als het zorgvuldig wordt gedaan. Door plutonium helemaal te vermijden, zijn Thoriumcycli in dit opzicht superieur. Ook de wereldvoorraden van
Thorium en een gesmolten zoutreactor was er in USA Oak Ridge National Laboratory, dat vanaf start 1957 in een R&D (test-)reactor van 1960 tot 1969 in gebruik had. De raffinage van de enorme wereldwijde voorraden van Thorium houdende zanden / mineralen is tevens het voordeel boven de opwerking van uranium naar plutonium.
https://www.climategate.nl/2011/06/thorium-kernenergie-zonder-de-nadelen/
Scheffer, je spreekt jezelf tegen:
Enerzijds “Thoriumcycli voor energieopwekking in de USA werd in 1948 verlaten”.
Anderzijds “Thorium en een gesmolten zoutreactor was er in USA Oak Ridge National Laboratory, dat vanaf start 1957 in een R&D (test-)reactor van 1960 tot 1969 in gebruik had”.
Hoe kun je thorium verlaten in 1948 en minder dan 10 jaar later een test-reactor hebben?
Zie timeline in https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/47/122/47122462.pdf
De heer Timmermans gaat in zijn streven naar schonere energie voorbij aan het feit dat na kernenergie, aardgas de minst vervuilende fossiele brandstof is. Biomassa wat hij net als handlanger Samsom nog steeds als noodzaak ziet, geeft 2x zoveel CO2 af als aardgas en ook zitten we met een aanzienlijke (ultra)fijnstof productie waarbij onvermeld dreigt te worden dat # houtstook in woonwijken 23% van het fijnstof produceert met in Nederland 2000 doden en meer dan een miljoen mensen aan astma en COPD onnodig lijden. 2000 doden per jaar door houtstook in woonwijken wat omhoog gaat doordat we collectief veel meer mogen betalen voor aardgas.
Shell is één van de weinig oliefirma’s die gekomen in met het principe van Carbon Capture en Storage wat een prima alternatief is om en aardgas te kunnen blijven gebruiken want vergeten wordt dat de energiebehoefte in de wereld enorm is wat door zonnepanelen en windmolens niet kan worden opgebracht.
Natuurlijk moeten we innoveren en een energietransitie nastreven maar niet met ontwrichting van de samenleving en ook meer duidelijkheid naar de consument toe dat we straks over 25 jaar met een enorme afvalberg zitten aan zonnepanelen en windmolens die een vervuiling geven van jewelste. Het Timmermans verhaal heeft het daar natuurlijk niet over en ook de enorme landschapsvervuiling is in dichtbevolkt Nederland een groot probleem. In de UK zijn kleinschalige veilige kerncentrales gebouwd> Dus pak je kans hiermee. Vooruitkijken doen de politiek hier niet. Die stelt moeilijke besluiten graag uit, dat noem ik politieke lafheid.
Nederland voorop lopend met de transitie. Nee, dit moet geleidelijker en internationaal aangepakt worden. Als ze hier geen gas gebruiken dan doen ze het graag elders. Dus nee geen armoedeval in NL.
Het principe van CCS is hetzelfde als van kernafval. We slaan het (eeuwig) op want als het vrijkomt hebben we een probleem.
De TU Delft hoeven we dus ook niet meer serieus te nemen. Wat een belediging voor alle afgestudeerden gepromoveerden aldaar. En Neerlands beroemsten zullen zich omdraaien in hun graf. Wie weet krijgt de TU daarna een vette cheque van onze klimaatpaus.
Timmermans zal ook nooit een discussie aangaan met mensen die andere opvattingen over het klimaat hebben, dat heeft hij zelf gezegd.
Dit geldt dus ook voor Urgenda Jan Rotmans
Zie http://www.tudelft.nl/climateposition en verdiep je in de wetenschap
Nou, Joost Ravoo (Director Marketing & Communication van TU Delft), een mooie gelegenheid om even uit te leggen waarom Frans Timmermans dit eredoctoraat heeft gekregen en vooral wat hij zelf doet om klimaatverandering tegen te gaan, want een betere wereld begint bij jezelf.
Frans Timmermans een eredoctoraat van TUD . Een blamage, en een schoffering voor degenen die op basis van jarenlang wetenschappelijk werk gepromoveerd zijn aan de TUD.
De ingenieurs/wetenschappelijke bijdrage van Timmermans aan de Energie Transitie (of klimaat problemen in het algemeen) is 0 (zegge ‘nul’).
Donkere dag voor de democratie: Iemand die zijn mond vol heeft van democratie, maar die op on-democratische wijze EC commissaris is geworden (evenals trouwens zijn chef de cabinet) verdient geen titel ‘dhc’.
Met vr. groet,
dr. Cornelis (Kees) Cuvelier te Varese (Italië), promotie TUD in 1976.
Ik snap niet dat Timmermans, de klimaatpaus, zeer tegen de wereldwijde ontbossing is, maar wel voor het gebruik van biomassa (opstoken van bomen) in elektriciteitscentrales is. Greenpeace en Greta zijn ook tegen. De uitspraak dat Nederland tot 2032 met biomassa als brandstof voor centrales door moet gaan, vind ik en vele met mij zeer onverstandig.
Alleen al om deze reden verdient Timmermans wat mij betreft geen eredoctoraat.
De steun van sommige wetenschappers aan dit soort energiegebruik zal denkelijk we iets te maken hebben met het vele geld wat hier in omgaat.
Die reden is eenvoudig.
Zonder biomassa kunnen ze hun doelen nooit halen, en dat vinden ze belangrijker dan de werkelijke co2 uitstoot.
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaa512/meta
Ik heb een open brief naar de rector van de TU Delft, Prof.dr.ir. Verhagen, geschreven. Deze is te vinden op https://blocs.mesvilaweb.cat/gerber-vdg/open-brief-aan-tu-delft-tegen-eredoctoraat-voor-timmermans/ (in het Nederlands) en https://blocs.mesvilaweb.cat/gerber-vdg/open-letter-to-tu-delft-against-honorary-doctorate-for-timmermans/ (in het Engels).
De voornaamste zinsnede:
‘Dat de TU Delft van plan is om een eredoctoraat te verlenen aan iemand die handelt uit politieke motieven en tegen wetenschappelijke criteria in, is geheel voor haar eigen rekening en reputatie. Maar het lijkt me ongepast om een eredoctoraat te verlenen aan iemand die willens en wetens een EU lidstaat beschermt in haar onrechtmatig handelen en daarmee schendingen van mensenrechten toelaat.’
Dr.ir. Gerber van der Graaf
L.S.
Ik sluit mij voor de volle 100% aan bij de andere protestgangers.
De heer Timmermans is politicus, geen wetenschapper, laat staan exacte wetenschapper.
Zijn talent als politicus ligt op het gebied van en drogredeneren en feitenverdraaiing.
Voor wat betreft klimaatverandering onderbouwt hij zijn standpunt met het selectief putten uit feiten en niet-getoetste beweringen.
Maar ook op gebied van de historische wetenschap blijkt zijn “talent”: in oktober 2006 sprak de heer Timmermans zich uit ten gunste van het ontkennen van de Armeense Genocide (2015/2016), puur om voor zijn protegé Nebahat Albayrak de weg vrij te maken voor een PvdA-ministerschap. (Voor deze verdraaiing van feiten heeft Dr. Ton Zwaan van het NIOD hem terecht op de vingers getikt.)
De heer Timmermans is een opportunistische carrièrejager.
Tevens vormt hij het zoveelste bewijs van de constatering, dat het aantal miskende stommelingen het aantal miskende genieën verre overtreft.
Het toekennen van een eredoctoraat aan de heer Timmermans vind ik een aanfluiting voor de T.U.Delft – mijn universiteit!
Met vriendelijke groet,
Ir. R. de Wild
Misschien een idee om bij het doctoraat een feestneus en een zottekap te verstrekken, de dies natalis te verplaatsen naar carnaval en elk jaar een eredoctoraat te verschaffen aan een schertsfiguur, volgend jaar Rob Jetten…….
Wat ik wel eens zou willen weten is:
Onder de 22.000 ondertekenaars van de petitie zijn criticasters van het politieke handelen (standpunten en daden) van Frans Timmermans inzake de Energietransitie. Maar behalve dat wellicht ook een (groot) deel daarvan zijn criticasters van de concensus klimaatwetenschap (IPCC).
Welk deel dus alleen ondertekend vanwege het voorgestane Klimaatbeleid van Frans (maar accepteren wel de klimaatwetenschap) En welk deel ondertekend vanwege beiden.
En zijn er ook mensen die criticaster zijn van de klimaatwetenschap maar eigenlijk best kunnen leven met meer hernieuwbaar zoals wind en zon?