Ir. Jan Asselbergs.
Auteur: Jos Wassink (wetenschapsredacteur TU Delft).
Een petitie tegen het eredoctoraat voor Eurocommissaris Frans Timmermans is meer dan drieduizend keer ondertekend. Wie en wat zit daarachter en wat doet de TU Delft ermee?
De TU Delft wil Eurocommissaris Frans Timmermans een sociaal-maatschappelijk eredoctoraat verlenen voor het agenderen van de energietransitie in Nederland, Europa en de wereld. Dat zal gebeuren tijdens de Diesviering op 14 januari, waarop de universiteit haar 180-jarig bestaan zal vieren met het thema ‘Speeding up the energy transition’. De TU reikt dan ook twee wetenschappelijke eredoctoraten uit: aan de Duitse hoogleraar Jürgen Janek en de Amerikaanse CO2-ondernemer dr. Jennifer Holmgren.
De twee wetenschappelijke benoemingen staan niet ter discussie, de eerste wel. “Er zijn verspreid over diverse postbussen zo’n twintig tot dertig mailtjes over het doctoraat van Timmermans binnengekomen”, meldt Joost Ravoo, hoofd communicatie van de TU Delft. En er kwam een petitie, die inmiddels al bijna drieduizend keer is ondertekend.
Die petitie, ‘Geen eredoctoraat voor Frans Timmermans van TU Delft’, is een primeur te noemen. Waar de universiteit wel vaker petities van studenten voor de kiezen krijgt, is dit de eerste keer dat een oud-student het initiatief neemt. Die alumnus heet ir. Jan Asselbergs. Hij wil dat de TU het voornemen om Timmermans een eredoctoraat te verlenen terugtrekt. Waar komt die eis vandaan? Delta ging bij Asselbergs langs en vroeg ook de TU om een reactie.
“Stoppen met fossiele brandstof is veel belangrijker dan het knoeien met CO2-toestanden”, stelt de alumnus tijdens het bezoek bij hem thuis. Een klimaatontkenner zegt hij niet te zijn. Als puber verweet hij zijn vader, die bij de ontdekking van het Groninger gasveld betrokken was, dat het opstoken van fossiele brandstof een amorele bezigheid was. De jonge Asselbergs zag halverwege de jaren ‘60 meer in kernenergie. En dat is eigenlijk nooit veranderd, al verkoos hij zelf werktuigbouwkunde (TU Delft, 1973) boven reactorfysica. “Als je omschakelt naar kernenergie ben je van het hele CO2-probleem af”, zegt hij. “We zijn nu al een generatie lang bezig met windmolentjes en zon en we hebben nog geen 10 procent van het energieverbruik vergroend. (11,1 procent in 2020 volgens het CBS, red.). Als je de biomassa weglaat is dat nog maar 4 procent (5% in 2020, red.). Over nog een generatie zou het aandeel duurzame energie 50 procent van het totale energieverbruik van 1.000 terawattuur moeten zijn. Ik zeg dan: zet er kernenergie bij, want met zon en wind haal je dat nooit.”
Waarom besloot Asselbergs een petitie op te stellen tegen het eredoctoraat voor EU-vicevoorzitter Frans Timmermans, de architect van de Europese Green Deal? “Timmermans zegt dat het dertig jaar duurt om een kerncentrale te bouwen en dat kernstroom de duurste is van allemaal. Het kan niet zijn dat de TU Delft een eredoctoraat verstrekt aan iemand die onzin uitkraamt over de energietransitie. Timmermans snapt kernenergie niet en hij is voorstander van biomassa. De KNAW heeft in 2015 al een visiestuk gepubliceerd over biomassa. Als je dat hebt gelezen begrijp je niet hoe iemand voor het gebruik van biomassa kan zijn.”
Hoe zat het ook alweer?
Biomassa is een hoofdpijndossier. Het verstoken van hout levert de meeste duurzame energie op, maar er zijn grote twijfels of dat label duurzaam wel terecht is. Landen hoeven de CO2-uitstoot van houtstook niet mee te tellen bij hun CO2-uitstoot, omdat nieuwe bomen de CO2 van hun opgestookte voorgangers weer zouden opnemen in een natuurlijke koolstofcyclus. Critici wijzen er echter al jaren op dat de CO2-uitstoot van houtstook net zo groot is als die van kolen. En als, gestimuleerd door subsidies, hele bospercelen in de shredder belanden, wat blijft er dan nog over van de natuurlijke koolstofcyclus? Daar komt de schade aan bossen elders in de wereld bij, veroorzaakt door de import van gesubsidieerde biomassa naar Europa. Zo groeit langzaam het besef dat het verbranden van biomassa helemaal niet duurzaam is – een notie waaraan het door Asselbergs genoemde KNAW-visiestuk heeft bijgedragen.
Die kritiek is wel degelijk doorgedrongen tot Brussel. Een recent persbericht over de Green Deal voegt een ‘bosstrategie’ toe aan het oogsten van biomassa, en benadrukt het duurzaamheidsaspect bij het gebruik van biomassa: ‘Om zowel onze klimaat- als milieudoelstellingen te halen, worden de duurzaamheidscriteria voor het gebruik van bio-energie aangescherpt.’
Het klopt dat Timmermans zich eerder nogal kritisch uitliet over kernenergie. In het NRC van 9 januari 2020 noemt hij kernenergie ‘niet duurzaam en hartstikke duur.’ In recentere uitlatingen stelt hij zich wat opener op. In een recent interview op een online platform voor de energietransitie laat hij weten ‘niets tegen kernenergie te hebben. Maar dat betekent niet dat ik er een voorstander van ben’. Timmermans bepleit ‘een rationele benadering van het thema’. Daar kun je moeilijk bezwaar tegen hebben.
Eredoctoraat
Het eredoctoraat voor Frans Timmermans heeft relatief veel reacties opgeroepen, merkte Joost Ravoo, het hoofd communicatie. “De mails komen vooral van alumni. Vaak bestaat het misverstand dat het zou gaan om een wetenschappelijk eredoctoraat. We beantwoorden die mails allemaal netjes.” Ravoo heeft in de mails ook kanttekeningen over Timmermans’ standpunten aangaande biomassa en kernenergie voorbij zien komen, zoals die in Asselbergs petitie staan beschreven.
Over de petitie beraadt Ravoo zich nog, en met hem het college van promoties dat Timmermans heeft voorgedragen. “Het is niet duidelijk wie die drieduizend ondertekenaars zijn,” zegt hij. Grofweg de helft van de ondertekenaars is anoniem. “Dat maakt de steun lastig te interpreteren. Drieduizend ondertekenaars op het totaal aantal alumni is een serieus aantal. Op 17 miljoen Nederlanders is het dan weer niet zo heel veel. We wachten even af wat de initiatiefnemers hier verder mee willen en dan zullen we kijken wat we doen.”
Jos Wassink.
Uitnodiging
Is dat een uitnodiging aan Jan Asselbergs? “Ik neem aan dat ze de petitie niet alleen online laten staan, toch?”, zegt Ravoo. “De resultaten wil je als initiatiefnemer toch delen met degene over wie het gaat? Ik neem aan dat we daar dan een gesprek over zullen hebben. Ik wil ze daartoe zeker uitnodigen.”
Asselbergs zegt intussen te snappen dat de kans niet groot is dat de TU Delft Timmermans geen eredoctoraat zal verlenen. “Zo zit de wereld niet in elkaar. Het gezichtsverlies zou te groot zijn. Wel wil ik dat er een discussie op gang komt.”
***
Bron: Delta journalistiek platform TU Delft hier.
***
Voor de petitie tegen het ere-doctoraat van de TU Delft voor Frans Timmermans, zie hier.
Op de petitie lezen we dat Timmermans “grootschalige houtkap” bevordert en tegen kernenergie is. In het artikel hier op Climategate lezen we dat dit toch anders is en dat hij “de duurzaamheidscriteria voor het gebruik van bio-energie aangescherpt” en niet tegen kernenergie is. Klopt die petitie dan wel en hebben de ondertekenaars zich dan wel voldoende ingelicht over het onderwerp en de standpunten van TImmermans voordat ze (meestal anoniem) hebben getekend?
Stel…. we gaan maar door als een struisvogel omdat het anders gezichtsverlies is??????? Dit zou echt een totaal ongekend zwak argument en geheel in lijn met Timmermans-redenaties. TU-onwaardig.
Arjen
dat hij “de duurzaamheidscriteria voor het gebruik van bio-energie aangescherpt” ”
Dat is een belofte waarmee je alle kanten uit kunt. Volksverlakkerij dus.
Een brandhoutakker zoals door de biomassa-stokers wordt voorgesteld is géén bos. Maar vergelijkbaar met een akker met olifantsgras. Het gaat maar om één ding en dat is biomassa. Een bos is een biotoop voor vele soorten. Een brandhoutakker niet of nauwelijks. Afhankelijk van de leeftijd die de brandhoutakker gegund wordt, is er een geleidelijke opkomst van de biodiversiteit.
De bedoeling is dat het bos bij de eerste sluiting van de kroonlaag in zijn geheel gekapt wordt, fasengewijs en afhankelijk van het fasengewijs planten. Enz. Dat een bos noemen is, ik zeg het nogmaals, volksverlakkerij.
En straks internationale roem voor het nieuwe kabinet Rutte. Een kabinet wat een definitieve oplossing biedt voor klimaatverandering en stikstof uitstoot. Een kabinet wat een einde maakt aan wateroverlast, hittegolven, stormen en vooral ongewenste planten in het landschap.
Timmermans zal ook internationaal geëerd worden na de totstandkoming van het groene Europa. Een werelddeel wat niet alleen de wereld heeft gered van het klimaat. Een werelddeel wat tevens zichzelf gered heeft door stralingvrije gratis energie van zon en wind. Een werelddeel waar klimaat neutraal geleefd en gewerkt wordt. Een werelddeel wat als een magneet werkt op klimaatvluchtelingen uit de hele wereld. De architecten hiervan zullen zeker niet vergeten worden.
“Stoppen met fossiele brandstof is veel belangrijker dan het knoeien met CO2-toestanden”, stelt de alumnus tijdens het bezoek bij hem thuis. Een klimaatontkenner zegt hij niet te zijn. Als puber verweet hij zijn vader, die bij de ontdekking van het Groninger gasveld betrokken was, dat het opstoken van fossiele brandstof een amorele bezigheid was”
Ik sta versteld van deze uitspraak door een ir. werktuigbouw van de ‘ oude’ TU Delft. Nu begrijp ik ook waarom Timmermans een eredoctoraat krijgt.
Bestaat er een groep waar ik nog terecht kan met de stelling: ”dat de economie voor 100% gebaseerd is op het verbranden van fossiele brandstoffen’ ?
Toevallig of bestaat het toch, had ik vannacht een droom hierover. Ik sprak met Hugo de Jonge over de energievoorzienig, waar ie geen verstand van heeft natuurlijk, en herinner me dat ik aan het eind zei: ‘niet sturen op kernenergie want dan zijn al je reserves uitgeput als ze eenmaal klaar zijn”, en Hugo knikte begrijpend.
Wat mij betreft is de verwarring wel compleet zo. Binnenkort verwijzen Milieu Defensie, ‘Fossielvrij Nederland’, Greenpeace en het hele alarmisten circus naar de uitspraken van Ir. Jan Asselbergs.
Timmermans is zwalkend van opinie, politiek onbetrouwbaar en voorstander van neo-marxistische dwangmatige vrijheidsbeperkingen. Bovendien de natuurlijke klimaatverandering is met de Parijse doelstellingen niet tegen te houden en CO2 als aandrijver van de ‘opwarming’ heeft volgens de laatste fysica veel minder negatieve effecten dan het IPCC uitdraagt.
Als Timmermans zich laat leiden door de fysische wetenschap komt hij zonder overdreven en onwetenschappelijk klimaatangst verspreiding via het IPCC ook op kernenergie uit, als onvermijdelijke toekomst voor continue energievoorziening, zonder alle maatschappelijke, milieu en natuur nadelen van ‘hernieuwbare’ en biomassa energie typen.
Politici zwalken tussen oplossingen die ze niet zelf kunnen bedenken. Wel het stuurwiel, niet de motor. Ideologieën zouden dan een kompasfunctie moeten vervullen maar worden steeds meer life-style. En dus minder gebaseerd op diepgaande opvattingen en meer op aardbeien met slagroom in de winter.
De bedoeling is dat de bevolking de race to the bottom tegenhoudt. Maar, helaas, de bevolking is te rijk om zich met democratie bezig te houden en het systeem kachelt in elkaar. Timmermans is geen oorzaak maar gevolg. En dus kan hij zijn wie hij is: een emotiewolf in schaapskleren. Zijn kwaliteit is géén kwaliteit en dat verhullen in modieuze termen. De hele EU is trouwens zo. We leunen ons een – volgens de definitie- géén democratie aan als democratie en kijken raar op als onze derderangsfiguren daar goede sier mee maken. Tja, we kennen de geest van ons volkje niet: heel lang laf met een randje verzet op het eind. Timmermans betichten van inzicht is onszelf betichten van inzicht. Maar ook in slechte tijden moet iemand kiezen. Timmermans is de blaag die wij allemaal weigeren te zijn. Op hoop van zegen. En we weten hoe dat afliep.
Het is een groot rommeltje in dit land, vraag me af waarom wij nog een regering moeten hebben, alleen voor kleine dingen zeker wat toch al niet veel op de kous heeft, de rest regelt VN WEF EU, en nog wat aanhangers tot activisten groepen zonder verstand toe.
Ook TU Delft ligt onder vuur wegens het steunen van houtstook las ik op Facebook, Nederland zou nu werelds grootste land zijn dat werkt met gesubsidieerde houtstook.
Ook zijn nog steeds niet de gasvoorraden op orde, en dat komt door dat derden er wat mee kunnen prutsen.
Nederland is haar degelijkheid en innovatie heel langzaam aan het verliezen.
En alles maar privatiseren heeft ook geen donder uitgemaakt.
Experts: kabinet kan levering gas deze winter niet garanderen.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2409355-experts-kabinet-kan-levering-gas-deze-winter-niet-garanderen
De privatisering heeft een grotere bureaucratie teweeg gebracht dan de bureaucratie die er mee moest worden verslagen. Alleen heet dat nu de corrupte wolk van adviseurs die om de ambtelijke wereld heen hangt. Gevuld met D66: geen verantwoordelijkheid met dubbel inkomen. D66 is een corrupt verdienmodel.
Niet de houtstook is het grootste probleem, maar het gesubsidieerd en massaal verstoken van goed bruikbaar hout. De mensheid heeft het eeuwenlang met houtstook moeten doen. Als het de komende winter echt koud wordt, zal er menig boompje sneuvelen en wordt dunnen weer betaalbaar.
De mensheid is inmiddels zo sterk gegroeid dat houtstoken daar niet meer tegen opgewassen is. Daarnaast is hout een hulpbron voor allerlei belangrijker zaken. Als je alternatieven hebt. En die zijn er in voldoende mate. En dat dan ook nog zonder je leefmilieu en je landschap totaal te ruïneren.
Zoals onze voorouders een kilometersdikke ijslaag onafwendbaar op zich af zagen schuiven, zo zien wij nu even onafwendbaar de Green New Deal aan de horizon opdoemen. Welke ellende die ons gaat brengen valt alleen maar te vrezen. De hoop dat universiteiten, politici, de rechterlijke macht en journalisten enige vorm van weerstand zouden bieden of op z’n minst een tegengeluid zouden laten horen, is definitief de bodem ingeslagen. Iedereen capituleert bij voorbaat en zingt, bang voor represailles(?), mee in het almaar groter wordende alarmistenkoor. Treurig…
De mooiste eredoctoraten zijn die, welke gegeven worden voor wetenschappelijke prestaties van hoog niveau, die extra erkenning verdienen. Daarnaast zijn er eredoctoraten, waarbij de eer niet zo zeer toevalt aan de eredoctor als wel aan de universiteit die de titel verleent,. Staatshoofden en politici vallen in die categorie. Er is op zich niets mis met de erkenning door een universiteit van de verdiensten van zulke eredoctoren. Universiteiten varen wel in een omgeving die open staat voor wetenschap en intellect. De TU Delft spreekt in dit verband expliciet over “wetenschappelijke” en “sociaal-maatschappelijke” eredoctoraten. Een niet zo gelukkige terminologie. Het klinkt alsof de begrippen elkaar uitsluiten. Hoe dan ook, het kan toch niet de bedoeling zijn om een sociaal-maatschappelijk eredoctoraat te verlenen aan iemand wiens beleid is gebaseerd op wetenschappelijke onzin, zoals dat nu met Frans Timmermans staat te gebeuren.
Uiteindelijk zijn het allemaal Winnie Mandela stickers op je Uni als ware het een links prul. En Utrecht hield de eer hoog: lectoren preken de juistheid van politieke moorden in deze tijd.
Allemaal toen bedacht werd dat ieder instituut aan PR moest doen. Uiteindelijk niet anders dan decadentie zoals bij het Romeinse Rijk: Nero die Rome aanstak.
Maar wij zijn wel de best opgeleide bevolking ooit en de Romeinen deden het 2000 jaar geleden. En waar zou onderwezen moeten worden dat de mens weliswaar rationeel verder is maar evolutionair nog steeds de moordenaar uit de oudheid? De universiteiten!
Kortom, politieke eredoctoraten staan voor alles waar een universiteit niet voor moet staan. Ach ja, toen “niet kunnen denken” ook een titel waard was is het begonnen. Alfa rules. Helaas heeft iedere oorzaak een gevolg en niet een marxistische omdraaiing. En de ontkenning van deze basisfout leidt onafwendbaar tot een inhaalslag die funest kan zijn. Zoals de geschiedenis laat zien. Laten we hopen dat zware logica weer basis wordt van ons denken en hysterie kan worden uitgebannen. Dan verdwijnt een Timmermans in waar hij hoort. Neehee niet Auschwitch. Gewoon voor de kachel, als starre lege ambtenaar die zwelgt in zichzelf. Een plaatselijke rotmens.
Politieke eredoctoraten zijn eigenlijk altijd fout, men denke aan het echtpaar Ceaușescu die hierin grossierden en westerse regeringen die in de koude oorlog hierin maar wat graag voorzagen.
De elite geeft zichzelf maar al te graag prijsjes, wat een inteelt.
68 heeft ons een denkframe opgelegd wat door zijn amateurisme en naïviteit de hele westerse wereld heeft verzwakt.
Iemand die echt goed is durft de hoon op zich te laden omdat hij alleen oog heeft voor de gevolgen voor de ander. Die volgt waarheid omdat dat niet het leukste maar wel het beste is.
Ceaucesku en zijn boerenvrouw. En wij trappen er gretig in. Met als leidsman ene Harrie M. En allemaal uit schuldgevoel.
We zitten midden in een Grieks drama maar hebben het niet door.
Over de petitie beraadt Ravoo zich nog, en met hem het college van promoties dat Timmermans heeft voorgedragen. “Het is niet duidelijk wie die drieduizend ondertekenaars zijn,” zegt hij. Grofweg de helft van de ondertekenaars is anoniem. “Dat maakt de steun lastig te interpreteren. Drieduizend ondertekenaars op het totaal aantal alumni is een serieus aantal. Op 17 miljoen Nederlanders is het dan weer niet zo heel veel.
Nou ja op de gehele mensheid afgezet is het dus niets. Het is hoe je zaken in het oneindige wil zetten om je gelijk te krijgen, feit is dat er tig duizend ondertekenaars zijn. Dat alleen zou je al aan het denken moeten zetten, of is men dat daar al helemaal verleerd. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele verdwaald maar macht, eigendunk en geld corrumperen.
“Drieduizend ondertekenaars op het totaal aantal alumni is een serieus aantal.”
Maar in het artikel staat er wel: “Het is niet duidelijk wie die drieduizend ondertekenaars zijn,” De eerste vraag die bij mij opkomt: zijn dit wel echt alumni van TUDelft? De petitie beging de fout door niet te vragen wat hun afstudeerjaar en afstudeerrichting was, om dit te verifiëren.
Iedereen kan dit ondertekenen, ook ik als Vlaming. Ik heb eens wat namen in LinkedIn gestoken, en geen enkele die ik controleerde bleek van TUDelft te zijn! Dat er drieduizend Nederlanders (en Vlamingen) zoiets willen ondertekenen, zegt echt niets.
Wat kletst die Timmermans nu met ‘de bouw duurt 30 jaar’. Enige gegevens Borssele (Wikipedia):
Begin bouw 1969
Eind bouw 1973
Aantal reactoren 1
Vermogen 485 MW
Jaaropbrengst ± 4 TWh
Datum info 12 dec. 2021
Dat is heel wat meer dan Windpark Gemini met een capaciteit van rond de 2.6 TWH per jaar!
En wat ‘nucleair is duur’, Windpark Gemini ontvangt 4.5 Miljard Euro om de expoitatie-tekorten te dekken in de eerste 15 jaar en zo’n idioot krijgt een eredoctoraat?
Ja Rien, idioten aan de macht, wij straks allemaal aan de vacht.
Rien in Spain
Dat komt door de hinderlijke regelneven die een ander belang hebben. Biomassa en gas etc moeten tenslotte ook verkocht worden. Ook daar viert de korte termijn hoogtij. Fossiele grondstoffen zijn voor zoveel andere dingen te gebruiken. En dan spaar je bos en landschap. Maar dat is tegen dovemansoren. Winst op zo kort mogelijke termijn is het adagium, van de zgn. deugertjes.
@Rien in Spain 14 dec 2021 om 14:40-Over groene banen. Gemini kent dus €300 miljoen toe per jaar voor exploitatie. Gemini heeft 100 werknemers in de exploitatie meldden zij destijds. Dus € 3 miljoen/werknemer. 1 Baan in de zorg kost gemiddeld €50.000. Ergo, 1 baan Gemini exploitatie verhindert 60 banen in de zorg.
Rien in Spain: hier zijn wat recentere cijfers.
De reactor in Flamanville
Concrete planningen begonnen in 2002
Bouw begonnen in 2007
Operationeel ten vroegste ergens in 2023
Hinkley Point C
Bouw begonnen in 2008
Operationeel ten vroegste ergens in 2025
De bouw duurt dan misschien wel geen 30 jaar, maar wanneer je alle voorafgaande planningen, aanvragen en openbare onderzoeken er aan toevoegt, kom je al snel in de buurt daarvan.
Een windmolen bouwen gebeurt in enkele dagen! (OK, dat is voor het assembleren op locatie, maar het produceren van de onderdelen is ook een kwestie van weken, en geen jaren)
Ik mag hopen dat niemand in gaat op de mogelijke uitnodiging van de TU om daar te komen praten. Je zal daar ongetwijfeld met gebak ontvangen worden, ‘zie je wel de TU praat ook met skeptici!’ en vervolgens alles bij het oude laten. Mijd dat corrupte boeltje. https://youtu.be/xgEcIQ_WoiU
De beer is nu toch los, zal ik als succesvol wetenschapper ook om zo’n doctoraatje vragen? http://theorichel.nl/Hoe-ik-een-succesvol-zij-het-enigszins-corrupt-wetenschapper-werd
Na lezing van dit artikel is het mij duidelijk dat Frans Timmermans gewoon een ere doctoraat krijgt van de TU Delft omdat hij de energietransitie op de kaart heeft gezet..
Overigens Ir asselbergs die de petitie heeft opgesteld tegen het verlenen van een ere doctoraat aan Frans Timmermans, is zelf voorstander van het afschaffen van fossiele-brandstoffen omwille van de uitstoot van CO2.
Hij wil echter geen windmolens en zonnepanelen, maar kernenergie, zoals ook Ronald Plasterk.
Dat was mij niet bekend bij het ondertekenen van de petitie, hoewel ik hiermee instem.
Ik had deze informatie liever van te voren gehad, want ik ben tegen het afschaffen van de fossiele-brandstoffen alsof deze de oorzaak zijn van het opwarmen van de aarde, zoals uit vele wetenschappelijke publicaties blijkt dat dit niet de oorzaak is en de bijdrage daaraan praktisch nihil is..
De Green Deal is nog steed geen gelopen zaak, want de discussie hierover moet nog beginnen.
De landen bepalen zelf hoe ze hun energietransitie uitvoeren, niet de EU.
En een groot deel der discussie heeft als oorzaak die zogenaamde 97% consensus, die achteraf bekeken hooguit 1% zou kunnen bedragen. Dus waar hebben we het eigenlijk over. Bedrog, misleiding en machtsmisbruik door lieden die er niets van begrijpen maar wel de subsidiekraan laten draaien in hun voordeel zonder ook maar één keer een werkelijk voordeel voor de burgers te leveren. Ja het papieren hoe hou ik mensen voor de gek foldertje met fantastische resultaten die in werkelijkheid zelden of nooit behaald gaan worden. En maar het deugmannetje/vrouwtje uithangen maar de komende maand zal gaan uitwijzen hoe ongelijk zij wel hebben.