Een bijdrage van Jeroen Hetzler.
Inmiddels weten we dat de hoofdonderhandelaar van de partij die de formatie gewonnen heeft, Rob Jetten van D66, het verschil tussen stikstof en CO2 niet wist. Dat verklaart een hoop. De Kamer doet er goed aan het stikstoffonds kleiner te maken. Niet terug naar nul, maar de komma drie plaatsen naar links. Wees royaal: 25 miljoen.
Dit schreef Plasterk in zijn jongste column over de exorbitante uitgave van € 25 mrd. aan het nepprobleem stikstof. Het gaat immers over nepnatuur, gemankeerde modellen, ontbreken van correcte depositiemeting en bepaling van de oorsprong van die depositie. Lukraak en op modelgestuurde vermoedens gebaseerd veehouders wegpesten vanuit dit uitkoopfonds heet onbehoorlijk bestuur. Het vindt vanzelfsprekend zijn oorsprong in de tirannie van de milieubeweging. Die milieutirannie begint onze hele maatschappij te schaden, te verzieken.
Het geloof in computermodellen voor o.a. stikstof, en zeker die voor CO2 bij het andere nepprobleem klimaat, zijn het best te vergelijken met heksenvervolging en werpbotjes van tovenaars uit tijden van ver voor de Verlichting. Vooruit, tarotkaarten in deze tijd mag ook. Vandaar het eredoctoraat van Timmermans.
Alles bij elkaar bezien kun je je afvragen of onze bewindslieden in staat zijn de consequenties van hun beleid te overzien. Gezien het kennisniveau van Jetten, ben ik niet optimistisch. Vraag en aanbod, dat is al te moeilijk. Juist Jetten lijkt zijn zinnen te zetten op zo spoedig mogelijke sluiten van alle fossiel en kerngestookte centrales. Die leveren weliswaar een kleine 20% van Neêrlands energie in de vorm van elektriciteit, maar toch…. Beseft Jetten wel wat er dan gebeurt met alleen al dit voornemen? Ik denk het niet, gehinderd door zijn onkunde gekoppeld aan zijn fanatisme. Elk weldenkend mens intussen begrijpt dat alleen aanbodgestuurde wind en zon nooit kunnen voldoen aan de momentane vraag. Denk ook aan Dunkelflaute (‘duisterluwte’?).
Zo niet Jetten, en naar ik vrees Kaag evenmin. Doen deze bewindslieden ooit wel eens het eenvoudige gedachte-experiment naar de uitkomst van hun streven, te beginnen met de levering van stroom. Wat bij langdurige windstilte en donkerte in de wintermaanden? Ziekenhuizen mogen van Timmermans en Milieudefensie (MD) geen dieselgenerators inzetten, want fossiel en dus verboden. Dus zullen alle patiënten op IC-afdelingen omkomen. Zie Maastricht 2021 bij een stroomstoring.
Wat te denken van de massale maatschappelijke ontwrichting? En dan heb ik het nogmaals over maar 20% van alle energie. Bewindslieden wuiven die problemen weg met jubelverhalen over stroomleverantie door wondermiddel waterstof, terwijl deze plannen zelfs de tekentafel nog niet hebben verlaten – en dat vermoedelijk ook nooit zullen doen. Nu al is duidelijk dat het nog maar de vraag is of waterstof iets kan betekenen. Immers, de vermogensdichtheid van ongecomprimeerde waterstof is de laagste van alle energiedragers.
In handen van dit soort bewindslieden is dus hun energiebeleid een gevaar voor het voortbestaan van onze maatschappij. Een natie, zelfs een simpele gemeenschap van mensen, kan niet bestaan zonder energie. Laat staan, onze moderne beschaving. De ontworsteling aan armoede van Ontwikkelingslanden, die wij rond 1850 zelf waren, staat of valt met toegang tot betaalbare energie. Hierin is zeker geen plaats voor inferieure middelen als windmolens, zonnepanelen en waterstof vanwege hun onbeduidende vermogensdichtheid, onbetrouwbare leveringszekerheid en levensduur ten opzichte van fossiele en kernenergie.
Helaas is het beleid van klimaatfantasten als Timmermans, Jetten, Kaag, MD en Urgenda c.s. er actief op gericht om niet alleen onze maatschappij, maar ook Ontwikkelingslanden de toegang tot overvloedige en betaalbare energie te onthouden. Zie de achterliggende gedachte:
Giving society cheap, abundant energy … would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun. – Paul Ehrlich, “An Ecologist’s Perspective on Nuclear Power”, May/June 1978 issue of Federation of American Scientists Public Issue Report.
Dit credo is heden ten dage nog springlevend en onderwerp van met name Europees beleid in Afrika. Ik noem het misdadig beleid, daar het recht op een menswaardig bestaan belemmert. Hierover later meer. Je zou je dan ook afvragen of er opzet achter zit om deze woorden van Strong werkelijkheid te laten worden:
Dan begin ik mij toch af te vragen wat Urgenda en Milieudefensie nu precies willen.
Milieudefensie heeft per post dertig grote bedrijven, zoals FrieslandCampina, ABN Amro, KLM en Tata Steel, gesommeerd binnen drie maanden een ‘klimaatplan’ in te dienen. Ze moeten daarin duidelijk maken hoe ze hun CO2-uitstoot denken te verminderen en het klimaatprobleem aanpakken.[…] Werd het vonnis in eerste aanleg trots aan de wereldpers gepresenteerd, nu vindt het Hof de zaak opeens “te gevoelig” om in het openbaar te worden getoond. Is men bang dat men het ‘historische’ vonnis juridisch niet overeind kan houden? Blijkbaar vindt men dat dan voldoende reden om, zoals Bergkamp zegt, “fundamentele rechtsbeginselen opzij te zetten”. Maar: “dit is niet alleen in strijd met het beginsel van openbare rechtspraak, maar ook met de onpartijdigheid van de rechter.” Bron.
De despotisch aandoende aanmatiging van MD spat er vanaf. MD zal Nederland wel even aanvoeren in de strijd tegen het nepklimaatprobleem. MD, salvator mundi, redder der wereld. Welkom natuurlijk de donaties van de Postcodeloterij ter ondersteuning bij deze nobele taak. Dat bedrijven het land worden uitgejaagd en het vestigingsklimaat wordt verziekt, ziet de heer Pols kennelijk als een overwinning in de geest van de eco-profeet Strong. Despotische staten zoeken altijd naar een theoretische fundering, ofwel een relativistisch narratief tegen de mensenrechten. Dat wordt zelden in Peking of Teheran verzonnen. Sommige westerse intellectuelen voorzien de despoten van een relativistisch narratief.
Dit schreef Afshin Ellian, rechtsgeleerde, in EW, naar aanleiding van de subsidie van Peking aan de VU bestemd voor een studie naar mensenrechten. Zocht de rechter in de zaak van MD tegen Shell met een vergelijkbaar narratief rechtvaardiging voor haar eigen standpunt? Zo schrijft zij:
Voor mij is vooral belangrijk dat de tenuitvoerlegging van de levenslange gevangenisstraf ‘Straatsburg-proof’ is: in overeenstemming met de eisen van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Dat betekent dat perspectief van mogelijke terugkeer in de samenleving moet bestaan voor levenslanggestraften. Dat moet wel verantwoord zijn. Er moet ook rekening worden gehouden met de effecten daarvan op slachtoffers en nabestaanden en met de effecten op de samenleving. Dat vraagt in ieder concreet geval om een zorgvuldige belangenafweging. In mijn werk als rechter heb ik brede ervaring opgedaan met de toepassing van het EVRM en ook met omvangrijke, complexe zaken waar zwaarwegende belangen op het spel staan. Bron.
Tja, wat bedoelt zij met zwaarwegend? Haar geloof in de CAGW-hypothese (weerlegd dominant menselijke invloed op catastrofale opwarming)? Bron.
Daar heeft het alles van. Alleen, zoals hierboven gesteld, deze hypothese is inmiddels weerlegd. Zij als rechter baseert zich op haar eigen mening, geloof, niet op de feiten. Ik noem het vonnis dan ook een rechterlijke dwaling. Eender geldt voor Urgenda tegen de Staat der Nederlanden. We gaan verder:
Als Officier van Justitie maakte Larissa Alwin zich onsterfelijk belachelijk – nog steeds volgens HP de Tijd- toen ze een taxichauffeur een forse boete wilde opleggen omdat die voor de grap tegen de politie had gezegd dat ‘ie een vrouw met een Magnumijsje met nootjes had omgebracht. Gelukkig voor de chauffeur werd ze teruggefloten door iemand met gezond verstand, maar met haar Shell-uitspraak bevestigde Alwin definitief het beeld van de wereldvreemde rechter die niet gehinderd door enige kennis van zaken en zonder enig gevoel voor verhoudingen op de populistische tour ging. Alsof Greta Thunberg tot de Haagse rechtbank was toegetreden. Kijk mij eens! Shell gevloerd! Voor het goede doel! Who is next? Bron.
Men kan dus stellen dat aan de rechtspraak in dezen nogal wat mankeert. Wel is glashelder dat het onthouden van toegang tot betaalbare voldoende beschikbare energie, het doel van Jetten, MD en Urgenda c.s., een misdaad tegen de menselijkheid is gegeven artikel 2 en 8 van EVRM:
Artikel 2. Recht op leven
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens door de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen van iemand die op rechtmlatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te onderdrukken.
Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1. Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2. Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen. Bron
Nu bijvoorbeeld het aantal weersgerelateerde doden met 95% is gedaald door passende maatregelen, gepaard aan uitblijvende toename van aan klimaatopwarming toegeschreven extreem weer, rest de vraag waar de rechter in de Urgenda-zaak en mevrouw Alwin (zaak Shell) zich wat betreft art. 2 op baseren. Bovendien verstoort het klimaatbeleid nu al bij amper 10% (inclusief biomassa) de levering van elektriciteit en brengt burgers tot energiearmoede met alle gezondheidsrisico’s van dien. Dit is in strijd met genoemd artikel 2.
Verder vrees ik dat het onthouden van inspraak, toepassing van de Crisis- en Herstelwet, door de Overheid welbewuste toebrenging van gezondheidsschade door gedwongen plaatsing van windmolens en biomassacentrales, gedwongen van het gas afkoppelen van alle particuliere huishoudens tot recht op binnentreding toe, in strijd zijn met artikel 8. Dit tenzij de rechter een andere opvatting heeft over respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie en geen inmenging van enig openbaar gezag.
Naar mijn mening druist de Green Deal van Timmermans in tegen beide artikelen. Zo ook de intenties van MD en Urgenda.
Jeroen Hetzler.
Het moge duidelijk zijn dat de onverantwoordelijke intenties van Jetten, Kaag. MD en Urgenda door een verstandige rechter moge worden teruggefloten, daar het vonnis van de eerdere rechters is gebaseerd op de weerlegde CAGW-hypothese, tenzij deze rechters alsnog het fysisch wetenschappelijk bewijs kunnen aanvoeren dat CO2-toename het Recht op leven (art. 2) en Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven (art. 8) schendt. Consensus 97% is geen hard fysisch wetenschappelijk bewijs maar is gebaseerd op frauduleuze data-manipulatie, elke verstandige rechter onwaardig als bewijs. Bewijs voor het tegendeel heeft Happer onlangs overtuigend wel geleverd. Ik ben benieuwd wat Jetten en Kaag hier tegenin te brengen hebben, gezien hun ferme standpunten. Al met al is er dus sprake van rechterlijke willekeur en stevent Nederland bij het huidige klimaatbeleid af op zijn eigen ondergang en wordt zelf Ontwikkelingsland.
Ceterum censeo Legem Climae delendam esse.
(Overigens ben ik van mening dat de klimaatwet moet worden vernietigd).
***
Uitstekend artikel van J.H. – Jetten en Kaag zullen/kunnen hier niets tegen inbrengen; zij verschuilen zich achter Dijkgraaf. Waar stroomt toch al dat geld heen dat men in ‘klimaat’ wil steken? – wellicht dat follow the money dat kan uitzoeken.
D66 is de partij “der lege zielen maar wel met overlevingsdrang cq geld”.
Jetten heeft nog nooit in zijn leven iets bedacht. Kagedis ook niet.
Bij D66 is geen beta te vinden. Bijna 100% correlatie. Dat is uniek in sociologisch opzicht.
Het zegt dus ook alles.
Jeroen een uitstekend artikel. Ik heb toentertijd een openbrief naar de Hoge Raad gestuurd om uit te leggen dat dit de grootste rechterlijke dwaling was in de Nederlandse geschidenis. Ik wil je die brief en de antwoorden graag opsturen. Ik heb daarover ook de Raad van de Rechtspraak een brief geschreven ook die wil ik je niet onthouden.
Overigens wat ik altijd heel vreemd heb gevonden is dat de verdediging van de lands advocaat op het nivo van een stagiaire lag dat leek echt nergens op. Wat ook heel vreemd was dat er geen hogerberoep is aangetekend. Ik denk dat de regering dat expres heeft gedaan en dat ze dat ook met urgenda hebben geregeld om de eenvoudige reden dat ze dan Urgenda en de rechters de schuld konden geven voor dit besluit en de regering daardoor hun handen in onschuld konden wassen. Die hele Urgenda zaak stonk en de besluiten zijn op volkomen foute gronden genomen zoals ik ook in mijn brief heb aangetoond. Maar dit gremium is zo arrogant en denken dat ze geen fouten maken.
Als het een witte jas of een zwarte toga aan heeft dan hebben we plotseling allemaal met briljante figuren te maken. Deze mensen schijnen niet te begrijpen als je de intelligentie gaat bepalen van deze groep dat je dan altijd op hetzelfde plaatje uitkomt als je dat voor andere beroepen zou doen of dat monteurs dokter of rechters zijn je komt altijd uit bij een Gauss curve heel weinig hele slechte, heel weinig hele goeie maar een hele grote groep van grijze gehakt ballen en daar behoorden ook die rechters bij de Urgenda zaak toe.
Het grootkapitaal. Het wordt aan de multinationals uitgedeeld voor zinloze maatregelen tegen niet bestaande problemen.
Paul Kramer
Men hoopt met het maandelijks bijgedrukte geld en de eruit voorvloeiende geldontwaarding, al onze spaarpotten aan te spreken om de rondpompeconomie draaiende te houden. De proef op de som is de geconstrueerde Covidcrisis. De gecreëerde crisis als kans, zoals Swab al beloofde. De klimaatcrisis was en is de aanzet en de voorloper.
Swab is profeet van zijn tijd. Wordt veel te veel macht toegedicht.
Hij is behang.
Let op profeten die dwars tegen de tijdgeest en de grote massa ingaan.
Swab is kauwgum.
Net als Jetten, Kagedis en eigenlijk heel D66. Kauwgum.
Spuug je na verloop weer uit.
Hadden we bij Mierlo al kunnen weten: kauwgum met alcoholsmaak.
Bestaat dat eigenlijk?
De uitspraak van Maurice Strong doet me sterk denken aan de quote van een Amerikaanse legerofficier ten tijde van de Vietnam oorlog: “In order to save the village, we had to destroy it.”
Strong en Ehrlich zijn linksgroene idioten die niet beseffen dat zij hun eigen positie en welvaart te danken hebben aan betaalbare energie.
Ehrlich wil anderen betaalbare energie onthouden, terwijl historisch gezien juist blijkt dat mensen die zich aan de ergste armoede ontworstelen een lager geboortecijfer laten zien, en meer aandacht krijgen voor hun leefomgeving.
Strong wil het ‘juiste’ doen ‘om de verkeerde reden’ (‘doing the right thing for the wrong reason’); herverdeling van welvaart over de wereld middels milieuheffingen, CO2 credits, en CO2 heffingen. De denkfout die hij maakt is dat in arme landen zonder deugdelijke bestuurlijke organisatie de overdracht van welvaart door de bovenlaag wordt benut voor zelfverrijking en nepotisme, terwijl het een financiële aderlating betekent voor de welvarende landen, totdat de kosten en schulden zo hoog worden dat de economie van de welvarende landen ineen stort, waarna mondiaal iedereen (behalve een rijke toplaag) in armoede en ellende verkeert, zoals vele socialistische heilstaten op nationaal niveau reeds hebben gedemonstreerd.
Ik kan intussen niet wachten tot de eerste grote black-out, waarbij hopelijk onbenul Jetten nog op zijn post zit en mag uitleggen hoe dat mogelijk was.
Politici, de rechterlijke macht en vrijwel de gehele media hebben inhoudelijk geen enkel benul waarover men spreekt en oordeelt. De kiezer heeft geen enkel benul waarin zij zich stort door de macht in handen te geven van klimaatbevlogenen die op basis van ideologie handelen.
Het wordt een dolle rit of beter, dollemansrit.
.. of nog anders: het wordt een dodenrit
De zaterdagse trol. Hawkeye cs moesten toch altijd lachen om de Noordkoreaanse dagelijkse helicopter met rotjes?
Dit is net zo.
Uiteindelijk bleek die wrakke helicopter voorbode voor zestig jaar armoede.
Die weg zal links ook gaan.
@CV Men vindt het blijkbaar niet leuk als het socialisme met armoede wordt geassocieerd. Er zijn echter voorbeelden genoeg.
Ze hadden Pols al gelijk moeten oppakken na zijn dreigementen tegen bedrijven, wat denkt die gek zich wel niet wat die is.
Het is gewoon een gijzeling wat die doet.
Eens kijken als ik de banken voorzag van gijzelsoftware en mijn eis is dat ze allemaal zonnepanelen op het dak moeten leggen binnen 3 maanden, anders maak in miljarden over naar Rusland en gooi dan het hele banksysteem plat.
Wat ben ik dan? Gewoon een crimineel niet, nou Pols en al die andere zijn ook gewoon criminelen die ook nog een keer geholpen worden door de rechtelijke macht.
Rechtzaken zonder enige vorm van hard bewijs, waar moet dat heen heden?
Het is hier niks beter meer dan in een Bananen Republiek ook, we hebben als burgers echt niets meer te zeggen, het hele corona gedoe is daar een mooi voorbeeld van.
ik heb het idee dat men nog steeds denkt dat Shell, Tata enz de bad guys zijn.
Dankzij Donald Pols- Milieu defensie- herrees Shell als grootste groengewassen bedrijf op de aarde .
Ze bouwt nu een 20 MW waterstof fabriek in China ( met nog 7 op de rol ) . Niet geheel onwaarschijnlijk gefinancierd met Europese subsidies want, zoals u weet doet China zelf niet aan CO2 besparing.
”Shell starts up hydrogen electrolyser in China with 20 MW production capacity ”
U weet toch, met voldoende subsidie draait alles als een tierelier.
Martin Sommer schrijft vandaag over Milieu Defensie als een ‘ particuliere organisatie ‘. Daaruit wordt duidelijk dat deze doorgewinterde politiek verslaggever ook ten prooi gevallen is aan druk van bo(e)venaf . Niet in het minst over de verdere ‘ boodschap’ van het artikel . ( doe wat wij zeggen /schrijven )
Met al zijn kennis weet hij donders goed dat milieu defensie geen ‘ particuliere ‘ organisatie is , maar een organisatie van de overheid is, die tot taak heeft het klimaatverhaal tussen de oortjes van het volk te krijgen en juist bedrijven als Shell buiten de wind te houden.
Als laatste bastion is ook Martin Sommer gevallen/ gezwicht. Hij moest wel anders einde verhaal .
Antropogenic Global Warming is een infantiele theorie die volgens pseudowetenschappers veronderstelt dat een kleine verstoring in de stralingsbalans in staat is om een uiterst robuust en zelfstabiliserend en uiterst complex systeem dermate te ontwrichten dat ons als mensheid rampen van nog niet eerder vertoonde aard en omvang zullen overkomen.
Deze toeschrijving van die theorie door de reeds genoemde pseudowetenschappers is dermate ridicuul en wordt door geen enkele wetenschappelijk juiste benadering ondersteund, behalve door corrupte klimaatmodelleurs, en is derhalve wetenschappelijk onbeduidend.
Waar we in werkelijkheid per saldo mee te maken hebben is een infantiele theorie die wetenschappelijk gezien zijn interesse heeft verloren vanwege het onbeduidende desbetreffende fysische effect, maar politiek hoogtij viert. En dat laatste effect heeft een aanzuigende werking op onze geld- en roembeluste medemens.
Annelis – die vermoedelijk onze oude bekende Annelies is, dag Annelies! – is een van die mensen, een van die profiteurs.
Annelies, geniet van het hebben van je op pseudowetenschap gebaseerde baantje, maar realiseer je; de waarheid trekt haar schoenen pas aan wanneer de leugen al onderweg is. Echter, ten alle tijden zal zij haar inhalen. Aan alles komt een einde. Jullie euforie zal plaats maken voor huilie huilie.
Links zoekt gewoon punten waarop ze morele superioriteit kunnen voorwenden met als einddoel: morele machtslaag zoals van het communisme bekend is.
En het betaalt ook nog goed. Kijk naar de adviseurs van Halsema.
Infecteren met de gedachte aan noodzaak.
Links is diefstal.
Een hele grote babbeltruc.
Arjan
Wat denk jij hiervan?
Jullie zult mij niet geloven. Maar ik heb mij nou toch echt bekeerd. Ik geloof nou echt dat meer CO2 meer warmte op aarde veroorzaakt. Maar het werkt ff anders als wat iedereen had gedacht.
Dat hak self ok nait dagt…..
(1)
Onthou mijn berekeningen op het molecuul die lieten zien dat er in feite geen netto warmte effect kan zijn van CO2 als broeikasgas. Seim en Olsen deden ook echte metingen die mijn berekeningen bevestigen.
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
(2)
Mijn metingen van de opwarming op aarde lieten zien dat de opwarming niet gelijkmatig is verdeeld zoals wat je zou verwachten als CO2 als gas de oorzaak van de opwarming was.
https://www.climategate.nl/2021/11/een-ongemakkelijke-waarheid-2/
(3)
:
Ik was verbaasd om te vinden dat CO2 in echte broeikassen wordt gebruikt om grotere tomaten etc te krijgen. Happer vertelde dat ze gemeten hebben dat meer CO2 meer planten groei veroorzaakt omdat de plant met meer CO2 in de lucht met minder regen kan overleven.
Mijn metingen op aarde lieten mij zien dat overal waar het groener is geworden, het ook warmer is geworden:
https://breadonthewater.co.za/2022/01/10/global-warming-due-to-ehhh-global-greening/
Gek he? Dus:
Meer CO2 => Meer plantengroei => meer warmte wordt door vegetatie vast gevangen.
Dus nou wat? Wat doen we nu?
Henry nu val je me tegen dat van die kassen is al tientallen jaren bekend. Tot 1750 ppm is het beste en zoals ik ook al eerder heb geschreven dat het bijkomende voordeel is dat ze dan ook minder water nodig hebben om te groeien dat regelt die natuur gewoon voor ons goed he omdat die natuur weet dat er dan watertekort is goed he. Dan kunnen er twee of meer oogsten per jaar gedaan worden om al die mondjes te voeren. Dat ze minder water nodig hebben komt door de verharding van de stengel door de CO2 dan blijven die rozen ook beter in die vaas staan. Het is allemaal lul koek meer CO2 is veel beter en minder gevaarlijk want als de CO2 met de helft afneemt door al die onzin dan gaan we met zijn allen kapot planten en dieren dwz onder de 200 ppm. Dus de veiligheid naar boven is vele malen groter dan de afname naar beneden dus die idioten zijn heel gevaarlijk bezig we komen uit een minimum en gaan nu weer naar een normaal peil toe en dat noemen zichzelf benoemde klimaat experts gevaarlijk ze hebben geen idee waar ze het over hebben papegaai- en aspirine management is het van het domste soort. Die hele regering moeten ze naar huis sturen want zij zijn het probleem niet die CO2 met zijn verzadigingspunt in de eerste 20% daarna doet het niets meer. Dat heeft Goldberg al in 2016 laten zien.
Bob
Dat van die tomaten had ik wel eens gehoord. Dat de wereld groener wordt van meer CO2 wist ik ook al. Maar ik heb nooit beseft dat
meer CO2 = meer vergroening = meer warmte dat blijft vast steken. Als je naar Las Vegas kijkt, is dat niet een klein beetje ook.
Interessant Henry!
Ik wil best aannemen dat er van allerlei mechanismen tegelijkertijd een rol spelen. Het kwantificeren ervan is uiteraard altijd het lastige component ervan.
Arjan
Je slaat de spijker op de kop. Ik dacht eerst ook dat het misschien niet zoveel was of kon zijn. Maar laten we eens naar een paar metingen gaan kijken.
Hier is het abstract van John Christy’s report van 2006:
The debiased segments are then merged, forming a complete regional time series. Time series of daily maximum and minimum temperatures for stations in the irrigated San Joaquin Valley (Valley) and nearby nonirrigated Sierra Nevada (Sierra) were generated for 1910–2003. Results show that twentieth-century Valley minimum temperatures are warming at a highly significant rate in all seasons, being greatest in summer and fall (> +0.25°C decade−1). The Valley trend of annual mean temperatures is +0.07° ± 0.07°C decade−1. Sierra summer and fall minimum temperatures appear to be cooling, but at a less significant rate, while the trend of annual mean Sierra temperatures is an unremarkable −0.02° ± 0.10°C decade−1. A working hypothesis is that the relative positive trends in Valley minus Sierra minima (>0.4°C decade−1 for summer and fall) are related to the altered surface environment brought about by the growth of irrigated agriculture, essentially changing a high-albedo desert into a darker, moister, vegetated plain.
Hier is het dus 0.07 C/decennium, in totaal dus + 0.63C vanaf 1910 waar ik ervan uitga dat we in het begin woestijn hadden. Maar in het naburige Sierra Nevada waar er geen agri -cultuur was, ging terzelfdertijd de temperatuur naar beneden; dat moet natuurlijk vanwege natuurlijke factoren zijn geweest.
Dat betekent dus in dit geval een gecorrigeerd resultaat van +0.09K per decennium.
Kijken we naar mijn resultaat in Las Vegas. Ook hier was het vroeger woestijn. Er was geen water. De gemiddelde temperatuur ging op met 0.65C per decennium. Dat is ongeveer +3C over de laatste 50 jaar.
Kijken we naar mijn resultaat van Johannesburg. Hier was ook geen water. Het was vroeger savannah. Maar er was goud. Dus er werd ook water aangevoerd. Hier meet ik + 0.18C per decennium.
Kijken we naar de gebieden rond de arctische oceaan. Als je mooi kijkt op mijn bladgroen kaart kun je zien dat het bladgroen hier met meer als 50% is toegenomen. Er wordt hier een gemiddelde opgang gemeten van 0.5K per decennium.
Dus:
0.09 + 0.65 + 0.18 +0.5 / 4 = 0.36K/decennium.
Dit is 300% van de opwarming van de aarde die door Spencer wordt gemeten maar we hebben natuurlijk alleen gekeken naar een paar gebieden waarvan we weten dat het veel groener is geworden.
Daar sta je zeker wel even van te kijken?
Zeker zeer interessant Henry! Waarschijnlijk blijft met name ’s nachts meer warmte hangen in vergelijk met een situatie met minder vegetatie. Dit moet breder worden uitgezocht; hoewel ik op WUWT al eerder een dergelijke boodschap in een artikel heb aangetroffen. Nog niet kunnen terugvinden….
Bedankt voor het delen Henry!!
Klopt. Tmin gaat omhoog. Dat drukt de gemiddelde T op. Dat was erg duidelijk vh 2006 onderzoek.
Stom he. Dat niemand daar ooit naar heeft gekeken.
Modelberekening hier, modelberekening daar, modelberekening ginds en al deze modelberekeningen zijn theoretisch en staan lijnrecht tegenover de werkelijkheid. Dit is de reden waarom er in NL energie-armoede, klimaat-armoede is en niet in de laatste plaats het RIVM met de theoretische versus werkelijkheid, aannames waardoor we in één lockdown zitten, G1 – G2 of G3 is uit op controle vanuit een theoretische modelberekening. De praktijk zal gaan laten zien dat de praktijk de theoretische modelberekeningen gaat achterhalen door opstand van de bevolking die, terecht, door gaat krijgen dat ze bedonderd worden door theoretische charlatans!
Marc weet je waar een goed model goed voor is……….
Om naar te kijken met een couba libre in de hand op een zonnebedje.
Modellen, er is op internet een website over ongelukken met modellen daarbij kan je je vinger op de page down knop houden zoveel zijn er. Hoeveel numerieke instabiliteit er in zit niet te geloven. Wij hadden ook een model voor grond een hoop van tiental meters hoog waar uit kwam dat de grond omhoog kwam, foutje bedankt. Om eens te kijken welke invloed de diverse parameters hebben ja dat is fijn maar het gezonde verstand gebruiken en begrijpen welke mechanismen er spelen dat is veel belangrijker.
Maar omdat de meeste mensen niet goed weten hoe zo’n model nu werkt krijg je ongelukken zosls Nicole Highway in Singapore en Sleipner A olieopslag platform lag in 10 minuten op de zeebodem helemaal gebroken in kleine stukken.
Dat het ideologische en onwetenschappelijke klimaat- en nitraat-extremisme zich verankerd / verkankerd heeft in D66 en GroenLinks heeft een lange aanloop gehad, die bij respectievelijk de ‘andere (socialistische) politiek’ en bij de CPN (weg met de vrijhandel en kapitaal) begon. Beide ideologieën waren ook vanaf hun oprichting tegen kernwapens (die blijken tot op heden wereldvredig te werken) en kernenergie (en schone en veilige effectieve en continue energievoorziening).
Die ‘andere politiek’ en ‘weg met ons’ sinds de jaren ’70 kende vele zwalkende dieptepunten en hoogtepunten. Bij D66 werden de oprichtingskroonjuwelen van een ‘directe democratie’ en ‘gekozen burgemeester’ zonder veel ophef als mislukte doelen aan de kant gezet, zelfs verdergaand in een wettelijk verbod op volksraadplegingen werd door hen ingevoerd.
Bij de CPN werd het ‘redt de mensheid door het Communisme’ (iedereen gelijk behalve de apparatsjik) te vervangen door de doelstellingen de geïndustrialiseerde, vrij handelende en kapitalistische Westerse samenleving kapot te maken door CO2 in de ban te doen ten einde weer de wereld te kunnen ‘redden’ van het kapitalisme en vrije ondernemen.
Het klimaat- en nitraat-extremisme kunnen we nu dagelijks via de kritiekloze NPO en voorgeselecteerd nieuws voorgeschoteld krijgen. Het wordt, nu de kritiek er op via de sociale media maatschappelijk niet meer onzichtbaar blijft, versterkt met door D66 en GroenLinks ideologisch gedreven geraaskal over de aanstaande ondergang van de wereld (‘het is vijf voor twaalf’), over de doelstellingen en ideologische onmogelijke strijd om de klimaatverandering uit te bannen en om bij fossiele brandstoffen haar CO2-component en ook de nitraat-uitstoot te gaan beprijzen om ‘schrale en wilde natuur’ te kunnen subsidiëren in Nederland.
Bovendien is het D66 en GroenLinks ideologisch gelukt om Nederland met behulp van de ‘rechtse liberalen’ in een wettelijk harnas van CO2 en Nitraat beperkende doelstellingen te klemmen, die onze economie en sociale samenhang nu ernstig bedreigen.
De ideologisch en politiek oplossingen via 4 kabinetten Rutte vastgelegd in wetten werken geheel niet:
* Klimaatbeleid werkt niet en draagt niks bij aan het klimaat maar er is nu wel enorme milieu en natuur schade die in omvang meer en meer zal toenemen, bovendien is het klimaatbeleid mede veroorzaker aan de huidige energiecrisis in Nederland, waarbij betrouwbare energie wordt ingewisseld voor wisselvallige energie.
* Nitraatbeleid in Nederland leidt er toe dat onze voedselproductie en hun export zich naar het buitenland verplaatst, dat een grote woningbouwachterstand is ontstaan en dat ook mobiliteit en economie in gevaar wordt gebracht.
Resumerend kunnen we van dit heilloze ‘klimaat’ en ‘nitraat’ beleid, voortgezet onder Rutte-IV alleen maar nieuwe rampspoed verwachten. Met pratende poppen als Rob Jetten en Jesse Klaver gaan we de komende energie, maatschappelijke en politieke crises in Nederland zeker niet redden. Corona is dan nog de kleinste in omvang.
Het probleem is dat die rechten in het EVRM geen waarde meer hebben als er een wet is die zegt dat het oké is. Bv om jou huis binnen te treden om doet gas af te sluiten.
Je kunt in art 2 en 8 de legitimatie vinde im de klimaattirranie door te drukken.
Daarom moeten mensenrechten absoluut zijn en niet geclausuleerd zoals in dat EVRM en de NL Grondwet.
Hoe hoger ze op het trapje staan hoe harder ze uiteindelijk gaan vallen, eerlijkheid duurt het langst.
Von der Leyen steeds verder in het nauw door geheime sms’jes aan Pfizer-baas
https://www.telegraaf.nl/nieuws/754270804/von-der-leyen-steeds-verder-in-het-nauw-door-geheime-sms-jes-aan-pfizer-baas
EU stort niet in elkaar maar verkreukelt gewoon.
Timmermans is ook niet goed uit de Delftsche affaire gekomen.
Ze leveren niet.
Theo. Wat is nou beter, dat v.d. Leyen gaat vallen en Timmerfrans er in de plaats voor komt? Ik weet het niet. Maakt niet uit of je door de hond of de kat gebeten wordt. Eeerlijk duurt het langst en ik denk dat v.d. Leyen en Timmerfrans hun beste tijd hebben gehad. Zie steeds meer mensen om me heen wakker worden en nadenken. De overheid probeert te reageren met stringente maat regelen en boetes de mensen in het gareel te houden. Zie bij ons in de Achterhoek al weer gemeentes voor de “zekerheid” de gasleidingen toch te houden, voor het geval dat. Ook verschijnen er steeds meer berichten dat mensen met een warmtepomp hun huizen niet warm genoeg krijgen. De omzet van dikke wolle truien schiet omhoog…
De wereld zit vol met Von der Leyens en Timmermansen.
“When sorrows come, they come not single spies, but in battalions.”
Ja dat klopt Heren, wat krijg je terug, hoe valser hoe hoger je positie wordt.
Maar uiteindelijk zullen ze vallen, kwestie van tijd.
Wat me ook steeds meer opvalt is dat een partij als de CU tegen het welzijn van burgers is zolang ze maar mee kunnen beslissen met de res, ook gezien dat de toeslag affaire nog steeds niet is gelijmd, en veel kinderen kunnen nog steeds niet terug zijn bij hun ouders, te gek voor woorden in een land als Nederland.
We gaan waanzinnige tijden tegemoet, en inderdaad er ontwaken steeds meer mensen uit hun slaap, gezien de protest posters die ook gericht zijn in Duitsland tegen de Great Reset, goede tekens van hoop, maar nog steeds veel te weinig, direct optreden en je ongenoegen uitspreken is de beste methode.
“Er komen andere tijden” zong Boudewijn de Groot.
Dat was voorspellend.
Geen betere tijden dus.
Nu zitten we met koudbloedigen die met een vleugje goedheid zichzelf tot leiders van de nieuwe orde hebben gepresenteerd.
Sociaal werd links werd kaste.
Afijn, een democratie die een CPN, een PvdA, een CDA weet te vermorzelen kan ook een leger koudbloedige ambtenaren aan.
Maar ik geef graag een zetje.
Gevoeligen tegen ambtenaren.
Mensen tegen hagedissen.
Eureka: laten we de temperatuur op aarde verhogen. Verdwijnen koudbloedigen het eerst.
Wederom een goed artikel.
Het onderwerp maakt niet meer uit… de ledigheid is totaal.
Af er toe een sprankje hoop…
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1487372977914228736
Maar ook de schrijvers van dit artikel zullen zich aan de Pravda Big Brother moeten verantwoorden…
Het gebrek aan kennis wat betreft natuur- en scheikunde van Jetten c.s. tekent de ondergang van het Nederlandse onderwijs en deze lieden bepalen de toekomst van Nederland.
F.J. Mosch
Uiteindelijk zal het wel loslopen. Vrijwel het hele kabinet krijgt alles op een briefje. Om voor te lezen van andermans werk. We moeten bij degenen in de Haagse burelen zijn en bij hun bovenbazen. Het lobbycircuit dat alles voorkookt. De meeste politici zijn intussen puppets on a string in een schijndemocratie die steeds verder achteruit kachelt. Het kan verkeren. Hopelijk op korte termijn een verandering in de goede richting. De huidige richting is de mijne niet.
In het kader van de kop van dit artikel ‘ het braafste jongetje van de klas regisseert eigen ondergang’ hier nog een link naar het artikel op de lessWatts Post dat ik schreef naar aanleiding van het optreden van Roxane van Iperen bij het programma ‘ zomergasten’ .
https://bureaulesswatts.nl/de-lesswatts-post-6/
Ja.Bert. Wat zal ik zeggen.
Je kunt jet paard wel bij het water brengen, maar je kunt niet maken dat hij drinkt.
Ze willen allemaal echt heel graag geloven dat er ergens toch iets ‘fout’ is met onze uitlaatgassen. Terwijl het juist alles meer groen maakt en agv die extra groenigheid het iets warmer wordt.
Het bizarre is dat men het wel weet…
https://www.youtube.com/watch?v=VIc5crNUBBU
Zoals altijd… Als je niet weet waar je over praat is alles mogelijk.
En… Met vrienden als Rob Jetten heb je geen vijanden nodig.
“de weerlegde CAGW-hypothese”
We blijven het herhalen:
1/ wat bedoel je juist met “CAGW-hypothese”? (die term wordt nergens anders gebruikt) Hoe verschilt dat van de AGW-theorie, of is dat hetzelfde?
2/ waar zijn de studies die de AGW-theorie zouden weerleggen?
3/ Geef eens wat namen van Nederlandse klimaatonderzoekers die niet achter de AGW-theorie staan. Of kun je er geen vinden?
“Of kun je er geen vinden”. Haha, je verraadt jezelf met je gretige haat.
Je zoekt zeker wat linkse warmte bij een slonzig meisje met mindere genen, of “kun je er geen vinden”.
Tja, haat maakt niet aantrekkelijk. De klimaatdiscussie is voor jou het laatste vluchtheuveltje.