CLINTEL heeft – ondanks corona – een zeer productief jaar achter de rug. We publiceerden onze kritiek op de temperatuurcorrecties van het KNMI in een wetenschappelijk tijdschrift. Daarnaast publiceerden we een essay over het Europese klimaatbeleid (in drie talen, Engels en Spaans), we deden een klimaatpeiling via Maurice de Hond, en we maakten een prachtige krant over klimaat en klimaatbeleid. En vorige week publiceerden we nog het indrukwekkende rapport Klimaatverandering: is het wel zo erg? van Indur Goklany.
Ons internationale netwerk is dankzij de World Climate Declaration gegroeid naar ruim 960 ondertekenaars. Het is virtually certain (om een kreet van het IPCC te gebruiken) dat we in 2022 de grens van duizend ondertekenaars gaan passeren. Dit aantal is overigens niet het belangrijkste. Kwaliteit is belangrijker dan kwantiteit. We hebben nieuwe ambassadeurs erbij, onder andere in Zuid-Korea, Kroatië, Spanje en Hongarije.
Dit alles doen we nog altijd met een beperkt budget. We hebben een ‘gratis’ kantoor dankzij onze hoofdsponsor, dus onze overheadkosten zijn vrijwel nul. Iedere euro van donateurs kunnen we daardoor direct besteden aan onze projecten.
Voor deze projecten hebben we brede steun nodig vanuit de samenleving. We zien die steun groeien! Het aantal Vrienden van CLINTEL steeg naar ruim 260, waarvan 200 in Nederland en 60 verspreid over de rest van de wereld. Daarnaast zijn er honderden eenmalige donateurs. Zeer veel dank voor uw bijdragen! Zonder dat zou CLINTEL niet kunnen bestaan.
William Happer
Vanwege corona was het opnieuw vrijwel niet mogelijk om fysieke bijeenkomsten te organiseren. Dat vinden we jammer want er gaat niets boven direct contact. En meerdere initiatieven in het land staan klaar om CLINTEL Kamers te organiseren. Maar goed, het is niet anders en we zullen van de nood een deugd moeten maken.
Logischerwijs doen we steeds meer online wat zeker internationaal ook het meest praktisch is. Samen met onze Ierse ambassadeur Jim O’Brien hebben een hele reeks zeer interessante lezingen georganiseerd met onder andere Richard Lindzen, John Christy, Ross McKitrick, William Happer, Roger Pielke Jr en anderen. Alle lezingen staan integraal online.
Het verheugde ons zeer dat eind van het jaar de bekende natuurkundige William Happer (diende onder Bush Sr., Clinton en Trump) in Nederland onze gast was. Hij gaf een van de interessantste klimaatlezingen ooit. De lezing is te bekijken op het youtube-kanaal van CLINTEL.
Marcel interviewde Happer ook voor Café Weltschmertz en dat interview (ondertiteld) komt waarschijnlijk 1 januari online. Houd onze website clintel.nl in de gaten, daar zullen we het zeker aankondigen.
Boodschap aan wereldleiders
Guus heeft diverse zeer lezenswaardige open brieven geschreven, vaak gericht aan wereldleiders. De meest recente, n.a.v. de klimaattop in Glasgow (trilogie hier) en ook zijn kerstboodschap moet u zeker nog even lezen.
BLCKBX en Weltschmertz
In Nederland zijn we zelf ook geregeld te gast geweest (of interviewden we zelf) bij online kanalen zoals Café Weltschmertz (hier, hier, hier, en hier) Studio BLCKBX (hier en hier).
CLINTEL verstuurt ook persberichten naar vrijwel alle relevante media in Nederland maar we merken dat die berichten vrijwel niet worden opgepikt (met uitzondering van de Telegraaf). Gelukkig worden de alternatieve kanalen als Studio BLCKBX en Café Weltschmertz heel goed bekeken waardoor we onze boodschap toch kunnen delen. Ook sociale media zoals twitter, Linkedin en Facebook zetten we hiervoor in.Vooruitblik naar 2022
Dit jaar verscheen het zesde IPCC-rapport en sinds het verschijnen in augustus werken we met een internationaal team van onderzoekers aan een analyse ervan. We hopen dit project begin 2022 af te ronden. U gaat er dus spoedig veel meer over horen.
We publiceerden al wel een statement over het rapport en een interim analyse. Marcel gaf tijdens de klimaattop in Glasgow al een lezing (dag 2) over het IPCC-onderzoek bij de Heartland Conferentie die in de Schotse stad georganiseerd was.
Boeken
CLINTEL gaat samenwerken met uitgeverij succesboeken.nl en samen gaan we een selectie maken van interessante klimaatboeken. Het eerste boek wordt momenteel vertaald en het is meteen een heel interessant boek, namelijk Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom van Patrick Moore. Dit boek gaat in 2022 verschijnen.
Rechtszaak?
Zoals u ook dit jaar weer gemerkt heeft gebruiken klimaatactivisten steeds vaker de gang naar de rechter om klimaatbeleid af te dingen. Dit jaar was Shell aan de beurt en na de staat tegen Urgenda verloor het olieconcern de zaak die door Milieudefensie was aangespannen.
CLINTEL bekijkt deze ontwikkeling met argusogen. Want zich echt verdedigen deden zowel de overheid als Shell niet. We zijn daarom een team van juristen en andere experts aan het formeren om te kijken of we hier iets tegen kunnen doen. Dit is een zeer ambitieuze route waar veel meer funding voor nodig is dan we tot nu toe ter beschikking hebben. We komen in het eerste kwartaal van 2022 met een concreet plan.
Dank, dank, dank
Een (relatief) kleine organisatie als CLINTEL met een bescheiden budget kan niet zonder de inzet van vele, vele vrijwilligers en freelancers die ons voor lage tarieven bijstaan. We kunnen niet iedereen met name noemen (en zullen ook zeker mensen vergeten) maar een aantal willen we toch expliciet even noemen.
Allereerst Yvonne Rijnenberg. Zonder Yvonne zou CLINTEL op dit moment niet kunnen draaien. Wat doet ze eigenlijk niet? Website bijhouden, Facebook, Linkedin, de boekhouding, e-mails beantwoorden, post versturen. Zeven dagen in de week is ze geheel vrijwillig aan het werk voor CLINTEL. Fantastisch.
Verder het bestuur, Frank Slisser met name die de penningmeester is, onze oude en nieuwe voorzitter Kees de Groot en Karel Wakker, bestuurslid Ria Caspers.
Eduard Harinck voor zijn enorme inzet bij het verspreiden van berichten in het (internationale) CLINTEL netwerk.
Willem Joustra voor het runnen van onze website resinbeeld.nl (waar we de Regionale Energie Strategie in beeld brengen. Zie de openingsfoto die genomen is in Oss). Erwin Zwart voor de fantastische video-animaties die hij voor resinbeeld heeft gemaakt (zie bv hier)
Peter Baeten voor zijn hulp bij artikelen en de nieuwsbrieven. Lucas Bergkamp voor zijn vele interessante artikelen. Martien de Wit, Francisco Valero en Gerard Snijders voor hun vertaalwerk. Peter Dees en Maarten Bosch voor hun hulp bij de vormgeving. Hans Hofman voor zijn hulp bij de jaarcijfers. Cyril Wentzel, Frans van der Werf en Theo Wolters voor hun hulp bij de lezing van Happer.
Hoofdsponsor Niek Sandmann voor zijn financiële support voor CLINTEL. Wouter Keller eveneens voor zijn financiële steun.
En vele anderen.
Wij wensen iedereen een goed uiteinde en een gezond en voorspoedig 2022.
Guus Berkhout
Marcel Crok
***
De stichting Climate Intelligence (CLINTEL) is in maart 2019 opgericht door emeritus-hoogleraar Geofysica Guus Berkhout en wetenschapsjournalist Marcel Crok. Sindsdien is CLINTEL snel uitgegroeid tot een wereldwijde organisatie in 36 landen met 23 ambassadeurs. CLINTEL wil een fundamentele discussie aangaan met toonaangevende wetenschappelijke organisaties over energie en klimaat.
De kortste samenvatting van de visie van CLINTEL is de World Climate Declaration met als boodschap “er is geen klimaatcrisis”. Deze declaration is inmiddels door ruim 970 wetenschappers en experts ondertekend.
CLINTEL is een in Amsterdam (Nederland) gevestigde denktank die in 2019 is opgericht door de Nederlandse emeritus hoogleraar Guus Berkhout en prijswinnend wetenschapsjournalist Marcel Crok.
CLINTEL opereert als een waakhond voor klimaatwetenschap en klimaatbeleid. In zijn eerste jaar lanceerde het de Wereldklimaatverklaring, waarin het resoluut stelt dat “er geen klimaatnoodsituatie is”. Die verklaring is nu ondertekend door meer dan 900 wetenschappers en deskundigen.
CLINTEL wil onafhankelijk zijn van regeringen, omdat die de belangrijkste financiers zijn van klimaatwetenschap en klimaatbeleid. In de praktijk betekent dit dat we brede steun nodig hebben van burgers over de hele wereld.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Marcel Crok,
+31 6 16 236275, marcel.crok@clintel.org
CLINTEL wil de rol van “klimaatwaakhond” op zich nemen in zowel de klimaatwetenschap als het klimaatbeleid. Wilt u op de hoogte blijven van artikelen als deze, belangrijk klimaat(beleids)nieuws en zaken rondom CLINTEL?
Schrijf u dan ook hier in voor de nieuwsbrief.
We hebben ook een internationale Engelstalige nieuwsbrief.
Aanmelden daarvoor kan hier.
U kunt ons steunen door vriend van CLINTEL te worden of een eenmalige donatie te doen.
***
CLINTEL is druk bezig geweest, maar heeft het ook maar enige impact gehad?
Werden er klimaatwetenschappers overtuigd door de lezingen van Richard Lindzen, John Christy, Ross McKitrick, William Happer, Roger Pielke Jr?
Is CLINTEL in dialoog gegaan met beleidsmakers? Hebben ze het beleid kunnen beïnvloeden? Heeft er ook maar één beeidsmaker gereageerd op al die open brieven?
Of kreeg CLINTEL enkel maar applaus van de eigen achterban?
Mark, dit zijn goede vragen waarvan ik vermoed dat jijzelf het antwoord al heb bedacht.
Ik denk dat Clintel wel in dialoog wil gaan met beleidsmakers, maar dat dat andersom niet zo is. De onwil bij de ander is dan niet Clintel aan te rekenen. Overigens zijn er heus wel beleidsmakers, politici en kiezers die zich wél laten beïnvloeden door de meningen en feiten die Clintel te berde brengt. In hoeverre dat meetbaar is, weet ik niet. Maar als je iets niet kunt meten, wil het niet automatisch zeggen dat het er niet is.
Indien beleidsmakers en klimaatwetenschappers niet in dialoog willen gaan, dan is dat omdat de uitnodiging van CLINTEL hen niet heeft kunnen overtuigen om die dialoog aan te gaan. Ofwel was de uitnodiging van CLINTEL niet duidelijk genoeg, ofwel waren hun argumenten niet overtuigend genoeg. Wat het ook zij, ze hebben niet echt bereikt wat ze zouden moeten bereiken.
William Happer was recent in Nederland. Ik vraag me af: hoeveel klimaatwetenschappers hebben zijn lezingen bijgewoond? Werden ze persoonlijk uitgenodigd en hoe was de uitnodging geformuleerd om het te overtuigen eens te komen luisteren?
Mark suggereert te praten in vragen maar komt met monologen (gesloten) die ook nog eens gebaseerd zijn op interpretaties in een bepaalde richting. Dubbel gesloten vragen dus. Dat zie je niet veel.
Christian (13:53): Ik stel vragen en krijg geen antwoorden, dus het is dan ook logisch dat ik bepaalde interpretaties bevestigd zie. Jij suggereert te reageren op wat ik schreef, maar het is gewoon suggestieve insinuaties – daarom dat ik niet reageerde op je reactie van 08:43. Het lijkt je te frustreren dat het echte antwoord op mijn vragen niet in je kraam zal passen, dus begon je maar met een “poisoning the well”.
Het gebrek aan antwoorden suggereert dat er geen klimaatwetenschappers overtuigd werden, geen beleidsmakers op de open brieven hebben gereageerd en geen klimaatwetenschappers werden uitgenodigd op de lezingen van Happer. Blijkbaar mankeert er dan toch iets in de communicatiestrategie van CLINTEL.
Primair is het succes natuurlijk dat ze bestaat en dat de relativerende stem gehoord wordt. Wat jij doet is mening en haat vermengen. Dus je tribale meigingen in een rationeel kader gieten. Een soort nazisme dus. Eigenlijk zou iedere wetenschapper en ieder politiek respecterend mens, alle tegenkracht die op argumenten gebaseerd is, altijd moeten toejuichen.
Links beroept zich er op de betere mens te zijn. Dat project is mislukt. Ze haten nu alleen met pseudo-rationaliteit maar ze haten nog steeds. Nu iets minder openlijk.
Je zou Clintel moeten steunen met je linkse deugzaamheid. Maar dat lukt je niet. Je kiest voor tribalisme. Dus je valse vraag wordt doorzien. Deugen is oppervlakkig goed zijn om de negatieve neigingen tegenover de meer competente te maskeren.
Met klimaatzorg heeft je haatneiging al helemaal niks te maken.
Mark,
Als ik je vragen zo bekijk heb je die toch al onder vele namen gesteld.
Voor de rest ben ik het met John D eens hoe hij het verwoord.
Mark 19:08 er zit een kern van waarheid in uw bericht; wellicht moet Clintel’ meer ‘de boer op gaan’ om anderen te overtuigen. Maar wil de ander ook overtuigd worden? Heb in het verleden confrontatie opgezocht met menig gelovige met mijn inzicht dat het bestaan van God niet is aan te tonen en dat godsdienst (monotheïsme) gebaseerd is op angst https://humanistischecanon.nl/venster/atheisme/bertrand-russell-waarom-ik-geen-christen-ben/ Uiteindelijk ben ik ingenomen met een organisatie als Clintel – ik daag de media (TV – radio – krant) uit om Clintel een eerlijke kans te geven en haar inzichten te laten openbaren (liefs in publiek debat)
Kijk alleen al naar de zwaai die Brussel momenteel maakt
Wat betreft de ‘Rechtszaak ‘ tegen Shell wil ok graag nog’s verwijzen naar mijn artikel ‘ Milieu Defensie voert Kamikaze aanval uit op’ , waatin ik betoog dat die zaak een één- tweetje was tussen Milieu Defensie – de Staat – en Shell ( ook de Staat ) om het af te leiden.
Het verhaal over de Taxonomie gaat inmiddels een zelfde leven leiden en ondertussen loopt Ome Frans ( de bestuurders ) lachend de deur uit. ( inclusief ere doctoraat )
Sorry voor de vouten . Moet zijn: ‘om het volk af te leiden’
https://www.climategate.nl/2021/05/milieu-defensie-voert-kamikaze-aanval-uit/
Op basis van het ”succes” van de ‘rechtszaak’ begon Milieu Defensie een campagne met teksten nu als ‘ 2021 was een fantastisch klimaatjaar ” en Shell een campagne als groengewassen bedrijf. Elektrisch rijden, laadpalen, biokerosine, waterstof en CCS- projecten. Allemaal duurzame producten en diensten volgens de Taxonomie. Sinds de ‘recht-trek- zaak’ steeg de koers weer en verplaatste het bedrijf haar hoofdvestiging van Den haag naar London om uit de grijpgrage klauwen van de aanstormende Jetten en Klaver te blijven, waarover Rutte ze al had ingelicht.
Best wel een leuk spelletje.
En zo groeit Clintel ieder jaar verder en word sterker, goed bezig.
Aangezien er steeds meer van zulke stichtingen komen word het tegenoffensief steeds sterker.
Neem Cultuur onder Vuur, ze gaan een rechtzaak tegen D66 aanspannen, wat Urgenda kan kunnen andere ook.
En in Den Haag is de angst voor zulke stichtingen al geboren.
Helaas heeft Urgenda – als uitvoering van de principe van “mars door de instituties” wel veertig jaar voorsprong. Maar goed, links is technisch en analytisch minder maar communicatief beter. In dat kader hebben ze op de TUD weer een enorme overwinning behaalt. En de Machiavelliprijs naar de politieke wetenschapper Hiemstra. Integriteit daarentegen is sinds Drees helemaal bij links uit beeld geraakt. Maar ja, die vondt dan ook dat links niks anders was dan communisme. Boy what was he right.
Vellinga,
Wat weet je het toch soms weer mooi te brengen, vooral de laatste zin.
Ik sta soms versteld van je geheugen, volgens mij ben je niet vies van een druppeltje olie. :-)
Ik ben heel vies van druppeltjes olie Theo. Eens per drie weken het café is mijn max. Thuis ben ik tegen alcohol tenzij Kerst.
Dit is voor mij niks anders dan ontspanning. Echt waar. Ik geniet ook van mijn eigen oprispingen hoor.
Trouwens, de laatste zin moest zijn:”Boy was he right”. En dan Drees, bevrijd door de Amerikanen uit Vught.
Ik ken mijn eigen associaties ook helemaal niet.
Ik bedoelde dat je nog een goed geheugen hebt, (gesmeerd).
Voor mij ook meestal nog alcohol met speciale gelegenheden, soms even met vrieden of schoonzoons naar het café, maar niet meer te gek, die tijd is voorbij.
Weerman Gerrit Hiemstra krijgt Machiavelliprijs voor heldere klimaatuitleg. Drie keer raden wie deze prijs vorig jaar gekregen heeft.
ik wens CLINTEL alle sterkte voor komend jaar, want dat zullen ze nog steeds nodig hebben
Machiavellisme (in de politiek), is de theorie die stelt dat alles is toegestaan voor het verwerven of behouden van macht, onafhankelijk van waarheid, recht en moraal.
Machiavellisme (in de wetenschap), is een persoonlijkheidstrek die zich kenmerkt door de bereidheid om manipulatie en misleiding te gebruiken voor eigenbelang.
Machiavelli was in de jaren 70 een politiek programma van en door de vpro met interessante topics. Ik weet niet welk klupje (sorry was nog even terug in die tijd) er nu verantwoordelijk is voor het uitreiken van die (mis) communicatie prijs maar ik vermoed zomaar een hoog d666 gehalte. Vorig jaar mw Koopmans (diergeneeskunde/virologe) en dhr Gommers(ic-arts) voor hun bemoeienis in het nieuws met corona. Een “wij van wc-eend” prijs? Erg onder de indruk ben ik er niet van, maar dhr Hiemstra wellicht wel?
Zie ook https://www.geenstijl.nl/5162880/dit-land/
Zie de samenstelling van het bestuur van de machiavelli prijs.
Oa.Rtl en nos vk journalists samen met tweede kamerleden.
Tja, als ze de prijs aan Maurice de Hond hadden gegeven voor zijn vasthoudendheid om de overdracht via aerosolen te benadrukken dan hadden ze impliciet het RIVM als moordenaars neergezet.
Dat is het gevaar van kennis.
De Machiavelliprijs komt zo alleen terecht bij mensen die welkome kennis benadrukken.
Kortom, het is een zachte heelmeestersprijs.
Geef mij maar een Socratesprijs. Ik draag voor: Clintel!!!!
Het signaal is duidelijk: wetenschap (in dit geval meteorologie) wordt misbruikt voor politieke doeleinden. In 2007 kregen Al Gore en IPCC nobelprijs voor vrede [ “Voor hun pogingen voor het verspreiden en uitbreiden van de kennis over klimaatveranderingen, die veroorzaakt worden door de mens, en het leggen van de funderingen van de maatregelen die nodig zijn om deze veranderingen te voorkomen.” ]. Uitgangspunt is dus dat de mens veroorzaker is van klimaatverandering – u weet wel, homo sapiens die ongeveer 300.000 jaar geleden ontstond in Afrika. Over natuurlijke oorzaken die het klimaat meer dan miljoenen jaren laat veranderen mag niet worden gesproken.
Zoals sommige ouders voortdurend op scheppen over de prestaties van hun kinderen, zo worden slinkse creaturen als een Hiemstra , Timmermans, Gommers , Koopmans enzovoort overladen met prijzen door hun Gepetto’s.
Gepetto had ook niet door dat Pinokkio aan autisme leed, bedoel je?
Nou nee , meer de lange neus naar de waarheid.
Gerrit verdient de Machiavelliprijs. Hij laat geen middel onberoerd om zijn persoonlijke interpretatie van de cijfers en de voorlopige wetenschap om te buigen in alarmisme om zijn winkel te mee te laten draaien.
Bij Machiavelli ging het om macht alleen. Niet om te gebruiken maar om te doorzien.
Dat hij zo een Medici een poot uitdraaide is tot op de dag van vandaag een open vraag.
Daarom is deze prijs ook onbedoeld tweeslachtig.
Clintel verdient hem eerder als je de konijn-eendfiguur die Machiavelli is iets anders bekijkt.
Maar goed, het gaat dus om “welgevallig doordrammen”.
Tja, als Gerrit naast de culturele gereformeerde die hij is, ook nog de gelovige gereformeerde zou zijn, dan moet’ie hem weigeren.
Immers, een prijs gebaseerd op valse voorstelling van zaken en misbruik van wetenschappelijke integriteit ( weer en klimaat verwisselen voor het goede doel) is des Heeren een gruwel.
Wel leuk dat er bij hem zo’n leuke discussie over de ware Machiavelli ontstaat.
Gerrit is gewoon een colporteur die zijn kennis misbruikt.
Ga zo door CLINTEL!
En Rutte…….hij ploegde voort, met een nieuwe kruiwagen vol met verschillend ideologisch kwakkende kikkers, die dreigen eruit te springen bij de minste onenigheid over de reeds opgestapelde ‘pijn’ dossiers vanuit de vorige Rutte-kabinetten.
Het voorgenomen besluit van ‘Brussel’ is kennelijk keihard aangekomen in het marginale links/groene hoekje.
De klidioten buitelen over elkaar heen om aan te tonen dat het onmogelijk is om voor 2045 KC’s te bouwen in Nederland.
Planning, ontwikkeling enz.
Hoezo, indertijd zijn al enkele plaatsen aangewezen voor KC’s en die dingen koop je bij wijze van spreken van de plank.
In Belgie en Duitsland lopen er genoeg werkeloze deskundigen op KC gebied rond die maar wat graag weer aan de slag willen.
Of gaan we er weer een Fyra drama van maken en laten we straks een Chinese fietsenfabriek zo’n ding bouwen?
Links is kannietmagnietsléécht. Daarmee helpen ze ziekzwakmisselijk. En zichzelf natuurlijk.
Ik gooi hem er even in: https://www.nu.nl/binnenland/6176460/weerman-gerrit-hiemstra-krijgt-machiavelliprijs-voor-heldere-klimaatuitleg.html
Noh heel veel werk te doen!
Waar kan ik de lijst met alle sponsors vinden? Ik heb al gezocht maar het lukt me niet deze te vinden
Velen gingen u voor: https://clintel.nl/donaties/
Dank je wel
Daar kan ik een donatie doe, ik zoek de lijst met sponsors
Waarom zou je dat willen?
Anonieme sponsering bestaat ook nog heden, niet iedereen stelt openbaarheid op prijs, of wil met de neus omhoog lopen, kijk hoeveel ik wel niet geef, ja zulke mensen zijn er natuurlijk wel.
Grote als Gates en Musk doen het ook, reclame, en wat velen vergeten, ze kunnen het meestal ook nog aftrekken van de belasting.
Maar bescheidenheid, het bestaat nog echt hoor.
Verschillende instanties kunnen wel de lijst met sponsors opvragen, knoeien met de cijfers mag niet.
“Waarom zou je dat willen?”
Je bent niet voor transparantie?
transparantie en vertrouwen gaan hand in hand en vertrouwen is tegenwoordig belangrijker dan wat ook
Krijgen jullie de nieuwsbrief?
Dan wisten jullie dat ze in augustus 21.637 euro aan donaties hebben gekregen.
Dan wisten jullie dat er mensen zijn die gewoon anoniem storten zonder verdere gegevens.
Als alles openbaar moet, dan vertel me even jullie beroep, inkomens, hypotheek of huur, en de uitgaven natuurlijk, ook belangrijk.
Berend inderdaad, daar heb je gelijk in vertrouwen, dat is het.
Word er geknoeid dan komt het vroeg of laat er uit, maar deze mensen van Clintel hebben geen achtergrond om te knoeien.
Berend
Transparantie? Hoe heet je verder? Vanuit welke expertise reageer je? Specifieke vaardigheden? Of alleen belangstellend?
Peter van Beurden: het zijn inderdaad wel wat spionnenvragen.
“Laat uw linkerhand niet weten wat uw rechterhand doet”, Mattheüs 6:2-4.
Het niet vermelden van je naam op een donatielijst hoeft niks met intransparantie te maken hebben. Het kan ook met je geloof te maken hebben. Niet iedereen heeft er behoefte aan dat anderen zien wat ze weggeven.
4 januari 12:45 and counting
Geen eredoctoraat voor Frans Timmermans van TU-Delft
16.028 ondertekeningen
Rien E
Wie zou er een stapje terug doen? De TUD of Timmermans. Het lijkt me het beste dat Timmermans bij zijn leest blijft. Sprookjesverteller.
Twee narcisten? Gebeurt niets. Timmermans heeft, als de meeste narcisten, een zeer onderdanige volgzame vrouw. Uit die hoek kun je ook niets verwachten. Het beste is om hem een poets te bakken bij het betreden van het spreekgestoelte. Ik stel een rookbom voor op een drone. De vorige rookbom die het nieuws haalde gaf dit soort parasieten namelijk de ruimte om hun slechte bedoelingen in een nieuw jasje te steken.
TimmerFrans word zo vaak genoemd al vele jaren, een narcistisc persoon, verrukt van zichzelf, een gevaar voor Europa.
Maar ja we weten hoe het uiteindelijk narcisten vergaat, maar dan is meestal al veel leed geschied.
De overheid in Oostenrijk geeft vol gas tégen atoomenergie. Er is inmiddels een 32 pagina’s dikke brochure uitgegeven die getiteld is ‘De sprookjes van de atoomlobby’ (Die Märchen der Atomlobby)
Bron: http://www.bmk.gv.at/themen/klima_umwelt/nuklearpolitik/maerchen-atomlobby.html
Het Oostenrijkse milieuministerie stelt in de brochure onder meer:
“Atomkraft ist zu gefährlich, zu langsam und zu teuer. Sie ist veraltet und schadet unserer Umwelt und unserer Gesundheit. Aus diesen Gründen wird sich Österreich weiterhin auf EU-Ebene dafür einsetzen, dass sie langfristig der Vergangenheit angehört. Die Klimakrise ist die große Herausforderung unserer Zeit. (…) Wir werden bis 2030 nur mehr Strom aus Wind, Sonne, Wasser und Biomasse produzieren. Ökostrom ist sicher, klimafreundlich und schafft wertvolle und zukunftssichere Jobs in der Region. Gleichzeitig fokussieren wir auch auf die Verbesserung der Energieeffizienz und damit auf die kluge Nutzung von Energie. Denn erst wenn das letzte Atomkraftwerk vom Netz gegangen und durch Erneuerbare Energien ersetzt wurde, kann es heißen: „… und sie lebten glücklich und zufrieden bis ans Ende ihrer Tage.“
Ik denk dat de politieke opdrachtgevers en samenstellers van dit geschrift geen enkele behoefte hebben om met Clintel of soortgelijke organisaties een gesprek aan te gaan. De politieke mening in Oostenrijk is gevormd en in beton gegoten. Dat breek je niet meer open met een dialoog.