Guus Berkhout.
Een gastbijdrage van Guus Berkhout (alumnus TU Delft)
Al decennialang krijgen we van onheilsprofeten te horen dat mens en aarde ten dode zijn opgeschreven als er niet snel en drastisch wordt ingegrepen (‘Great Reset’). De mens leeft daardoor steeds meer in een angstcultuur en wordt er van hem geëist zijn leven aanzienlijk te versoberen. Gelukkig blijken de modellen van die onheilsprofeten er iedere keer weer volledig naast te zitten en laat het menselijk vernuft zien dat we tijdig voor intelligente oplossingen kunnen zorgen. Ingenieursopleidingen spelen hierin een hoofdrol. Die opleidingen moeten zich dus niet laten sturen door de onwetenschappelijke modellen van doemdenkers. Dat is de boodschap van dit essay.
In de afgelopen eeuwen is veel geloof en bijgeloof vervangen door rationele denkkracht (‘Verlichting’). Zo werd in die periode langzamerhand duidelijk dat extreem weer niet de hand van een hogere macht is, maar bepaald wordt door een ingewikkeld samenspel van natuurkrachten. En zo werd ook geneeskunst stap voor stap geneeskunde.
Het nieuwe wereldbeeld van de verlichte denkers zorgde voor technologische ontwikkelingen in alle sectoren van de samenleving. Het gevolg was dat de kwaliteit van het leven met grote stappen vooruitging.
Centraal in die revolutie stond het concept ‘Van meten naar weten’. In het bedenken, ontwerpen en maken van de daarvoor vereiste meetapparatuur speelden de ingenieurs van toen een onmisbare rol. Die rol is in de sterk getechnologiseerde samenleving van nu alleen maar belangrijker geworden. De huidige technische universiteiten hebben dan ook een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid om excellente ingenieurs op te leiden. Zonder hen geen duurzame toekomst.
Het verzamelen en analyseren van metingen met het doel de verschillende eigenschappen van complexe systemen te bepalen en zichtbaar te maken, is een hoofdtaak van technische universiteiten. Dit wordt meestal gedaan zonder dat kennis van de interne mechanismen van het systeem aanwezig is. Denk hierbij aan het aardse klimaat, waarin natuurkrachten en menselijke invloeden de eigenschappen bepalen.
Empirische kennis over de systeemeigenschappen – in tijd en ruimte – is vaak voldoende om belangrijke beslissingen te nemen over hoe met systeemveranderingen om te gaan. Dit is vooral belangrijk wanneer beslissingen dringend zijn en beleidsmakers geen tijd hebben om te wachten tot er betrouwbare wetenschappelijke modellen beschikbaar zijn.
Met andere woorden, in de praktijk kunnen we vaak niet wachten op wetenschappelijke verklaringen (via theoretische modellen) alvorens te handelen. In zo’n situatie is het verstandig om te kiezen voor het verzamelen en analyseren van metingen in plaats van gebruik te maken van theoretische modellen met grote onzekerheden.
De cruciale vraag die technische universiteiten zich in deze tijd moeten stellen, luidt: Is de low-carbon-society ideologie wel zo ideaal voor natuur en samenleving als ons dagelijks wordt opgedrongen? CO2 is toch de bouwsteen van het leven op aarde? Als we meer biologische producten willen gebruiken, dan hebben we toch meer CO2 nodig?
En wat betreft ‘groene’ energie, waterstof moeten we toch eerst maken voordat we er energie van genereren? De combinatie zonne-energie + waterstofopslag is toch onbetaalbaar? Zijn dat niet allemaal zaken van gezond ingenieursverstand?
In de afgelopen decennia is het vertrouwen van beleidsmakers in theoretische modellen spectaculair toegenomen. Dat komt mede door de indrukwekkende rekenkracht van moderne computers. Dat vertrouwen is zelfs zo groot geworden, dat in overheidsbeleid gemodelleerde metingen de echte metingen aan het vervangen zijn. Daarmee is de overheid bezig zijn eigen wereld te creëren.
We zien dan ook dat in Den Haag steeds meer beleid wordt ontwikkeld dat niet gebaseerd is op de werkelijkheid, maar op de eigen denkwereld. Modellen bepalen steeds meer wat er moet gebeuren. De meest bekende voorbeelden van nu zijn klimaatbeleid, energiebeleid, coronabeleid en stikstofbeleid.
Met deze ontwikkeling zijn we weer aan het terugvallen in de wereld van geloof en bijgeloof van vóór de Verlichting, nu bepaald door wat computermodellen ons vertellen.
In plaats van dat universiteiten zich kritisch uitlaten over de trend om modellen te prefereren boven metingen, zijn ze eraan mee gaan doen. Dat zal financieel zeker voordelen opleveren, maar het heeft wél geleid tot universitair onderzoek in politieke stokpaardjes. Dat is slecht nieuws voor de kwaliteit van de universitaire opleidingen.
Bijvoorbeeld, aan onze roemruchte technische universiteit, de TU Delft, worden niet échte metingen maar de output van klimaatmodellen als waarheid aangenomen. Vervolgens wordt op basis van die modeloutput technologie ontwikkeld met het idee de wereldwijde ‘opwarmingscrisis’ te kunnen stoppen. Denk aan het Delftse bijgeloof dat windturbines, zonnepanelen en biomassacentrales de wereldenergiebehoefte op een duurzame manier gaan vervullen.
De TU Delft heeft zélfs de EU-politicus Frans Timmermans, kampioen van dit bijgeloof, een eredoctoraat verleend. Omdat betrouwbare en betaalbare energie de sleutel is tot welvaart en welzijn, is dat eredoctoraat een historische universitaire misser. Het is ook een aanwijzing dat we ons zorgen moeten maken over de ingenieursopleiding aan de TU Delft.
In het volgende wordt een oproep gedaan aan technische universiteiten om terug te keren naar wat technische universiteiten behoren te doen, nl. technologie ontwikkelen voor de ingenieursketen ’Observeren – Analyseren – Innoveren’. Daarin worden nieuwe technische oplossingen gecreëerd op basis van metingen die de werkelijkheid beschrijven.
Een inspirerend voorbeeld hoe het moet, zien we in de infrarode astronomie, waar de James Webb telescoop unieke metingen gaat verrichten om meer te weten over het heelal. Deze nieuwe ‘echte’ metingen zullen gebruikt worden om de bestaande theorieën te toetsen en nieuwe te ontwikkelen. Verwacht mag worden dat een betere kennis van het heelal (‘het grote plaatje’) ook zal bijdragen aan het beter begrijpen van ons eigen zonnestelsel en daarbij het aardse klimaatsysteem.
En voor de zo cruciale energievoorziening van de mensheid laten de veelheid aan technische metingen ondubbelzinnig zien dat kernenergie op afstand de energiebron van de toekomst is. Niet politieke obsessies als windmolens, zonnepanelen en biomassacentrales, maar moderne kerncentrales moeten prominent op de onderzoekagenda van de technische universiteiten staan.
Colleges van Bestuur moeten altijd voor ogen houden dat universiteiten een kraamkamer van nieuwe ideeën behoren te zijn. Dat vereist een inspirerende onderzoeks- en onderwijsomgeving, waar nieuwe concepten worden verwelkomd en studenten hun talenten kunnen ontwikkelen, onafhankelijk van hun sekse, uiterlijk, religie en afkomst. Het uitfilteren van slechte ideeën moet gebeuren door observatie en argumentatie en niet door te proberen creatieve geesten het zwijgen op te leggen, omdat ze niet ‘woke’ genoeg zijn of omdat ze zich niet aansluiten bij de heersende consensus.
Tot slot, laten we missers zoals het Delftse eredoctoraat snel vergeten en afsluiten met een positief advies aan met name de technische universiteiten. Colleges van Bestuur, voor de kwaliteit van uw ingenieursopleiding – en dus in het belang van uw studenten – start een koerswijziging waarin kritisch leren denken, waarheidsvinding met échte metingen en innovatieve technische oplossingen weer de uitgangspunten worden. Die oplossingen moeten niet alleen technisch haalbaar, maar ook economisch betaalbaar zijn om van waarde te zijn voor de samenleving. Laatst, maar niet het minst, houd extremisme en politiek ver buiten de universiteitspoort en verleen zittende politici nooit meer een eredoctoraat.
Prof. Dr. Ir. A.J. Guus Berkhout
Student van 1957 -1962
Cum laude gepromoveerd in 1971
Hoogleraar 1976 – 2016
Lid College van Bestuur 1997 – 2001
Lid van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen vanaf 1990
***
Zie ook hier.
Wij hebben geen greep op onze emoties. Emoties bepalen de ratio. Timmermans dr.ir. maken is een emotionele daad. Voelt wel goed en levert wat op. Ja, kapitaalverlies uiteindelijk omdat het op de langste termijn meer kost dan oplevert.
Waar emoties zijn is korte termijn winst en gigantisch verlies op termijn.
Ingenieurs zijn echt geen betere mensen. Ze hebben meer capaciteit om het wel te kunnen zijn omdat ze logica beter beheersen.
Maar dan moet die hen wel worden aangeboden.
Ik vind dat er meer geoefend moet worden in de beheersing van emoties en minder in de opwekking van oppervlakkige vooruitgang.
Meer fundamentele vragen. Wat is een tribunaal? Niet “heul errug” maar gewoon de zestig betekenissen en de spraakverwarring naast elkaar.
Niet de oversekste televisie in een orgie van afwijzing laten ondergaan maar eens bedenken waar het mis ging. En dan uitkomen op porno op internet achter een decoder plakken, het vmbo als beerput afschaffen en het aantal televisienetten beperken.
Oppervlakkig denken in emoties is onze ziekte. Overal. O-ver-al.
Niks alles leuker maken. Moeilijker maken. Nog moeilijker. Het moeilijkst.
Mooi essay. En to the point.
Gewoon slim adapteren en verder studeren. Want er is altijd wel iets aan de hand. En nooit uit deugdzaamheid je hand overspelen met aantoonbaar stompzinnige beslissingen ter voorkoming van gezichtsverlies.
Nee Vellinga, Timmermans is geen ir geworden.
Gelukkig niet. Die titel is beschermd.
Guus Berkhout, wat is een duurzame toekomst, en in hoeverre moeten we daarbij volgens jou rekening houden met door de mens veroorzaakte klimaatopwarming?
We lezen hier een lang artikel over duurzaam, maar er wordt gewoon om de ongemakkelijke waarheid heen gefietst: deze opwarming is direct en indirect veroorzaakt door de industrie en de technologische vooruitgang. Die ongemakkelijke waarheid past niet in het beeld dat CLINTEL en zijn geldschieters willen ophangen, dus daarover mag niets geschreven worden. “don’t mention the war”.
De ongemakkelijke waarheid is dat de globale emperatuur snel stijgt en dat dit veroorzaakt wordt door de uitstoot van broeikasgassen. Ingenieurs kunnen zeker een bijdrage leveren om dat aan te pakken. Een energietransitie is onmogelijk zonder technologische verbeteringen. Ingenieurs die dat niet onder ogen willen zien, verzaken aan hun maatschappelijke en morele verplichtingen. Neem je verantwoordelijkheid op!
Berkhout heeft gelijk JvdH, er is geen klimaatcrisis. Je mag een model niet extrapoleren voorbij zijn geldigheid.
Sam
Nou zeg je:
….de globale temperatuur snel stijgt….
Volgens mijn eigen metingen klopt dat verhaal niet. Het is niet globaal. En dat is inderdaad de echte ongemakkelijke waarheid.
Klik op mijn naam of kijk hier:
https://breadonthewater.co.za/2021/11/25/an-inconvenient-truth/
(7 redenen waarom ‘globaal’ niet klopt.).
Ik hoor graag jou commentaar hierop.
Henry, hoe doe jij “eigen metingen” van de “globale temperatuur”? Heb jij een privé netwerk van meetstations over de gehele wereld? Of heb jij satellieten?
Mijn commentaar op jouw 1e reden: Jou “eigen metingen” vinden geen stijging in temperatuur in Zuid Afrika in de afgelopen 40 jaar. Maar de officiële metingen vinden dat wel: http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/south-africa.
Ik hoor graag jouw commentaar hierop.
Commentaar op jouw valse suggesties? Wat dacht je van uitlachen en links een spiegel voorhouden?
Harry? vdH? nee toch.
Beste Harry
Daar hebben we het hier al een keer over gehad. Ik mag toch kiezen hoeveel jaar ik terug kijk?
Ik kijk elke keer net 40 jaar terug, omdat ik daar zo mijn eigen redenen voor heb.
Er staat een voorbeeld van George waar je precies kunt zien hoe ik aan mijn resulaten ben gekomen.
Berkeley Earth / NASA-GISS wil altijd 60 jaar terug kijken. Zelfs als die data zoals in het geval George Airport er helemaal niet is. (George Airport ging pas in 1976 open). Wat ze toen gedaan hebben: ze hebben data van het dorp George genomen en die gewoon vooraan bij George Airport geplakt.
Gek.
Henry Pool
Dat gaat niet lukken hoor. Het enige dat in de riedel verandert is de naam.
Kijk toch eens, al 8 aliassen,
In de Romeinse tijd werd er een paard, Incutatis, tot lid van de Senaat benoemd. Kort daarna vielen de Vandalen Rome binnen. Het zelfde zie ik nu, allerlei figuren die in eens aan een TU een ere doctoraat krijgen die in mijn ogen het zelfde als het voorgenoemde paard als bijdrage hebben geleverd.
Klopt. Teken van verval wat uitgelegd wordt als vooruitgang. In1987 heb ik mijn kat opgegeven voor het Ijsselcollege in Zutphen. “Die kan namelijk ook niks” zei ik. Nou, aangifte natuurlijk.
Popma, wil je a.u.b. nooit, maar dan ook nooit meer een paard zo diep beledigen. Walgelijk gewoon, een paard vergelijken met Timmerfrans. :)
Net in het nieuws. De uitstoot van schadelijke stoffen bij tata steel IJmuiden blijkt bij metingen tussen de 5 en 1000 maal hoger te zijn dan de modellen. Vele zaken zijn juridisch juist alleen aan modellen gekoppeld. Metingen doen niet ter zake.
De gevolgen zijn duidelijk. Er zijn betere modellen nodig. Een nieuwe diverse generatie studenten. Juist niet gekozen om hun intelligentie maar divers. Divers in kleur en sex voorkeur uit de lhbtisgrwqyuopadfgjkzxcvbnm gemeenschap zoals de vorige minister van onderwijs in gang heeft gezet die dan betere modellen gaan ontwerpen waar wel de gewenste uitkomst uitkomt.
Ja. Modellen van de pqrstuvw gemeenschap zijn superieur. Per definitie. Volgens Marx en linkse studenten heeft die gemeenschap een superieur gevoel door juist hun achterstand. En Marx bedreef wetenschappelijke economie. Ook al zo’n termverwisseling waar alle westerse studenten intrapten.
Echte kloppende modellen maken is moeilijk maar de door u bedoelde modellen kunnen niet moeilijk zijn, je laat de computer(s) liefst dagenlang rekenen en je vervangt de eventuele uitkomst door de gewenste (eventueel met een aardige vermenigvuldigingsfactor).
Ir Sam Bettens?
Dit lijkt weer verdacht veel op doe oude bekende riedel. Kortom, hier zit een luchtje aan.
Fakenaam plus autoriteitsargument= trol.
En Wageningen, vies meisje, hysterische moeder, zes vaders, verborgen stoornis en linkse cirkelredeneringen. En denkend over uitmoorden maar wel een touw in huis hebbend.
Christian Vellinga
IJzersterk. Zou Sam nu groen aanlopen, uit klimaatbesef?
Nee Peter, Aspergers wachten gewoon een dagje en herhalen dan hun riedel. Mijn antwoorden zijn dan ook niet voor hem bedoeld maar voor linkse meelezers. Zodat ze in ieder geval een glimp culturele waarheid meekrijgen. Ergens anders is dat extreem taboe. Maar ja. Taboes horen hooguit tijdelijk te zijn want vroeg of laat valt de waarheid in. Dan kun je beter gewaarschuwd zijn.
@Peter van Beurden 21 jan 2022 om 09:26 Ik zag het vanmorgen gebeuren. Jammer dat er toch weer reageerders zijn die zich door trol van de Heijden laten provoceren.
Alweer gepoetst. Duidelijk dus. Trol gesignaleerd dus. Chapeau Hans!
Liegt het KNMI?
Zijn de raporten van Deltares waardeloos?
Of wat zit er achter?
Zeespiegel Nederlandse kust stijgt nu sneller door klimaatverandering
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/zeespiegel-nederlandse-kust-stijgt-sneller-door-klimaatverandering
“Liegt het KNMI?”
Hoe kan je dan nu denken?
Citaat uit je link.
1) waarom wordt de wereldgemiddelde versnelling in de zeespiegel niet gemeten langs de Nederlandse kust?
2) Door variaties in het aantal en de kracht van de stormen kan de jaargemiddelde zeespiegel van jaar op jaar soms met 10 centimeter verschillen.
Door dit onderzoek kan men de “metingen” dus 10 cm aanpassen.
Om 1,5 mm per jaar nu naar 3 mm per jaar te krijgen heeft men 100/1,5=67 jaar de tijd voordat ze ongelijk hoeven te bekennen.
Dat is sinds 1990.
Dus in 2056 mag je pas zeggen, “Liegt het KNMI?”
Conclusie nu,
de klimaatverandering veroorzaakt nu meer extreem weer omdat de stormen en wind zwakker zijn geworden.
Duidelijk?
Lo,
De conclusie van jou is erg duidelijk. :-)
Maar als Rijkswaterstaat een onderzoek heeft laten uitvoeren, meen toch vorig jaar, en de conclusie is geen versnelling van de zeespiegel, dan zet je je dat toch aan het denken of niet?
Ze kunnen natuurlijk ook zeggen, wat Rijkswaterstaat heeft laten meten klopt niet.
Maar ik meen dat Nederland toch getijden meters heeft, het liefste van het oude soort, maar die zullen ze wel niet meer hebben, maar in iedergeval die dingen zeggen over de jaren heen precies wat er speelt.
Dat smoesje met die stroming en wind trap ik niet in, die onzin gebruiken ze ook bij Kiribati om spectaculaire foto’s te maken en hier in de media te zetten.
Is er nog iemand die het knmi gelooft? Niks alarmerends te zien. Zelfs het weer kunnen ze nog niet correct voorspellen maar wel mauwen over 100 jaar jaar. Hun grafiekje op de site ziet er idd iets anders uit dan in “Nauwkeuriger inzicht in huidige zeespiegel langs de Nederlandse kust” Gepubliceerd: 5 maart 2019
“In de afgelopen drie jaar hebben Deltares en HKV lijn in water in opdracht van Rijkswaterstaat gewerkt aan een nieuwe methode om de zeespiegelstijging langs de Nederlandse kust nauwkeuriger te bepalen. De conclusie is dat de zeespiegel de afgelopen 128 jaar met 1,86 mm per jaar (18,6 cm per eeuw) is gestegen en dat de stijging niet is versneld. Het onderzoeksrapport is vanaf deze week openbaar. ”
https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwkeuriger-inzicht-huidige-zeespiegel-langs-de-nederlandse-kust/
Berkhout stelt in bovenstaande:
“Het verzamelen en analyseren van metingen met het doel de verschillende eigenschappen van complexe systemen te bepalen en zichtbaar te maken, is een hoofdtaak van technische universiteiten.”
Dat is dus precies wat het KNMI gedaan heeft in deze studie. Meerdere factoren hebben immers invloed op (de meting van) de zeespiegel. Daling van de bodem is één van, variaties van de wind een andere.
Als je het goed wilt doen moeten alle effecten in kaart worden gebracht. Dan pas ontstaat een consistent beeld dat er eerder nog niet was.
Ja. Maar een ingenieur kan gemiddeld beter tussenliggende factoren aanbrengen dan een drs. omdat die gemiddeld meer fantasie heeft. Modellen zijn zo goed als de analyse. En die hangt af van veronderstellingen. Wetenschappers (drs) zijn in het algemeen slechtere adviseurs. Ze meten alleen wat ze veronderstellen. En dat is beperkt door hun minder ontwikkelde fantasie. Ingenieurs gaan daar overheen met hun analytisch vermogen.
“Als je het goed wilt doen moeten alle effecten in kaart worden gebracht. Dan pas ontstaat een consistent beeld dat er eerder nog niet was.”
Zeker, het is duidelijk dat het KNMI dus geen consistent beeld had.
Toch merkwaardig, al voordat Buys Ballot het KNMI oprichtte wisten alle Nederlanders dat bij storm het zeewater hoger stond dan zonder storm.
Nu heeft het KNMI in een niet gelinkte studie ontdekt dat bij storm de zeespiegel hoger is.
Natuurlijk is dat niet nu pas ontdekt, in alle eerdere klimaatscenario’s worden de stormen op de noodzee besproken.
In het vorige 2014 scenario gaf men een stijging in stormen van 13% voor 1980-2010 t.o.v. de daaraan voorafgaande periode van 30 jaar. (fig 11 KNMI ’14)
ht tps://cdn.knmi.nl/system/data_center_publications/files/000/070/616/original/Brochure_KNMI14_NL.pdf?1640271317
Zou het misschien kunnen dat er te veel licht zit tussen de 2021 klimaatscenario’s en 2014?
Antwoord: overduidelijk!
Gevonden: Wind
Bewijs: laatste 10 jaar heeft achteraf invloed sinds 1990, ondanks dat de stormen juist meer waren tussen 1990 en 2010.
Niet erg sterk!!
Omdat er minder wind is en minder stormen zijn is het weer extremer geworden volgens het KNMI.
Toekomst: Alles wordt nog erger.
Ik zou wel eens de studie willen zien waar het KNMI zijn nieuwe alarmistische wijsheid aan ontleent. Is die beschikbaar?
Overigens is niet alleen het KNMI naast ook recent de TUD zich alarmistisch aan het profileren, maar doen ook “onze jongens” van de VVD en PvdA in het Europarlement van zich spreken.
“Nederland gedraagt zich steeds meer als een klimaatdrammer in de Europese Unie. Den Haag vindt de plannen van ’onze’ Frans Timmermans niet ambitieus genoeg en pleit voor klimaathaast. Ook Nederlanders in het Europees Parlement proberen de groene golf te versnellen. Vooral VVD-Europarlementariër Jan Huitema en zijn PvdA-collega Mohammed Chahim vallen daarbij op. Ze hebben als ’rapporteurs’ op twee belangrijke klimaatvoorstellen een flinke machtspositie verworven om de ambities naar boven bij te stellen.
Om te beginnen bij de auto voor de deur. Als het aan de Europese klimaatchef Timmermans ligt, wordt het onmogelijk om vanaf 2035 een nieuw exemplaar met verbrandingsmotor te kopen. Het nieuwe kabinet wil dat vervroegen naar 2030. Dat ziet Europarlementariër Huitema van ’vroemvroempartij’ VVD ook wel zitten. Maar voor zo veel klimaatambities krijgt hij politiek niet de handen op elkaar bij zijn collega’s uit landen met een grote auto-industrie, zoals Tsjechië en Frankrijk.
De liberaal zet daarom in op een list: strengere uitstootnormen voor nieuwe auto’s en busjes per 2030. Waar Timmermans zegt: 55 procent minder CO2-emissie ten opzichte van 2021, stelt Huitema voor om daar 75 procent van te maken. Hij verwacht dat veel autofabrikanten daardoor alsnog kiezen voor volledig elektrisch.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1711919595/nederlandse-klimaathaast-in-europa-bedrijfsleven-moet-sneller-vergroenen
Kennelijk sta ik iemand op zijn lange tenen (duimpje omlaag).
Heeft de reageerder met het ‘duimpje omlaag’ de wetenschappelijke studie waar het KNMI zijn wijsheid aan ontleent soms beschikbaar?
Dan graag de link delen.
“Met deze ontwikkeling zijn we weer aan het terugvallen in de wereld van geloof en bijgeloof van vóór de Verlichting, nu bepaald door wat computermodellen ons vertellen.”
Precies, een fase van regressie; als relevante kennis ontbreekt valt de mens doorgaans terug op oudere delen van de hersenen, die – zoals lang geleden – overleven mogelijk maken o.b.v. groupthink en napraten, lijfsbehoud zoeken in de ‘veiligheid’ van de groep (ook als de groep het mis heeft).
Dit artikel gelezen Theo.
Dat heersende winden de zeespiegel metingen weten we zeer goed sinds 1953 en dat 3 anderhalf maal zoveel is als 2 is goed gerekend.
Dat de broeikas gassen erbij gesleept moeten worden zie ik echter niet zitten en die 30 tot 80 centimeter in 80 jaar komt ook maar uit de lucht vallen.
Maar ja er is een publicatiedwang.
Van 30 tot 110 cm
Elders op hun site hebben ze weer 25 tot 80 cm staan.
https://www.knmi.nl/producten-en-diensten/klimaatverandering
Ze weten ook niet allemaal wat ze kwekken om het alarmistisch te maken.
Iedereen spreekt over modellen, waarschijnlijk, volgens de nieuwste berekeningen enz,
Je zult zien er zullen nog veel toekomstige scenario’s volgen, en ze zullen ongekend alarmistisch worden, terwijl er nog steeds niets gebeurd.
The Show must Go On.
LAAT TUD EENS BEGINNEN OM ALLE MILIEUPROBLEMEN SYSTEMATISCH TE BEHANDELEN VOLGENS EEN EN DEZELFDE METHODE, ZODAT VERGELIJKEN MOGELIJK WORDT. EEN SOORT PERIODIEK SYSTEEM, DAT MOET TOCH MOGELIJK ZIJN.
Wat een degelijk essay! De timing kon niet beter zijn, nu de modellen volgens welke onze regering ons een lock-down in heeft gerommeld, historische misrekeningen blijken te zijn. ‘Van ingenieur naar modelleur’, volg onze populaire cursus te Delft!
Als de wind de zee opstuwt aan de NL kust, zal het niveau ergens verderop zee ook lager worden. Zeespiegelstijging door wind heft elkaar dus op als je het totale noordzee oppervlak bekijkt.?
Ik heb ergens ook gelezen dat het totale landoppervlak op aarde toeneemt, gemeten met satellieten. De betekenis hiervan zou kunnen zijn dat er zeespiegel daling is, of dat niet alleen de zee/oceaan uitzet, maar ook het land bij verwarming. En dat het land “wint”.
De hoogte van de grond waarop je staat ten opzichte van het zwaartepunt van de aarde en waarmee je dus de zeespiegelstijging bepaalt wordt beinvloed door de aardgetijden tgv zon en maan, opveren noordelijke gebieden vanwege verdwenen ijstijd gletsjers en de globale tektoniek .Er is vastgesteld dat Nederland als het ware kantelt zodat oost/zuid Nederland omhoog komt.
Onderdeel van die globale tektoniek is ook de continentendrift die een snelheid heeft van enkele centimeters per jaar. Dat de beweging van de oceaan bodem ook een verticale component heeft lijkt mij evident. Kwantificeren kan ik de volume veranderingen van oceaanbekkens niet maar duidelijk is wel dat er dynamiek in zit. Daarnaast heb je ook de continenten met hun gebergtevorming en niet te vergeten de sedimentopvulling door rivieren.
Hiermee hoop ik duidelijk gemaakt te hebben dat de oceanen geen starre badkuip zijn met daarin al dan niet smeltende ijsklonten maar dat er snelheden van centimeters per jaar spelen.
“Gelukkig blijken de modellen van die onheilsprofeten er iedere keer weer volledig naast te zitten en laat het menselijk vernuft zien dat we tijdig voor intelligente oplossingen kunnen zorgen.”
Naast onheilsprofeten zijn er ook gewone andere mensen die vanuit waarneming ontwikkelingen en redelijke kennis van technische mogelijkheden wel degelijk tot een oordeel komen dat bijvoorbeeld technische oplossingen achter blijven bij de groei aan problemen.
Problemen die we vandaag in de wereld om ons heen kunnen zien en ervaren. Modellen gebruiken die gewone mensen niet, hoogstens extrapoleren zij bestaande ontwikkelingen om zich een beeld van een nabije toekomst te vormen.
Mijn mening over modellen als gebruikt in de klimaatwetenschap is bekend. Mijn mening over andere problemen in onze maatschappij is ook bekend. Ik ga deze meningen niet opdringen, de anderen moeten er maar zelf over gaan oordelen of deze gaan ervaren.
Met “technische oplossingen” (blijkbaar zijn er toch problemen) wordt een hoopvolle verwachting uitgesproken voor de toekomst omdat deze in verleden idd geholpen hebben. Er is geen garantie dat oplossingen er voor de toekomst ook zullen zijn. Mijn mening is dat aanbod van technische oplossingen met groot positief effect sterk achter is gaan lopen op de steeds groter wordende problemen. Het loopt ons uit de hand en daarvoor hoeft je geen doemdenker te zijn maar volstaat het zien en begrijpen van huidige situatie in onze wereld.
Geen doemdenker maar helaas meer een realist dus en daarbij is het altijd handiger de kwesties wat pessimistischer te beschouwen dan deze als naïef optimist weg te wuiven.
De technologische oplossingen waren de bulldozers om problemen voor ons uit te schuiven. Steeds grotere en zwaardere bulldozers werden ingezet maar de berg aan vooruitgeschoven problemen werd groter en complexer. Uiteindelijk zijn we steeds meer bezig middels technologische ontwikkelingen problemen te bestrijden maar zouden we bezig moeten zijn met problemen op te lossen of te voorkomen te beginnen met het definiëren en erkennen van de grote gemene deler van alle huidige problemen in onze maatschappij.
Die grote gemene deler zijn wij zelf in aantal en onze impact op de natuur.
I
Je moet de piramide zien te doorbreken, ja dat kost geld, maar levert voor de toekomstige generaties veel op.
Je kunt niet een systeem verranderen door steeds meer mensen te laten komen, de piramide zal hoe dan ook vallen, misschien is dat ook wel de bedoeling, de verarming zal groot zijn.
Je kunt je al afvragen hoe het kan dat Rutte voorstander is van verarming van de gepensioneerde mensen door hun AOW onder minimum loon te laten gaan, er zijn genoeg mensen die geen of een miserabel klein pensioen hebben.
Hem kan het niet deren, hij zit de rest van zijn leven financieel gebeiteld.
Rutte is een papper en nathouder en Demon66 schuift problemen vooruit omdat ze het overzicht niet hebben als alfa-partij. Rutte en Kaag zijn beide gemaskeerde psychopaten: hoe de werkelijkheid is interesseert ze niet. Het gaat om hun rol. Beide een soort antichrist. Dus die oude mensen moeten even opzij voor de EU met zijn islam-obsessie. Vooral die van de economische partner Druben. Het gaat Rutte om de boot die moet blijven drijven. De slee van Wiznie naar Woznie. En hij offert alles. Hij wil de wolven maar niet doodschieten want dan wordt de buurman kwaad. Die heeft een schuldig geweten. Daarom lijden wij voor de tweede keer onder die genetisch minderen tussen Ems en Oder. Oder nicht?
Theo,
Politici beschouwen burgers als stemvee en smeren in de aanloop naar verkiezingen iedereen stroop om de mond met mooie praatjes, vergezichten en beloften. Als de inkt van de verkiezingsuitslag amper droog is wordt de koers verlegt naar het onverbiddelijke marchanderen en bedriegen door alles wat eerder beloofd is overboord te gooien. Eerst een beroep doen op vertrouwen en het geschonken vertrouwen vervolgens glashard onderuit halen. Keer op keer hetzelfde patroon. Maar dit keer zou alles anders worden ….. geschonden vertrouwen moet weer worden hersteld …. hoe dan ??!!
Het Kabinet probeert lelijke maatregelen zo mooi mogelijk te ‘verpakken’ en te verhullen in ronkend taalgebruik.
Voorbeeld: de zogenaamde compensatie van € 400 voor de extreem gestegen energiekosten werd verkocht als “compensatie” maar is feitelijk een sigaar uit eigen doos. Dit bedrag wordt door de burgers zelf opgebracht door de hoge extra afdracht aan BTW. Volksverlakkerij zou ik het willen noemen.
Willem77
De WOZ stijgt maar liefst zo’n 9%. Door het opdrijven van woningprijzen t.g.v. het niet bouwen van woningen met dus nu een tekort van 300.000 en daardoor volstrekt belachelijke prijzen, Een hoge inflatie en 0% rente en het op grote schaal bijdrukken van geld. Mag ik dat wanbeleid noemen?
En als “kers” op de taart alle “klimaatproblemen etc.” waarvoor vele miljarden worden geleend en ingezet. Die toch ooit zullen moeten worden terugbetaald. Zouden ze denken, passend bij hun klimaatdogma: Na ons de zondvloed”?
Grootste probleem lijkt mij ook de toename van het aantal mensen met de bijgaande grote milieu vervuiling. Dat probleem lijkt me veel groter dan een geringe temperatuur verhoging van de atmosfeer.
Overigens daalt de temperatuur van de atmosfeer licht sinds de grote El Nino van 2016.
Zou de wal het schip nu gaan keren? Financieel dagblad schrijft:
Vraag naar stroom
Om klimaatdoelen te halen en het gasveld in Groningen te kunnen sluiten, heeft het kabinet in 2018 besloten dat alle nieuw te bouwen huizen geen aardgas meer mogen gebruiken. Daarnaast moeten alle bestaande huizen en kantoren van het gas af. Dat zorgt voor een grote stijging in de vraag naar stroom, maar daar is het verouderde elektriciteitsnet niet op gebouwd. In Friesland, Noord-Holland, de Noordoostpolder in Flevoland en grote delen van Gelderland keurt de netbeheerder alle aanvragen voor nieuwe stroomaansluitingen af. Rondom Utrecht, Den Haag en Rotterdam is de situatie ook nijpend.
De netbeheerders en werkgeversorganisatie VNO-NCW hebben de overheid al vaak gewaarschuwd. Alleen, uitbreiding met extra kabels en stroomstations kost tijd en geld. Er is te weinig technisch personeel om de klus snel te klaren. Daan Schut, chief transition officer bij Liander: ‘Er is niet zo snel extra technisch personeel opgeleid en het versnellen van vergunningsprocedures, waardoor een extra stroomstation bijvoorbeeld binnen drie jaar is gebouwd in plaats van binnen acht jaar, raakt aan het inspraakrecht van burgers.’
Dieselgenerator
Sommige ondernemers grijpen nu naar noodoplossingen die verre van duurzaam zijn. Salesdirecteur Arno Luyten van Geesinknorba, producent van vuilniswagens uit Emmeloord, denkt aan het plaatsen van een dieselgenerator. Onlangs opende het bedrijf een nieuwe werkplaats, maar er is geen stroom en het net is pas over vier jaar uitgebreid. ‘Het huren van die generator kost ons minstens €100.000 per jaar. Wij zijn een internationaal bedrijf en zijn gewend aan dit soort strubbelingen in het buitenland, maar nu lijkt het wel alsof Nederland de bananenrepubliek is’, aldus Luyten.
Verhuurder van generatoren rondom Amsterdam, Leeborent, merkt een sterke stijging van de vraag. ‘Vooral het groene aggregaat op biodiesel is gewild. Dan hebben ondernemers toch een duurzaam alternatief tot zij op het stroomnet kunnen’, zegt elektromonteur Benito van Amesfoort.
Netbeheerder Liander waarschuwt ondernemers om eerst te controleren of er plek op het net is voordat zij een nieuw pand bouwen, maar Luyten zegt dat hij daar niet van op de hoogte was. ‘We gingen ervan uit dat er gewoon stroom zou zijn. Om eerlijk te zijn vind ik de netbeheerder een draak van een organisatie. Het duurt allemaal zo lang.’
In Friesland bouwde zorggroep Noorderbreedte een nieuw zorgcentrum voor dementerenden in Leeuwarden. Dit najaar werden de bijna honderd woningen opgeleverd, maar voor stroom heeft manager Hans de Bruin een batterij moeten plaatsen. ‘De huur voor de batterij is €3.000 per week, maar het is in ieder geval geborgd dat we bewoners kunnen huisvesten’, zegt hij.
Schut: ‘Het is heel begrijpelijk dat ondernemers teleurgesteld zijn, maar als wij iedereen zouden aansluiten, dan komt er teveel stroom op het net en branden kabels en stroomstations door. Dan heeft niemand meer stroom voor een veel langere periode’.
Hyde Park
Dit probleem gaat snel erger worden in meer delen van Nederland en zal ook consumenten gaan raken, verwacht Schut. Dan dreigen ook woningbouwprojecten slachtoffer te worden van het overvolle stroomnet. Er wordt al gekeken naar ‘noodoplossingen’ voor gasloze woningbouwprojecten Hyde Park en Lincoln Park in Hoofddorp, bevestigt de gemeente Haarlemmermeer. Het meest voor de hand ligt om voor de 5.500 woningen ‘deels te werken met gasgeneratoren, maar we kijken ook naar batterijen’, aldus een gemeentewoordvoerder. Projectontwikkelaars BPD en Snippe erkennen de problematiek en zeggen in gesprek te zijn over oplossingen.
De gemeente Haarlemmermeer gaf onlangs toestemming voor het plaatsen van gasgeneratoren op Schiphol Trade Park (STP), dat de ambitie heeft het duurzaamste bedrijventerrein van Europa te worden. Gebiedsontwikkelaar SADC wil dat bedrijven stroomcapaciteit met elkaar gaan delen in een netwerk, maar alsnog zullen tot 2026 gasgeneratoren nodig zijn om bij te springen momenten dat de bedrijven veel stroom verbruiken.
Volgens Schut van Liander kunnen er op sommige plekken wel snel extra kabels de grond in, bijvoorbeeld in 2023. Maar als het ene probleem is opgelost, ontstaat er al snel ergens anders een knelpunt. Al met al duurt het tot ongeveer 2027 voordat het stroomnet uitgebreid is, zegt hij.
Het kabinet Rutte IV trekt de komende tien jaar €22 mrd uit voor nieuwe elektriciteit- en waterstofnetten, maar netbeheerders hebben berekend dat er de komende dertig jaar alleen voor de uitbreiding van het stroomnet al €102 mrd nodig is. Investeringen in het net worden bovendien verrekend via de energierekening van alle burgers, en die mag niet te hard stijgen. Schut hoopt dat de overheid vaart maakt met, bijvoorbeeld, investeringen in technisch onderwijs. ‘Tot die tijd proberen we echt met ondernemers mee te denken over een goede oplossing, want van dieselgeneratoren wordt niemand blij.’
Lees het volledige artikel: https://fd.nl/bedrijfsleven/1426880/bedrijven-nemen-noodmaatregelen-tegen-overvol-stroomnet
Christian 15.51, Deze opmerkingen zijn natuurlijk bedoeld om een drs te doen happen.
Mochten deze beweringen waar zijn dan zijn ze mogelijk een gevolg van de beperkte aanwezigheid van dames bij de technische universiteiten hun kleding (overalls/laarzen) en mogelijk saaie charmes. Daardoor zijn ingenieurs natuurlijk getraind in fantasie. Maar ik geniet van mijn fantasieloos leven.
Gegeneraliseerd hé? Dus niet automatisch voor een persoon uit een groep. Eerst de generalisatie en dan de individuele inspanning om er aan te ontsnappen.
Maar het is waar: ingenieurs staan anders in de wetenschap dan drssen. Ik ken ze beide goed dus ik probeer analytisch correct te zijn.
Ook ongewenste kennis is kennis en kennis is meestal beter dan geen kennis. Als je tenminste een positief mensbeeld hebt. Wat ik paradoxaal genoeg heb. Mensen kunnen veel meer dan ze denken.