Jan Asselbergs.
Van een onzer correspondenten.
Uit een gesprek tussen de TUD-top en petitionaris Ir. Jan Asselbergs zijn door de TUD toezeggingen gedaan blijkens de notulen die Climategate.nl heeft ingezien. De TUD Alumnus wist ruim 23.000 handtekeningen te verzamelen tegen het verlenen van een eredoctoraat aan Eurocommissaris Frans Timmermans. De grote weerstand kon niet voorkomen dat de TUD overging tot toekenning van het eredoctoraat.
Terugkijkend blijkt, bij monde van Rector Tim van der Hagen en Faculteitsdecaan Paulien Herder, dat men zelf ook moeite had met de uitspraken van Timmermans in de pers over energiebeleid, zoals in de petitie verwoord:
- Frans Timmermans bewijst keer op keer, dat hij de energietransitie bemoeilijkt in plaats van bevordert;
- Als tegenstander van kernenergie beweert hij dat kernstroom te duur is en dat de bouw van een kerncentrale 20 jaar vergt;
- Als voorstander van biomassacentrales bevordert hij grootschalige houtkap;
Dit verraste Asselbergs. Men is in een open gesprek toch tot de volgende initiatieven gekomen:
1.Studium Generale Klimaatverandering
Egbert de Beyer.
Professor Herman Russchenberg, directeur van het TUD klimaatinstituut zal een Studium Generale cyclus voorbereiden waarin de verschillende visies op klimaatverandering aan de orde komen. In de zijlijn is ook de naam en werk van Princetonhoogleraar William Happer genoemd als ‘lezenswaard.’
2. Weg met ‘geen twijfel’ over de oorzaken van klimaatverandering
De Universiteit laat bij onderzoek weer het beginsel van wetenschappelijke twijfel toe, ook op het gebied van klimaatverandering. Daarmee is de weg vrij voor een open academische discussie. Zowel veel ondertekenaars van de petitie, als ook alumnus Jhr. Ir. Egbert de Beyer met zijn open brievenactie, zijn op dit punt in hun gelijk gesteld. De TU Delft heeft zijn klimaatmissie statement dat er geen twijfel kan zijn over de oorzaken van klimaatverandering inmiddels van de website gehaald en vervangen.
Oude Klimaatmissie
Nieuwe klimaatmissie
3. Meer kernenergie
De TUD pleit, zo bleek in het gesprek met Asselbergs voor de snelle ‘uitrol’ van kernenergie naar het Franse model en zou wensen dat er een ‘Deltaplan Kernenergie’ zou komen. Ook bij de TUD top leeft zeer sterk de vraag hoe de politiek kan worden overtuigd van deze noodzaak. Klip en klaar werd in het gesprek duidelijk dat volgens de TUD-top het koersen op zon- en windenergie een doodlopende weg is.
Emeritus hoogleraar en voormalig TUD-bestuurder Guus Berkhout, die als alumnus de petitie heeft ondersteund, stelt in een reactie:
‘Als de anti-eredoctoraat petitie een open debat gaat opleveren, dan is er al veel bereikt. Immers, hoor en wederhoor is toch de voorwaarde voor wetenschappelijke vooruitgang? Maar dan is het wél noodzakelijk dat wetenschappers, die zich kritisch uitlaten over de klimaatconsensus, aan het woord komen. Immers, die zijn tot nu toe zorgvuldig buiten het klimaatdebat gehouden. ‘
‘En met stip zullen ongemakkelijke vragen op de agenda moeten komen te staan (dus geen censuur), zoals:
1. Is de huidige opwarming nu echt zo’n probleem?
2. Is CO2 nu echt de grote boosdoener?
3. Als de klimaatmodellen zo goed zijn, waarom kloppen de modeluitkomsten dan niet met de werkelijkheid?
4. Als het Timmermans beleid leidt tot energiearmoede, waarom gaat de TU Delft er dan mee door?
Guus Berkhout.
‘Bovendien zal in dit open debat aan de orde moeten komen dat het kiezen van de TU Delft voor het oppoetsen van windmolens en zonnepanelen wel eens een fundamentele vergissing zou kunnen zijn. Immers, de toekomst is kernenergie en juist de TU Delft kan met de ontwikkeling van Thorium reactors de basis leggen voor een totaal nieuwe Nederlandse energiesector met bedrijven van wereldformaat, zoals de ASML-cluster dat nu doet in de chipsector.’
Asselbergs, die het gesprek alleen namens zijn petitie- ondertekenaars met de TUD-top voerde, is niet ontevreden over het bereikte resultaat en is beschikbaar om ook van zijn kant bij de voorbereiding van de Studium Generale cyclus betrokken te worden.
***
Zie ook ‘De Telegraaf’ hier.
Team Berkhout. Misschien krijgt Nederlandse nuchterheid eindelijk een kansje.
Een stap in de goede richting.
“De door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen verandert onze leefomgeving” zou behoren te luiden: De door de mens extra toegevoegde broeikasgassen veranderen onze leefomgeving.
De natuurlijke component (buiten de mensheid om) moet namelijk niet veronachtzaamt worden. Vervolgens blijft het de vraag of intelligente wezens zoals mensen grosso modo plegen te zijn, iets aan het aangezicht van hun leefplaneet mogen/moeten veranderen. Als het antwoord néé is is een onzindiscussie aanstaande.
Mensen én hun bijbehorende intellect zijn deel van de natuurlijke situatie en kiezen liefst democratisch de meest begaanbare weg tot voordeel van iedereen. Zonder dat aan een niet gekozen toplaag over te laten. De meeste despoten zijn onverlicht en uit op macht. Die vervolgens corumpeert.
wereldwijde lockdowns –>17% minder CO2 emissie
zou binnen 2 weken detecteerbaar moeten zijn in Mauna Loa Meetstation.
Geen verschil –> Mens geen effect op CO2 concentratie atmosfeer.
@Peter van Beurden 28 jan 2022 om 15:16 Zeker een stap in de goede richting. Alleen, de kennis op het gebied van kernenergie bij de TUD is vrijwel geheel verdwenen en beperkt zich. begreep ik, nu tot Jan Leen Kloosterman. Dit kennisverlies zou een enorm verlies zijn voor de TUD. En eerlijk gezegd een blamage.
Ik geloof niet, dat hier staat wat bedoeld wordt.
Tja Paul, een schitterend voorbeeld van wishful thinking. Het zij de ‘correspondent’ vergeven, ik kan er de humor wel van inzien.
Zeker, als het hier bovenstaande allemaal waar is, en ik heb geen enkele twijfel hoor, dan mag dat best als een overwinning van het gezonde verstand worden gezien. Straks eens kijken of ik nog een mooie fles heb staan.
En ook fantastisch dat dhr. Asselbergs, ondanks zijn bedenkingen vooraf (mosterd na de maaltijd) dit gesprek heeft willen houden.
Jan Asselbergs; hoed af en diep buigen.
Het betekent wel voor de TUD dat ze zich wellicht in een wespennest gaan steken omdat de nieuwe minister van onderwijs, Robbert Dijkgraaf, op zijn zachts gezegd, een wat andere mening heeft over het ‘klimaat’ zal ik maar zeggen.
Misschien is het een idee, dat al die 23.000 personen die de petitie tegen Timmerfrans hebben ondertekend, nu nog eens een mooie brief opstellen richting TUD om ze een hart onder de riem te steken bij hun poging om nu op echt wetenschappelijke wijze een bijdrage te gaan leveren aan het klimaatdebat.
De klimaatmissie van TU Delft:
‘TU Delft zet al haar innovatieve vermogens in voor het bevorderen van de wereldwijde transitie naar niet-fossiele energie en de aanpassing van de leefomgeving aan de gevolgen van de opwarming van de aarde.’
En hoe doet de TU Delft dat?
Door gewoon innovatief te boekhouden, de NPO kijkende deugertjes kunnen ze toch alles wijsmaken.
‘Hierbij moet worden aangetekend dat het emissieoverzicht is gebaseerd op internationale overeenkomsten en dat de bijdragen van lucht- en zeetransport evenals de productie van biomassa-energie buiten beschouwing worden gelaten.’
Meet dan gewoon niks en ga iets anders doen!
Tja, drie ontkenningen in een zin is wachten tot het fout gaat. Deze zin hadden ze beter door frans timermans kunnen laten lezen..
Klein beetje het licht gezien bij de TUD? En goed dat ze moeite hadden met de uitspraken van Timmermans.
Timmermans heeft geen technische kennis en luistert naar wat hem in zijn oor in is gefluisterd, en dat is kap bos, plaats molens en panelen, immers er moeten 3,5 keer meer panelen worden geplaatst tussen nu en 2030.
De TUD heeft gelijk, ik heb het van de week al geschreven, deze weg loopt naar niks.
Als je luistert naar belanghebbenden omdat je zelf er geen verstand van hebt, dan is het hommeles, neem als voorbeeld de voorlichting aan het kabinet van de grote asbest saneerders, waar zijn ze nu, nu het tegendeel is bewezen, nergens zijn ze meer te bekennen, maar het heeft veel boeren geld gekost en veel rijkssubsidie gekost.
Inovatie is goed, maar kies wel uit het beste.
Trouwens transitie op deze manier is de duurste keuze, er blijft fossiele brandstof nodig, naar gelang er minder nodig is word hij steeds duurder als je hem wel nodig hebt, en de fossiele industrie gaat geen mega investeringen meer doen als er geen winstgevende afname meer is, schaarste is duur, en dat word vergeten, of met opzet doodgezwegen.
Daarbij worden ook de transitie grondstoffen steeds duurder door schaarste, zoals koper b.v.
Theo dat is de groene paradox alleen daar heb je inzicht en mensekennis voor nodig en dat ontbreekt nu eenmaal bij politici en blijkbaar ook in de wetenschappelijke wereld tegenwoordig behalve de uitzonderingen die de mond gesnoerd worden omdat het de overheid niet goed uitkomt.
Op naar Thoriumcentrales die het afval van de oude centrales op kunnen eten, geen afval producten maken die voor kernwapens gebruikt kunnen worden, weinig grondbeslag hebben, compact zijn en gewoon op een industrieterrein geplaatst kunnen worden omdat ze niet gekoeld hoeven te worden, geen var met een dikte van 300 mm hoeven te hebben, geen meltdown optreden het proces gaat vanzelf uit, geen hele ingewikkelde besturings electronica nodig hebben omdat het proces zelf regelend is afgestemd op vraag en aanbod, geen brandstof nodig heeft dat in dubieuze landen wordt gedolven, de brandstof in oneindige hoeveelheden ter beschikking is zelfs op onze stranden van onze eigen Wadden Eilanden, de halveringstijden rond de 30 jaar liggen, milieu vriendelijk is omdat ze het afval van oude kerncentrales als brandstof kunnen gebruiken, ze niet alleen electriciteit kunnen produceren maar ook geschikt zijn om zeewater te ontzilten vanwege het proces, oh ja ze produceren geen CO2 behalve dan de mensen die er werken, ze zijn goedkoop omdat de drukken niet hoog zijn zeg zo’n €2 miljard euro per stuk, ze zijn ook veel sneller te bouwen en modulair te maken dwz gewoon prefab in een fabriek, kortom echt iets innovatiefs voor de toekomst. Vanwege de compactheid, de milieu vriendelijkheid, weinig grondbeslag, lage prijs, kunnen we dan in iedere provincie zo’n ding neerzetten zeg 10 stuks voor €2 miljard per stuk kosten met ontwikkeling etc € 50 miljard doe daar de sceptici factor 2 nog overheen dan zijn we voor €100 miljard klaar. Nu is er al veel meer dan €100 miljard uitgegeven en het resultaat is meer CO2 uitstoot, hoewel dat helemaal niet erg is want deze moet minstens naar 1750 ppm, een grondbeslag van hier tot Tokyo, vernietiging van landbouwgrond, oerbossen, visgronden, temperatuur van de aarde die oploopt, toename van fijn stof, smerige kankerverwekkende teer door biocentrales, een stroomprijs die meer dan een factor 2 is, een instabiel lichtnet bij Thorium centrales is een mooie redundantie dus heel stabiel en 24/7 stroom elke dag weer, kortom vandaag nog beginnen met bouwen ontwikkelen en bouwen van Thoriumcentrales de brandstof ligt al te wachten bij mijnen die het als afval product hebben en niet weten wat ze ermee moeten doen.
We gaan een glanzende toekomst tegemoet en we zadelen onze kinderen niet op met een grote schuld zoals nu wel gebeurt. Daarbij zijn we zelfvoorzienend dat de redding zal zijn voor alle Nederlanders met een E- prijs van 10 ct/kWh misschien nog wel lager.
De vraag is ook analoog aan het door Happer gemunte afnemend opwarmingseffect door CO2-bijdrage aan klimaatverandering boven 400 ppm waarom nadruk of het afschaffen van fossiele energie winning. De huidige fossiele wereldvoorraden met nieuwe aangeboorde fossiele reserves nemen per jaar constant over de laatste 30 jaar met gemiddeld nog steeds 2% ~ 3 % toe.
Met de hoge huidige gas-/olieprijzen in de voorspelling dat verder boren naar fossiele reserves in 2022 weer zal toenemen.
h ttps://oilnow.gy/featured/worlds-largest-oil-reserves-by-country/
De nieuwste vondst al weer op 5 jan. 2022:
https://www.reuters.com/markets/us/exxon-makes-two-new-oil-discoveries-offshore-guyana-2022-01-05/
Aanvulling met fossiele winbare fossiele wereld nieuwe reserves in 2021:
https://www.rigzone.com/news/topic/discoveries/
Deze is nieuwer:
https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-shell-hits-oil-gas-namibian-offshore-well-2022-01-25/
Voorlopig een bemoedigend resultaat !!
Even helder. Het idee van een Studium Generale is al eerder aan de TUDelft voorgelegd, in de vorm zelfs van een inter-universitair Symposium. Symposia die parallel en interactief kunnen worden gehouden.
Ik ben verbaasd dat dit nu als een noviteit wordt gepresenteerd.
Nog wel ben ik van mening dat CG en Clintel hier een leidende rol in horen te spelen. Naar Tim van der Hagen heb ik al veel eerder aangegeven dit symposium zelf leiding te kunnen geven met richtlijnen. Ideeën te over.
Dus Hans en Theo, handen ineen.
Goed dat de TUD de werkelijkheid en de waarheid achter het klimaatprobleem wil gaan onderzoeken.
Laat het daarbij duidelijk zijn dat milieu en klimaat onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
De waanzin om tegen miljarden aan Staats subsidies wereldwijd voor ons bossen te laten kappen om daarvan pellets te maken en deze daarna naar Nederland te transporteren met vaak zwaar vervuilende vervoersmiddelen om daarna in de centrales als bio-brandstof te dienen, maakt dat de primaire CO2 absorberende natuurlijke middelen razendsnel uit ons milieu verdwijnen. Levende bomen absorberen CO2 en verbrande bomen stoten tijdens hun crematie massaal CO2 uit.
Daarmee verdwijnen niet alleen de bomen maar alles wat daar mee in symbiose leeft, van insecten tot de vogels en al het ander dat daartoe behoort..
Als vooroorlogs gecreëerd model heb ik zeker de laatste kwarteeuw steeds meer schade aan het milieu moeten constateren. Met deze klimaatplannen vanuit de EU gaan we stukken van de Europese natuur in heide, zo niet zandverstuivingen veranderen.
Het klimaat ondergaat sinds het ontstaan van onze aarde continu wijzigingen en dat zal ook doorgaan als de mensheid zichzelf heeft uitgeroeid.
De invloed van de mens op het klimaat zal of kan amper of niet eens meetbaar blijken.
Aardig filmpje met een gesprek tussen Michael Shellenberger en Roderick Veelo uit 2018, zou verplichte kost moeten zijn voor Timmerfrans, Jetten, Klaver cs mbt kernenergie en hun windmolen en zonnepaneel gekte. https://www.youtube.com/watch?v=VlhojGs-OrI
De Amerikaanse auteur en activist Michael Shellenberger was ooit een fel tegenstander van kernenergie. Tot hij zich ging verdiepen in de gevaren en de bezwaren. ‘Op zonne-energie en wind gaat nooit een hele economie draaien. Kernenergie is onze enige manier voor een leefbare planeet’
Verplichte kost voor Jetten c.s.?
Die denken: “we zijn zover gekomen dankzij ons klimaatstandpunt”.
En “dat veranderen door wat voor inzicht dan ook, betekent politieke zelfmoord”.
Het zijn geen heiligen hoor. Gewoon egoïstische neanderthalers in pak.
Kennis is voor hen een vijand.
Christian, je hebt helemaal gelijk. Bij benoeming speelt de volgende eigenschap een overheersende rol:
Hij/zij moet vooral niet gehinderd worden door kennis. Wat nog een extra aanbeveling is vooral iets van een heel ander vakgebied afweten dan het ministerie waar je minister van wordt.
@David W. Zoetmulder
Misschien geeft dit enige hoop, maar ik blijf er voorlopig van uit gaan dat ze hardnekkig blijven rommelen met biomassa, anders gaat het licht uit.
https://skyddaskogen.se/european-court-of-justice-sweden-failed-to-protect-species/?lang=en&fbclid=IwAR1Y2yfQ4OVrYtAePl1IaEzvzYyZiIWFaOV7nEtrYSj8mbctlr1wxrWuDwo
Goed nieuws!
Dat is toch een mooie verwezenlijking. Ook mooi dat de petitie de top van de TUD toch aan het denken heeft gezet
Pieter, het zaad van de twijfel is gezaaid. Nu proberen het te laten ontkiemen en opgroeien tot een woudreus waar we dan wel met zijn allen omheen moeten gaan staan om te voorkomen dat die in een biomassacentrale voortijdig wordt opgestookt.
De uitspraken van de TUD over de ‘mening’ van Timmerfrans moet bij us Frenske toch als een mokerslag vol op zijn arrogante bakkes zijn terecht gekomen. Hem kennende zal hij nog wel gaan proberen om een slag onder de gordel terug te geven.
Kortom, weer een barst in het klimaatfront.
Hij is zo rancuneus als de pest daarom ook een hele slechte en zwakke broeder. Een rancuneuze ijdeltuit. Sterke broeders hebben dat niet nodig. Hij is niks en zal ook nooit wat worden, holle retoriek.
Is die vacature klimaatsleutelen bij de TU Delft nou echt zo erg?
Wie wil solliciteren, moet snel zijn. De TU Delft is op zoek naar een universitair docent in, komt-ie, Radiation Management for Climate Engineering. Sollicitatiebrieven gaarne uiterlijk 31 januari opsturen.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/is-die-vacature-klimaatsleutelen-bij-de-tu-delft-nou-echt-zo-erg~bd3190d0/
Dus Timmermans door de achterdeur en een openlijk zoenoffer door de voordeur?
Uitstekend. Heel goed werk mannen!!
Hardstikke trots.
Delft. De fijnste plek om niet te wonen maar wel te studeren.
Blij met deze uitkomst. Zo krijgt echte wetenschap weer een kans, wat ook de uitkomst moge zijn.
Niet ontevreden met de uitkomst. Chapeau voor Asselbergs en de Beyer.
Voor de TUD geldt: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Wetenschappelijke twijfel is terug in Delft:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1546223905/tu-delft-schrapt-twijfelverbod-klimaatverandering
Studium Generale had al eerder in 2016 een uitgebreid programma onder mijn leiding over het klimaat. Tien lezingen waarvan er uiteindelijk 8 online kwamen vormden een programma waarin tegen 8 ‘consensus’-lezingen 2 ’tegengeluiden werden geprogrammeerd. Dat tegengeluid bestond uit prof.dr.ir. Salomon Kroonenberg en onderzoeksjournalist Marcel Crok. De lezingen van alleen deze twee ’tegengeluiden’ werden door Studium Generale in het voorjaar van 2021 ineens offline gehaald. De andere 6 mochten blijven staan. Vreemd genoeg waren nou juist deze twee ’tegengeluiden’ het populairst: resp op dat moment 192.000 en 64.000 views, terwijl de eerst daaropvolgende ‘consensus’-klimaatlezing het met 3.700 views moest doen en de rest dus met nog minder.
De conclusie is dus dat de TU Delft niet van ’tegengeluid’ houdt en daarom censureert. Misschien dat mensen nu begrijpen waarom ik buitengewoon blij was (o ironie) met het eredoctoraat van inmiddels doctor Timmermans.
Zonder hem was deze zaak nooit aan het licht gekomen.