Van een onzer correspondenten.
Had je gedacht dat het Nederlandse landschap al onredelijk lelijk is geworden met alle onnodige windmolens, zonnepanelen en bio-massacentrales, er staat ons mogelijk nog veel meer landschapspijn te wachten.
Niet zo’n zacht pijntje ook, maar vreselijke kiespijn. Wat dacht u van de enorme CO2-zuigers die in ontwikkeling zijn? Het zijn apparaten die door een stel Zwitserse ondernemers zijn ontwikkeld om CO2 uit de lucht te halen en ergens op te slaan.
Men wil de aarde redden en geld verdienen. Elke bioloog die uw kinderen les geeft op school zou toch moeten vertellen dat CO2 een zeer vitaal onschadelijk gas is, goed voor mens en natuur en geen aantoonbare relatie heeft met de natuurlijke opwarming en afkoeling van moeder aarde?
Maar dit inzicht lijkt aan sommigen niet besteed, zeker wanneer CO2-reductie een businessmodel wordt. Het kan een groeiende markt worden als overheden in de toekomst genoodzaakt zijn, door kleine actiegroepen bij de rechter afgedwongen, subsidies te verstrekken om de klimaatdoelen te halen.
En dan staan dit soort installaties mogelijk in uw achtertuin, langs de snelweg of bij de boer op het land. Niets lijkt immers te gek als het gaat om CO2 beperking.
CO2-afvanginstallatie IJsland.
Vorig jaar is in IJsland de grootste CO2-afvang centrale geopend en er volgen nog meer. Het Canadese Carbon Engineering, wat door Bill Gates wordt gesteund, is drie maanden geleden gestart met de bouw van een centrale in Schotland. Ook Texas zal volgend jaar aan de beurt zijn. Er zijn, naast vervuiling van het landschap, ook kritische geluiden over het effect van de installaties op de totale CO2-hoeveelheid in de atmosfeer. En het economisch rendement is ook aan ernstige twijfel onderhevig. Maar komen zullen ze. Zelfs normale frisse lucht is verdacht.
***
(Bron: o.a. Business Insider)
Wie nu nog niet ziet dat de hele klimaatwaanzin drijft op geld verdienen met leugens gaat het nooit meer zien.
Er is in al die jaren dat ik het volg de zogenaamde redt de planeet projecten- niet één enkel project uit de kosten gekomen, niet een! En niemand kan er ook een opnoemen.
Elk project is door vaagheden en leugens omgeven en er wordt gedraaid en gelogen over opbrengsten.
Of het nu een zonnepark, een watermolen of een windmolen is, het staat er alleen maar omdat er ooit iemand geld beschikbaar heeft gesteld om de kosten van het project met winst te dekken.
Er is geen enkel zicht op de werkelijke kosten en de opbrengsten vallen in alle gevallen tegen.
Elk klimaatproject, elektrische bussen, zonneparken, windmolens en nu ook CO2 vangers, ze draaien alleen op domme of corrupte ambtenaren die een handtekening zetten.
Een beetje ingenieur kan op een bierviltje uitrekenen hoeveel CO2 wordt afgevangen, hoeveel dat op het totaal is, en wat de kosten zijn.
Op de foto zie je ook een container en de grote luchtrooster doen vermoeden dat het hier om een diesel aggregaat gaat.
Dat kan ook bijna niet anders gezien de locatie midden in de natuur.
Hoe zat het ook weer?
Elke liter diesel is goed voor 2.68 kg. CO2 tel uit je winst!
Ook hier neemt de CO2 uitstoot toe. Het is in ieder geval consequent.
If it works, in one year it will capture three seconds worth of humanity’s CO2 emissions… at incredible expense. I’m rooting for it, but only a fool would bet the planet on it.
https://twitter.com/ClimateHuman/status/1435820395907588104?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1435820395907588104%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.businessinsider.nl%2Fclimeworks-ijsland-co2-lucht-orca%2F
Ja, dat krijg je als diegene die betaalt niet mee mag praten.
Ze zijn ook niet bedoeld om rendabel te zijn maar om mee te experimenteren. Het verlies wordt betaald door de kleinburger met zijn hysterie. Net als bij aandelen. Om die in te vangen zijn die leugens nodig.
Goed spullen verkopen zichzelf. Dat doet dit niet.
Cornelia, ik ben een hele domme ingenieur mij lukt het om dat op een A5je te doen verder kom ik niet. Voor jou nog een leul rekensommetje een hersen kraker. Daar komt ie mijn vorige rekening 2021 betaalde ik €203 per maand. Mijn nieuwe tarief is nu €411 per maand hoeveel ga ik er dan op achteruit per maand. Ik zal je een beetje helpen het CBS en PBL zeggen dat het €50 is per maand.
Suk6
Is bomen planten op vrij komende voormalige akkers en groenten telen in gecontroleerde gesloten teelten door stapeling van kweekoppervlakken niet goedkoper, milieuvriendelijker? Het lijkt mij ook een betere oplossing dan deze voorgestelde bovengrondse luchtwassers. Tenslotte moet de groeiende mensheid minder ruimte leren te gebruiken ten gunst van de andere natuurlijke schepselen.
De plannen van de ecomodernisten vind ik zo gek nog niet. Zolang de wereldbevolking aan mensen groeiende is naar 10 miljard. Of heeft de G7 een oorlogje in petto? En sturen ze daar zelfs op aan?
Peter,
Het beloofde antwoord uit eerdere draad heb ik nu driemaal aangeboden maar komt niet door. Ik zal het vanavond nog eens proberen.
Beste Frans,
Gaarne één maal posten. Dan komt je reactie in de ‘wacht’. Ik vis hem er dan uit. Als je meermalen post kan het fout gaan, in die zin dat je reactie ook dubbel verschijnt. Dus niet meer doen.
Fran Galjee
Ik heb het inmiddels gelezen en beantwoord. Ik mis alleen een suggestie van een oplossing. Helaas. Ken je het boek: “De rational optimist vam Matt Ridley. Daar kan ik me wel in vinden. Zoals ook in het standpunt van Michael Moore. Zijn nieuwste boek moet ik nog lezen.
Ik herinner me nog van een paar jaar terug dat de gemeente eindhoven ventilatoren wou gaan plaatsen in die stad, weet eigenlijk niet of dat plan dat van absurditeit aan elkaar hangt ooit is uitgevoerd. Ik ben al een aantal jaren niet meer op het ED geabonneerd en lees het nu alleen nog maar bij de tandarts in de wachtkamer als ik te vroeg was. Maar sinds corona moeten we buiten wachten en plan ik de aanrijtijd wat scherper, dus krant lezen komt er nu niet meer van
Dat buiten wachten is nog tot daar aan toe… maar die waterstofperoxide hoeft van mij niet, volgens mij werkt een flinke slok goede single malt ook!
Ja ik had die onzin al vaker gezien, roep groen, roep co2, roep stikstof, maak iets al werkt het niet het idee levert je zakken vol subsidie geld op.
e
De industrie en de slimme zakenlieden gaan steeds verder, de regering omarmen het en betalen alles voor co2 neutrale wereld, en die komt pas als echt alle fosielle brandstoffen op zijn, maar zolang is het bij lange na niet.
In Bayern wil de molen industrie al de 10 keer tiphoogte van de baan hebben, natuurlijk hebben die slime heren zelf zo een onding niet in de tuin staan, nee dat moet bij de kleine burgertjes.
Deze 10 keer de TH is een misstand volgens hun, tuurlijk het geld moet blijven stromen, ik zou ze eens vragen of er ook wind-garantie op zit.
https://www.wattisduurzaam.nl/37519/energie-opwekken/wind/beierse-werkgevers-klaar-met-heldere-afstandsnorm-windenergie/
En kijk in Nederland als je de windsector moet geloven.
Ik zeg je het enige wat telt is hun eigen volgevreten buik en verder niks.
https://www.ad.nl/utrecht/zo-is-het-om-naast-windmolens-van-meer-dan-200-meter-hoog-te-wonen-voelt-als-madurodam-hier~a5080a87/
Ach ja… die elektrische huurscooters die op iedere hoek van de straat stonden zijn alweer verdwenen… uiteraard ook flink uit de subsidiepot geroofd… Modern Times… wen er maar aan.
https://www.youtube.com/watch?v=t4bHOi-BQiQ
in de atmosfeer is CO2 Koolstofdioxide slechts 0,038%. Je hebt dus 2600 kilo lucht te filteren voor 100 kilo CO2, CO2 dat vervolgens getransporteerd opgeslagen en verwerkt moet worden om toegevoegd te worden aan aan CCS of in chemische CO2-bindingsprocessen.
Aangezien we nu al niet in Nederland / wereld voldoende ‘hernieuwbaar’ energie kunnen produceren om de 2030 – 2050 Parijs-klimaat-doelstellingen te kunnen halen is de vraag hoeveel Mw energie nodig is om 100 kilo CO2 produceren?
Het geheel lijkt bij voorbaat weer een ideologisch gedreven poging om een kostbaar en zinloze perpetuum CO2-loop te construeren,
2600 kg lucht voor 1 kg CO2
Denk als we in liters lucht denken dat het mogelijk duidelijker is, want dan bevat 1000 liter lucht 38 centiliter CO2.
Yes, correct Rpl, t.o.v. 100%. % fouten blijft altijd een beetje gênant.
Hier is wat verdiepeingsmateriaal uit 2015 en 2019.
De oude Gates had Billy liever wat door kunnen laten leren, dan had hij nu veel minder geld gehad, maar hadden wij ook geen last van hem en zijn waanzinnige ideeën.
Alle energie die nodig is om CO2 af te vangen lomt van fossiele brandstoffen. We hebben te maken met pure energievernietiging.
Scheffer
Nog even en we worden bijna vanzelf een derde Wereldland. Dat wordt de schoenen poetsen van de welgestelde Chinese toeristen in Nederland als ze komen kijken naar de door ons geredde heidevelden en zandverstuivingen.
CO2 wordt uitgedrukt in molfractie en is nu 418 ppm. Dat komt er op neer dat ~1600 kg lucht 1 kg CO2 bevat.
Helemaal gek. Willen ze miljarden gaan besteden om de gassen die het leven hebben gegeven, te bestrijden. De leugen is net zo onzinnig als destijds het idee van de Nazi’s om iets ’te doen’ om jouw ras ‘zuiver’ te houden. Het is echt een duivel die in de mens is gegaan om iets aan ‘het weer’ te doen…..
Gelukkig hebben ze hier geen geld voor die onzin. Maar een paar kleine groepjes hebben het waarachtig voor elkaar gekregen om Shell hier weg te jagen om niet naar gas te zoeken.
Co2 wordt in ppm gemeten en op het moment 420 ppm dat is 0,420 dat geeft ( 420/22,4)x 44 = 0,825 gram per m3.
De fabriek haalt 4000 ton CO2 uit de lucht per jaar. 1 km3 lucht bevat 825 ton( 1000.000.000 x 0,825)
Er is dus 4000/825= 4,848 km3 lucht nodig en de aarde heeft een oppervlakte van 517.000.000 km2.
Je kan ook naar 280 ppm dan moet er 140 ppm verwijderd worden.
Vooral doen, groen groeit langzamer, meer ellende.
Hoeveel energie is er voor nodig om die CO2 op te vangen en op te slaan? En waar komt die energie vandaan?
DAT zijn de vragen die beantwoord dienen te worden. En wel door onderzoekers en wetenschappers!
Uit de Telegraaf van vandaag: “€20 miljard extra in stekkerauto’s. De alliantie van Renault, Nissan en Mitsubishi verdrievoudigt haar investeringen in de ontwikkeling van elektrische auto’s. ”
Hallo daar! Kunnen we het aantal stekkers die nodig zijn om die e-karren op te laden, ook gelijktijdig planten? Auto’s en laadpalen moeten gelijk oplopen.
tsjaa, als aan CO2 een waarde wordt toegekend, als belangrijkste onderdeel van de energietransitie, dan kunnen bedrijven daar winst mee maken. meer dan met de normale bedrijfsvoering . Zo verdient Shell straks meer met CO2 opslaan in lege gasvelden – hoe ironisch- dan met winning van fossiel brandstoffen. Met financiële hocus pocus dan. Middels de Shell, Eneco, Mitsubishi deal , koopt Amazon CO2 – vrije stroom , waarmee ze de winst vergroot en zichzelf afficheren als Groen bedrijf , gelijk Shell en BP doen . ( een en ander gefaciliteerd door Milieu defensie : de petten van Shell )
Vorige week zag ik een artikel over kunstenaar die een kunstwerk had gemaakt waarbij mensen virtuele wolkjes konden kopen. Aanleiding voor de kunstenaar om het kunstwerk te maken was de vaststelling dat CO2 en Stikstof kennelijk geld waard blijken te zijn. Van wie is CO2 en Stikstof dan, vroeg de kunstenaar zich af en waarom waarom zijn wolkjes dan geen geld waard , was zijn/haar -terechte – redenering. Daarin kon ik hem of haar geheel gelijk geven.
Ander belangrijk onderdeel van de businesscase was dat werd vastgelegd dat biobrandstoffen géén CO2 – uitstoot veroorzaken, zodat bedrijven gefaciliteerd werden ongelimiteerd fossiele brandstoffen te vervangen door brandstoffen, gewonnen uit natuurlijke bronnen en Shell daarom nu de grootste biofuel fabriek bouwt en je in de film Planet of the Humans kan zien hoe in de VS biomassacentrales uit de grond popten als paddestoelen.
Shell gaat ook onderzoek doen naar CO2 vastleggen in korrels, want ja, alles wat men kan bedenken om CO2 vast te leggen zal big business zijn. Deze krankzinnige installatie is daar een voorbode van.
Dat al die processen veel meer fossiele energie vergen en CO2 uitstoot veroorzaken in werkelijkheid is niet aan de orde in het de financieel gestuurde energietransitie, waarbij men naar believen de financiële waarde kan bepalen met als grondslag de virtueel vastgestelde waarde van CO2. In de agrarische sector Stikstof.
Verlagen bedrijven de virtuele CO2 uitstoot door innovatieve technologieën, zoals CCS of waterstof icm met windmolenparken, dan worden de kosten die ze aan rechten betalen moeten, veruit overtroffen door de daaraan gekoppelde subsidies en hebben ze een winstgevende business.
En als je dan wordt beschuldigd van Greenwashing, zoals Shell, dan schrijft de gelieerde media wel op dat het niet waar is en dan gelooft de burger dat. Appeltje eitje.
Dat binnenkort het kunstwerk werkelijkheid wordt zou zo maar kunnen.
Op Nu.nl een verhaal over ‘experts’ die vinden dat gas en kern niet in de groene taxonomie horen.
De argumenten die ze daarvoor gebruiken zijn te lullig voor woorden. Vooral het argument van de opslag van kernafval is ronduit triest te noemen.
Als de Europese Commissie op basis van dit gewauwel afziet van haar voornemen om gas en kern ‘groen’ te verklaren zou dat wel eens het einde van de EU kunnen betekenen.
Macron en zijn medestanders laten zich echt niet weerhouden van het bouwen van KC’s.
Ter informatie; ik betaal hier 116 €/maand voor stroom, waar ik bijna alles mee doe. Alleen koken doe ik op butagas en dat kost me wel 30 €/jaar.
En ja, de winters zijn hier korter en gemiddeld veel milder dan in Nederland, maar in de zomermaanden, als de temperaturen vaak richting 40 C gaan, staat de ‘clim’ ook te draaien, maar dan om het in huis koel te houden.
In het NRC vandaag een stuk over de kernenergie. Is dat duurzaam en kan het veiliger.
Helaas alleen voor betalende lezers.
Kan iemand een samenvatting geven?
Dank alvast.
Of copieren?
Ook prima
Even ‘NRC” uit de cookielijst van je browser halen,
Je kunt dan max. twee artikelen lezen.