Google blokkeert advertenties op website Roy Spencer.
Auteur: Roy Spencer.
Vertaling: Martien de Wit.
Google berooft DrRoySpencer.com van zijn advertentie-inkomsten wegens “onbetrouwbare en schadelijke beweringen”. Dit betekent dat ik niet langer inkomsten kan genereren om de website te ondersteunen met behulp van het Google Adsense programma.
Vanuit financieel oogpunt is het kruimelwerk, omdat wat ik verdien aan de Google-advertenties binnen het ruisniveau valt van mijn maandelijkse gezinsbudget. Het levert nauwelijks meer op dan ik betaal aan hostingkosten en een (steeds duurder wordende) comment spam screener.
Ik kreeg al een paar maanden waarschuwingen van Google over policy violations (beleidsovertredingen), maar nergens werd vermeld welke pagina’s precies in overtreding waren en wat die overtredingen waren. Er zijn Adsense regels over de plaatsing van advertenties op de pagina (bv. een uitklapmenu mag een advertentie niet overlappen), dus ik nam aan dat het zoiets was. Maar ik had geen idee waar ik moest beginnen zoeken met honderden webpagina’s om door te spitten. Het was pas toen de advertenties werden verwijderd dat Google links aanbood naar de pagina’s in kwestie en aangaf wat de reden was.
Natuurlijk, ik had moeten bedenken dat het gerelateerd was aan Google’s nieuwe beleid over misleidende inhoud; een paar maanden geleden had Google aangekondigd dat advertenties op klimaatsceptische websites zouden worden geblokkeerd. Ik had nog enige hoop dat de inhoud van mijn website mainstream genoeg was om te voorkomen dat ik zou worden uitgebannen, aangezien:
1. Ik geloof dat het klimaatsysteem is opgewarmd.
2. Ik geloof dat het grootste deel van deze opwarming waarschijnlijk het gevolg is van de uitstoot van broeikasgassen door de verbranding van fossiele brandstoffen.
Velen van u weten dat ik veel van de mainstream klimaatwetenschap verdedig, inclusief klimaatmodellering. Waar ik van de mainstream afwijk, is de vraag hoeveel opwarming er heeft plaatsgevonden, hoeveel opwarming er in de toekomst verwacht kan worden, en wat er aan gedaan moet worden vanuit het oogpunt van energiebeleid.
Uit de door Google verstrekte informatie over mijn overtredingen blijkt dat, in termen van het aantal advertenties, verreweg de meest bezochte webpagina’s hier op drroyspencer.com met ‘onbetrouwbare en schadelijke beweringen’ onze (UAH) maandelijkse mondiale temperatuur update pagina’s zijn.
Roy Spencer.
Dit is duidelijk omdat sommige activisten in dienst van Google (die waarschijnlijk nog niet eens geboren waren toen John Christy en ik zowel van NASA als van de American Meteorological Society onderscheidingen ontvingen voor ons werk) het antwoord dat onze 43 jarige satelliet dataset geeft, niet aanstaat. Waarbij ze negeren dat onze dataset één van de centrale mondiale temperatuurdatasets blijft die door mainstream klimaatonderzoekers in hun werk worden gebruikt.
Voorlopig ben ik niet van plan om tegen deze beslissing in beroep te gaan, want het is de ergernis niet waard. Als je wordt beschouwd als een ‘klimaatscepticus’ (wat dat ook moge betekenen) heeft Google al gezegd dat je het doelwit bent van beëindiging van hun Adsense programma. Ik kan niet verwachten dat hun alfa-geschoolde ‘fact checkers‘ de nuances van het debat over de opwarming van de aarde begrijpen.
***
Bron hier.
Volgens de katholieke kerk was het verbranden van protestantse mensen goed voor hun ziel voor ze naar de hemel gingen. Dat was waarheid.
Activisten en corporaties. Plus een geest die nog ergens in de zestiende eeuw hangt. Ze zien niet eens hoe verstrekkend het probleem is want “een baan hebben” is geaccepteerd goed zijn en dan ook nog bij een groot bedrijf. Met hun hunnebedbouwers-instinct.
Google moet worden opgesplitst. Hun afdelingen moeten zich uitbreiden met een filosofische. En die hoort deze wetenschaptechnische onderwerpen te behandelen.
Het is allemaal havo-alfa plus Gruppensele bij die inferieure denkers.
En dan dat vieze “activisme”. Een terreurhandeling gebaseerd op bluf en waan. Net zoiets als “revolutionair”. Ook vol met valse romantiek. Goegle kan wel zoeken maar niet denken. En dus ook niet zoeken. Uiteindelijk. Ze denken voor ons. En dat konden ze niet. Goegle bah.
Als het werk van dr. Spencer wordt opgevat als beleidsovertredend vanuit het gezichtspunt van Google zegt dat heel veel over Google. Maar daarnaast is het het zoveelste sterke bewijs voor de snoeiharde censuur die bestaat rondom klimaatscepticisme.
Niemand kan meer beweren dat er zoiets bestaat als academische vrijheid of zuiver debat aangaande dit onderwerp. Het is gekaapt door globalisten, milieuridders en Marxisten.
Al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel. In de USA wordt het ene koude record na het andere verbroken. Sneeuw valt er met bakken uit de lucht. Vluchten gecanceld, scholen gesloten. Dat is natuurlijk niet in lijn met de vreselijke opwarming. De website Electroverste heeft er ook last van. begint toch langzaam zorgelijk te worden.
Dat klopt Popma, maar hier vertellen ze dat liever niet, en ook in Duitsland niet, maar wel dat er een hittegolf is in Zuid-Amerika.
Alles om de mensen dom te houden.
Extreme hitte teistert Zuid-Amerika: ‘Dependance van de van de hel’
https://www.ad.nl/buitenland/extreme-hitte-teistert-zuid-amerika-dependance-van-de-hel~ae72d642/
Het onderdrukken van ongewenste geluiden bevestigt juist dat deugdelijke argumenten aan de alarmistische zijde ontbreken.
Was dat maar waar.
Ik geef al een tijdje commentaar hier. Eigenlijk onzinnige stukken. Nooit heeft iemand naar mijn achtergrond gevraagd. En ja ik weet zeker dat het de laatste dertig jaar beter weer is geworden dan de dertig jaar er voor. Eigen ondervinding. En ja ik geloof zelfs dat de mens er schuldig aan is. De stad om me heen wordt nog steeds meer gevuld met beton en de lucht is schoner. Ik probeer wel de feiten te volgen. De waarheid is tenslotte nog gekker dan religie. Een nieuw feit is dat klm nu klimaat neutrale brandstof gaat gebruiken. Ja vliegen zonder extra co2. In de kerosine zit een half procent geraffineerde frituurvet. Omdat dit van afval is gemaakt is de co2 bijdrage boekhoudkundig nul. Beetje zoals op hout vliegen. Het is zelfs subsidie vrij. De passagiers betalen maximaal 12 eur per ticket extra voor de half procent aflaat. Wanneer de half procent naar honderd procent is geëvolueerd wordt het natuurlijk een factor tweehonderd duurder zodat de luchtvaart volledig co2 kan vliegen voor 2400 eur toeslag per kaartje en het gebied rond Schiphol de lucht krijgt van een frietkot. Deze technische en volledig subsidie vrije oplossing hebben we toch aan de klimaat beweging te danken. In pre klimaat crisis tijden was men hier nooit aan begonnen. Men vergeet wel eens dat de automobilist ook al driftig meedoet met het redden van het klimaat door de tien procent alcohol in de benzine. Daarvoor zijn de bossen in Brazilië gekapt om er suikerriet te telen en de suiker in alcohol om te zetten.
Klimaat brengt allemaal innovaties naar boven. Ben dan ook reuze benieuwd waar rob jetten mee gaat aankomen. Zijn track record is tot nu toe poditief. De hemweg kolen centrale is dank zijn steun nu ook gesloten voor kolen en overgegaan op zon. Het pesoneels parkeerterrein is nu volgezet met zonnepanelen en voed de Amsterdamse datacenters.
Het probleem in de klimaat discussie is het gigantische negativisme over het feit dat we in een crisis zitten (het wordt glashard ontkent) en de scepsis over de oplossingen ( er zijn er genoeg die denken dat een 300 MW kolen centrale niet vervangen kan worden door 50 zonnepanelen ). Daar is nu de schone taak van de media waaronder Google ook valt in de opvoeding van ons tot ware klimaat dicipel.
Voor zover ik het nalees staat hierboven geen onwaarheid.
Hangt van je definities af. Een marxist had je richting Goelag gestuurd. Onwaarheid is erg rekbaar. Zelfs in de natuurkunde.
Wat ik niet begrijp is waarom er zo gekeken wordt naar de gemiddelde temperatuur. Het is een nietszeggende oversimplificatie van de dertig verschillende soorten klimaat die we op aarde hebben.
Als je vraagt wat de ideale gemiddelde temperatuur op aarde is, dan krijg je afhankelijk van wie je het vraagt verschillende antwoorden. Stel dat het 15.4 °C is. Als het overal op de wereld tegelijkertijd die temperatuur is, dan voldoen we exact aan het gemiddelde, maar dan hebben we wel smeltende poolkappen. En dat gemiddelde halen we ook als het aan de polen ijzig koud is en aan de evenaar +80 °C, wat ook problematisch is.
Dat gemiddelde is verspilde moeite om naar te kijken. Het klimaatbeleid onzinnig omdat sturing op de gemiddelde temperatuur onzinnig is.
“Wat ik niet begrijp is waarom er zo gekeken wordt naar de gemiddelde temperatuur. ”
Er wordt niet gekeken naar de gemiddelde temperatuur, maar naar de “temperatuur anomalie”, of -zoals in het in de grafiek van Spencer wordt genoemd- de “T departure from average”.
Dank voor de uitleg. Het maakt volgens mij geen verschil, er is nog steeds een enkel getal dat de temperatuurafwijking over een hele planeet uitmiddelt. Daarmee wordt een hoop informatie weggegooid, waardoor het nog steeds niets zegt. En bovendien, wat bepaalt of het een anomalie is? Waaruit blijkt dat de temperatuur die als uitgangspunt genomen is, de juiste is?
Merk trouwens wel dat de eerste reactie door de censor van deze site weer verwijderd is.
Vind ik wel redelijk democratisch eigenlijk. Daarnaast kan iedereen zelf een site beginnen. Wilders is uiteindelijk democratischer dan de SP. Die laatste kan zomaar overgenomen worden door wat communisten. Is bij de V.P.R.O ook gebeurd. Toen hadden we meteen aan de alarmbel moeten trekken. Trotskistenstreken. Democratie is dat dat niet zomaar kan.
Als ik de reacties over de ongewenste opmerkingen in de 2e kamer hoor en de insteek van Groen-Links e.a. daarin bekijk, dan staat ons ook in Nederland op dit punt van censuur wat te wachten. Het begint met het negeren van een andere mening, vervolgens met het beweren dat iets fake is, vervolgens het oprichten van een cordon sanitaire en het eindigt met het verbieden van een partij die lastig wordt gevonden of in de peilingen op winst staat.
Als de argumenten ontbreken…
Peter, helemaal mee eens. Als je geen argumenten meer hebt speel je op de man en als je als overheid alleen nog maar een waarheid wil verkondigen, sluit je tegenstrijdige, anders denkende enz. uit. Zo wordt elke discussie uitgeschakeld en staan alle neuzen in dezelfde richting!
Dat we überhaupt met dit soort bedrijven in zee moeten gaan, is al uiterst vervelend. Mijn vrouw is nu al anderhalf uur bezig om via MS Teams een vergadering bij te wonen. Ook de helpdesk (“28 wachtenden voor u”) komt er niet uit. Apps worden spontaan vergrendeld en onbegrijpelijke meldingen doen zich voor. Of je even wegwijs wilt worden uit de ca. 20 verschillende wachtwoorden die je hebt. Allemaal bedacht door techneuten (zonder Havo…).
Mijn stelling is dat de motivatie van Google ligt in de reacties onder de stukken van Spencer en niet zo zeer in het werk en teksten van Spencer zelf. Spencer biedt een platform voor reacties waarmee adverteerders niet geassocieerd willen worden.
Ah. Dus Google wordt ingeperkt door wat adverteerders denken. Dus niks schadelijk en onwaar, wat wij denken dat de adverteerders denken van de reacties en die, waarschijnlijk niet-academische interpretatie van vage overeenstemming, gieten wij (Google) in het frame “onwaar en schadelijk”. Nou, alsof Marx het zelf had kunnen bedenken.
Spencer zelf is geen klimaatscepticus, volgens de criteria van Google, maar de reacties onder zijn stukken en het bieden van een platform daarvoor maken zijn website tot een klimaatsceptische website.
Dat krijg je dus als een bedrijf (Google etc.)de oren laat hangen naar zijn adverteerders of geldschieters. Dan is de “waarheid” of het zoeken ernaar volkomen irrelevant geworden. Dat is het echte fake nieuws.
Wiens brood men eet diens woord men spreekt. Waarheid en onafhankelijkheid zijn rechtstreeks aan elkaar verbonden. Wat overigens niet betekent dat onafhankelijkheid de “waarheid” garandeert.
Klimaat is dus handel. Maar waarom praat iedereen er dan over? De flinters kennis? Dat lijkt wel communisme: zeven van 99%bijbedoeling en dat met experiment bestoken.
Eindstelling: liberalisme is communisme via de andere kant bereikt.
Had die domme zak van een Marx niet voorzien. Wat een McCarthyaan uiteindelijk, die Karl. Neef Anton Philips zag het goed: hij is te lui voor een bedrijf.
Peter van Beurden,
De beste bron voor waarheid en het zoeken ernaar zijn niet websites, blogs of Facebook, maar de wetenschappelijke literatuur. De kans dat je daar op bèta onderwerpen fake news aantreft is een stuk kleiner dan in andere gremia.
Modelleur,
Oh, nu zijn het “foute” reacties die in het verkeerde keelgat zijn gesprongen bij Google? Dat geloof je toch zelf niet. Het zijn de klimaatinquisiteurs die bij Google aan de bel hebben getrokken met als doel het kalt stellen van Roy Spencer. Eerder hebben ze om dezelfde reden de FBI afgestuurd op Pielke jr en Judith Curry . Ondanks dat er (uiteraard) geen enkel bewijs voor welke malversatie dan ook kon worden gevonden, is de missie uiteindelijk toch geslaagd: Curry is opgestapt bij de universiteit van Georgia en is een bedrijfje begonnen; de universiteit van Colorado is momenteel druk bezig Pielke jr weg te treiteren, dus de vlag kan binnenkort weer uit bij jullie.
En de klimaat”wetenschappers” keken ernaar en zagen dat het goed was. In de woorden van Klimaatmajoor Kaag: “Wat zijn dat toch voor mensen?”
Chemical,
“Dat geloof je toch zelf niet.” Dat is het meest logisch omdat de UAH reeksen van Spencer door de klimaatwetenschap gebruikt worden (ook in peer-reviewed papers) en dus van grote waarde zijn. Er is dus geen enkele reden om Spencer’s werk, oftewel de UAH reeksen, ‘kalt zu stellen’.
Je verhaal toont dus helaas weinig logica. Je analyse lijkt vertroebeld door zaken (Curry, Pielke, Kaag) die niets met deze zaak te maken hebben.
Interpretatie-oorlog. Heeft Google de – door vriend en vijand onderschreven – reacties gebruikt om onwelgevallige stukken te weigeren of konden ze geen middenweg kiezen. Of deden ze een een-tweetje met de trollen en zeiden ze “zie je wel”. Het is net een echte oorlog. Gelukkig doet het er niet zoveel toe. Google wordt te groot en gaat vrijheden besturen en grote veranderingen komen niet van trollen maar van Trumpen.
Modelleur
Naast modellenmaker ben je ook al een kermisattractie glazenbolkijker? Wat kost het om in die glazen bol zichtbaar te krijgen wat eenieder hier leest. En voelt het goed om naar beneden te trappen en daardoor in eigenwaan te stijgen? Onbenulligheid zie je af aan dat type reacties.
Daarin blonk je al eerder uit.
Modelleur
Mocht je wijsheid hierboven geventileerd een advies inhouden, zoekmachines staan mij ten dienste als ik op zoek ben naar leesbare wetenschappelijke publicaties die tot doel hebben informatie op een begrijpelijke manier over te brengen zonder nodeloos jargon en gewichtigdoenerij. Kennelijk wordt dat vak maar matig tot slecht verstaan.
Modelleur
Een zoekmachine zou zich moeten beperken tot het weren van oproepen tot wettelijk omschreven crimineel gedrag. Niet meer en niet minder.
Alles daarbuiten is censuur, een ongewenste en daarmee niet acceptabele inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Ingegeven door het grote geld.
Peter van Beurden 12 jan 2022 om 00:14
Wat een merkwaardige reactie.
Geen inhoudelijke reactie meer op de discussie rondom Happer zie ik? Dan zijn we het wel eens over de zwakheden in zijn verhaal. Daar dan niet meer om blijven vragen hoor.
Adverteerders gaan niet weg, maar Google blokkeert de advertenties! Je noemt het stelling, maar is slechts een aanname! En uit het volgende blijkt dat je slecht hebt gelezen!
“Uit de door Google verstrekte informatie over mijn overtredingen blijkt dat, in termen van het aantal advertenties, verreweg de meest bezochte webpagina’s hier op drroyspencer.com met ‘onbetrouwbare en schadelijke beweringen’ onze (UAH) maandelijkse mondiale temperatuur update pagina’s zijn.”
PaulZ,
Deze link gaf Roy Spencer in zijn oorspronkelijke commentaar:
http://www.drroyspencer.com/2022/01/uah-global-temperature-update-for-december-2021-0-21-deg-c/
Zie de reacties eronder, met ‘onbetrouwbare en schadelijke beweringen’, in de ogen van Google. Iedere maand weer. Roy Spencer biedt hiervoor het platform. Ik durf wel te stellen dat Spencer het lang niet altijd eens is met hetgeen op zijn platform wordt gemeld.
” Ik durf wel te stellen dat Spencer het lang niet altijd eens is met hetgeen op zijn platform wordt gemeld.”
Het zal Aanbidders van de Consensus vreemd in de oren klinken, maar de botsing van ideeën is buiten de klimaatkerk de gewoonste zaak van de wereld. Sterker nog, het is de motor achter de wetenschappelijke vooruitgang.
,
Maar dan kun je nog steeds niet stellen dat dat zo is. Het blijft suggereren. Feit is dat Google niets zegt over de commentaren onder het blog. Het klopt niet wat je zegt. Het is hooguit een vermoeden van je. Niet meer en niet minder. Kortom je weet het niet. Dus zinloos.
kwestie van logisch nadenken, zie (Modelleur 11 jan 2022 om 16:27).
Zolang Roy Spencer de letterlijke tekst van Google niet deelt blijft het gissen waar Google exact op doelt. Roy Spencer is dus aan zet.
Roy SPencer is in zijn tekst nogal vaag over wat Google juist zegt dat er mis is. Modelleur heeft wellicht gelijk dat het isomwille van verschillende van de pot gerukte reacties. Maar indien Spencer dat expliciet zo zou zeggen, dan zou hij zijn publiek schoferen.
De keuze is aan hem: ofwel doet hij iets aan die reacties en reageerders met die onwetenschappelijke ‘onbetrouwbare en schadelijke beweringen’ – hij is immers een wetenschapper, ofwel laat hij ze gewoon verder doen en aanvaardt hij dat Google zijn forum als onbetrouwbaar aanduidt en reclame-inkomsten blokkeert.
“onze (UAH) maandelijkse mondiale temperatuur update pagina’s zijn.”
Snap ik iets niet? Wanneer ik hier op klik. kom ik op een site van Apple.
Gehackt of een simpele vergissing?
Er bestaat geen schadelijk of onwaar als bepaald door een grote onderneming. Google heeft geen rechters met vergunning in dienst. Het is gewoon amateuristisch marxisme van die lui.
State against the Googlists. Dat is pas echt jaren dertig.
Als modelleur nou ook nog aankomt met de verdediging “Google is een privaat bedrijf” dan weten we echt wat zijn score is en de waarschijnlijkheid van Asperger.
Haha, je weet het mooi neer te zetten Christian!
De scherpe kantjes zijn er bij Roy Spencer wel van af. Zijn stellingname t.a.v. de opwarming wijkt niet meer af van de gangbare wetenschap, zie punt 1 en punt 2. Over toekomstverwachtingen en klimaatbeleid kun je natuurlijk van mening verschillen, dat is prima.
In het verleden was dat wel anders, als ik Wikipedia mag geloven. In 2009 heeft Spencer een verklaring ondertekend, waarin gesteld werd dat het klimaat op aarde het werk van God was, wat de mens niet zomaar kon veranderen:
“We believe Earth and its ecosystems – created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth’s climate system is no exception. Recent global warming is one of many natural cycles of warming and cooling in geologic history.”
Dat was nog eens klimaatreligie! Tussen 2010 en 2015 kwam Spencer ook regelmatig met berichten dat de opwarming gestopt was, terwijl de statistische onderbouwing daarvan zeer discutabel was. En beetje zoals Hans Labohm recent ook probeerde.
Tegelijk geeft de datareeks van UAH, waar Spencer ook bij betrokken is, een goed zicht op de ontwikkeling van het klimaat. Hij is altijd de eerste met een update iedere maand. Ook komt hij met trends voor verschillende delen van de aarde. Dat is zeker te waarderen. De UAH reeks verschilt niet veel meer van andere op satelliet data gebaseerde reeksen, en ook niet van reeksen op basis van metingen aan de grond.
https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist)
De macht van bedrijven als Google is wel zorgwekkend. Het is goed als er in extreme gevallen wordt ingegrepen, b.v. in geval van terrorisme. De huidige berichten van Spencer vallen daar niet onder. Het zou wel kunnen dat het probleem voortkomt uit de reacties die er onder zijn berichten verschijnen, zoals iemand anders ook opmerkt.
Google en YouTube ondernemen actie om verkeerde informatie over het klimaat aan te pakken
https://yoo.rs/google-en-youtube-ondernemen-actie-om-verkeerde-informatie-over-het-klimaat-aan-te-pakken-nl-1638648700.html
Ander brouwser en zoekmachine nemen dus voor bepaalde content te zoeken.
Begin van hun einde. Meningen manipuleren is een terreurdaad. Ook al is het voor de goede zaak, dat zou betekenen dat zij weten wat de goede zaak is en zo een meningenmonopolie krijgen. Dat is een hele langzame staatsgreep.
Ik ben na het lezen van de mededeling van Roy Spencer overgestapt van google zoekmachine naar Bing. Tevens van chrome browser naar Edge. Op de telefoon Duckduckgo. Werkt allemaal prima. Alleen android is nog een dingetje.